網(wǎng)絡(luò)出版語境下著作權(quán)與隱私權(quán)的利益沖突與平衡*

□文│張繼文

網(wǎng)絡(luò)（Web）2.0時代，又稱自媒體時代，是指由用戶生成內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)作品創(chuàng)作的新模式時代。[1]在Web2.0模式下，生活中的每一個人都能運用電腦、手機等互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備連接網(wǎng)絡(luò)社交平臺發(fā)布“日志”“狀態(tài)”“心情”等內(nèi)容，并發(fā)表評論，而只要其所發(fā)表的內(nèi)容具有“獨創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”就可以成為著作權(quán)法所保護的作品。換言之，在Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版語境下“創(chuàng)作者”和“消費者”的區(qū)別變得模糊，越來越多的消費者參與到作品創(chuàng)作中來，作品中也更是盡顯“消費者創(chuàng)造力”。[2]Web2.0時代的發(fā)展，不僅帶來了網(wǎng)絡(luò)出版形式的巨大變化，也使得著作權(quán)的保護模式與隱私權(quán)的保護范圍之間產(chǎn)生了嚴重的關(guān)聯(lián)和沖突。具體而言，一方面，著作權(quán)利益的享有和行使不再是職業(yè)作家的特有身份和象征，而已經(jīng)擴展為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域下私人創(chuàng)作作品的范圍之內(nèi)；另一方面，隱私權(quán)的利益享有也不單是私人秘密的絕對保護，而衍生出與個人信息保護相關(guān)聯(lián)的交叉地帶。進而言之，著作權(quán)與隱私權(quán)的利益沖突無疑將會呈現(xiàn)出新的形態(tài)和變化，進而需要在網(wǎng)絡(luò)出版語境下進行相關(guān)利益的協(xié)調(diào)與平衡。

一、著作權(quán)與隱私權(quán)之間利益沖突的新形態(tài)

關(guān)于Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版語境下著作權(quán)與隱私權(quán)的利益沖突新形態(tài)，主要體現(xiàn)在因法律屬性差異所引發(fā)的著作權(quán)與隱私權(quán)之間利益沖突的風險加深，以及因時間結(jié)構(gòu)演化所帶來的著作權(quán)與隱私權(quán)之間利益沖突的情形轉(zhuǎn)變兩個方面。

1.法律屬性上的分析

著作權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一大分支，是為保護獨創(chuàng)性作品的財產(chǎn)權(quán)利以及作者身份為主的著作人格權(quán)；隱私權(quán)則是保障個人對其私領(lǐng)域自主處分的一項人身權(quán)利。[3]從法律屬性上來說，財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利所保護的法益具有本質(zhì)上的差異，故著作權(quán)與隱私權(quán)之間不應(yīng)該在權(quán)利保護范圍上有交集。然而，在實踐中，很多受著作權(quán)法保護的作品涉及了創(chuàng)作者或者第三人的隱私，而一旦這些作品發(fā)表，則意味著作品中包含的隱私變?yōu)楣?，?chuàng)作者或者第三人的隱私權(quán)也就不復(fù)存在了。因而，針對包含隱私內(nèi)容的作品來說，著作權(quán)的充分行使則意味著隱私權(quán)的喪失，隱私權(quán)的保障則意味著著作權(quán)的限制。誠然依據(jù)“隱私的合理期待判斷規(guī)則”，隱私的保護必須有所界限，但隱私的讓渡僅限于對公共知情權(quán)的妥協(xié)，而非對于私人著作財產(chǎn)權(quán)的滿足，除非為確保作品著作權(quán)的充分行使，事先獲得相關(guān)權(quán)利人的許可，即隱私權(quán)人自主放棄隱私權(quán)益，以有效避免著作權(quán)與隱私權(quán)之間的利益沖突問題。

在Web2.0時代用戶生成內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)作品“分享文化”的影響下，作品傳播速度更快、范圍更廣，用戶日常創(chuàng)作的“日志”“狀態(tài)”等作品中包含隱私內(nèi)容的可能性較大，網(wǎng)絡(luò)出版后隱私暴露的風險也很大，很多人甚至認為隱私會隨著Web2.0等信息技術(shù)的發(fā)展而日漸式微。[4]誠然在Web2.0時代，人們的隱私變得越來越少，但人們對于私人生活安寧以及私人秘密不受侵犯的權(quán)利要求并不會改變和消失，反而會隨著私人隱私風險的增大而變得更加強烈。這就使得著作權(quán)與隱私權(quán)之間的利益沖突顯得十分明顯和尖銳。具體而言，網(wǎng)絡(luò)用戶在QQ、微信、微博等社交平臺所發(fā)布和分享的大量私人信息，不僅代表著上述個人信息在互聯(lián)網(wǎng)語境下的出版和發(fā)行，而且意味著網(wǎng)絡(luò)用戶在一定程度上對其隱私權(quán)益的忽視和放棄。但是，上述網(wǎng)絡(luò)用戶行為的發(fā)生和展示，僅僅代表著其預(yù)期的傳播范圍在很大程度上僅限于網(wǎng)絡(luò)社交的好友圈之內(nèi)，如果傳播范圍被進一步擴大，無疑將會造成對其隱私權(quán)的侵犯。尤其是在當下網(wǎng)絡(luò)檢索工具日益完善，以及網(wǎng)上個人信息泛濫的情況之下，網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)被侵犯的風險將會與日俱增。此外，在很多情況下網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私作品不僅包含著自身的隱私，還會涉及第三人的隱私，作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的飛速傳播無疑會帶來無法恢復(fù)隱私的損失。因此，在Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版語境下，著作權(quán)與隱私權(quán)之間的緊張關(guān)系愈發(fā)嚴重。對原有的協(xié)調(diào)機制加以完善，以實現(xiàn)各方權(quán)利人之間利益平衡的訴求也變得愈發(fā)強烈。

2.時間結(jié)構(gòu)上的探究

作為保護著作財產(chǎn)的著作權(quán)，發(fā)軔于出版商的獨占“印刷”“出版”的利益訴求，而隨著復(fù)制與傳播技術(shù)的發(fā)展，“版”或“復(fù)制（Copy）”一詞已經(jīng)有了更新和更廣的含義，“版權(quán)法”也已不是“印刷”“出版”權(quán)法的意思，而是“復(fù)制”權(quán)法的意思了，即以保護精神作品的創(chuàng)作者的復(fù)制權(quán)為基點的法律。[5]而作為具有基本人權(quán)屬性的隱私權(quán)，最早由美國學(xué)者沃倫和布蘭代斯于1890年在《哈佛法律評論》上提出，即“獨處而不受侵擾的權(quán)利”（可以譯為“the right to be let alone”），[6]隨著傳播技術(shù)的不斷發(fā)展，Web2.0模式的日益普及，隱私權(quán)的外延也越來越豐富，個人信息也成為了其所涵蓋的內(nèi)容，而究其根本而言，隱私并不是個人信息的上位概念，兩者之間是交叉關(guān)系。[7]伴隨著著作權(quán)與隱私權(quán)在時間結(jié)構(gòu)上的不斷演變，Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版語境下著作權(quán)與隱私權(quán)的沖突，相比傳統(tǒng)模式發(fā)生了巨大的變化，如圖1所示。

圖1 著作權(quán)與隱私權(quán)沖突的時間結(jié)構(gòu)圖

在傳統(tǒng)模式下，作品創(chuàng)作完成的時間點一般要早于作品發(fā)表的時間點，在我國等大多數(shù)“著作權(quán)自動取得”的國家，著作權(quán)保護期始于作品創(chuàng)作完成之時，而從隱私的法律屬性來講，隱私權(quán)保護期則終止于作品發(fā)表之時，因而在作品創(chuàng)作完成后到發(fā)表之前，作品上就存在著著作權(quán)與隱私權(quán)的并存。而在互聯(lián)網(wǎng)Web2.0模式下，用戶生成的內(nèi)容將會被即時發(fā)送、即時分享。作品創(chuàng)作完成的同時即將意味著相應(yīng)的發(fā)表，也正在這一時間節(jié)點上隱私權(quán)喪失且著作權(quán)產(chǎn)生，并不存在權(quán)利保護期間上的重疊。從表面上看，Web2.0模式下著作權(quán)與隱私權(quán)的保護期間不存在交叉關(guān)系，兩者之間的沖突相比傳統(tǒng)模式應(yīng)該有所減輕。然而，究其根本，權(quán)利保護期間的交替也預(yù)示著沖突發(fā)生的緩沖期的喪失，作品一旦發(fā)表，就意味著隱私權(quán)的即刻消失和著作權(quán)的即刻擁有。由此看來，權(quán)利之間的沖突并非有所減弱而是更加尖銳，Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版語境下利益協(xié)調(diào)規(guī)則的建構(gòu)需求也將會變得更加的強烈。

二、著作權(quán)與隱私權(quán)之間利益的平衡

關(guān)于Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版語境下著作權(quán)與隱私權(quán)之間的利益再平衡，應(yīng)根據(jù)著作權(quán)與隱私權(quán)之間沖突的新特點和新形態(tài)，從著作權(quán)限制層面上進行再衡量，以及從隱私權(quán)保護范疇上進行再界定，從而實現(xiàn)著作權(quán)與隱私權(quán)之間的利益平衡。

1.著作權(quán)限制層面的衡量

知識產(chǎn)權(quán)限制，即是調(diào)整不同主體利益關(guān)系的專門制度，其實質(zhì)歸根到底就是如何認識基于知識產(chǎn)品所產(chǎn)生的各種利益并加以合理分配的問題。[8]為實現(xiàn)私人權(quán)利和公共利益之間的平衡，著作權(quán)法中規(guī)定了合理使用和法定許可等著作權(quán)限制制度。在Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版的語境下，作品的傳播速度迅速、再造情形普遍，作品中所涉隱私受到損害的風險較大，隱私權(quán)保障的訴求也愈發(fā)強烈。在實踐中，同時作為消費者和創(chuàng)造者的網(wǎng)絡(luò)用戶，往往會援引合理使用或者法定許可等相關(guān)規(guī)定，來為其所進行的作品再造尋找合法的理由。然而，其再造行為卻常常會超越合理使用及法定許可的范疇，構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。因而，有必要對著作權(quán)限制規(guī)范進行再衡量，避免著作權(quán)限制制度發(fā)生異化，以及成為網(wǎng)絡(luò)出版語境下規(guī)避隱私權(quán)侵權(quán)責任的工具。

Web2.0模式下的網(wǎng)絡(luò)出版是用戶互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備連接網(wǎng)絡(luò)社交平臺即時發(fā)布“日志”“狀態(tài)”“心情”等內(nèi)容并發(fā)表評論的過程，作品的創(chuàng)作與傳播具有即時性，相關(guān)隱私內(nèi)容也會在作品完成的同時予以公布，并在很大程度上失去隱私的屬性。但是，作品的傳播一般被限定于某一社交平臺內(nèi)部的固定范圍內(nèi)，用戶對于作品的發(fā)表并不意味著其對于隱私權(quán)的放棄，用戶只是在該社交平臺內(nèi)部的固定范圍內(nèi)讓渡其隱私，而不是同意將作品公之于眾。因此，在Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版的語境中，作品的合理使用和法定許可使用也必須在用戶事先設(shè)定的范圍內(nèi)進行，否則將侵害用戶的隱私權(quán)。如若他人想要在用戶所設(shè)定的范圍外使用其作品，則需要獲得許可，而不能直接援用合理使用和法定許可等著作權(quán)限制制度。

2.隱私權(quán)保護范疇的界定

隱私是建立在個人與世界劃分的基礎(chǔ)上的，但這種劃分產(chǎn)生權(quán)利的同時也帶來了限制。[9]在Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版的語境下，社交平臺中用戶生成內(nèi)容的作品創(chuàng)作模式使作品的產(chǎn)生與傳播都變得更加迅速，與此同時，作品中所包含的人們的隱私信息也隨之迅速擴散。一般說來，Web2.0模式下社交平臺中的網(wǎng)絡(luò)出版并不是全面徹底地將作品公之于眾，大多是將作品發(fā)表或分享到固定的好友圈之內(nèi)，故其作品中所包含的隱私信息也只是在該范圍內(nèi)失去了隱私的屬性。因而，有必要對互聯(lián)網(wǎng)出版語境下隱私權(quán)保護的范疇進行再界定，明確權(quán)利的效力和界限，從而使隱私權(quán)的保護能適應(yīng)Web2.0時代發(fā)展的需要。

Web2.0時代同樣適用“隱私的合理期待判斷規(guī)則”所要求隱私的保護必須有所界限，即人們在一定范圍內(nèi)實現(xiàn)其作品的網(wǎng)絡(luò)出版，其對于隱私權(quán)的放棄也僅限于該范圍內(nèi)，權(quán)利人對該范圍外隱私權(quán)的期待是合理的，可以為社會公眾所容忍。因此，在Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版的語境下，隱私權(quán)的保護范圍是根據(jù)作品用戶網(wǎng)絡(luò)出版的范圍所確定的，即用戶在社交平臺的網(wǎng)絡(luò)出版行為，并不意味著其對于隱私權(quán)益的完全放棄，其放棄的僅僅是其作品傳播范圍內(nèi)的隱私內(nèi)容，而作品傳播范圍外的隱私權(quán)益仍應(yīng)獲得法律的保護。他人要想在作品傳播范圍外對該作品進行出版發(fā)行或者作品再造，則必須獲得創(chuàng)作該作品的網(wǎng)絡(luò)用戶的許可，從而實現(xiàn)著作權(quán)的合理轉(zhuǎn)移和隱私權(quán)的有效讓渡，進而才能有效避免著作權(quán)行使和隱私權(quán)保護之間的矛盾與沖突，從而合理推進Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)出版語境下著作權(quán)與隱私權(quán)之間的利益平衡。

注釋：

[1]熊琦.Web2.0時代的著作權(quán)法：問題、爭議與應(yīng)對[J].政法論壇，2014（4）

[2] [美]威廉·W. 費舍爾.說話算數(shù)——技術(shù)、法律以及娛樂的未來[M].李旭，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2013：18-19

[3]王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：198

[4]Ivana Stepanovi?.Modern Technology and Challenges to Protection of the Right to Privacy[J].Annals FLB - Belgrade Law Review, 2014(3)

[5]鄭成思.版權(quán)法（上）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：17-18

[6]Samuel D. Warren & Louis D. Brandeis.The Right to Privacy[J].Harvard Law Review，1890(4)

[7]張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué)，2015（3）

[8]吳漢東.試論知識產(chǎn)權(quán)限制的法理基礎(chǔ)[J].法學(xué)雜志，2012（6）

[9]Maximo Paulino, Tan Sison III. The Self as Information: The Global Limitations of the Right to Privacy[J]. Philippine Law Journal, 2010(84)