交互關系質量、核心企業(yè)領導力與創(chuàng)新能力

許廣永，郝紅美

(安徽財經大學 商學院，安徽 蚌埠 233000)

交互關系質量、核心企業(yè)領導力與創(chuàng)新能力

許廣永，郝紅美

(安徽財經大學 商學院，安徽 蚌埠 233000)

企業(yè)組織網絡化發(fā)展趨勢下，核心企業(yè)與非核心企業(yè)之間的交互作用對企業(yè)創(chuàng)新能力產生重要影響，但對交互關系質量的評價，以及交互關系質量、核心企業(yè)領導力與企業(yè)創(chuàng)新能力三者之間的關系尚不明確。文章建構了交互關系質量，并運用逐步多元回歸分析，分析了交互關系質量對創(chuàng)新能力的影響，以及核心企業(yè)領導力在兩者間的作用。研究結果表明，相互信任程度、合作經驗對企業(yè)創(chuàng)新能力正向影響，相互依賴程度對企業(yè)創(chuàng)新能力負向影響，核心企業(yè)領導力在其中起到明顯的調節(jié)作用。

交互關系；核心企業(yè)領導力；創(chuàng)新能力

引 言

隨著創(chuàng)新復雜性和不確定性不斷增加，企業(yè)不可能僅僅在組織內部獲取創(chuàng)新所需的所有信息與知識，同時，創(chuàng)新活動的價值鏈也難以全部納入到企業(yè)內部完成[1]，為了提高創(chuàng)新能力，應該必然與外界產生更多的思想、信息和知識交互。國外自20世紀80年代以來，對組織間關系的研究十分活躍，從不同的理論觀點和視角討論公司及其伙伴間的關系。其中，關系理論[2]得到廣泛應用， 隨著其研究的發(fā)展，研究者逐步認識到企業(yè)間關系對創(chuàng)新的重要作用，并認為創(chuàng)新是一個跨多個知識領域和組織的復雜過程，是企業(yè)和內外部不同實體間復雜交互關系及作用的結果[3-5]。另外，隨著企業(yè)網絡研究的不斷發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)網絡關系的實質是一種交互關系，而且，知識經濟背景下，隨著組織網絡化發(fā)展和創(chuàng)新過程的日益復雜，創(chuàng)新不再局限于個體或者企業(yè)自身，而更多是以企業(yè)內嵌的網絡形式發(fā)展[6]，創(chuàng)新研究的視野也從單個企業(yè)內部轉向企業(yè)與外部環(huán)境的交互關系及作用。

企業(yè)創(chuàng)新過程中，交互關系質量對創(chuàng)新能力產生一定影響。交互關系質量是指企業(yè)間交互過程中相互作用及彼此影響的程度及評價。對于交互關系質量地位和作用的認識視角及研究結論存在差異，有的認為其對知識共享和創(chuàng)新能力起到正向作用[7]，有的研究結果表明，其在對知識共享與創(chuàng)新能力的影響過程中作用不明顯[8]，亦已有很多文獻從組織間網絡關系視角，驗證關系嵌入性[9]的差異對企業(yè)創(chuàng)新能力產生顯著影響。對交互關系質量的結構也各執(zhí)己見，有的把相互信任程度作為關鍵指標[10]，認為相互信任是關系雙方之間心理契約的重要表現(xiàn)；有的將合作經驗作為重要指標，關注交互關系中出現(xiàn)的問題和矛盾的解決能力[11]，對出現(xiàn)問題的處理能力與嫻熟程度，與合作經驗關系密切，合作經驗較豐富將有利于創(chuàng)新；同時，企業(yè)創(chuàng)新過程中，正在不斷地嵌入更為廣泛的組織間關系網絡中，因此對組織間的相互依賴進行分析非常重要[12]；企業(yè)和其他企業(yè)或機構之間的關系是相互依賴、相互影響的[13-14]。另外，組織間關系中存在核心企業(yè)，核心企業(yè)是那些擁有關鍵知識資源及優(yōu)秀協(xié)調能力的企業(yè)，在組織網絡中占據核心地位，被公認為具有很強的影響力，對成員間關系維系及行為表現(xiàn)產生明顯作用，能夠帶領其他成員整合資源和開創(chuàng)新技術及新方法。核心企業(yè)領導力作為一種企業(yè)間領導力，是對網絡成員的領導能力和影響力，包括方向探索、資源整合、協(xié)調、樹立榜樣等四個方面[15]，核心企業(yè)在企業(yè)間的領導力促進了網絡組織的信任程度，進而對組織能力產生影響[16]。核心企業(yè)被認為是創(chuàng)新網絡的推動力，對提高網絡成員創(chuàng)新能力起到引領和協(xié)調作用[17]。因此，這里的核心企業(yè)領導力是核心企業(yè)獲取成員企業(yè)的認可并吸引和引導成員企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新目標的能力。

企業(yè)間關系研究成果頗為豐富，然而，對于交互關系質量如何構建以及如何衡量各維度，對企業(yè)創(chuàng)新能力的作用機制怎樣，核心企業(yè)的領導力在它們之間能起到怎樣的作用，并沒有得到深入分析和論證。本文提出相互信任、合作經驗以及相互依賴是交互關系質量的三個重要維度，并以核心企業(yè)與非核心企業(yè)之間的交互關系為研究出發(fā)點，重點分析非核心企業(yè)創(chuàng)新能力怎樣受到該交互關系質量的影響，并且驗證了核心企業(yè)領導力在交互關系質量和創(chuàng)新能力之間的作用是怎樣的。

一、 研究設計

通過理論歸納形成研究假設；對研究各變量進行測量，形成量表；通過問卷調查，收集數(shù)據，為進一步分析和假設檢驗做好準備。

(一) 研究假設

1. 關系質量與企業(yè)創(chuàng)新能力關系

從多數(shù)研究來看，相互關系越密切，對知識學習活動與創(chuàng)新及產品開發(fā)活動越是有積極的促進作用。企業(yè)與供應商及客戶之間的交互關系越密切，越對外部知識整合及其創(chuàng)新績效有積極影響[18]。對浙江杭州軟件產業(yè)集群的實證研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家、中高層及基層管理人員、技術開發(fā)人員越是與外界存在高頻率的非正式交流互動，越是有利于技術與知識整合及信息在產業(yè)集群內部的流動[19]。通過案例研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間相互信任度高，將會有利于整合外部復雜知識，進一步有利于對現(xiàn)有技術的深入挖掘與開發(fā)，促進企業(yè)創(chuàng)新能力的提高[20]。創(chuàng)新需要結合多樣性的知識，如果企業(yè)與供應商間有較強的關系連接，就意味著它們之間的交互是更加深入、更加專注，通過密集的交互會有較高的信任程度，從而能分享敏感性信息，并發(fā)展出共同的意圖和目標。因此，當企業(yè)與外部供應商間有較強的連接關系時，會有較高的獲取新知識和利用新知識的機會，增加創(chuàng)新成功的可能性。由此，提出假設(H1)：企業(yè)與外部相關主體的交互關系質量對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著影響。

第一，相互信任程度對企業(yè)創(chuàng)新能力產生一定影響。良好的相互信任能使成員企業(yè)在不受監(jiān)督的情形下，保障良好的合作，并努力提高自身績效。由于知識變得越來越內隱，越來越復雜，企業(yè)外部知識識別也就越來越困難，解決這一困難的方法之一是加強與外部組織之間的聯(lián)系，相互溝通，增進彼此了解及信任程度[21]。企業(yè)外部知識的識別需要良好的信任機制，如果企業(yè)和外部組織沒有緊密的關系，雙方缺乏相互信任，就會互相隱藏知識，這必然會影響知識的識別。企業(yè)外部知識獲取通常是指企業(yè)將所獲取的外部知識進行分析、處理和有效轉化過程。企業(yè)同外部相關主體的交互較好地形式轉移知識的作用[22]。相互信任建立了親密、可預見的和信賴的基礎，使得交互各方更加開放和更加愿意接受轉移和獲取相應知識[23]，企業(yè)間知識轉移的一個主要障礙是擔心有價值知識的泄漏[24]，相互信任是企業(yè)間的交往更加具有誠意，有助于克服這個障礙。另外，當交互各方相互連接進行交互時，信息分享傾向于更加復雜、更加細致和更加豐富的數(shù)據，而不僅僅是簡單的價格、數(shù)量等信息數(shù)據；相互信任使交互各方更加愿意交換知識和共同解決問題[10]。

因此，假設(H1a)：企業(yè)與交互對象的相互信任程度越高，越有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。

第二，合作經驗對企業(yè)創(chuàng)新能力產生一定的影響。企業(yè)的合作經驗是指企業(yè)與交互對象之間的合作時間以及合作項目的歷史成效。企業(yè)和外部企業(yè)或機構經過多次合作，彼此都會對對方的管理風格、能力、弱點等有較深入的了解，能夠更好地利用雙方的資源稟賦。同時，隨著合作經驗的積累，合作雙方會更容易形成特有的知識轉移與共享慣例；雙方隨之建立的企業(yè)間信任會激勵雙方共享知識價值，進行知識價值的開發(fā)，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。通過長時間的合作以及較好的合作績效，雙方更容易建立融洽的關系，由于較好的相互了解，雙方更善于在合作中互通有無，為企業(yè)創(chuàng)造良好的創(chuàng)新氛圍，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高[25]。

另外，企業(yè)把經過外部識別與獲取到的知識經過轉化與消化吸收，整合成為企業(yè)內部所需的知識后，將這些知識有效地運用到企業(yè)現(xiàn)有和新問題的解決中，如企業(yè)新產品設計與開發(fā)、生產工藝及流程優(yōu)化，以及客戶與市場需求的發(fā)掘等活動。一個常與組織外部進行聯(lián)系具有較多合作經驗的企業(yè)，不但善于把其他領域的知識應用于新領域，而且通過運用這些想法，可以拓寬解決問題的思路，可以促進新產品的產生[26]。新產品開發(fā)過程中，開發(fā)人員與客戶經常聯(lián)系和互動，將有利于企業(yè)有效應用外部知識，可以使企業(yè)能夠更為快速有效地完成新產品開發(fā)任務，達到提高技術創(chuàng)新能力的目的。

因此，假設(H1b)：企業(yè)與交互對象的合作經驗越豐富，越有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。

第三，依賴程度對企業(yè)的創(chuàng)新能力也會產生一定的影響。相互依賴程度高，說明企業(yè)間資源的互補性強，通過互補性資源的依賴關系，企業(yè)間可以形成比較穩(wěn)定的互利互惠合作關系。但是過高的依賴可能導致技術知識信息的循環(huán)流動和流動冗余，進而給企業(yè)帶來鎖定效應。同時，高度的依賴性會產生成員間的態(tài)度與結構趨同性，抑制企業(yè)對環(huán)境變化的敏感性，這些都會降低企業(yè)的技術創(chuàng)新能力[27]。企業(yè)對供應商的高依賴程度，對制造企業(yè)的技術創(chuàng)新能力則有消極影響。當企業(yè)對合作伙伴的產品或技術過于依賴時，會阻礙雙方在合作計劃和方法上的溝通，不利于雙方合作，此時，企業(yè)對合作過程滿意度較低，同時對技術創(chuàng)新能力提升不利[25]。當雙方的依賴程度過高，特別是依賴關系不對稱時，企業(yè)在合作中擁有的權力就產生了失衡，擁有較大權力的企業(yè)會利用他們的權力為自己謀求最大的利益，甚至不惜犧牲弱小成員的利益，對于企業(yè)的創(chuàng)新能力提升非常不利[28]。

因此，假設(H1c)：企業(yè)對交互對象的依賴程度越高，越不利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。

2. 核心企業(yè)領導力的調節(jié)作用

企業(yè)在與外部相關主體進行交互時，企業(yè)的領導力如何，將影響企業(yè)對交互對象的引導、控制和協(xié)調，從而影響企業(yè)通過交互行為獲取外部知識的效果，進而對企業(yè)創(chuàng)新能力產生一定的影響。企業(yè)在交互過程中的領導力強，可以直接通過關系規(guī)則，或者通過非正式契約來協(xié)調各個成員在交互過程中行為，使它們朝著有利于良好交互效果的方向行動，進一步，基于企業(yè)領導力的控制行為，為企業(yè)構建了一套增強價值創(chuàng)造能力和實現(xiàn)經濟目標的有效規(guī)則[29]。同時，通過交互過程中領導力的作用，企業(yè)不斷建立與外界建立新的聯(lián)結，并提高自身的知識獲取能力，由此產生更多的創(chuàng)新性知識[30]。

核心企業(yè)領導力是一種非科層式領導力，不具有直接限制約束性，主要以引領和協(xié)調的形式促進企業(yè)間協(xié)作發(fā)展[16]。由于核心企業(yè)的領導力強，它是在創(chuàng)新網絡中吸收和創(chuàng)造知識最快的企業(yè)。核心企業(yè)依靠其強大的知識資源及能力，將相關外部主體連接在其周圍，通過與它們發(fā)生頻繁的知識與信息的交換，促進了的知識與信息流動，從而獲取了企業(yè)外部更多有價值的知識[31]。由此可見，企業(yè)領導力對企業(yè)交互關系產生了一定的影響，進而使企業(yè)交互關系對企業(yè)的創(chuàng)新能力作用有所不同。因此，提出假設(H2)：核心企業(yè)領導力越強，越有利于交互關系質量對企業(yè)創(chuàng)新能力的正向影響作用。

假設(H2a)：核心企業(yè)領導力越強，相互信任對企業(yè)創(chuàng)新能力產生的作用越大。

假設(H2b)：核心企業(yè)領導力越強，合作經驗對企業(yè)創(chuàng)新能力的作用越大。

假設(H2c)：核心企業(yè)領導力越強，依賴程度對企業(yè)創(chuàng)新績效負作用越小。

企業(yè)創(chuàng)新能力是多因素共同作用的結果，除了企業(yè)交互性影響因素外，還存在一些重要的外部變量對企業(yè)創(chuàng)新能力產生顯著生作用。如忽略這些因素，可能會產生無效研究結論。本文采用國內外一些學者[32-33]等的普遍做法，將行業(yè)類別、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模選擇作為控制變量。

圖1 概念模型及研究假設

(二) 變量測量和數(shù)據獲取

變量的測量主要借鑒已有量表，并根據調研中的現(xiàn)實情況和專家建議做了適當調整。經過小樣本預測試和問項提純后，形成正式量表和調查問卷。以制造型企業(yè)為分析對象，通過問卷調查獲取橫截面數(shù)據。

1. 變量測量

① 相互信任程度的測量借鑒了Cummings J L和Zaheer A等[34-35]學者的研究成果并適當做了修改，由“信守承諾、實事求是、不利用機會主義向對方獲利、不誤導對方的行為”等問項構成； 合作經驗的測量借鑒了李隨成等[25,34,36]學者提出的測量方法，由“比較長的合作關系、有過成功的合作項目、對曾經的合作非常滿意”等三個問項構成；企業(yè)對交互對象依賴程度的測量借鑒了Lusch R F等[37-39]學者提出的測量方法，并作適當修改，由 “在產品開發(fā)方面依賴程度、在特殊技術環(huán)節(jié)上依賴程度、在創(chuàng)新績效上依賴程度”等三個問項構成；核心企業(yè)領導力的測量借鑒了徐碧琳等[16,40]對企業(yè)領導力的測量，并在此基礎上作了適當?shù)男薷?，由“成員的追隨、協(xié)調成員的能力、成員對其意見的執(zhí)行力、對成員的行為影響與約束”等四個問項構成；企業(yè)創(chuàng)新能力的測量借鑒魏江、許慶瑞[41]對企業(yè)創(chuàng)新能力的測量，由“推出新產品速度更快、技術轉型更快、更具有市場前瞻性、研發(fā)費用投入更大、開發(fā)人員投入更多”等五個問項構成，經過小樣本純化后形成的初始量如表1所示。

表1 經過小樣本純化后的量表

2. 數(shù)據獲取

本研究紙質問卷的發(fā)放和回收時間為2016年1月20日—2月25日，電子郵件和網絡問卷的公布和收集時間為1月20日—2月20日，共計發(fā)放問卷400份，有效問卷258份，所獲得的有效問卷中來自不同的制造企業(yè)。其中，食品生產業(yè)28個，占10.85%；紡織服裝業(yè)10個，占3.88%；機械制造業(yè)35個，占13.57%；零部件加工業(yè)12個，占4.65%；電子及通信設備制造業(yè)35個，占13.57%；金屬制造業(yè)44個，占17.05%；專用儀表儀器制造業(yè)8個，占3.10%；生物制藥36個，占13.95%；新材料23個，占8.91%；新能源18個，占6.98%；其他制造業(yè)業(yè)9個，占3.48%。其中，國有企業(yè)(含國有控股)42個，占樣本總數(shù)的20.90%；民營企業(yè)(含私人控股)136個，占樣本總數(shù)的67.66%；外資企業(yè)(含外資控股)19個，占樣本總數(shù)的9.45%；其他性質的為4個，占樣本總數(shù)的1.99%。調查對象中，總經理27人，占樣本總數(shù)的10.47%；部門經理115人，占樣本總數(shù)的44.56%；基層主管51人，占樣本總數(shù)的19.77%；普通員工65，占樣本總數(shù)的25.20%。按照工作性質分，技術研發(fā)人員占樣本總數(shù)的37.20%；生產人員占樣本總數(shù)的30.78%；市場銷售人員占樣本總數(shù)的24.98%；行政后勤占樣本總數(shù)的3.21%；其他人員占樣本總數(shù)的3.83%。

二、 數(shù)據分析和研究結果

基于以上數(shù)據，對研究變量進行探索性和驗證性因子分析，然后，采用逐步多元回歸的方法檢驗研究假設。

(一) 因子分析

1. 探索性因子分析

由前述理論構建可知，交互關系質量包括相互信任程度、合作經驗和依賴程度3個構面，下面將對交互關系質量進行探索性因子分析。

從表2中可知，交互關系質量量表的KMO值達到0.828，很適合作因子分析，Bartlett’s球度檢驗卡方值為為312.891，自由度為28，相應的概率P值小于給定的顯著水平0.001，則應拒絕零假設，因此，可以進行進一步的因子分析。

表2 交互關系質量量表的KMO and Bartlett’s Test

本研究利用主成分分析法，采用正交旋轉觀察各特征根的值，運用Kaiser法，即特征值1.0作為確定因子數(shù)目的標準，選取特征根值大于1的特征根，從而得到不同項目的因子載荷，企業(yè)交互關系質量的探索性因子分析結果如表3所示。

表3 交互關系質量的探索性因子分析

以上結果是在進行了3次探索性因子分析之后得出的，第一次刪除了IB1，第二次刪除了IB2，剩下的所有題項進行了第三次因子分析。從表3中可以看出，交互關系質量經過方差最大法旋轉之后，有3個特征值大于1的因子，分別對應本研究中的3個變量，這3個變量共同解釋了方差變異的79.521%，累計方差解釋率已經超過50%的基本要求。3個因子的測量項目在其對應的因子上相對于其他因子而言都有較大的因子載荷，并且都大于0.5，這表明所檢測的交互關系質量量表具有較好的區(qū)分效度。測量題項CE1、CE2、CE3聚集于因子1，ID1、ID2、ID3聚集于因子2，IB3、IB4聚集于因子3。

另外，核心企業(yè)領導力及企業(yè)創(chuàng)新能力探索性因子分析結果表明，經過信度純化過的量表，呈現(xiàn)單因子結構，因此維持原來量表。

2. 驗證性因子分析

首先，對企業(yè)交互關系數(shù)量的信度進行檢驗分析。結果如表4所示，組合信度最小的為0.836，大于0.6，Cronbach’s Alpha值最小的為0.786，大于0.7，各指標通過的信度檢驗，說明變量測度的一致性較好。

表4 企業(yè)交互關系質量的信度檢驗結果(N=258)

下面對交互關系數(shù)量進行驗證性因子分析，測量模型及其擬合結果見圖2和表5。

圖2 企業(yè)交互測量模型

路徑非標準路徑系數(shù)標準路徑系數(shù)S．E．C．R．PIB3<———相互信任程度．914．772．07711．827???IB4<———相互信任程度1．000．889CE1<———合作經驗．975．783．07313．269???CE2<———合作經驗1．000．821CE3<———合作經驗．916．758．07412．403???ID1<———相互依賴程度．977．759．1049．435???ID1<———相互依賴程度1．000．768ID1<———相互依賴程度．922．682．1019．093???χ220．398(P=．157>．05)RMSEA．037CFI．994df 15NFI．977GFI．981χ2df 1．360TLI．988IFI．994

注：***表示顯著性水平P<0.001。

如圖2和表5所示，企業(yè)創(chuàng)新能力的擬合結果表明，χ2值為20.389，自由度df為15，P值為0.157，大于0.05，因此，此模型是與實際數(shù)據可以契合的，卡方自由度比值為1.360，是小于2的，表明模型可接受。NFI、TLI、CFI、GFI、IFI的值均大于0.9，RMSE的值小于0.05，達到優(yōu)良水平，路徑系數(shù)在P<0.001的水平上具有統(tǒng)計顯著性，可見，該模型擬合效果較好，具有較好的建構效度。

另外，驗證性因子分析結果表明，企業(yè)創(chuàng)新能力測量模型和核心企業(yè)領導力測量模型的擬合效果較好，具有較好的建構效度。

(二) 假設檢驗

采用多元線性復回歸分析來驗證交互關系質量對創(chuàng)新能力的影響以及核心企業(yè)領導力調節(jié)變量的作用。

表6 逐步多元回歸分析

附：N=258，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新能力，***表示顯著性水平P<0.001(雙尾檢驗)，**表示顯著性水平P<0.01(雙尾檢驗)，*表示顯著性水平P<0.05(雙尾檢驗)，?表示顯著性水平P<0.1(雙尾檢驗)。

第一步(模型1)：控制變量回歸分析，檢測控制變量和被解釋變量之間的關系；第二步(模型2)：在模型1的基礎上，再加入交互關系質量各變量，包括相互信任程度、合作經驗、相互依賴程度；第三步(模型3)：在模型2的基礎上，再加入交互項，包括核心企業(yè)領導力與相互信任程度、合作經驗、依賴程度的交互項；模型2用來檢驗交互關系質量對企業(yè)創(chuàng)新能力的作用，模型3用來檢驗和核心企業(yè)領導力的調節(jié)作用。

由表6可以看出，模型2的R2值較模型1有顯著性提高(P<0.001)，這說明交互關系質量對企業(yè)創(chuàng)新能力有重要的解釋作用，其中，相互信任程度回歸系數(shù)為正且異于0(P<0.01)，意味著相互信任程度對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著的正向影響，因而假設(H1a)通過驗證；合作經驗回歸系數(shù)為正且異于0(P<0.01)，意味著相互信任程度對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著的正向影響，因而假設(H1b)通過驗證；企業(yè)依賴程度回歸系數(shù)為負，并且異于0(P<0.05)，意味著企業(yè)依賴程度對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著的負向影響，因而假設(H1c)通過驗證；因此，假設(H 1)企業(yè)關系質量對企業(yè)創(chuàng)新能力有顯著影響的假設通過驗證。

第三步(模型3)：在模型2的基礎上，再加入“交互關系質量×核心企業(yè)領導力”的交互項，檢驗其對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。

由表6可以看出，模型3的R2值較模型2有顯著性提高(P<0.001)，這說明交互關系質量×交互領導力對企業(yè)創(chuàng)新能力有重要的解釋作用，交互項的回歸系數(shù)都為正且，顯著異于0(P<0.05)，假設(H2a)、(H2b)、(H2c)通過檢驗，這意味著交互項對企業(yè)創(chuàng)新能力的提升有顯著地正向影響，說明核心企業(yè)領導力對在交互關系質量對創(chuàng)新能力影響中起調節(jié)作用的假設是成立的，因而假設(H2)通過驗證。

三、 結論與啟示

根據以上研究結果，得出相關結論和理論模型(見圖3)并加以討論，并對相關企業(yè)如何提升創(chuàng)新能力起到一定借鑒作用。

圖3 理想模型

(一) 研究結論

1. 相互信任及合作經驗對企業(yè)創(chuàng)新能力有正向顯著影響

企業(yè)和交互對象之間的信任程度越高越有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，相互信任程度高，意味著彼此之間更能夠坦誠相待，能夠加大合作深度，使交互各方更加愿意交換知識和共同解決問題，有利于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升，這和Levin D Z等[42-46]的觀點相一致；二是，企業(yè)與交互對象合作經驗越豐富，越有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，這說明，一個常與組織外部進行聯(lián)系具有較多合作經驗的企業(yè)，善于把外界獲取的新知識應用于新的領域，通過運用這些新知識和新想法，可以拓寬解決問題的思路，進而促進新產品的產生。

2. 依賴程度對企業(yè)創(chuàng)新能力有負向影響

企業(yè)與交互對象的依賴程度越高的情況下，對企業(yè)創(chuàng)新能力提升是不利的。這一結論，與[47-48]等觀點有些差異，他們認為，高依賴性的成員間關系，使成員間的價值取向與目標等會趨于一致，關系成員間容易在一起致力于共同努力協(xié)作創(chuàng)新，有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。

事實上，企業(yè)在和交互對象高度依賴的情況下，一方面企業(yè)知識存量將會迂回不前，另一方面，企業(yè)獲取新知識和應用新知識的主動性就會減弱。以跨國公司對東道國企業(yè)的技術創(chuàng)新能力的影響為例，東道國的企業(yè)越是依賴跨國公司的技術轉移，本土技術開發(fā)實施和戰(zhàn)略部署的主動性就越弱，進口技術可能無法對本土企業(yè)的技術創(chuàng)新能力提供幫助，反過來可能會抑制了其技術創(chuàng)新能力。即使是東道國有實力的企業(yè)，其創(chuàng)新能力也被限定在跨國公司產業(yè)鏈的某個環(huán)節(jié)上，從而產生了技術鎖定的現(xiàn)象。其實，問題的實質在于，東道國企業(yè)在技術上過于依賴跨國公司，抑制了本土企業(yè)的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新行為，降低企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。

3. 企業(yè)交互領導力在交互行為和創(chuàng)新能力關系間的調節(jié)作用明顯

本文研究還發(fā)現(xiàn)，核心企業(yè)領導力在交互關系質量和創(chuàng)新能力關系之間起到了顯著的調節(jié)作用。核心企業(yè)領導力越強，越有利于交互關系質量對企業(yè)創(chuàng)新能力的正向影響作用；特別是，上述檢驗中相互依賴對企業(yè)創(chuàng)新能力起負向作用，但在與核心企業(yè)領導力組成交互項后，由于核心企業(yè)領導力的調節(jié)作用明顯，相互依賴程度的作用方向轉為正向影響。因此，在以企業(yè)為中心的交互創(chuàng)新過程，企業(yè)應該加強自身的統(tǒng)治力，按照企業(yè)自身的業(yè)務要求和技術特點，強化企業(yè)對交互對象的領導及控制力。

(二) 管理啟示

第一，培育企業(yè)與外部相關主體的信任機制。隨著企業(yè)與外部不同主體交往程度的加深，特別是企業(yè)網絡的形成，過去那種企業(yè)之間一次性的交易關系已被取代，逐步發(fā)展成為長期的和緊密的互動合作關系。在互動合作關系的建立過程中，信任機制的培育代表了合作伙伴間已經認可對方，并且互相作用以共完成目標，可以更加開放和坦誠地互相對待，以至于能夠更有深度地利用對方資源，這些都能促進企業(yè)更加開放地進行創(chuàng)新，進而提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。本文研究證實了相互信任程度對企業(yè)的創(chuàng)新能力具有正向影響，說明信任機制對新知識獲取和應用具有重要的積極作用。因此，企業(yè)在創(chuàng)新過程中，應該在相互信任的基礎上，與合作伙伴加強合作深度，促進創(chuàng)新能力的提升，從而達到共同發(fā)展的目標。相比于交互關系中的非核心企業(yè)而言，核心企業(yè)對市場前景及技術發(fā)展趨勢把握性更好，同時對新知識的傳播起到重要的推動作用，進而提高網絡成員的創(chuàng)新能力。核心企業(yè)領導力的有效應用對營造良好的合作氛圍，構建相互信任的機制也將起到積極地促進作用。

第二，加強和曾有合作經驗的企業(yè)或機構的互動關系。企業(yè)和外部企業(yè)或機構擁有較好的合作經驗的情況下，彼此相互了解、相互信任，有利于激發(fā)雙方共享知識價值，共同進行新知識的開發(fā)應用，能夠更好地利用對方的異質性資源，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。

第三，避免過分依賴外部資源。過度依賴可能導致知識信息的重復流動，企業(yè)在技術開發(fā)上可能會出現(xiàn)負面的鎖定效應。同時，過度依賴會導致企業(yè)在技術創(chuàng)新上不會有太多的突破性進展，即突破性創(chuàng)新能力或有所下降。從我國目前的研發(fā)水平和面臨的市場環(huán)境來看，短期內大幅度提高自主研發(fā)能力，很多企業(yè)在產品開發(fā)或某些技術環(huán)節(jié)上還需要依賴外部主體的支持，但是，我國企業(yè)要學會對先進技術的消化吸收，企業(yè)對引進技術的知識吸收能力是企業(yè)將外部技術轉化為內部資源、實現(xiàn)技術進步、提升創(chuàng)新能力的基礎。

第四，在企業(yè)創(chuàng)新過程中，強化核心企業(yè)領導力。在企業(yè)創(chuàng)新過程中，一是加強核心企業(yè)對技術的控制力，可以通過掌握交互過程中的核心技術資產和軌道，一定程度上束縛其他成員；二是增強企業(yè)的市場控制力，可以通過較高的市場份額或獨占的市場渠道和把握市場發(fā)展的趨勢，把控產品的市場終端；三是建立多元化的成員結構，并發(fā)揮聯(lián)系緊密成員的作用，共同牽制其他交互關系中的成員。

四、 研究局限及展望

(1) 交互關系質量具有多維度，本文分析主要包含三個方面，雖然經過驗證性因子分析，具有較好的建構效度，但是否適合于不同類型的企業(yè)以及處于不同發(fā)展周期的企業(yè)，在后續(xù)的研究中有待進一步分析。

(2) 本文采集的數(shù)據屬于橫截面數(shù)據，無法揭示交互關系質量、核心企業(yè)領導力與創(chuàng)新能力在較長時間內縱向發(fā)展的作用機制和規(guī)律，在未來調研中應采取追蹤研究或縱向案例研究，進一步發(fā)掘其中的規(guī)律。

(3) 本文研究的假設檢驗采用SPSS工具進行逐步多元回歸方法，其實，本文設計多是潛變量之間的因果關系，可考慮換一種工具，采用結構方程模型方法加以驗證其結論的可靠性。

[1] Escribano A,Fosfuri A,Tribo J A.Managing external knowledge flows:The moderating role of absorptive capacity[J].Research Policy,2009,38(1):96-105.

[2] Burt R.Structural Holes:The social construction of competition[M]. Cambridge：Harvard University Press,1992.

[3] Robertson T S,Gatignon H.Technology development mode:A transaction cost conceptualization[J].Strategic Management Journal,1998,19(6):515-531.

[4] Sivadas E,Dwyer F R.An examination of organizational factors influencing new product success in internal and alliance-based processes[J].The Journal of Marketing,2000,64(1):31-49.

[5] 姚娥，鄭卜祥. 知識集成的前因與影響:關系網絡學習、社會嵌入性與自主創(chuàng)新[J].中國礦業(yè)大學學報(社會科學版), 2015,17(1):74-80.

[6] Powell W W,Koput K W,Smith-Doerr L.Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology[J].Administrative Science Quarterly,1996,41(1):116-145.

[7] 李隨成，姜銀浩.供應商參與NPD 與企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關系機理研究[J].科研管理,2011,32(2):20-27.

[8] 付曉蓉，Phat T T，謝慶紅.長期關系中渠道沖突對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究[J].科研管理,2016,37(3):59-66.

[9] Granovetter M.Economic action and social structure:the problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology,1985,91(3)(3):481-510.

[10] Mcevily B,Marcus A.Embedded ties and the acquisition of competitive capabilities[J].Strategic Management Journal,2005,26(11):1033-1055.

[11] Gummesson E.The new marketing developing long-term interactive relationships[J].Long Range Planning,1987,20(4):10-20.

[12] Galaskiewicz J,Zaheer A.Networks of competitive advantage [J].Research in the Sociology of Organizations,1999,16(1):237-261.

[13] 羅珉.組織間關系理論最新研究視角探析[J].中國工業(yè)經濟,2007,29(1):25-32.

[14] 許廣永.“政用產學研”互動對企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力的影響——基于奇瑞汽車的案例研究[J].科技管理研究,2016,(20):175-182.

[15] 郝斌，任浩.企業(yè)間領導力：一種理解聯(lián)盟企業(yè)行為與戰(zhàn)略的新視角[J].中國工業(yè)經濟,2011,(3):109-118.

[16] 徐碧琳，李濤.網絡組織核心企業(yè)領導力與網絡組織效率關系研究[J].經濟與管理研究,2011,(1):108-116.

[17] 汪秀婷，杜海波，江澄，等.技術創(chuàng)新網絡中核心企業(yè)對創(chuàng)新績效影響:溝通和信任的中介作用研究[J].科學學與科學技術管理,2012,33(12):37-44.

[18] Bengtsson M,Solvell O.Climate of competition,clusters and innovative performance[J].Scandinavian Journal of Management,2004,20(3):225-244.

[19] 王琳，魏江，鄭長娟.服務主導邏輯下顧企交互創(chuàng)新內涵與運行機制研究[J].科技進步與對策,2015,32(14):70-74.

[20] 蔡寧，潘松挺.網絡關系強度與企業(yè)技術創(chuàng)新模式的耦合性及其協(xié)同演化——以海正藥業(yè)技術創(chuàng)新網絡為例[J].中國工業(yè)經濟,2009,(4):137-144.

[21] Nahapiet J,Ghoshal S.Social capital,intellectual capital,and the organizational advantage[J].Academy of Management Review,1998,23(2):242-266.

[22] Ahuja G.Collaboration networks,structural holes,and innovation:A longitudinal study[J].Administrative Science Quarterly,2000,45(3):425-455.

[23] Dyer J H,Hatch N W.Relation-specific capabilities and barriers to knowledge transfers:creating advantage through network relationships[J].Strategic Management Journal,2006,27(8):701-719.

[24] Inkpen A C.Learning through joint ventures:A framework of knowledge acquisition[J].Journal of Management Studies,2000,37(7):1019-1044.

[25] 李隨成，孟書魁，谷珊珊.供應商參與新產品開發(fā)對制造企業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響研究[J].研究與發(fā)展管理,2009,21(5):1-10.

[26] 侯吉剛，劉益，張宸璐.基于知識整合的新產品開發(fā)研究[J].科技進步與對策,2009,26(12):105-108.

[27] Pisano G P.The R&D boundaries of the firm:An empirical analysis[J].Administrative Science Quarterly,1990,35(1):153-176.

[28] Gadde L E,Snehota I.Making the most of supplier relationships [J].Industrial Marketing Management,2000,29(4):305-316.

[29] Tsai W,Ghoshal S.Social capital and value creation:The role of intrafirm networks[J].Academy of Management Journal,1998,41(4):464-476.

[30] Tsai W.Knowledge transfer in intraorganizational networks:Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance[J].Academy of Management Journal,2001,44(5):996-1004.

[31] Pittaway L,Robertson M,Munir K,et al.Networking and innovation:A systematic review of the evidence[J].International Journal of Management Reviews,2004,5(3-4):137-168.

[32] 錢錫紅，楊永福，徐萬里.企業(yè)網絡位置、吸收能力與創(chuàng)新績效、一個交互效應模型[J].管理世界,2010,(5):118-129.

[33] Khoja F,Maranville S.The power of intrafirm networks[J].Strategic Management Journal,2009(8):51-70.

[34] Cummings J L,Teng B S.Transferring R&D knowledge:The key factors affecting knowledge transfer success[J].Journal of Engineering and Technology Management,2003,20(1):39-68.

[35] Zaheer A,Mcevily B,Perrone V.Does trust matter? Exploring the effects of inter organizational and interpersonal trust on performance[J].Organization Science,1998,9(2):141-159.

[36] Yli-Renko H,Autio E,Tontti V.Social capital,knowledge,and the international growth of technology-based new firms[J].International Business Review,2002,11(3):279-304.

[37] Lusch R F,Brown J R.Interdependency,contracting,and relational behavior in marketing channels[J].The Journal of Marketing,1996,60(4):19-38.

[38] 吳家喜，吳貴生.組織間關系、外部組織整合與新產品開發(fā)績效關系研究[J].軟科學,2009,23(11):1-5.

[39] Niedergassel B,Leker J.Different dimensions of knowledge in cooperative R&D projects of university scientists[J].Technovation,2011,31(4):142-150.

[40] Zahra S A,Garvis D M.International corporate entrepreneurship and firm performance:The moderating effect of international environmental hostility[J].Journal of Business Venturing,2000,15(5):469-492.

[41] 魏江，許慶瑞.企業(yè)創(chuàng)新能力的概念,結構,度量與評價[J].科學管理研究,1995,13(5):50-55.

[42] Levin D Z,Cross R.The strength of weak ties you can trust:The mediating role of trust in effective knowledge transfer [J].Management Science,2004,50(11):1477-1490.

[43] Capaldo A.Network structure and innovation:The leveraging of a dual network as a distinctive relational capability [J].Strategic Management Journal,2007,28(6):585-608.

[44] Gulati R,Nickerson J A.Inter organizational trust,governance choice,and exchange performance[J].Organization Science,2008,19(5):688-708.

[45] 蔡寧，吳結兵.產業(yè)集群的網絡式創(chuàng)新能力及其集體學習機制[J].科研管理,2005,26(4):22-28.

[46] 汪忠，黃瑞華.合作創(chuàng)新企業(yè)間技術知識轉移中知識破損問題研究[J].科研管理,2006,27(2):95-101.

[47] Gulati R,Sytch M.Dependence asymmetry and joint dependence in interorganizational relationships:Effects of embeddedness on a manufacturer's performance in procurement relationships[J].Administrative Science Quarterly,2007,52(1):32-69.

[48] Rigby D,Zook C.Open-market innovation[J].Harvard Business Review,2002,80(10):80-93.

Quality of interactive relationship, leadershipof core enterprises and the innovation capacity

XU Guangyong, HAO Hongmei

(Business Institute, Anhui University of Finance & Economics, Bengbu, Anhui 233000, China)

With the development of organization networking, the interaction between core and non-core enterprises has a significant impact on innovation capacity. However, the evaluation of the quality of interactive relationship, and the link among the quality of interactive relationship, the leadership of core enterprises and the innovation capacity of enterprises is still unclear. The paper constructed the quality of interactive relationship and analyzed its influence on innovation capacity, as well as the effect of corporate leadership between them by the stepwise multiple regression. The results show that the degree of mutual trust and cooperation experience have positive influence on the innovation capacity of enterprises, while the interdependence has a negative effect on it, in which the leadership of core enterprises plays a significant regulatory role.

interactive relationship; leadership of core enterprises; innovation capacity

2016 - 11 - 20

安徽省教育廳人文社科重點項目：基于“政用產學研”交互的安徽汽車企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力提升策略研究(項目編號：SK2015A575)；國家社科基金項目“創(chuàng)新型成本領先戰(zhàn)略及其在中國制造企業(yè)的演化路徑研究”(項目編號：15BGL018)；安徽財經大學校級重點科研項目“基于交互能力的新產品開發(fā)效率研究”(項目編號：ACKY1714ZDB)。

許廣永(1975—)，男，管理學博士，安徽財經大學副教授，碩士生導師，研究方向為創(chuàng)新管理； 郝紅美(1991—)，男，研究生，研究方向為商業(yè)交互及創(chuàng)新管理。

F273

A

1009-105X(2017)04-0053-10