體重指數(shù)與體脂率指標評價肥胖：基于診斷試驗的比較研究

黃暉明王人衛(wèi)李森繆愛琴許浩湯強

1上海體育學院運動科學學院（上海200438）2江蘇省體育科學研究所（南京210033）

體重指數(shù)與體脂率指標評價肥胖：基于診斷試驗的比較研究

黃暉明1，2王人衛(wèi)1李森2繆愛琴2許浩2湯強2

1上海體育學院運動科學學院（上海200438）2江蘇省體育科學研究所（南京210033）

目的：通過診斷試驗評價體重指數(shù)（BMI）診斷肥胖的價值，并比較BMI與體脂率兩種指標對肥胖相關(guān)疾病高血壓、動脈硬化的預測價值，為肥胖的評價研究及指標應用的適應性提供參考。方法：采用分層整群方法，以3149名江蘇省社區(qū)自然人群作為研究對象進行回顧性研究，同時測量BMI和體脂率。體脂率采用WHO和ASBP（美國減肥?？漆t(yī)學會）兩種標準評價，篩查高血壓和動脈硬化作為相關(guān)疾病。以體脂率定義的肥胖為效標，采用診斷試驗的受試者工作特征（ROC）曲線評估BMI的診斷價值，并分析和比較BMI與體脂率兩種指標對肥胖相關(guān)疾病的預測價值。結(jié)果：（1）BMI對肥胖（以體脂率定義）的診斷價值：女性的ROC曲線下面積為0.949（WHO標準）、0.906（ASBP標準），高于男性的0.864（WHO、ASBP兩標準相同）；不同年齡組中，20～39歲青年人群的曲線下面積最高；上述非參數(shù)檢驗P＜0.01。（2）根據(jù)ROC曲線，與原切點相比，BMI調(diào)整切點為男26 kg/m2、女25 kg/m2（體脂率WHO標準）或男26 kg/m2、女23 kg/m2（體脂率ASBP標準），預測肥胖的特異度從90%～99%下降到76%～87%，但靈敏度從17%～43%大幅度增加到78%～89%，總體精確程度大幅增加；調(diào)整切點后，肥胖檢出率的一致性檢驗Kappa系數(shù)男性從0.475提高到0.537，女性從0.115提高到0.655。當體脂率為WHO標準時，BMI預測肥胖的靈敏度、特異度均比ASBP標準更高。（3）BMI預測高血壓、動脈硬化的ROC曲線下面積分別為男性0.688（95% CI：0.656～0.720）、0.613（95%CI：0.586～0.642），女性0.745（95%CI：0.708～0.782）、0.692（95%CI：0.659～0.726）；體脂率預測高血壓、動脈硬化的ROC曲線下面積分別為男性0.687（95%CI：0.655～0.718）、0.635（95%CI：0.608～0.663），女性0.723（95%CI：0.681～0.764）、0.683（95%CI：0.648～0.718）；上述P＜0.01。（4）男性體脂率對動脈硬化的預測價值（曲線下面積）高于BMI（u=2.05，P＜0.05），女性無差異（u=0.75，P＞0.05）；男、女體脂率和BMI對高血壓的預測價值均無差異（u=0.92、1.26，P＞0.05）。結(jié)論：（1）大樣本研究時，BMI對肥胖（體脂率評價）有較高的診斷價值，尤其是女性、青年人群；BMI指標具備可替代性，但需要考慮切點的調(diào)整。（2）BMI和體脂率兩種指標均可有效地預測人群高血壓、動脈硬化風險，在女性和青年人中應用價值更大。（3）參照中國肥胖問題工作組的BMI標準，體脂率WHO標準比ASBP標準更適合中國人群評價肥胖。

體重指數(shù)；體脂率；肥胖；預測價值；診斷試驗

1 前言

超重、肥胖與多種慢性病密切相關(guān)。中國成人超重率和肥胖率近10年呈現(xiàn)大幅度上升的趨勢。體重指數(shù)（BMI）、腰圍、腰臀比、體脂率等指標均可評價肥胖。BMI測量簡便，是當前調(diào)查和研究肥胖最常用的指標。2002年中國肥胖問題工作組（WGOC）基于中國超重和肥胖人群與高血壓、高血糖、血脂紊亂等慢性疾病的關(guān)聯(lián)性切點，制定了中國人群BMI和腰圍的標準[1]。體脂率指標直接反映脂肪水平，無疑是診斷肥胖的理想指標；但是目前沒有體脂率的簡易、廉價、準確、安全的測定方法，人群研究通常采用BMI和腰圍作為評價指標。體脂率的評價標準目前國際文獻通常采納的是世界衛(wèi)生組織（WHO）或者美國減肥?？漆t(yī)學會（ASBP）的標準，其中ASBP評價肥胖的標準更為嚴格，因此肥胖檢出率也更高[2，3]。

然而，BMI并不能區(qū)別肌肉和脂肪，因此，BMI評估或診斷肥胖近些年來受到質(zhì)疑[4-6]。一項綜合25篇文獻的薈萃研究表明[7]，以體脂率（依據(jù)WHO的體脂率標準）為參照，BMI評價肥胖的靈敏度很低，特異度較高，漏診近一半的潛在肥胖人群。目前大多數(shù)關(guān)于肥胖的流行病學研究主要是建立在BMI評價的基礎上，如果BMI不能有效、準確地區(qū)分肥胖者，那么這些研究的結(jié)果也將受到質(zhì)疑。肥胖不僅是一種代謝性疾病，也是高血壓、糖尿病、心血管病的重要危險因素[1，8]，WGOC制定中國人群BMI和腰圍評價標準的主要依據(jù)是對慢性疾病的預測價值，即BMI或腰圍某一界值甄別人群慢性疾病風險的效力最佳，則為評價肥胖的切點[3]。

本研究旨在探討B(tài)MI診斷肥胖的價值，并應用BMI、體脂率預測相關(guān)疾病的診斷試驗原理，從以下兩方面進行研究：①以體脂率評價肥胖為參照標準，BMI指標預測肥胖的診斷價值；②BMI和體脂率對相關(guān)疾病風險的預測價值比較。通過診斷試驗的比較，探討B(tài)MI指標評價肥胖是否具備可替代性的價值，人群中年齡、性別分類使用的應用價值。

2 對象與方法

2.1 對象和數(shù)據(jù)收集

采用分層整群方法，連續(xù)選入2010～2014年間江蘇省南京、常州、泰州市社區(qū)自然人群3149人為對象進行回顧性研究。對象來源于各社區(qū)體質(zhì)檢測站點，排除各種急性疾病和心血管疾病重癥患者。采集同時具備問卷、身高、體重、體成分、血壓、動脈僵硬度等數(shù)據(jù)的樣本為有效研究對象。

2.2 調(diào)查和測試方法

由專業(yè)人員通過問卷收集研究對象的一般情況、疾病史、吸煙狀況、體育鍛煉狀況等資料，在身高、體重、血壓、身體素質(zhì)等國民體質(zhì)指標測量的基礎上進行身體成分和動脈硬化檢測。測定方法：身高、體重使用國民體質(zhì)Ⅱ型器材；血壓測量使用立式水銀血壓計；體脂率使用生物電阻抗法測定，儀器為韓國百斯公司生產(chǎn)的InBody3.0體成分分析儀；動脈硬化指標肱踝脈搏波傳導速度/踝臂指數(shù)（baPWV/ABI）采用無創(chuàng)日本科林醫(yī)療設備公司生產(chǎn)Colin.VP-1000動脈硬化檢測儀。

2.3 參考和評價標準

①BMI肥胖：男女BMI≥28kg/m2[1]。

②體脂率肥胖：WHO標準男≥25%，女≥35%；ASBP標準男≥25%，女≥30%[2，3]。

③高血壓篩查：高血壓史，或接受藥物治療；或收縮壓≥140 mm Hg或舒張壓≥90 mm Hg。

④動脈硬化：baPWV≥1400 cm/s或ABI≥1.3或 ABI≤0.9[9]。

2.4 統(tǒng)計學方法

①采用SPSS 15.0建立數(shù)據(jù)庫，并進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示。

②根據(jù)BMI對肥胖（體脂率評價）的受試者工作特征（ROC）曲線繪制靈敏度和特異度圖，曲線下面積（AUC）越大，BMI診斷預測價值則越高；分別以BMI、體脂率對高血壓和動脈硬化的診斷試驗AUC進行非參數(shù)檢驗，比較二者預測價值是否具有差異（依據(jù)公式u=計算，其中A為曲線下面積，SE為標準誤，Cov為協(xié)方差，檢驗統(tǒng)計量u＞1.96，則P＜0.05；反之P＞0.05）。

③BMI調(diào)整切點的確定：根據(jù)BMI預測肥胖（以體脂率定義）的ROC曲線，約登指數(shù)（靈敏度、特異度之和減1）最大時為最佳BMI切點，且同時符合靈敏度相對高的篩查要求。

3 結(jié)果

3.1 一般情況

共采集有效樣本3149人，年齡20～80歲，其中男性1658人（年齡45.1±10.9歲）、女性1491人（年齡43.5 ±11.1歲）。從表1可見，男、女BMI平均值分別達到25.2 kg/m2、23.3 kg/m2，男、女體脂率平均值分別為22.8%和29.7%?？傮w上高血壓、動脈硬化患病率隨著年齡增加而上升，男性患病率高于女性（表1）。

表1 樣本BM I、體脂率均值分布和高血壓、動脈硬化患病率

3.2 B B M M I I評價肥胖（以體脂率定義）的診斷價值

圖1為BMI與體脂率的散點分布圖，可見男、女BMI和體脂率均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)r分別為0.786和0.832，P＜0.01。

以體脂率評價肥胖為金標準，BMI預測肥胖的受試者工作曲線見圖2：A、B圖為女性，分別以體脂率WHO和ASBP標準為參照；C圖為男性，WHO和ASBP標準相同。根據(jù)圖2的結(jié)果可見，A、B圖的AUC較為飽滿，C圖相對欠缺。以ROC曲線下面積（AUC）評價BMI指標的診斷價值，具體到性別、年齡可見表2，特征如下：①體脂率采用WHO標準時，BMI指標的AUC高于ASBP標準；②女性BMI的AUC為0.906～0.949，高于男性的0.864；③不同年齡組中，無論男女，都是20～39歲青年人群BMI的AUC較高，尤其是青年女性AUC高達0.982，接近1，具體值見表2。上述AUC的非參數(shù)檢驗均P＜0.01。

圖1 BM I與體脂率的散點圖

圖2 BM I預測肥胖的ROC曲線（體脂率WHO和ASBP標準）

3.3 B B M M I I調(diào)整后切點評價肥胖的精確程度

表3比較了BMI原肥胖切點（28%，WGOC制定）和調(diào)整后最佳切點（根據(jù)ROC曲線得出）的預測和診斷精確性。結(jié)果顯示：以ROC曲線的最大約登指數(shù)為依據(jù)，得出BMI調(diào)整切點為男26 kg/m2、女25 kg/m2（體脂率WHO標準）或男26 kg/m2、女23 kg/m2（體脂率ASBP標準）；和原切點相比，診斷肥胖的特異度從90%～99%下降到76%～87%，但靈敏度從17%～43%增加到78%～89%，總體精確程度大幅增加；女性的靈敏度、特異度高于男性5%～10%左右；無論以體脂率WHO還是ASBP標準為參照，變化趨勢一致，采用WHO標準時靈敏度、特異度均更高。

表2 BM I評價肥胖的診斷價值（AUC：95%CI）

表3BMI調(diào)整后切點預測肥胖的精確性（體脂率為效標）

表4為BMI原切點和調(diào)整切點的肥胖檢出率比較，結(jié)果顯示：無論以體脂率WHO還是ASBP標準為參照，與原切點相比，調(diào)整后BMI與體脂率肥胖檢出率更接近，一致性檢驗的Kappa系數(shù)男性從0.475提高到0.537，女性從0.115提高到0.655。

表4BMI調(diào)整后切點的肥胖檢出率（%）

3.4BBMMII、體脂率對高血壓和動脈硬化的預測價值比較

BMI、體脂率預測高血壓和動脈硬化的ROC曲線見圖3，A、B圖為男女預測高血壓ROC曲線，C、D圖為動脈硬化，曲線下面積AUC值見表5。結(jié)果顯示：①BMI、體脂率均可以有效預測高血壓、動脈硬化疾病，AUC的非參數(shù)檢驗均P＜0.01；但是曲線都欠飽滿，AUC值均較低，男性為0.613-0.688，女性0.683-0.745，詳細值見表5。②BMI、體脂率ROC曲線相似，曲線飽滿程度接近。

表5中可見BMI、體脂率預測價值的性別、年齡分布情況，無論BMI還是體脂率，女性、青年組的AUC值相對較高，老年組最低。BMI和體脂率相比，預測高血壓或動脈硬化的AUC值均很接近，采用配對比較非參數(shù)檢驗，結(jié)果顯示體脂率對男性動脈硬化的AUC高于BMI（u=2.05，P＜0.05），女性動脈硬化（u=0.75，P＞0.05）以及男、女高血壓無差異（u=0.92、1.26，P＞0.05）。

表5BMI、體脂率對高血壓和動脈硬化的預測價值（AUC：95%CI）

圖3 BM I、體脂率預測高血壓和動脈硬化的ROC曲線

4 討論

肥胖是由多種因素引起的慢性代謝性疾病，以體內(nèi)脂肪細胞體積增加致體脂占體重的百分比異常增高為特點。因此，體脂率直接反映肥胖程度，是評價肥胖的精確指標。然而體脂肪的測量復雜，不容易大規(guī)模普及。BMI指標測量簡便，是當前評價肥胖使用最廣泛的指標。但是，BMI無法區(qū)分肌肉和脂肪，可能將肌肉發(fā)達的人誤判為肥胖[4-6]，因此，近年來用BMI評估或診斷肥胖受到質(zhì)疑。Okorodudu等[7]綜合25項研究進行meta分析，以雙能X線檢測的體脂率診斷肥胖為參照，BMI預測肥胖的敏感度僅為42%，而特異度超過90%，因此BMI不能有效分辨出潛在的肥胖患者。Romero等[10]將BMI與生物電阻抗法測量的體脂率進行了一項大規(guī)模人群研究，得到相似結(jié)論，BMI不能有效地預測肥胖和瘦體重，尤其是男性和老年人。Mohai?meed等[11]研究青少年得出類似結(jié)論，BMI診斷肥胖精確性更低。Nirav等[12]研究表明，在男性和女性受試者中，BMI診斷標準下的肥胖漏診率分別為25%和48%， BMI結(jié)合血瘦素水平有利于提高肥胖的診斷精確度。

Flegal發(fā)表包含97項研究、覆蓋288萬人的綜述文章[13]，得出嚴重的肥胖程度與顯著的、更高的全因死亡風險有關(guān)，而體重超重則與顯著較低的全因死亡率有關(guān)，超重人群的死亡風險反而下降了6%。這種“肥胖悖論”的結(jié)論引發(fā)了公共健康領域?qū)W術(shù)界廣泛而激烈的爭論。最新的239項大規(guī)模國際合作研究反駁了近年來強調(diào)肥胖生存優(yōu)勢的所謂“肥胖悖論”[14]，研究者校正了吸煙和慢性疾病者后發(fā)現(xiàn)，BMI在22～25的評價為正常的人群死亡率最低，BMI超過25后每增加5個單位，過早死亡的風險則增加約31%。BMI對總死亡率的評估呈現(xiàn)兩端高的U型或者J型曲線趨勢，即消瘦和肥胖均存在死亡率更高的現(xiàn)象，這一點大多數(shù)研究均較一致[14，15]。但是焦點是：U型曲線中最健康的部分到底是BMI正常人群，還是超重人群？這就涉及到BMI指標恰當?shù)那悬c評價問題，BMI如果不能很好地區(qū)分真實的肥胖者，BMI切點如果不是最適應的分割點，那么有關(guān)肥胖爭論的前提也將受到質(zhì)疑。BMI評價肥胖的WHO切點是30 kg/m2，但是WGOC經(jīng)過研究推薦28 kg/m2為中國人群的肥胖切點，表明由于種族的差異，肥胖的評價標準也存在種族差異。

BMI是否具有體脂率的可替代性，其在中國人群年齡、性別中的應用價值如何？本研究從肥胖的診斷精確性角度探討B(tài)MI指標是否具有良好的替代價值，并比較BMI、體脂率兩種指標對高血壓、動脈硬化的預測價值，為肥胖的評價研究及指標應用的適應性提供參考。

4.1 B B M M I I指標診斷肥胖的精確性

本研究診斷試驗中，預先設定一個金標準，可以通過ROC曲線評價其他一個指標的診斷或預測價值。從BMI和體脂率的散點圖可以看到，二者呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性。我們以體脂率評價肥胖為金標準（WHO或ASBP標準），分析BMI指標的肥胖診斷精確性。ROC曲線由BMI從低到高所有的切點診斷肥胖的靈敏度和特異度構(gòu)成，縱坐標為靈敏度，橫坐標為1-特異度，曲線下面積（AUC）越大，診斷或預測價值越高，面積為1時最大，靈敏度和特異度均為100%，表明預測全部精準，既無漏診也無誤診。從本研究可知，當體脂率采用WHO標準時，女性BMI指標的AUC高達0.949，具有很高的診斷預測價值。尤其是青年女性AUC為0.982，接近1，表明BMI指標幾乎可以全部精確地診斷肥胖，既無漏診也無誤診；當體脂率采用更為嚴格的ASBP標準時，女性AUC仍然達到0.906，具有較高可替代價值。男性體脂率WHO和ASBP標準相同，BMI的AUC也較高，達到0.864，具備較高的診斷價值，青年人群的預測價值最高。無論男女，低年齡組的診斷價值高于高年齡組。

既然BMI對肥胖具有高診斷價值，為何會出現(xiàn)BMI指標大幅度漏診的報道呢？主要原因在于BMI和體脂率評價肥胖切點制定的不一致性，即體脂率切點嚴格，BMI切點寬松。本研究中，以WGOC推薦的28 kg/m2為肥胖切點，BMI的肥胖檢出率男、女分別為16.7%、7.7%，以體脂率評價的肥胖檢出率男、女分別高達36.1%、15.8%（WHO）/36.1%、49.6%（ASBP），可見BMI大幅度漏診了由體脂率評價的肥胖者，這一結(jié)果和相關(guān)文獻報道均一致[7，10，12，16，17]。

我們假定體脂率評價肥胖的標準是適宜的，那么調(diào)整BMI切點，其精確程度是否可以提高？精確程度可以由診斷試驗的靈敏度和特異度反映。我們根據(jù)最大約登指數(shù)（靈敏度、特異度之和最大化）且符合靈敏度相對高的肥胖篩查要求，得出BMI調(diào)整切點為男性26 kg/m2（WHO/ASBP一致），女性25 kg/m2（WHO）/23 kg/m2（ASBP），此時，BMI診斷肥胖的靈敏度從17%～ 43%大幅度增加到78%～89%，特異度僅僅下降了不超過20%，總體精確程度顯著增加，尤其是女性具有較高的精確性。調(diào)整切點后BMI與體脂率肥胖檢出率更接近，與WGOC推薦的原切點28 kg/m2相比，一致性檢驗的Kappa系數(shù)無論男女都顯著增加。一些流行病學研究也支持了BMI與體脂率密切相關(guān)、診斷價值較高的結(jié)論[18，19]。上述結(jié)果表明，以體脂率評價肥胖為參考，BMI指標具有較好的可替代性，尤其是女性和青年人群，但在應用中需要調(diào)整BMI切點。

研究表明亞洲人種的體脂率分布和非亞洲人種有差異[17，20]，如果采用BMI評價，男女和種族也存在差異[21，22]。2002年WGOC匯總21省市人群數(shù)據(jù)，通過BMI及腰圍與高血壓、高血糖、高血脂和危險因素聚集的關(guān)聯(lián)性制定超重和肥胖切點[1]。由于缺乏全國性大樣本體脂率和相關(guān)疾病數(shù)據(jù)，目前尚無權(quán)威的中國人群體脂率評價肥胖標準。Ho-Pham等[17]研究越南人群，得出女性體脂率肥胖界值更加接近WHO標準；本研究中假如以WGOC推薦的BMI標準為參照，體脂率WHO標準比ASBP標準更適合中國人群評價肥胖。

4.2 B B M M I I、體脂率對相關(guān)疾病的預測價值

肥胖是一種慢性代謝性疾病。超重和肥胖也是包括糖尿病、心血管疾病等在內(nèi)的若干慢性病的主要風險因素。BMI是否具備和體脂率一樣的效率預測相關(guān)疾病風險？這也是對BMI應用價值的一種驗證。相關(guān)研究對腰圍、BMI、腰臀比對疾病預測價值進行了比較，通常認為腰圍的預測價值較高[23-26]。目前大規(guī)模人群研究大多數(shù)采用BMI評價肥胖，比較BMI、體脂率對相關(guān)疾病的預測價值可以進一步證實這些研究的應用[7，27]。研究顯示中國人群心血管?。ü谛牟　⑷毖宰渲校┌l(fā)病風險80%歸因于高血壓、高膽固醇血癥、糖尿病以及吸煙，而動脈硬化是多種慢性疾病引起的血管靶器官損害的共同病理基礎[8，9]，高血壓、動脈硬化一定程度上可以反映肥胖相關(guān)疾病的心血管健康程度。

本研究發(fā)現(xiàn)，BMI、體脂率均可以有效預測高血壓、動脈硬化疾病風險，女性、青年組的預測價值相對較高，AUC的非參數(shù)檢驗均P＜0.01，但是BMI、體脂率不具有高血壓、動脈硬化的診斷替代性。BMI、體脂率的高血壓、動脈硬化ROC曲線相似，AUC值接近，需要進一步采用配對非參數(shù)檢驗比較，結(jié)果表明，體脂率對男性動脈硬化的預測價值高于BMI，女性動脈硬化以及男、女高血壓無差異，結(jié)果進一步說明了BMI在相關(guān)疾病預測功能方面和體脂率差異不大，尤其是女性。

5 結(jié)論

綜上所述得出以下幾點：①大樣本研究時，BMI對肥胖（體脂率評價）有較高的診斷價值，尤其是女性、青年人群；BMI指標具備可替代性，但需要考慮切點的調(diào)整。②BMI和體脂率兩種指標均可以有效地預測人群高血壓、動脈硬化的風險，在女性和青年人中應用價值更大。③參照中國肥胖問題工作組的BMI標準，體脂率WHO標準比ASBP標準更適合中國人群評價肥胖。

[1]中國肥胖問題工作組數(shù)據(jù)匯總分析協(xié)作組.我國成人體重指數(shù)和腰圍對相關(guān)疾病危險因素異常的預測價值：適宜體重指數(shù)和腰圍切點的研究[J].中華流行病學雜志，2002，23：5-10.

[2]Flegal KM，Carroll MD，Ogden CL，et al.Prevalence and trends in obesity among US adults，1999–2008[J].JA?MA，2010，303（3）：235-241.

[3]World Health Organization.Physical status：the use and interpretation of anthropometry.Report of a WHO Expert Committee.World Health Organ，Tech Rep Ser，1995，854：451-452.

[4]Stenholm S，Harris TB，Rantanen T，et al.Sarcopenic obe?sity：definition，cause and consequences[J].Curr Opin Clin Nutr Metab Care，2008，11（6）：693-700.

[5]Di Monaco M，Vallero F，Di Monaco R，et al.Prevalence of sarcopenia and its association with osteoporosis in 313 older women following a hip fracture[J].Arch Geron?tol Geriatr，2011，52（1）：71-74.

[6]Ruiz JR，Sui X，Lobelo F，et al.Association between mus?cular strength and mortality in men：prospective cohort study[J].BMJ，2008，337（6）：92-95.

[7]Okorodudu DO，Jumean MF.Diagnostic performance of body mass index to identify obesity as defined by body adiposity：a systematic review and meta-analysis[J].Int J Obes（Lond），2010，34（5）：791-799.

[8]黃暉明，李森，許浩.超重和肥胖與動脈僵硬度的相關(guān)性研究[J].中華心血管病雜志，2011，39（10）：950-954.

[9]血管病變早期檢測技術(shù)標準制定委員會.中國血管病變早期檢測技術(shù)標準化建議[J].中國民康醫(yī)學，2005，17（增刊）：2-5.

[10]Romero-Corral A，Somers VK，Sierra-Johnson J，et al.Ac?curacy of body mass index in diagnosing obesity in the adult general population[J].Int J Obes（Lond），2008，32（6）：959-966.

[11]Mohaimeed A，Ahmed S，Dandash K，et al.Concordance of obesity classification between body mass index and percent body fat among school children in Saudi Arabia [J].BMC Pediatr，2015，15（1）：335-341.

[12]Nirav R Shah，Eric R，Measuring Adiposity in Patients：The Utility of Body Mass Index（BMI），Percent Body Fat，and Leptin[J].PloS one，2012，7（4）：e33308.

[13]Katherine M，F(xiàn)legal，PhD，Brian K.，et al.Association of All-Cause Mortality With Overweight and Obesity Using Standard Body Mass Index Categories：A Systematic Re?view and Meta-analysis[J].JAMA，2013，309（1）：71-82.

[14]Global BMI Mortality Collaboration.Body-mass index and all-cause mortality：individual-participant-data metaanalysis of 239 prospective studiesin four continents[J]. The Lancet，2016，388（10046）：776-786.

[15]Katherine M，F(xiàn)legal，Barry I，et al.Cause-Specific Excess Deaths Associated With Underweight，Overweight，and Obesity[J].JAMA，2007，298（17）：2028-2037.

[16]烏云格日勒，陳勇.根據(jù)BMI和體脂百分比標準判別成人肥胖度效力的評估性研究[J]．山東體育學院學報，2009，25（1）：51-56.

[17]Ho-Pham LT，Lai TQ，Nguyen MT，et al.Relationship be?tween Body Mass Index and Percent Body Fat in Viet?namese：Implications for the Diagnosis of Obesity[J]. PLoS One，2015，5（5）：e0127198.

[18]Zhao D，Li Y，Zheng L，et al.Brief communication：Body mass index，body adiposity index，and percent body fat in Asians[J].Am J Phys Anthropol，2013，152（2）：294-299.

[19]Segheto W，Coelho FA，Cristina Guimar?es da Silva D，et al.Validity of body adiposity index in predicting body fat in Brazilians adults[J].Am J Hum Biol，2017，29（1）.doi：10.1002/ajhb.22901.Epub 2016 Aug 9.

[20]Carpenter CL，Yan E，Chen S，et al.Body Fat and Body-Mass Index among a Multiethnic Sample of College-Age Men and Women[J].JObes，2013，35（9）：101-108.

[21]Mirmiran P，Esmaillzadeh A，Azizi F.Detection of cardio?vascular risk factors by anthropometric measures in Teh?ranian adults：receiver operating characteristic（ROC）curve analysis[J].Eur J Clin Nutr，2004，58（8）：1110-1118.

[22]Hadaegh F，Zabetian A，Sarbakhsh P，et al.Appropriate cutoff values of anthropometric variables to predict cardio?vascular outcomes：7.6 years follow-up in an Iranian pop?ulation[J].Int JObes（Lond），2009，33（12）：1437-1445.

[23]Neovius M，LinnéY，Rossner S.BMI，waist-circum ference and waist-hip-ratio as diagnostic tests for fatness in ado?lescents[J].Int JObes（Lond），2005，29（2）：163-169.

[24]Savva SC，Lamnisos D，Kafatos AG.Predicting cardiometa?bolic risk：waist-to-height ratio or BMI.A meta-analysis [J].Diabetes Metab Syndr Obes，2013，24（6）：403-419.

[25]Romero-Corral A，Somers VK，Sierra-Johnson J，et al.Di?agnostic performance of body mass index to detect obesi?ty in patients with coronary artery disease[J].Eur Heart J，2007，28（17）：2087-2093.

[26]Zhang ZQ，Deng J，He LP，et al.Comparison of various an?thropometric and body fat indices in identifying cardio?metabolic disturbances in Chinese men and women[J]. PLoS One，2013 12，8（8）：e70893.

[27]Ledford CK，Millikan PD，Nickel BT，et al.Percent Body Fat Is More Predictive of Function After Total Joint Ar?throplasty Than Body Mass Index[J].J Bone Joint Surg Am，2016，98（10）：849-857.

Relationship Between Body M ass lndex and Percent Body Fat in the Diagnosisof Obesity:Based on Diagnostic Tests

Huang Huiming1，2，Wang Renwei1，LiSen2，Miao Aiqin2，Xu Hao2，Tang Qiang2
1 ShanghaiUniversity ofSport，Shanghai200438，China 2 Jiangsu Research Institute ofSportsScience，Nanjing 210033，China

Wang Renwei，Email：renwwang@163.com

ObjectiveTo evaluate and compare the value of predicting diseases such as hypertensionand arteriosclerosis of the body mass index（BMI）and percent body fat（PBF），so as to provide the ba?sis for evaluation of obesity.MethodsTotally 3149 common residents in Jiangsu province were sur?veyed using the method of stratified and cluster sampling.Effective data included height，weight，PBF，blood pressure and brachial-ankle pulse wave velocity（baPWV）.Obesity was defined by percent body fat with the evaluation of WHO and ASBP.Areas under ROC curves（AUC）of BMI and PBF were esti?mated by the nonparametric test and then the two diagnostic tests were compared by predictive value of related diseases.Results（1）Predictive value of BMI to diagnose obesity（defined by PBF）：AUC are respectively 0.949（for WHO standard）、0.906（for ASBP standard）in women and 0.864 in men.In age group，the 20-39 years have the highest AUC of BMI to predict obesity.P＜0.01 for above nonparamet?ric tests.（2）According to ROC curves we got the adjusted cut-off points of BMI are respectively 26 kg/ m2in men and 25 kg/m2in women for WHO standard or 26 kg/m2in men and 23 kg/m2in women for ASBP standard，while the specificity of predicting obesity decreased from 90%～99%to 76%～87%，but the sensitivity significant increased from 17%～43%to 78%～89%；After adjusting the cutoff points of BMI，the value of kappa of prevalence of obesity increased from 0.475 to 0.537 in men and 0.115 to 0.655 in women.（3）To predict hypertension，areas of BMI were 0.688（95%CI：0.656-0.720）in men and 0.745（95%CI：0.708-0.782）in women，similarly，of PBF were 0.687（95%CI：0.655-0.718）in men and 0.723（95%CI：0.681-0.764）in women；To predict arteriosclerosis there showed highly consisten?cy that the areas of BMI were 0.613（0.586-0.641）in men and 0.692（95%CI：0.659-0.726）in women，meanwhile，for PBF they were 0.635（95%CI：0.608-0.663）in men and 0.683（95%CI：0.648-0.718）in women（P＜0.01）.（4）Paired test of the two areas under ROC curves showed that PBF had higher diag?nostic value than BMI in men to predict arteriosclerosis（u=2.05，P＜0.05），however，no statistical differ?ence in women（u=0.75，P＞0.05）and in predicting hypertension（u=0.75 to men and u=1.26 to women，P＞0.05）.Conclusions Using BMI and PBF can all predict hypertension and arteriosclerosis effectively，thus，obesity can be evaluated suitably by both BMI and PBF in large-scale population study，especial?ly in women and youth.Relatively，WHO standard of PBF is more suitable for Chinese population to evaluate obesity than ASBP standard.

BMI，percent body fat，obesity，predictive value，diagnostic test

2016.09.19

上海市人類運動能力開發(fā)與保障重點實驗室項目（編號11DZ2261100）；2014年國家體育總局科教司科研項目（編號：2014B050）共同資助

王人衛(wèi)，Email：renwwang@163.com