近代錢莊和銀行內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的比較研究

林佳 浙江理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院

近代錢莊和銀行內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的比較研究

林佳 浙江理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院

近代中國(guó)所以金融業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的興衰有著至關(guān)重要的影響。本文先具體闡述錢莊和銀行的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，再分析比較出錢莊和銀行在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上的異同點(diǎn)，以此看待我們現(xiàn)代金融業(yè)的興衰。

私營(yíng)金融 組織結(jié)構(gòu) 組織制度

一、錢莊的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)

由于大多數(shù)的錢莊采取的是隱名合伙制，所以早期也就不存在像董事會(huì)這樣的組織形式，大概股東之間們也存在非正式的股東會(huì)議或者是其他議事決策磋商機(jī)構(gòu)。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，后期的錢莊改組為股份制公司后，至少在形式上依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的機(jī)構(gòu)建立起來的，而且在傳統(tǒng)的錢業(yè)習(xí)慣稱呼上，也將其改為與銀行相一致，比如說將賬房稱為會(huì)計(jì)，信房稱為秘書，跑街稱為信貸等等。

股東是錢莊的出資人和投資者，他們負(fù)責(zé)召集錢莊的成立。在錢莊里，股東們一般不參與錢業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，錢莊的內(nèi)部組織系統(tǒng)實(shí)行的是經(jīng)理負(fù)責(zé)制。所以錢莊的日常經(jīng)營(yíng)，一切交由經(jīng)理打理，由經(jīng)理對(duì)股東負(fù)全部責(zé)任?？梢哉f錢業(yè)是中國(guó)近代所有產(chǎn)業(yè)中最早實(shí)施職業(yè)經(jīng)理制度的產(chǎn)業(yè)。錢業(yè)經(jīng)理與現(xiàn)代企業(yè)制度的CEO有著明顯的區(qū)別，因?yàn)樗麕в泻軡庵氐姆饨▊鹘y(tǒng)色彩，大多都是股東親屬或是門生充任。由于錢莊經(jīng)營(yíng)的好壞基本依賴于所聘請(qǐng)的經(jīng)理的個(gè)人能力，所以為了調(diào)動(dòng)他們的工作積極性，有些錢莊會(huì)給予經(jīng)理一定的股份，有些錢莊會(huì)在利潤(rùn)分配上給予經(jīng)理若干股。一般錢莊把利潤(rùn)分為十一股或十二股進(jìn)行分配，經(jīng)理可得十分之一或者更多。

學(xué)徒制度是錢莊特有的一種制度。學(xué)徒不是一名正式的員工，地位比較低下。他們大多是錢莊股東們的子弟或者是職員們的親友，年齡偏小，在十四五歲左右，要求初識(shí)文字。學(xué)徒進(jìn)莊一般都拜經(jīng)理為師，也有拜副手或三肩為師的，學(xué)期三年。三年期滿，升為正式員工。主要工作是灑掃庭除、奉茶敬禮、雜役及跟隨師傅，不能獨(dú)立開展業(yè)務(wù)活動(dòng)。

二、銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)

近代私營(yíng)銀行的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)大多采用了獨(dú)特的“雙層平行董事會(huì)”模式，即內(nèi)部結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層這四個(gè)要素構(gòu)成。股東是銀行的投資主體，由股東組成的權(quán)力結(jié)構(gòu)是股東大會(huì)。股東大會(huì)至少每?jī)赡昱e行一次，決定銀行的經(jīng)營(yíng)方針和其他重大事務(wù)。董事會(huì)的組成成員是董事長(zhǎng)和其他有分量的董事，它的規(guī)模一般控制在7-16人之間，但監(jiān)察人規(guī)模一般控制在2-6人，它的作用相當(dāng)于西方企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)。然而在近代銀行中，監(jiān)察人的權(quán)力無法凌駕于董事會(huì)之上，它們與董事會(huì)的權(quán)力是分離的，負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)的決策和總經(jīng)理的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。在近代私營(yíng)銀行的內(nèi)部，向董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理這種高層決策者大多是由股東直接構(gòu)成的，由此可以看出，董事會(huì)成員以及監(jiān)察人員與股東大會(huì)有著千絲萬縷的關(guān)系，大多從股東選舉中產(chǎn)生。

近代私營(yíng)銀行內(nèi)部管理有一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)，就是在一定程度上實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的相融合。換言句話說，大部分的銀行總經(jīng)理就是銀行的股東之一，他們?cè)阢y行中擔(dān)任著董事長(zhǎng)或者董事的職務(wù)，他們既是銀行的投資者，又是銀行的經(jīng)營(yíng)者。照理說公司內(nèi)部應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，但在近代私營(yíng)銀行內(nèi)部，這兩個(gè)權(quán)力主體并沒有實(shí)現(xiàn)完全分離。

三、錢莊和銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)對(duì)比

在組織形式上，近代錢莊大多采用合伙制，但也有些許是個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，所以便有了合資錢莊和獨(dú)資錢莊之分，之后也有許多錢莊發(fā)展成為股份合伙制。采用股份合伙制的錢莊股東人數(shù)不定，約2-10人，且每個(gè)股東都負(fù)有無限責(zé)任。而近代銀行大部分是股份有限公司，它們面向社會(huì)募集資金和股本，擁有自己的董事會(huì)和股東會(huì)，董事會(huì)的規(guī)模也在8-15人之間，且每個(gè)股東負(fù)有的是有限責(zé)任。

在經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)上，錢莊實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)的分離，經(jīng)理由股東共同決定聘請(qǐng)來負(fù)責(zé)對(duì)錢莊的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。股東給予經(jīng)理極大的信任和權(quán)力，一切錢莊的大小事務(wù)皆由經(jīng)理決定。而銀行內(nèi)部卻實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的融合，大多數(shù)的銀行總經(jīng)理就是銀行的股東之一，他們擔(dān)任著銀行的董事長(zhǎng)或者董事，他們兼具投資者和經(jīng)營(yíng)者的雙重身份。

在內(nèi)部組織的規(guī)范程度上，明顯近代銀行的內(nèi)部組織的設(shè)置比錢莊的規(guī)范很多。銀行設(shè)有股東大會(huì)和董事會(huì)，定期會(huì)召開會(huì)議決定銀行的重大事項(xiàng)，且它具有監(jiān)事會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督股東和董事的業(yè)務(wù)行為。而錢莊采用“八把頭”制的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，當(dāng)經(jīng)理的決策獲得股東的認(rèn)可后，他在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上就會(huì)暢通無阻，這也容易造成決策的不當(dāng)或者失誤，何況錢莊對(duì)經(jīng)理缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，這會(huì)引發(fā)部分不良經(jīng)理濫用職權(quán)，造成錢莊的歇業(yè)或者倒閉。從這三點(diǎn)來看，銀行的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)比錢莊的更為規(guī)范。

[1]陳銓亞.中國(guó)本土商業(yè)銀行的截面：寧波錢莊[M].浙江：浙江大學(xué)出版社,2010：53.

[2]劉梅英.民國(guó)杭州民間金融業(yè)[M].杭州：杭州出版社，2012：112.

[3]王丹莉.銀行現(xiàn)代化的先聲——中國(guó)近代私營(yíng)銀行制度研究（1897-1936）[M].北京:中國(guó)金融出版社,2009：46.

[4]劉梅英.民間金融機(jī)構(gòu)與政府：上海錢莊研究（1843-1953）[M].北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：134.

林佳（1993-），女，浙江臺(tái)州人，浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要從事近現(xiàn)代史研究。