連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究

湖南大學(xué)工商管理學(xué)院 彭桃英 龍京京

連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究

湖南大學(xué)工商管理學(xué)院 彭桃英 龍京京

本文選取2007-2014年滬深A(yù)股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，從企業(yè)間社會(huì)關(guān)系視角考察連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。研究表明：聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的正向影響；當(dāng)聯(lián)結(jié)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)處于同一行業(yè)時(shí),聯(lián)結(jié)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)；當(dāng)連鎖董事作為目標(biāo)公司的內(nèi)部董事而非外部董事時(shí),聯(lián)結(jié)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)。

連鎖董事 董事聯(lián)結(jié) 內(nèi)部控制質(zhì)量

一、引言

企業(yè)內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工共同實(shí)施的，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程。董事會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立健全和有效運(yùn)行，是公司內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)、內(nèi)部控制行為決策、內(nèi)部控制監(jiān)督和管理運(yùn)行的核心。隨著經(jīng)濟(jì)一體化的不斷推進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的交織與融合，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。目前，通過(guò)建構(gòu)各種層次和類型的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)提升自身的資源掌控能力已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的共識(shí)。連鎖董事就是在這樣的大背景下產(chǎn)生的一種重要企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它是指同時(shí)擔(dān)任兩家或多家公司董事會(huì)職務(wù)的董事。企業(yè)之間由于共同擁有連鎖董事而產(chǎn)生聯(lián)結(jié)關(guān)系，進(jìn)而形成連鎖董事網(wǎng)絡(luò)。盧昌崇等（2009）研究表明，近些年來(lái)我國(guó)A股上市公司中存在連鎖董事現(xiàn)象的企業(yè)占所有A股上市公司的比例超過(guò)70%。公司間不僅依靠連鎖董事形成連結(jié)和紐帶，董事會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)分享、信息傳播和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)等行為也依靠連鎖董事產(chǎn)生的渠道。連鎖董事聯(lián)結(jié)這種關(guān)系對(duì)企業(yè)的決策和管理有很大影響。鑲嵌于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度框架中的連鎖董事網(wǎng)絡(luò)，已成為企業(yè)拓展外部生存空間和提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要工具。董事會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響，現(xiàn)有研究主要是從董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)以及董事個(gè)人特征兩個(gè)層面加以回答：雷輝等（2014）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司董事會(huì)的規(guī)模、會(huì)議次數(shù)、獨(dú)立董事比例、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)等能夠在一定程度上影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量。池國(guó)華等（2014）認(rèn)為，企業(yè)高管的背景特征是影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的重要因素，且其對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響程度因高管背景特征的不同而存在較大差異。Allegrini等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的勤勉程度越強(qiáng)，董事會(huì)規(guī)模越大，公司自愿性披露的程度就越高，而存在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一現(xiàn)象的公司，其自愿性披露的水平較低。珠海珳等（2010）認(rèn)為，良好的董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部控制制度合理設(shè)計(jì)與有效執(zhí)行的保證。內(nèi)部控制存在缺陷的公司,通常獨(dú)立董事人數(shù)偏少，董事會(huì)繁冗，且兩職合一的情況出現(xiàn)較多。Yi-Hsien Wang等（2010）認(rèn)為，機(jī)構(gòu)董事持股比例越高，兩職合一的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)越多，公司出現(xiàn)舞弊的可能性越低。Hoitash等（2009）認(rèn)為，內(nèi)部控制質(zhì)量與董事會(huì)性質(zhì)有關(guān)，董事會(huì)的強(qiáng)度與內(nèi)部控制存在重大缺陷的可能性負(fù)相關(guān)。陳曉陵等（2008）發(fā)現(xiàn)，公司的治理結(jié)構(gòu)，如股東大會(huì)出席率、董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、管理層的誠(chéng)信道德情況等對(duì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著影響。李瑞生（2003）認(rèn)為，實(shí)施獨(dú)立董事制度，是強(qiáng)化公司內(nèi)部控制的有力措施。

現(xiàn)有研究多從企業(yè)層面或者治理者、管理者個(gè)人層面研究董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，但大多僅關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)、董事成員的自然屬性（專業(yè)知識(shí)、工作能力等），并沒(méi)有考慮到董事成員的社會(huì)關(guān)系屬性，很少有文獻(xiàn)關(guān)注連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量可能的影響。而在我國(guó)，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來(lái)獲取信息、資源和便利已經(jīng)成了一種普遍的文化現(xiàn)象。因此，從社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)考察我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素在此種背景下顯得尤為必要。在公司內(nèi)部控制體系中，董事會(huì)處于關(guān)鍵的地位，那么作為董事會(huì)重要成員的連鎖董事，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制行為有怎樣的影響？存在董事聯(lián)結(jié)的企業(yè)之間內(nèi)部控制質(zhì)量是否存在相似性？這是本文致力于解答的問(wèn)題。與現(xiàn)有的文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，研究視角方面，基于企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，本文從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角分析內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素，嘗試檢驗(yàn)連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，是對(duì)內(nèi)部控制理論研究的補(bǔ)充和擴(kuò)展；第二，實(shí)踐啟示方面，有利于從董事會(huì)關(guān)系層面去研究公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，可以為上市公司董事候選人員的選擇提出切實(shí)可行的建議，最大限度地發(fā)揮董事會(huì)的作用，進(jìn)而提高內(nèi)部控制質(zhì)量，改善公司治理狀況；有助于有關(guān)部門(mén)在出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，留意企業(yè)所處社會(huì)關(guān)系情境，幫助準(zhǔn)則制定者完善內(nèi)部控制相關(guān)準(zhǔn)則并進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，提高整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

二、理論分析與研究假設(shè)

上市公司在商業(yè)活動(dòng)中會(huì)充分利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)、獲取資源和管理企業(yè)。連鎖董事聯(lián)結(jié)便是這些關(guān)系之一。企業(yè)之間以連鎖董事為依托形成了聯(lián)結(jié)關(guān)系，連鎖董事作為這些關(guān)系的代理人，為其聯(lián)結(jié)的企業(yè)提供其所需要的重要信息，對(duì)公司的決策起著重要作用。連鎖董事對(duì)內(nèi)部控制的制度設(shè)計(jì)、相關(guān)決策和有效性的監(jiān)督都會(huì)產(chǎn)生重要影響。這種影響可以從兩方面進(jìn)行說(shuō)明：

連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的信息影響。連鎖董事是一種非常有效可靠的直接信息渠道。內(nèi)部控制涉及公司治理和管理的各個(gè)方面，具有極強(qiáng)的專業(yè)性，且公司內(nèi)部控制的經(jīng)驗(yàn)和技巧很難通過(guò)直接觀察的方式學(xué)習(xí)。雖然現(xiàn)在可以通過(guò)發(fā)達(dá)的電視、網(wǎng)絡(luò)、期刊報(bào)紙等媒體獲取與內(nèi)部控制信息披露有關(guān)的信息，但這些途徑不如連鎖董事聯(lián)結(jié)這一渠道具有時(shí)效性和生動(dòng)性。我國(guó)目前缺乏健全的法律體系來(lái)規(guī)范企業(yè)行為，企業(yè)經(jīng)由某些正規(guī)途徑取得信息所付出的代價(jià)往往較高，因此企業(yè)間的連鎖董事聯(lián)結(jié)就可以充當(dāng)“私密”的交流渠道。連鎖董事能夠幫助傳遞實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和技巧等“隱性信息”。這種第一手資料要比其他渠道獲得的信息更具影響力，作為其他公司內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)、決策實(shí)踐、監(jiān)督管理和執(zhí)行過(guò)程的親歷者，連鎖董事在這些方面的信息傳遞作用更加直接并可靠。Stuart（2010）等研究發(fā)現(xiàn)，兩家公司得到私募股權(quán)投資的機(jī)會(huì)相當(dāng)，是因?yàn)榇嬖谀彻径孪群笕温氂谶@兩家公司，反映出連鎖董事網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞功能。Davis和Greve（1997）通過(guò)案例研究的方法發(fā)現(xiàn)，由決策者形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)公司治理手段的傳播和公司治理創(chuàng)新方法的擴(kuò)散有顯著的影響。這些研究都表明連鎖董事作為直接信息渠道的有效性。

連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的社會(huì)影響。社會(huì)鑲嵌理論認(rèn)為，社會(huì)個(gè)體的行為受到所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，社會(huì)個(gè)體決策過(guò)程中，除專業(yè)判斷外，還會(huì)和所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境交換信息并受其影響。并且，互相聯(lián)結(jié)的主體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響下行為和觀點(diǎn)會(huì)趨于同質(zhì)化，在面對(duì)不確定性高的環(huán)境時(shí)尤為明顯。Battiston et al.（2003）通過(guò)建模的方式研究了連鎖董事網(wǎng)絡(luò)是如何在公司之間傳遞決策的，得出董事做出決策的機(jī)制符合羊群效應(yīng)的證據(jù)。連鎖董事聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),使得企業(yè)之間可以利用獲取的信息、協(xié)調(diào)關(guān)系、整合資源。2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中涉及到方方面面內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和企業(yè)行為的決策，如組織架構(gòu)的設(shè)計(jì)；長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)與戰(zhàn)略規(guī)劃的制定；企業(yè)組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員的選聘；資金活動(dòng)中的籌資、投資、營(yíng)運(yùn)決策等。董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、決策和監(jiān)督行為也會(huì)受到連鎖董事聯(lián)結(jié)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。通過(guò)將自己的行為嵌入到了董事會(huì)中，連鎖董事影響著董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制的相關(guān)行為。目標(biāo)企業(yè)的董事會(huì)在推理和決策的過(guò)程中可能會(huì)受到固定思維模式的限制，導(dǎo)致決策判斷并非完全理性，而目標(biāo)企業(yè)的連鎖董事可以將其在聯(lián)結(jié)企業(yè)成功的經(jīng)驗(yàn)或失敗的教訓(xùn)傳達(dá)到目標(biāo)企業(yè)的決策和管理中去，聯(lián)結(jié)企業(yè)的信息便成為目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)決策與管理的有利參考。連鎖董事通過(guò)輸送社會(huì)信息資源，能夠?qū)λ茉旌透淖兌聲?huì)的管理和決策行為模式起到關(guān)鍵作用，也將導(dǎo)致二者的內(nèi)部控制質(zhì)量趨同。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的正向影響,即聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量也會(huì)越高

企業(yè)所屬的行業(yè)特征是其內(nèi)部控制制度建立的一個(gè)重要因素。不同行業(yè)有著不同的行業(yè)性質(zhì)，其內(nèi)部控制的控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)等要素也會(huì)各有側(cè)重。例如，當(dāng)企業(yè)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估活動(dòng)時(shí)，不同行業(yè)面臨不同的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和控制有所差別。行業(yè)政策的鼓勵(lì)產(chǎn)生激勵(lì)作用，行業(yè)政策的限制產(chǎn)生抑制作用，身處同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，因?yàn)橥獠渴袌?chǎng)環(huán)境和內(nèi)部行業(yè)性質(zhì)的一致性，其積累的管理和決策的經(jīng)驗(yàn)通常更能相互適應(yīng)，因此處于同一行業(yè)的兩家企業(yè)對(duì)于外部行業(yè)環(huán)境更容易產(chǎn)生想似的看法。同一行業(yè)的兩家企業(yè)會(huì)在相同的行業(yè)政策的框架內(nèi)來(lái)考慮企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)。同行的建議或經(jīng)驗(yàn)，對(duì)董事會(huì)在這種行業(yè)大環(huán)境下制定內(nèi)部控制制度和進(jìn)行相關(guān)決策有著更重要的影響力。企業(yè)董事在面臨內(nèi)部控制問(wèn)題時(shí)，更可能認(rèn)同同行對(duì)該問(wèn)題的看法，聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制制定和實(shí)施經(jīng)驗(yàn)會(huì)對(duì)目標(biāo)企業(yè)具有一定的借鑒意義和參考價(jià)值。董事在面對(duì)不確定因素的決策時(shí)常將同行業(yè)企業(yè)作為參照物。當(dāng)目標(biāo)企業(yè)董事獲得同行的內(nèi)部控制經(jīng)驗(yàn)后，目標(biāo)企業(yè)高管可能更傾向于進(jìn)行學(xué)習(xí)模仿。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：如果聯(lián)結(jié)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)處于同一行業(yè)，那么聯(lián)結(jié)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系會(huì)增強(qiáng)

公司董事會(huì)成員可以分為外部董事和內(nèi)部董事。外部董事多為獨(dú)立董事。他們大多有其主要職業(yè)，與公司幾乎沒(méi)有利益往來(lái)，并且與其他董事的互動(dòng)交流較少。內(nèi)部董事則常作為公司管理層，行使管理職權(quán)。根據(jù)董事在目標(biāo)企業(yè)的身份，董事間的聯(lián)結(jié)關(guān)系劃分為內(nèi)部連鎖董事聯(lián)結(jié)和外部連鎖董事聯(lián)結(jié)。從聯(lián)結(jié)關(guān)系角度，謝德仁（2012）認(rèn)為，連鎖董事聯(lián)結(jié)主要通過(guò)董事之間各種場(chǎng)合的溝通和交流發(fā)揮作用，但是，同樣作為連鎖董事的外部董事和內(nèi)部董事，交流方式卻不同。作為外部的獨(dú)立董事，其精力并不全在任職單位，知識(shí)背景與內(nèi)部董事相比有較大差異，能夠給企業(yè)帶來(lái)多元化和異質(zhì)化的信息和資源，常充當(dāng)董事網(wǎng)絡(luò)之間的橋梁。然而，獨(dú)立董事與其他董事之間的溝通和交流較少，主要通過(guò)各種董事會(huì)議對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷而不參與實(shí)際管理，這就降低了由其帶來(lái)的資源和信息的影響力，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響十分有限。相對(duì)于外部董事而言，一旦內(nèi)部董事充當(dāng)了連鎖董事，內(nèi)部董事可以比外部董事帶給企業(yè)更多異質(zhì)化的信息。由于內(nèi)部董事之間穩(wěn)固和持久的關(guān)系，以及更多的交流，信息和資源的使用效率及影響力會(huì)提高，對(duì)公司決策和管理產(chǎn)生影響也更容易，從而影響到內(nèi)部控制質(zhì)量。由此，提出以下假設(shè):

假設(shè)3：與外部連鎖董事聯(lián)結(jié)相比，內(nèi)部連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響程度更大

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取2007-2014年滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象。上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的數(shù)據(jù)來(lái)自“迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”。本文使用的上市公司樣本總體以及公司資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、董事會(huì)特征、行業(yè)信息、歸屬地區(qū)信息數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文將存在連鎖董事聯(lián)結(jié)關(guān)系的企業(yè)兩兩配對(duì)作為初始樣本，處理方法如下：從國(guó)泰安研究服務(wù)中心獲取滬深兩市A股上市公司名單，同時(shí)匹配公司相應(yīng)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管成員的名單。遺漏的數(shù)據(jù)從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和新浪網(wǎng)進(jìn)行補(bǔ)遺。對(duì)于2007-2014年間任一年份的連鎖董事聯(lián)結(jié)數(shù)據(jù)，以存在兼任現(xiàn)象的董事會(huì)成員為起點(diǎn)，將同一董事兼任的公司進(jìn)行兩兩配對(duì)。剔除異常數(shù)據(jù)、重復(fù)數(shù)據(jù)與缺失數(shù)據(jù)的樣本，最終得到46592個(gè)有效樣本。

（二）變量定義與模型模型 為了檢驗(yàn)前述假設(shè)，本文研究模型設(shè)定如下：

模型的因變量為目標(biāo)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量IC_f，自變量為聯(lián)結(jié)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量IC_t。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）以迪博中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)作為替代變量，該指數(shù)涵蓋企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行結(jié)果、經(jīng)營(yíng)回報(bào)、信息披露真實(shí)完整性、經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)性、資產(chǎn)安全性這五方面，并且根據(jù)內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行補(bǔ)充與修正，充分反映了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。在形成的兩兩企業(yè)間關(guān)系中，將哪一家企業(yè)認(rèn)定為目標(biāo)企業(yè)或聯(lián)結(jié)企業(yè)是隨機(jī)的，為了避免對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，樣本總體采用全樣本，既包括A—B，也包括B—A?？刂谱兞恐蠸ize、ROA、Growth、Lev、Age、Board、Dual、First分別為目標(biāo)企業(yè)的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利能力、企業(yè)成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)杠桿、上市年限、董事會(huì)規(guī)模、兩職合一情況、股權(quán)集中度。控制變量定義如表1所示。

表1 控制變量定義表

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 本文對(duì)模型涉及的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。從表2可知，內(nèi)部控制質(zhì)量最大值為985.6，最小值為8.97。說(shuō)明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量狀況差異較大，反映出我國(guó)上市公司內(nèi)部控制層次迥異的現(xiàn)狀。企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利能力、企業(yè)成長(zhǎng)性、資產(chǎn)負(fù)債率等數(shù)據(jù)均值和標(biāo)準(zhǔn)差均在合理范圍內(nèi)。上市年限最長(zhǎng)24年，最短1年，平均10年左右，標(biāo)準(zhǔn)差為6.25，樣本差異較大。上市公司董事會(huì)人數(shù)極大值為22人，極小值為4人，平均值為9.3人，我國(guó)公司法中股份有限公司董事會(huì)人數(shù)規(guī)定應(yīng)為5-19人，說(shuō)明大多數(shù)公司董事會(huì)規(guī)模符合這一要求。董事會(huì)人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差為2.13，樣本差異較小，說(shuō)明我國(guó)上市公司董事會(huì)的平均規(guī)模適中。在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一設(shè)立方面，均值為0.206,說(shuō)明有20.63%的公司存在兩職合一的情況。兩職兼任標(biāo)準(zhǔn)差為0.4046，上市公司間兩職兼任的差異不明顯。上市公司第一大股東持股比例最高為89.4086%，最低為0.0365%，均值為33.44636%,說(shuō)明我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)比較集中，標(biāo)準(zhǔn)差為17.34044，樣本仍存在較大差異。

表2 關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析 為了初步了解被解釋變量與解釋變量、控制變量的相關(guān)性，本文做了Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣，如下表3。從表3可以看出，除極個(gè)別值外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5,解釋變量之間不存在多重共線性。解釋變量聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（IC_t）與被解釋變量目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（IC_f）的相關(guān)系數(shù)為0.0974，在10%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，與假設(shè)一致。在控制變量中，大部分控制變量均與被解釋變量存在相關(guān)性，說(shuō)明在驗(yàn)證連鎖董事聯(lián)結(jié)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響過(guò)程中，有必要對(duì)這些變量加以控制。

表3 研究變量的相關(guān)性系數(shù)表

（三）回歸分析 根據(jù)前文建立的模型，本文采用最小二乘法（OLS）對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)本文提出的三個(gè)假設(shè)。第一步，用最小二乘法（OLS）檢驗(yàn)所選控制變量的有效性，并把該組回歸作為基準(zhǔn)組（表4，模型1）；第二步，加入自變量聯(lián)結(jié)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，與控制變量一同納入回歸，得到新的回歸結(jié)果（表4，模型2），同時(shí)觀察變量的符號(hào)方向和顯著性變化情況。從表4的回歸結(jié)果中可知，模型2在納入自變量后，目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在1%的水平上顯著正相關(guān)，模型2的擬合優(yōu)度達(dá)到0.2544，高于模型1的擬合優(yōu)度，模型2的F值為961.92，在1%的水平上顯著。這些結(jié)果說(shuō)明聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的正向影響，這印證了假設(shè)1。

假設(shè)2在驗(yàn)證聯(lián)結(jié)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響時(shí)，對(duì)樣本是否處于同一行業(yè)進(jìn)行了區(qū)分，被解釋變量IC_f和解釋變量IC_t所屬的公司在同一行業(yè)的劃分為一組，非同一行業(yè)的劃分為另一組。表4中模型3和模型4是基于相同行業(yè)樣本得到的回歸結(jié)果，模型5和模型6是基于不同行業(yè)樣本得到的回歸結(jié)果?；貧w過(guò)程如下：第一步，將因變量目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與控制變量進(jìn)行回歸，得到模型3和5；第二步，加入自變量聯(lián)結(jié)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，與控制變量一同納入回歸，得到模型4和6，觀察變量的符號(hào)方向和顯著性變化情況，得出依據(jù)行業(yè)分組后的回歸結(jié)果。在表4中比較模型4和模型6可知同一行業(yè)樣本中聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量變量的斜率要大于非同一行業(yè)樣本，模型4中聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在1%的水平下顯著為正，回歸系數(shù)為0.0879。而模型6中聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在1%的水平下顯著為正，回歸系數(shù)為0.0537。同一行業(yè)聯(lián)結(jié)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響程度要強(qiáng)于非同一行業(yè)聯(lián)結(jié)情形，即聯(lián)結(jié)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與同行業(yè)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有更強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。模型3-模型6的F值分別為127.26，121.59，631.86，578.9，均在1%的水平上顯著。假設(shè)2得證。

假設(shè)3在驗(yàn)證聯(lián)結(jié)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響時(shí)，將樣本分為內(nèi)部聯(lián)結(jié)和外部聯(lián)結(jié)兩組，被解釋變量IC_f和解釋變量IC_t所屬的公司樣本為內(nèi)部聯(lián)結(jié)關(guān)系的劃為一組，為外部聯(lián)結(jié)關(guān)系的劃分為另一組。表4中模型7和模型8是基于內(nèi)部聯(lián)結(jié)樣本得到的回歸結(jié)果，模型9和模型10是基于外部聯(lián)結(jié)樣本得到的回歸結(jié)果?；貧w過(guò)程如下：第一步，將因變量目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與控制變量進(jìn)行回歸，得到模型7和模型9；第二步，將自變量聯(lián)結(jié)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與控制變量一同納入回歸，得到模型8和模型10，考察變量的符號(hào)方向和顯著性變化情況，得出了依據(jù)內(nèi)外部聯(lián)結(jié)分組后的回歸結(jié)果。在表4中比較模型8和模型10的結(jié)果可知內(nèi)部聯(lián)結(jié)樣本中聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸系數(shù)大于外部聯(lián)結(jié)樣本的系數(shù)，模型8中聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)為0.0633。而模型10中聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)為0.0551。由此可見(jiàn)，內(nèi)部聯(lián)結(jié)類型的聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有更強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。模型7，8，9，10的F值分別為390.25，358.30，417.89，384.65，均在1%的水平上顯著。假設(shè)3得到證明。

表4 回歸結(jié)果匯總表

五、結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)：聯(lián)結(jié)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的正向影響,相聯(lián)結(jié)的企業(yè)之間內(nèi)部控制質(zhì)量具有趨同性，并且這種聯(lián)結(jié)的影響與企業(yè)所在行業(yè)和聯(lián)結(jié)方式有關(guān)，當(dāng)聯(lián)結(jié)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)處于同一行業(yè)時(shí),聯(lián)結(jié)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)。當(dāng)連鎖董事作為目標(biāo)企業(yè)的內(nèi)部董事而非外部董事時(shí),聯(lián)結(jié)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)。

本文也得到了以下啟示:首先，企業(yè)間內(nèi)部控制經(jīng)驗(yàn)的分享有助于提高內(nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)揮董事會(huì)的作用，改善公司治理狀況。其次，上述發(fā)現(xiàn)也為董事會(huì)的建設(shè)帶來(lái)了有益參考，由于連鎖董事在其他企業(yè)的兼任經(jīng)驗(yàn)會(huì)對(duì)目標(biāo)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有顯著的影響，并且相同行業(yè)和內(nèi)部董事聯(lián)結(jié)背景會(huì)增強(qiáng)內(nèi)部控制活動(dòng)的企業(yè)間影響，因此企業(yè)在進(jìn)行董事會(huì)的構(gòu)建時(shí)，需要特別注意董事會(huì)成員在其他企業(yè)的任職經(jīng)歷，這些董事所任職的行業(yè)特征、企業(yè)特點(diǎn)以及任職企業(yè)數(shù)量等都可能對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響。再次，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，熟悉企業(yè)所處的社會(huì)關(guān)系情況，有助于監(jiān)管部門(mén)在出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，評(píng)價(jià)其是否符合制定的初衷，有助于完善內(nèi)部控制相關(guān)準(zhǔn)則，維護(hù)市場(chǎng)秩序并提高整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。

本文也存在一定的局限性：其一，本文只對(duì)較為正式的董事聯(lián)結(jié)關(guān)系進(jìn)行了考察，而董事成員間還可能存在親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、校友關(guān)系、同鄉(xiāng)關(guān)系等其他關(guān)系，這些聯(lián)結(jié)關(guān)系也可能會(huì)影響到目標(biāo)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，但不影響本文的結(jié)論。囿于數(shù)據(jù)可獲得性的限制，本文未予考察這些聯(lián)結(jié)關(guān)系。其二，考慮到數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和研究的可重復(fù)性，本文的研究樣本僅限于上市公司，因此將結(jié)論外拓于非上市公司的外部效度還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

［1］盧昌崇、陳仕華：《斷裂聯(lián)結(jié)重構(gòu)：連鎖董事及其組織功能》，《管理世界》2009年第5期。

［2］雷輝、劉嬋妮：《董事會(huì)特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響——基于我國(guó)A股上市公司面板數(shù)據(jù)研究》，《系統(tǒng)工程》2014年第9期。

［3］池國(guó)華、楊金、鄒威：《高管背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第11期。

［4］朱海砷、閏賢賢：《董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制影響的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2010年第24期。

［5］程曉陵、王懷明：《公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響》，《審計(jì)研究》2008年第4期。

［6］李端生、李征：《獨(dú)立董事制度與內(nèi)部控制研究》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第25期。

［7］謝德仁、陳運(yùn)森：《董事網(wǎng)絡(luò)：定義、特征和計(jì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第3期。

［8］Marco Allegrini，Giulio Greco．Corporate Boards， Audit Committees and Voluntary Disclosure：Evidence from Italian Listed Companies．Journal of Management and Governance，2013．

［9］Wang Y-H，Chuang C-C，Lee S-Y．Impactof Compositions and Characteristics of Board of Dirertors and Earnings Managementon Fraud．Afr．J．Bus．Manage，2010．

［10］Udi Hoitash，Rani Hoitash，Jean C Bedard．Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting：A Comparison of Regulatory Regimes．The Accounting Review，2009．

［11］Toby E Stuart，Soojin Yim．Board Interlocks and the Propensity to Be Targeted in Private Equity Transaction．Journal of Financial Economics，2010．

［12］Davis Gerald F，Greve Henrich R．Corporate Elite Networks and Governance Changes in the 1980s．The American Journal Sociology，1997．

［13］Mark Granovetter．Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness.The American Journal of Sociology，1985．

［14］Battiston S，Weisburch G，Bonabeau E．Decision Spread in the Corporate Board Network．Advances in Complex Systems,2003．

（編輯 彭文喜）