企業(yè)跨國并購績效評價研究述評*

鄭州輕工業(yè)學(xué)院徐明霞鄭州財(cái)經(jīng)學(xué)院 陳明燦

企業(yè)跨國并購績效評價研究述評*

鄭州輕工業(yè)學(xué)院徐明霞鄭州財(cái)經(jīng)學(xué)院 陳明燦

本文聚焦企業(yè)跨國并購績效評價這一主題，對國內(nèi)外研究跨國并購績效問題的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，介紹了跨國并購績效的評價方法，歸納了跨國并購績效的研究結(jié)果。深入挖掘了企業(yè)跨國并購績效評價存在差異的內(nèi)在原因，并給出了企業(yè)跨國并購績效評價時應(yīng)關(guān)注的問題，以給企業(yè)實(shí)踐和理論研究提供參考。

跨國并購績效 評價 市場績效 經(jīng)營績效 述評

一、引言

中國企業(yè)跨國并購的步伐不斷加快，特別是國家“一帶一路”戰(zhàn)略的推廣和實(shí)施后，中國企業(yè)“走出去”的規(guī)模和數(shù)量更是劇增。據(jù)清科數(shù)據(jù)庫（Zdatabase）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅2015年前11個月，中國企業(yè)成功跨國并購的交易數(shù)量已達(dá)210起，數(shù)據(jù)再創(chuàng)歷史新高。在跨國并購的大浪潮中，部分企業(yè)如聯(lián)想并購IBM的PC業(yè)務(wù)取得了成功，但是大多數(shù)企業(yè)卻以失敗而告終，甚至并購后虧損嚴(yán)重?？鐕①徥欠裾娴臅o企業(yè)帶來預(yù)期收益？跨國并購的收益該如何評價？取得什么樣的收益才稱得上跨國并購取得成功？這是企業(yè)實(shí)踐迫切需要解決的問題。

針對企業(yè)跨國并購的效益問題，學(xué)術(shù)界從不同角度進(jìn)行了探討，例如研究跨國并購動因?qū)Σ①徔冃У挠绊?，或者研究跨國并購不同階段“并購前－并購中－并購后”的各種變量對并購績效的影響，并且多數(shù)學(xué)者還進(jìn)行了實(shí)證研究。然而，關(guān)于不同變量對跨國并購績效的影響，以及跨國并購后績效的變化方向，學(xué)者們的研究尚未得出一致結(jié)論，即跨國并購績效評價的探討仍是一個熱點(diǎn)。本文從跨國并購績效的評價方法、研究結(jié)果，以及并購績效存在差異的內(nèi)在原因進(jìn)行了梳理，并提出評價跨國并購績效時應(yīng)關(guān)注的問題。

二、跨國并購績效的評價方法

關(guān)于跨國并購績效的評價，現(xiàn)有研究基本上可歸為兩類：一類是通過實(shí)證研究評價績效的變化程度；一類是通過案例研究評價企業(yè)經(jīng)營活動的其它方面，如品牌滿意度、市場占有率、行業(yè)排名、新產(chǎn)品開發(fā)等的變化情況。學(xué)術(shù)界在研究跨國并購績效時，鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性和更好地與文獻(xiàn)對話，前者仍是評價績效的主流方法。對跨國并購后績效變化程度的評價，也分為兩大流派：部分學(xué)者關(guān)注跨國并購短期內(nèi)績效的變化，用并購前后股東財(cái)富的變化來評價，部分學(xué)者關(guān)注跨國并購的長期績效變化，用經(jīng)營績效來評價。研究股東財(cái)富變化的學(xué)者們以股價為基礎(chǔ)，主要采用的是事件研究法，關(guān)注的是市場績效（Market performance）；研究長期績效變化的學(xué)者們以企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，主要采用的是會計(jì)指標(biāo)法，關(guān)注的是經(jīng)營績效。

（一）基于事件研究法的市場績效事件研究法認(rèn)為跨國并購影響上市公司的公司價值，可通過并購發(fā)生前后公司股票價格的變化來測量。事件研究法又稱超常收益法，以跨國并購宣告日為“時間窗”，再然后選擇合適的窗口日期，計(jì)算出并購企業(yè)的實(shí)際收益和假定無并購發(fā)生的“正常”收益，兩者的差額便是超常收益。例如，選擇并購宣告日前后N天為窗口日期（-N，+N），分別計(jì)算并購企業(yè)的實(shí)際收益R，以及假定無并購發(fā)生的“正?！笔找鍱（R），得出超常收益AR=R-E（R），進(jìn)而得出股票市場波動產(chǎn)生的凈收益或損失。如果AR大于零，說明跨國并購給并購企業(yè)創(chuàng)造了價值，AR小于零，企業(yè)價值受損。事件研究法的可操作性高，可以較好地通過公司價值的變化評價跨國并購績效。

（二）基于會計(jì)指標(biāo)法的經(jīng)營績效該方法通過會計(jì)指標(biāo)來評價跨國并購績效，重點(diǎn)選擇五類財(cái)務(wù)分析指標(biāo)，即盈利能力類指標(biāo)、現(xiàn)金流量能力類指標(biāo)、成長能力類指標(biāo)、資產(chǎn)管理能力類指標(biāo)和償債能力類指標(biāo)，具體指標(biāo)可以計(jì)算每股收益EPS、銷售增長率、營業(yè)利潤率ROS、凈資產(chǎn)收益率ROE等，通過對比分析并購前后并購企業(yè)的這些指標(biāo)變化來評價并購績效。具體操作時，可以選擇這五大類指標(biāo)中的單一指標(biāo)或者綜合指標(biāo)來考察，確定指標(biāo)后通過選取較長時間跨度的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建合適的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型來測量跨國并購績效。與事件研究法相比，會計(jì)指標(biāo)法不依賴于資本市場有效性的假設(shè)，可以與事件研究法形成互補(bǔ)。

三、跨國并購績效的研究結(jié)果

（一）關(guān)于市場績效的評價結(jié)果第一，跨國并購市場績效反應(yīng)為正，為股東創(chuàng)造了財(cái)富。大多數(shù)學(xué)者的實(shí)證結(jié)果表明，跨國并購能夠帶來財(cái)富效應(yīng)，并且研究結(jié)果證實(shí)，跨國并購為主并企業(yè)和被并企業(yè)都帶來了正面的財(cái)富效應(yīng)?？鐕①從軌蚪o主并企業(yè)股東創(chuàng)造價值。無論是以發(fā)達(dá)國家的企業(yè)為研究對象，還是以新興經(jīng)濟(jì)體如中國的企業(yè)為研究對象，學(xué)者們的研究都證實(shí)，跨國并購能夠給主并企業(yè)帶來超額收益，詳見表1?？鐕①徱材軌蛟黾颖徊⑵髽I(yè)的公司價值，給其帶來超額收益，創(chuàng)造股東財(cái)富。如Harris和Ravenscraft（1991）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外國的跨國公司并購美國國內(nèi)企業(yè)，能夠給美國國內(nèi)企業(yè)帶來累計(jì)超額收益，創(chuàng)造的股東財(cái)富比美國的國內(nèi)并購還要高。Santos等（2008）的研究認(rèn)為，跨國并購并沒有帶來價值破壞，并且無論并購是否相關(guān)，跨國并購都給被并企業(yè)創(chuàng)造了價值。我國學(xué)者的研究也證實(shí)，中國企業(yè)跨國并購公告期前后短期內(nèi)可以給股東帶來正的累積超額收益（陳珍波，2012；陳晨，2012）。

第二，跨國并購市場績效反應(yīng)為負(fù)，破壞股東財(cái)富。與前文學(xué)者們的研究結(jié)果不同的是，同樣運(yùn)用實(shí)證研究的方法，以從事過跨國并購的企業(yè)樣本為研究對象，Markids等（1998）國內(nèi)外學(xué)者的研究卻發(fā)現(xiàn)，跨國并購破壞了主并企業(yè)的股東財(cái)富，詳見表2。

表2 跨國并購給主并企業(yè)帶來的市場績效反應(yīng)2

第三，跨國并購市場績效反應(yīng)不明顯，股東財(cái)富效應(yīng)不明顯?？鐕①從芊駷橹鞑⑵髽I(yè)帶來股東財(cái)富還取決于證券市場的敏感程度，因?yàn)椴①徯袨椴⒉灰欢軌蚝芸煸谧C券市場上反映出來。有學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，跨國并購給主并企業(yè)股東帶來的超額收益不顯著（Rad，Beek，1999），或者跨國并購給主并企業(yè)帶來的超額收益基本上為零，并不能夠給主并企業(yè)帶來明顯的財(cái)富效應(yīng)（Corhay，Rad，2000）。

（二）關(guān)于經(jīng)營績效的評價結(jié)果跨國并購企業(yè)的經(jīng)營績效能否得以改善，取決于內(nèi)部和外部許多因素的影響，如企業(yè)組織層面的因素、產(chǎn)業(yè)層面的因素、國家層面的因素等。雖然都是大樣本的實(shí)證研究，由于學(xué)者們的研究目的不同，選擇的研究對象不同，測量績效的具體財(cái)務(wù)指標(biāo)不同，得出的結(jié)論也不盡相同。

第一，跨國并購能夠改善企業(yè)的經(jīng)營績效。通過案例研究或大樣本的實(shí)證研究，有的研究者認(rèn)為，跨國并購能夠改善企業(yè)的經(jīng)營績效。如實(shí)證研究證明加拿大、日本、德國的主并企業(yè)在并購后績效會得以改善（Baldwin，1995；Gugler et al.，2003）。表3詳細(xì)列出了不同學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果，他們的結(jié)論一致，都證實(shí)跨國并購可以改善企業(yè)的經(jīng)營績效。

表3 跨國并購給主并企業(yè)帶來的經(jīng)營績效反應(yīng)1

第二，跨國并購并不能改善企業(yè)的經(jīng)營績效，甚至使經(jīng)營績效下滑。學(xué)者的研究證實(shí)荷蘭、瑞典、法國的主并企業(yè)在并購后績效會下降（Ryden，Edberg，1980；Gugler et al.，2003）。以新興經(jīng)濟(jì)體中國企業(yè)的跨國并購事件為研究對象，學(xué)者們也一致地認(rèn)為跨國并購沒有改善主并企業(yè)的經(jīng)營績效，并購后企業(yè)的整體經(jīng)營績效下降（陳珍波，2012；褚音，2008）。表4中的研究結(jié)論都一致，認(rèn)為跨國并購并沒有改善企業(yè)的經(jīng)營績效，甚至使企業(yè)的經(jīng)營績效下降。

甚至研究對象是同一國家的企業(yè)，樣本選取不同，跨國并購的經(jīng)營績效也不盡同。如Ravenscraft和Scherer（1987）的研究認(rèn)為美國主并企業(yè)的并購后績效會下降，但Healy等（1992）的研究得出了相反的結(jié)論；Cosh等（1980）的研究發(fā)現(xiàn)跨國并購后英國主并企業(yè)的績效會得以改善，后來Cosh和Hughes（1996）的研究又發(fā)現(xiàn)跨國并購后英國的主并企業(yè)的績效會下降。

第三，跨國并購經(jīng)營績效呈現(xiàn)先上升后下降的“倒V”趨勢。學(xué)們者以新興經(jīng)濟(jì)體中國企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)跨國并購能改善企業(yè)的經(jīng)營績效，但隨后兩至三年經(jīng)營績效會出現(xiàn)下滑，即經(jīng)營績效呈現(xiàn)先上升后下降的“倒V”趨勢（胡飛等，2008；陳貝娜，2010）。表5列出的相關(guān)研究都證實(shí)，中國企業(yè)跨國并購的經(jīng)營績效呈“倒V”變化趨勢。

表4 跨國并購給主并企業(yè)帶來的經(jīng)營績效反應(yīng)2

表5 跨國并購給主并企業(yè)帶來的經(jīng)營績效反應(yīng)3

第四，跨國并購經(jīng)營績效呈現(xiàn)先下降后上升“正V”趨勢。另外一些學(xué)者的研究表明，新興經(jīng)濟(jì)體中國企業(yè)的跨國并購的經(jīng)營績效呈現(xiàn)出先下降后上升的“正V”型曲線（張孔宇，2004；吳松，李梅，2010）。表6列出的相關(guān)研究都證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

表6 跨國并購給主并企業(yè)帶來的經(jīng)營績效反應(yīng)4

三、跨國并購績效評價存在差異的內(nèi)在原因

通過文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)雖然國內(nèi)外學(xué)者都通過實(shí)證研究，研究了不同國家不同類型企業(yè)的跨國并購市場績效和經(jīng)營績效反應(yīng)，但是結(jié)論較為零散，沒有達(dá)成共識。這可能是由于評價方法、樣本來源、研究方法不同導(dǎo)致的，或者是尚沒有發(fā)現(xiàn)更深層次的原因，即對企業(yè)跨國并購績效的研究還不完全成熟。

（一）評價方法不同直接導(dǎo)致跨國并購績效的評價結(jié)果存在差異對于跨國并購績效的評價正如前文所述，部分學(xué)者關(guān)注的是股東財(cái)富效應(yīng)，評價的是市場績效；部分學(xué)者關(guān)注的是會計(jì)指標(biāo)的變化，評價的是經(jīng)營績效。前者在探討績效時，不同學(xué)者選擇的并購事件窗口又有所不同。事實(shí)上時間窗口的選擇非常重要，時間窗口對企業(yè)跨國并購績效的影響較為關(guān)鍵，跨度較大的時間窗口越能反映并購對主并企業(yè)績效的影響，但是時間越長也產(chǎn)生了新的問題，如企業(yè)績效會受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境的影響。理論上來講，市場績效在評價短期績效方面較為有效，且較易獲得數(shù)據(jù)。但是，評價市場績效時選擇的指標(biāo)太過單一，直接用來描述跨國并購效率的變化不太合理，同時該方法自身也存在不足之處，如采取這種方法的前提假設(shè)須是資本市場完全有效。

后者在評價績效時選擇的是財(cái)務(wù)指標(biāo)，然而學(xué)者們在選擇財(cái)務(wù)績效指標(biāo)時也的有所不同。還有學(xué)者用主觀問卷評價經(jīng)營績效，但選擇的題項(xiàng)也存在差異。通過財(cái)務(wù)指標(biāo)評價跨國并購績效具有一定的說服力，但是學(xué)者們會由于主并企業(yè)所在行業(yè)不同對指標(biāo)體系的選擇和賦權(quán)存在差異，整合的財(cái)務(wù)信息也過于主觀。另外，并購后財(cái)務(wù)績效評價中難以有效區(qū)分財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的影響因素，也不能排除并購后其它因素變化對績效影響。

（二）樣本來源不同導(dǎo)致跨國并購績效的評價結(jié)果差異基于研究目的不同，學(xué)們者選擇的樣本也存在較大差異。如來自不同國籍學(xué)者們研究了美國、加拿大、英國、德國、法國、芬蘭、中國、新興經(jīng)濟(jì)體國家的企業(yè)的跨國并購績效，這些不同的樣本企業(yè)會由于自身的競爭優(yōu)勢不同而獲得不同的跨國并購績效。例如主并企業(yè)自身的特定優(yōu)勢包括研發(fā)能力和營銷能力等會影響到自身的跨國并購整合能力，直接影響跨國并購績效；同時主并企業(yè)對東道國的管制制度、文化的學(xué)習(xí)掌握不同，也會影響跨國并購的實(shí)施進(jìn)程，進(jìn)而影響跨國并購績效和收益。即不同國家的主并企業(yè)，其企業(yè)特定優(yōu)勢和國家特定優(yōu)勢不同，這些優(yōu)勢也直接影響其跨國并購績效。

此外，選擇不同行業(yè)內(nèi)的樣本企業(yè)，行業(yè)屬性對跨國并購績效也存在影響，如制造業(yè)和非制造業(yè)的企業(yè)跨國并購績效存在差異，這種行業(yè)差異可能來自于行業(yè)的生命周期、行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、行業(yè)盈利水平等。新興經(jīng)濟(jì)體國家的國有企業(yè)和民營企業(yè)的跨國并購績效也會存在差異，可能是由于企業(yè)所擁有的資源特別是政治資源不同導(dǎo)致的。

（三）研究方法不同導(dǎo)致跨國并購績效的評價結(jié)果存在差異現(xiàn)有關(guān)于跨國并購績效的評價多數(shù)是實(shí)證研究，只是樣本量多少存在差異。評價市場績效的研究基本上選擇的是小樣本的實(shí)證研究，評價經(jīng)營績效的研究選擇的大多數(shù)是大樣本的實(shí)證研究，而這兩類研究基本上采用的都是上市公司的二手?jǐn)?shù)據(jù)。有學(xué)者在評價跨國并購績效時選擇用主觀問卷評價，讓受訪者主觀判斷跨國并購的效益，以獲得一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行分析。因此，選擇客觀二手?jǐn)?shù)據(jù)和主觀一手?jǐn)?shù)據(jù)對跨國并購績效的評價結(jié)果會有不同影響。

研究新興經(jīng)濟(jì)體國家企業(yè)跨國并購績效的學(xué)者，由于樣本量受限，多數(shù)采用案例研究的方法，選擇幾家企業(yè)為研究對象，以分析跨國并購前后績效的變化，來說明跨國并購帶來的效益問題。以案例研究法來評價跨國并購績效變化的研究方法，會由于研究對象不同存在差異。

四、跨國并購績效評價應(yīng)關(guān)注的問題

跨國并購績效的研究尚未得出一致結(jié)論，關(guān)于跨國并購績效評價的研究仍是一個熱點(diǎn)。盡管跨國并購績效的評價存在差異是由于評價方法、樣本來源、研究方法不同導(dǎo)致，但是主并企業(yè)從事跨國并購的戰(zhàn)略目標(biāo)和動因不同、整合方式不同對并購績效的關(guān)注也會有所不同。

（一）跨國并購績效的評價應(yīng)與并購動因相結(jié)合戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者從資源基礎(chǔ)觀的視角剖析了企業(yè)跨國并購的動因，得出獲取資源和技術(shù)是企業(yè)跨國并購的主要動因（Hennart,1991;Eisenhardt and Schoonhoven,1996）。國際商務(wù)領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)跨國并購動因包括進(jìn)入新市場、保持增長、提高效率、多元化、降低風(fēng)險等（Hitt et al,1996）。新興經(jīng)濟(jì)體中國的企業(yè)跨國并購的動因，主要分為獲取自然資源、進(jìn)入市場、獲取技術(shù)、獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)和多元化經(jīng)營等五類（Deng，2009）。而不同的并購動因直接影響跨國并購績效，如以進(jìn)入新市場為并購動因的主并企業(yè)，不會過多地關(guān)注企業(yè)短期內(nèi)的財(cái)務(wù)績效，甚至?xí)杂麚Q取新的市場；而以獲取技術(shù)、戰(zhàn)略資產(chǎn)為并購動因的主并企業(yè)，也會以企業(yè)的盈利狀況和市場地位換取關(guān)鍵技術(shù)和重要稀缺資產(chǎn)。因此，學(xué)者們在評價跨國并購績效時應(yīng)考慮并購動因的影響作用。

（二）跨國并購績效的評價應(yīng)與并購后整合方式相結(jié)合跨國并購的目標(biāo)或效益是否真正實(shí)現(xiàn)，取決于并購后的整合環(huán)節(jié)，整合方式的選擇不同也會對績效產(chǎn)生影響。如中國的TCL跨國并購法國的湯姆遜和阿爾卡特，雖然都是同行業(yè)內(nèi)的并購，但是在并購后的整合方式上有很大不同。對湯姆遜的整合，TCL主要對全球產(chǎn)業(yè)布局和終端渠道實(shí)現(xiàn)了合并，利用湯姆遜在全球的產(chǎn)地，通過其營銷渠道成功繞過貿(mào)易壁壘，自由進(jìn)出歐盟市場和北美市場。而對阿爾卡特的整合，主要是利用阿爾卡特的品牌資源和清晰的產(chǎn)品定位，以及其在拉丁美洲等市場同移動運(yùn)營商的良好合作關(guān)系，拓展和建立TCL的國際運(yùn)營架構(gòu)和基礎(chǔ)管理體系，即整合其品牌資源，借阿爾卡特的品牌優(yōu)勢支撐海外業(yè)務(wù)。因此，TCL跨國并購法國湯姆遜的收益表現(xiàn)在運(yùn)用了湯姆遜在全球的營銷渠道和銷售能力，而跨國并購阿爾卡特的收益主要表現(xiàn)在運(yùn)用了其優(yōu)勢品牌資源，TCL對這兩家企業(yè)的整合方式不同，給自身帶來的收益表現(xiàn)也有所不同。

（三）跨國并購績效的評價應(yīng)從財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)兩個維度測評現(xiàn)有學(xué)者的研究忽略了對企業(yè)跨國并購非財(cái)務(wù)績效的衡量。雖然財(cái)務(wù)績效最能體現(xiàn)企業(yè)并購的效果和收益，但是非財(cái)務(wù)績效也可以作為財(cái)務(wù)績效的補(bǔ)充指標(biāo)。例如，2004年TCL并購法國的阿爾卡特和湯姆遜，實(shí)施跨國并購戰(zhàn)略后，TCL的經(jīng)營業(yè)績在短期內(nèi)并沒提升，并且在并購兩年后一直下滑，財(cái)務(wù)績效不佳。可是，TCL在品牌滿意度、市場占有率、新產(chǎn)品開發(fā)方面取得了較好的收益：TCL品牌價值2006年達(dá)到362億人民幣，綜合排名躍居第三，位居電視機(jī)制造業(yè)第一位；TCL 2005年的海外手機(jī)銷量增長了136%，在拉美地區(qū)的市場份額從2003年的零上升為市場份額排名第四的手機(jī)廠商；通過并購擁有GSM的核心技術(shù)，TCL于2006年底榮獲“全國企業(yè)自主創(chuàng)新十大杰出企業(yè)”榮譽(yù)稱號。因此，評價跨國并購績效時應(yīng)從財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)兩個維度進(jìn)行測評，這樣才能形成對研究對象企業(yè)績效的客觀、全面考察。

五、結(jié)論

跨國并購績效是企業(yè)戰(zhàn)略管理和國際商務(wù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究話題，在國家“一帶一路”的走出去戰(zhàn)略實(shí)施背景下，本文再次聚焦企業(yè)跨國并購的績效議題，全面梳理了跨國并購績效評價的方法、研究結(jié)果，并剖析了跨國并購績效評價存在差異的內(nèi)在原因，認(rèn)為國內(nèi)外學(xué)者對不同國家不同類型企業(yè)的跨國并購市場績效和經(jīng)營績效的研究不太完善，結(jié)論較為零散，沒有達(dá)成共識。這可能和學(xué)者們選擇的評價方法、樣本研究對象、研究方法有關(guān)聯(lián)，或者可能是尚沒有發(fā)現(xiàn)更深層次的原因。從更宏觀的層面來分析，本文提出跨國并購績效評價時應(yīng)與企業(yè)的并購動因、并購后整合方式相結(jié)合綜合考慮，跨國并購動因不同，企業(yè)關(guān)注的并購效果會存在差異；選擇對價值鏈上游或下游環(huán)節(jié)的整合直接影響企業(yè)價值活動的增值環(huán)節(jié)，所帶來的績效表現(xiàn)也會不同。同時，研究設(shè)計(jì)中應(yīng)引入非財(cái)務(wù)績效指標(biāo)，形成企業(yè)跨國并購績效的綜合考評體系，以更客觀、全面地表現(xiàn)跨國并購的效益問題。

*本文系河南省軟科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：152400410595）；鄭州輕工業(yè)學(xué)院博士科研基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：2014BSJJ093）；鄭州地方高校技術(shù)技能名師工作室立項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目“會計(jì)信息化工作室”（項(xiàng)目編號:鄭教高[2015]70號）階段性研究成果。

［1］吳松、李梅：《我國上市公司跨國并購微觀績效的實(shí)證檢驗(yàn)》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(信息與管理工程版)2010年第2期。

［2］胡飛、黃玉霞：《我國上市公司跨國并購的經(jīng)營績效分析》，《黑龍江對外經(jīng)貿(mào)》2008年第9期。

［3］陳珍波：《中國企業(yè)跨國并購績效研究》，浙江工業(yè)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［4］陳晨：《國內(nèi)家電企業(yè)跨國并購動因,方式,目標(biāo)決策研究》，北京工商大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［5］褚音：《中國企業(yè)海外并購的財(cái)務(wù)績效研究》，復(fù)旦大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

［6］陳貝娜：《中國企業(yè)跨國并購特征及其與績效的關(guān)系研究》，復(fù)旦大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文。

［7］張孔宇：《中國上市公司跨國并購的經(jīng)營績效和財(cái)富效應(yīng)研究》，浙江工業(yè)大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。

［8］陳珍波：《中國企業(yè)跨國并購績效研究》，浙江工業(yè)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［9］Harris,R.S.,Ravenscraft,D.,The role of acquisitions in foreign direct investment:evidence from the U.S.stock market.Journal of Finance,1991,46.

［10］Santos,M.B.Dos.,Errunza,V.R.,Miller,D.P.Does corporate international diversification destroy value?Evidence from cross-border mergers and acquisitions.Journal of Banking &Finance,2008,32（12）.

［11］Markids,C.,Oyon,D.International Acquisitions:Do They Create Value for shareholder?.European Management Journal,1998,2.

［12］Rad,A.T.,Beek,L.V.Market valuation of European bank mergers.European Management Journal,1999,17（5）.

［13］Corhay,A.,Rad,A.T.International acquisitions and shareholder wealth Evidence from the Netherlands.International Review of Financial Analysis,2000,9（2）.

［14］Baldwin,J.R.,Rafiquzzaman,M.Selection versus evolutionary adaptation:Learning and post-entry performance. International Journal of Industrial Organization,1995,13（4）.

［15］Gugler,K.,Yurtoglu,B.B.Corporate governance and dividendpay-outpolicyinGermany.EuropeanEconomic Review.2003,47（4）.

［16］Healy,P.M.,Palepu,K.G.,Ruback,R.S.Does corporateperformanceimproveaftermergers?.Journalof Financial Economics.1992,31（2）.

［17］Cosh,A.,Hughes,A.International merger activity and the national regulation of mergers:a UK perspective.Empirica, 1996,23（3）:279-302.

［18］Hennart J.F.The Transaction Costs Theory of Joint Ventures:An Empirical Study of Japanese Subsidiaries in the United States.Management science.1991.

［19］Eisenhardt,K.M.,Schoonhoven,C.B.Resource-based view of strategic alliance formation:Strategic and social effects in entrepreneurial firms.Organization Science,1996,7（2）.

［20］Hitt,M.A.,Hoskisson,R.E..The market for corporate control and firm innovation.Academy of Management Journal, 1996,39.

（編輯 劉姍）