國(guó)企法人理性的出路

葉曉華

2013年年底，十八屆三中全會(huì)提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，支持非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。今年以來，混合所有制改革更是引起熱議。

混合所有制其實(shí)不是什么新鮮事，此前也有不少國(guó)企引入民資，但是效果并不太好，受傷的民資抱恨而退的不在少數(shù)。也許基于上述原因，這次混合所有制改革特別提到了完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的問題。引入非公資本被認(rèn)為是今后國(guó)企改革的主要內(nèi)容和方向，混合所有制將會(huì)在國(guó)企中大規(guī)模地推廣，混合所有制被認(rèn)為是優(yōu)化國(guó)企單

的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善公司治理，消除國(guó)企行政化的沉疴痼疾，提高國(guó)企的市場(chǎng)化程度，提高國(guó)企效益的重要途徑。那么，混改后的國(guó)企，能否形成一個(gè)穩(wěn)定的可預(yù)期的理性的國(guó)企法人理性？

法人理性的國(guó)企難題

理性人假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)之一，它的基本含義是經(jīng)濟(jì)體系中的當(dāng)事人（個(gè)人和企業(yè)）都是理性的，他們的目標(biāo)是追求效用最大化或利潤(rùn)最大化。

發(fā)軔于西方的現(xiàn)代企業(yè)制度同樣以理性人假設(shè)為前提的，企業(yè)的股東以及經(jīng)理層、員工、客戶和其他利益相關(guān)人都在各自理性的支配下，相互沖突和妥協(xié)，最終形成企業(yè)所有行為背后的法人理性，支配著企業(yè)所有的決策。企業(yè)法人理性主要是股東理性沖突和妥協(xié)的結(jié)果，但它不等于股東的理性，法人理性一旦形成，就會(huì)相對(duì)獨(dú)立。理性的法人理性是解釋和合理預(yù)判企業(yè)行為和決策的基礎(chǔ)。

上述理性人假設(shè)隱含的前提假設(shè)是理性人的財(cái)產(chǎn)是私有的。換句話說，現(xiàn)代企業(yè)制度是私有制的產(chǎn)物，只有在私有制的基礎(chǔ)上，它才能有效運(yùn)行。然而，國(guó)企卻是公有制的產(chǎn)物，作為企業(yè)，它的理性與私企的理性有著本質(zhì)的區(qū)別：

所有者缺位的存在，導(dǎo)致國(guó)企的法人理性存在兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是，國(guó)企所有者的理性實(shí)際上是體現(xiàn)為國(guó)資代表人的理性，而國(guó)資代表人作為具體的鮮活的個(gè)體，有自身的利益訴求，在所有者缺位的情況下，很容易假手國(guó)企理性實(shí)現(xiàn)自身的理性訴求，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)受損或流失；二是，由于國(guó)資所有者的理性體現(xiàn)為國(guó)資代表人的理性，一旦代表人更換就會(huì)必然帶來國(guó)企法人理性的不連貫問題，這一特點(diǎn)也是很多國(guó)企朝令夕改，更加關(guān)注短期利益的原因所在。

引入的非公資本，其健全的理性有利于改變國(guó)企決策短期化的問題，同時(shí)能夠通過對(duì)國(guó)資代表人有效監(jiān)督，防止國(guó)資代表人侵害企業(yè)的利益。

但問題同樣是存在的，一旦引入非公資本不當(dāng)，就會(huì)引狼入室。非公資本可能會(huì)利用國(guó)企法人理性的缺陷，通過收買國(guó)資代表人，以很小的股份來控制整個(gè)企業(yè)，為己方謀取暴利。這顯然不是混合所有制改革所希望看到的。

可見，盡管現(xiàn)代企業(yè)制度是成熟的，但是國(guó)企改革卻并不能照搬照抄。國(guó)企能否建立行之有效的有自己鮮明特色的現(xiàn)代企業(yè)制度，最關(guān)鍵的，是如何解決好國(guó)企法人理性的天然缺陷。引入混合所有制改革是一個(gè)很好的選擇，但是它在解決了一個(gè)問題的同時(shí)，也制造了一個(gè)問題。換句話，國(guó)企、民企雙方的聯(lián)手并不能形成一個(gè)穩(wěn)定的可預(yù)期的理性的國(guó)企法人理性。

依靠改革實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容

如何解決這一難題呢？企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)精細(xì)化管理認(rèn)為，起碼可以在三個(gè)方面進(jìn)行嘗試。

首先，將國(guó)企改革的重點(diǎn)放在讓國(guó)企二元分裂的人格盡量歸于統(tǒng)一。通俗點(diǎn)說，就是讓國(guó)資代表人的利益與國(guó)資的利益盡量保持一致，從而最大程度地降低被非公資本收買的可能，防止國(guó)企決策的短期化。

要做到這一點(diǎn)，不僅要有頗具吸引力的經(jīng)濟(jì)利益上的保證，同時(shí)必須要有配套的嚴(yán)厲的懲罰措施。在設(shè)計(jì)國(guó)企高管報(bào)酬體系時(shí)，要特別注重長(zhǎng)期利益的安排。此外，為了防止國(guó)資代表人決策短期化的問題，在對(duì)國(guó)資代表人任期內(nèi)的績(jī)效進(jìn)行考核的同時(shí)，必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)進(jìn)行考核。離任審計(jì)中也應(yīng)當(dāng)包括風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的考核。

還有值得注意的一點(diǎn)是，要防止國(guó)資代表人決策風(fēng)險(xiǎn)化的傾向。盡管國(guó)資代表人決策時(shí)，整體上比較規(guī)范和保守，但是部分國(guó)資代表人為了業(yè)績(jī)，可能會(huì)選擇從事風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)等的業(yè)務(wù)，這是拿國(guó)資資本進(jìn)行投機(jī)，贏了，功成名就，個(gè)人利益巨大：輸了，虧的是國(guó)家，如此而已。不能讓國(guó)企為了一時(shí)的或是微小的利益，而承擔(dān)長(zhǎng)期的或是巨大的風(fēng)險(xiǎn)。要防止此類決策風(fēng)險(xiǎn)，在決策前就必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益做具體的考察，同時(shí)在設(shè)計(jì)國(guó)資代表人的長(zhǎng)期利益考核指標(biāo)時(shí)，應(yīng)將這一因素考慮在內(nèi)。

員工，不容忽視的力量

其次，引入第三方力量，形成相互制約的鐵三角，構(gòu)建相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)企法人理性。這個(gè)第三方力量就是國(guó)企員工。國(guó)企員工，特別是正式職工，是—個(gè)不容忽視的力量。

不同于私企員工，國(guó)企員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度相對(duì)來說要高得多，國(guó)企普通員工比私企員工更加關(guān)心其所在企業(yè)的利益，因?yàn)樗麄兊睦媸桥c企業(yè)、與國(guó)有資本的利益聯(lián)系在一起的，充分發(fā)揮他們的作用，可以有效防止混合所有制下，非公資本對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的蠶食。

此外，不同于國(guó)企高管，國(guó)企員工調(diào)動(dòng)到其他企業(yè)或組織的可能性也要小得多，因此，國(guó)企普通員工也比國(guó)企高管更加關(guān)心企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，充分發(fā)揮他們的作用同樣可以有效防止國(guó)企高管決策的短期化問題。

在現(xiàn)行的體制中，國(guó)企董事會(huì)有職工代表的位置，但是職工代表并沒有能夠發(fā)揮有效的作用。另外，從法律上講，國(guó)企員工只是員工，并不是國(guó)企的股東，以員工的身份監(jiān)督股東和企業(yè)高管有點(diǎn)多管閑事的嫌疑。如果我們能夠通過員工持股的方式來解決員工參與監(jiān)督的身份問題和動(dòng)力問題，則混改不僅可以在公司治理問題上，形成—個(gè)穩(wěn)定的鐵三角，賦予國(guó)企穩(wěn)定的值得信賴的法人理性，同時(shí)會(huì)激發(fā)各方的積極性，共同把企業(yè)搞好。

值得指出的是，員工持股對(duì)于混改非常重要。這是因?yàn)椋瑢?duì)于國(guó)資代表人，干得不好，還可以換一個(gè)地方繼續(xù)干：對(duì)于民企老板，混改的國(guó)企沒搞好，只是投資損失，大不了再去別的地方找機(jī)會(huì)：但是，對(duì)大部分國(guó)企員工來說，混改的股份是他們安身立命的全部希望，他們只有一次機(jī)會(huì)，不會(huì)還有其他企業(yè)再給他們股權(quán)，所以他們對(duì)于損害混改企業(yè)利益的行為，絕不會(huì)輕易放過。最關(guān)鍵的是，一旦他們的利益受損，他們就會(huì)起而維權(quán)，這種維權(quán)很容易形成群體性事件，一旦形成群體性事件，必然導(dǎo)致政府的強(qiáng)力介入，如果國(guó)資代表人和民企老板有任何問題都會(huì)在徹查中暴露無遺，并受到相應(yīng)的懲罰。所以，這種監(jiān)督與混合所有制企業(yè)中民企老板的監(jiān)督不一樣，它是不會(huì)妥協(xié)的。從這個(gè)意義上說，國(guó)企員工持股的意義不僅僅是激勵(lì)，更重要的還在于監(jiān)督。

這也意味著，在國(guó)企混改中，進(jìn)行員工持股改革的目的不能僅僅停留在激勵(lì)功能上，或是當(dāng)做單純的福利，還要著眼于公司治理的目的，著眼于國(guó)企員工股東特有的監(jiān)督作用。在國(guó)企員工持股的方案設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)激勵(lì)和監(jiān)督這兩個(gè)基本的目標(biāo)，對(duì)股權(quán)權(quán)能進(jìn)行充分的分解，同時(shí)在章程中給予特別的設(shè)計(jì)。

發(fā)揮國(guó)企黨組織獨(dú)特功能

再者，充分發(fā)揮國(guó)企黨組織在國(guó)企公司治理中的獨(dú)特功能。長(zhǎng)期以來，國(guó)企黨委在國(guó)企中被邊緣化，認(rèn)為是可有可無。在對(duì)國(guó)企法人理性的研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，國(guó)企黨組織的存在，在促使國(guó)企法人理性二元?dú)w一和確保國(guó)企持股員工積極發(fā)揮監(jiān)督作用方面，能夠發(fā)揮其獨(dú)特的無可替代的作用。事實(shí)上，在所有者缺位的前提下，國(guó)企這么多年來依然能夠不斷發(fā)展壯大，黨組織其實(shí)功不可沒。對(duì)比一下民企，如果民企也出現(xiàn)這種所有者缺位的情形，民企還能取得今天的成就嗎？答案不言自明。

那么原因何在？其中最關(guān)鍵的原因是，國(guó)企黨組織能夠?yàn)閲?guó)資代表人提供更大的個(gè)人發(fā)展空間和平臺(tái)。與民企不同，不論國(guó)企有多大，其國(guó)企黨委都只是黨的一級(jí)組織，黨組織是全國(guó)一盤棋，國(guó)資代表人在國(guó)企干得出色，通過“黨管干部”的渠道，可以獲得更大的個(gè)人發(fā)展空間，因此國(guó)企法人理性的二元結(jié)構(gòu)的存在并沒有造成不可收拾的局面。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)利益并不是一個(gè)人一生的全部追求，有時(shí)候甚至連主要追求都不是，在更大的平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)更大的抱負(fù)對(duì)很多人而言，提供的激勵(lì)與動(dòng)力遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)利益的誘惑要大得多。這一點(diǎn)顯然是民營(yíng)企業(yè)家所不能比擬的，民營(yíng)企業(yè)家干得再好，也只能在自己有限的企業(yè)版圖上指點(diǎn)江山。

國(guó)企黨組織同時(shí)可以在保障國(guó)企員工（特別是持股員工）發(fā)揮積極的監(jiān)督作用方面，起到不可替代的作用，這也是民營(yíng)企業(yè)很難具備的優(yōu)勢(shì)。只是這些年執(zhí)行得并不好，特別是職代會(huì)，很多時(shí)候流于形式。

可以這么說，曾經(jīng)對(duì)國(guó)企黨組織建設(shè)的忽視，國(guó)企黨委在國(guó)企各方面話語權(quán)的削弱，是國(guó)企干部出現(xiàn)大量貪腐的原因之一。近年來黨中央對(duì)國(guó)企黨組織建設(shè)的強(qiáng)調(diào)，是非常必要的，也是建立有中國(guó)特色的現(xiàn)代企業(yè)制度、振興國(guó)企的關(guān)鍵。