企業(yè)所得稅減免能否促進(jìn)創(chuàng)新投入？

張凱+林小玲+吳松彬

摘要：采用2011—2015年企業(yè)樣本數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)所得稅減免促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入的機(jī)理進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：首先，企業(yè)所得稅費(fèi)用太重，減免企業(yè)所得稅有利于提高全國(guó)企業(yè)研發(fā)投入；第二，中部、東部地區(qū)企業(yè)所得稅費(fèi)用過(guò)重，減免中部、東部企業(yè)所得稅有利于提高企業(yè)研發(fā)投入，而所得稅政策對(duì)西部企業(yè)沒(méi)有顯著的作用；第三，私有企業(yè)所得稅費(fèi)用比較重，減免私有企業(yè)所得稅有利于激發(fā)其創(chuàng)新潛力，但是企業(yè)所得稅政策對(duì)涉外企業(yè)、國(guó)有企業(yè)沒(méi)有顯著的作用；第四，企業(yè)所得減免稅政策主要針對(duì)大型企業(yè)，對(duì)中小型企業(yè)沒(méi)有顯著的影響?；诮Y(jié)論，應(yīng)該實(shí)施更多的企業(yè)所得減免稅政策，為中小私有企業(yè)減負(fù)，激發(fā)東部中部企業(yè)創(chuàng)新活力，并且為西部地區(qū)營(yíng)造有利于創(chuàng)新投資的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，減少地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展差距。

關(guān)鍵詞：企業(yè)所得稅減免；技術(shù)創(chuàng)新；中小私有企業(yè)；創(chuàng)新投入；經(jīng)濟(jì)環(huán)境；供給側(cè)改革

中圖分類(lèi)號(hào)：F812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）05-0038-09

一、引言

隨著勞動(dòng)、土地（自然資源）等生產(chǎn)要素價(jià)格上升，技術(shù)進(jìn)步的比較優(yōu)勢(shì)逐漸遞增，理性的選擇促使技術(shù)創(chuàng)新成為當(dāng)今驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)要素。Y Zhu、X Wittmann、MW Peng（2011）[1]認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)是阻礙中國(guó)中小企業(yè)創(chuàng)新的制度之一。為此，政府提出“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，進(jìn)行“供給側(cè)”改革，運(yùn)用減稅等手段為企業(yè)減負(fù)，扶持創(chuàng)新企業(yè)成長(zhǎng)，促進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展。

作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容和政府宏觀調(diào)控的主要手段，財(cái)稅政策在優(yōu)化創(chuàng)新資源配置、激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化、營(yíng)造自主創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境發(fā)揮著重要作用。中國(guó)科技基礎(chǔ)薄弱，金融市場(chǎng)力量弱小，財(cái)稅政策還不盡完善，經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于減免稅政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在較大爭(zhēng)議。Guan J C、Yam R C M（2015）[2]探討了20世紀(jì)90年代中期中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府的特別貸款和稅收抵免對(duì)創(chuàng)新型制造企業(yè)績(jī)效有正向影響，而直接撥款不僅沒(méi)有提高創(chuàng)新企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響。Howell A（2016）[3]研究指出私營(yíng)部門(mén)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的減少刺激了新產(chǎn)品和銷(xiāo)售，但沒(méi)有增加研發(fā)投入，緩解財(cái)政上的限制不能糾正在中國(guó)私營(yíng)部門(mén)的投資不足，不能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

企業(yè)所得稅是最重要的稅種，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響深遠(yuǎn)。2008年施行的新企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例針對(duì)科技創(chuàng)新提出一系列優(yōu)惠政策，之后也陸續(xù)出臺(tái)了一些小范圍的企業(yè)所得減免稅政策，表1所示的制造業(yè)和信息服務(wù)業(yè)企業(yè)所得稅實(shí)繳稅金和減免稅額，隨著企業(yè)所得稅減免額增加，企業(yè)所得稅實(shí)繳稅金增加更快。這些所得稅優(yōu)惠政策能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新呢？針對(duì)這一問(wèn)題的實(shí)證研究并不多見(jiàn)，已有的文獻(xiàn)在企業(yè)所得稅優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響上也存在不少爭(zhēng)議，主要因?yàn)橹荒軓纳鲜械母咝缕髽I(yè)獲取財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)估計(jì)企業(yè)減免稅優(yōu)惠，或者采用小樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，或者利用虛擬變量代表稅收政策，這都給實(shí)證造成很大的局限性。李華、宋常（2013）[4]以我國(guó)普通機(jī)械制造業(yè)滬深股市發(fā)行的A股上市高新技術(shù)公司為研究對(duì)象，采用2008至2010年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，估算所得稅優(yōu)惠等于公司利潤(rùn)總額乘以（25%～15%），實(shí)證結(jié)果顯示2008年實(shí)施的企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠提高了高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入。楊楊、曹玲燕、杜劍（2013）[5]采用創(chuàng)業(yè)板上市公司2008—2011年報(bào)511個(gè)樣本數(shù)據(jù)，估算稅收減免額等于25%乘以稅前利潤(rùn)后再減去實(shí)繳稅金，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅優(yōu)惠明顯促進(jìn)創(chuàng)業(yè)板上市公司的研發(fā)投入，而且公司規(guī)模越大激勵(lì)越大。張俊瑞、陳怡欣、汪方軍（2016）[6]在對(duì)陜西省195家企業(yè)深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，應(yīng)用雙重差分模型實(shí)證得出高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策并不能顯著提高高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效率。

由于無(wú)法獲取尚未上市的中小企業(yè)數(shù)據(jù)，部分學(xué)者只能從理論上探討所得稅政策在激勵(lì)中小企業(yè)創(chuàng)新方面的不足。黃志剛（2011）[7]論述了企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對(duì)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的五個(gè)逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)象，導(dǎo)致創(chuàng)新型中小企業(yè)從所得稅優(yōu)惠中得到的政策效應(yīng)明顯低于預(yù)期大型高科技企業(yè)。王璽、張嘉怡（2015）[8]指出我國(guó)存在缺少普惠性企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策、中小企業(yè)所得稅率偏高等不足，應(yīng)該設(shè)置中小企業(yè)特殊優(yōu)惠條款。

二、理論分析

（一）企業(yè)所得稅減免對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

企業(yè)所得稅減少了創(chuàng)新企業(yè)的凈利潤(rùn)，遏制了創(chuàng)新的積極性。Brown J R等（2016）[9]研究指出公司支付稅率和研發(fā)投資之間是強(qiáng)大的負(fù)相關(guān)，提高資本收入（股息和資本收益）稅收對(duì)依賴(lài)外部股權(quán)融資的部門(mén)和公司研發(fā)有較強(qiáng)的負(fù)面影響。與此相反，企業(yè)所得減免稅卻提高了創(chuàng)新企業(yè)的稅后收益，激勵(lì)了科技創(chuàng)新。Mukherjee A、Singh M、Zaldokas A（2013）[10]實(shí)證得出企業(yè)所得稅降低創(chuàng)新者激勵(lì)和鼓勵(lì)冒險(xiǎn)，影響專(zhuān)利數(shù)量和研發(fā)投資、新產(chǎn)品產(chǎn)出，減少了未來(lái)的創(chuàng)新，反之，減免稅政策則增加了創(chuàng)新。

企業(yè)所得稅優(yōu)惠在研究與開(kāi)發(fā)、科技創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散等各個(gè)環(huán)節(jié)，構(gòu)造推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的運(yùn)作機(jī)制。首先，對(duì)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。第二，對(duì)企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用按規(guī)定加計(jì)扣除，免征、減征技術(shù)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)所得稅，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散。2009年初的企業(yè)所得稅改革總體上對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入價(jià)值相關(guān)性有顯著性的正面促進(jìn)作用（孫剛、宋夏云，2016）[11]。稅收減免政策形成的稅收補(bǔ)貼通過(guò)轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部資金、降低創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)，使得企業(yè)增加了研發(fā)支出。另外，稅收減免政策通過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)投資的回報(bào)率，把更多社會(huì)資金吸引到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中來(lái)，分散技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。

已有的文獻(xiàn)大部分肯定了企業(yè)所得稅優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，但也有部分研究對(duì)企業(yè)所得稅優(yōu)惠作用提出質(zhì)疑。李艷艷、王坤（2016）[12]研究指出稅收激勵(lì)政策在某些情況下會(huì)造成技術(shù)創(chuàng)新低效率，甚至是負(fù)面影響。Hasen D（2016）[13]為了有效地減少或消除創(chuàng)新部門(mén)的市場(chǎng)失靈，采用了一些特殊稅收規(guī)則以促進(jìn)創(chuàng)新；但引發(fā)市場(chǎng)失靈根源在創(chuàng)新部門(mén)正外部性與信息不對(duì)稱(chēng)，特殊稅收規(guī)則僅彌補(bǔ)征稅造成的無(wú)謂損失。Foreman-Peck J（2012）[14]采用傾向得分匹配評(píng)估了英國(guó)創(chuàng)新政策對(duì)中小企業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新政策有效地提高了創(chuàng)新績(jī)效，但中小企業(yè)稅收抵免與早期其它財(cái)政支持工具相比代價(jià)更高。林洲鈺等（2013）[15]指出稅收優(yōu)惠政策在激勵(lì)強(qiáng)度較低或者過(guò)高的情況下都會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利的影響。

綜上所述，稅收激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新存在一種倒“U”型關(guān)系，存在一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)稅收激勵(lì)強(qiáng)度較低時(shí)，就無(wú)法發(fā)揮降低企業(yè)創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)作用，鼓勵(lì)創(chuàng)新的減免稅政策效應(yīng)就很弱；隨著稅收激勵(lì)強(qiáng)度的增加，減免稅政策在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新時(shí)呈現(xiàn)邊際效用遞增趨勢(shì)；當(dāng)稅收激勵(lì)強(qiáng)度超過(guò)最優(yōu)點(diǎn)時(shí)，鼓勵(lì)創(chuàng)新的減免稅政策效應(yīng)呈現(xiàn)邊際效用遞減趨勢(shì)。過(guò)高的稅收激勵(lì)導(dǎo)致創(chuàng)新資源浪費(fèi)，造成企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)和政府財(cái)政收入銳減。最優(yōu)稅收理論是研究政府應(yīng)當(dāng)如何征稅才能使稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲最小化（嚴(yán)成樑、龔六堂，2012）[16]。

基于以上理論分析，本文提出理論假設(shè)1：我國(guó)企業(yè)所得稅過(guò)高，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)；企業(yè)所得稅減免則通過(guò)降低成本和風(fēng)險(xiǎn)、提高稅后收益，激勵(lì)研發(fā)投入。

我國(guó)稅收政策尚不完善，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，我國(guó)企業(yè)稅負(fù)過(guò)重，阻礙了創(chuàng)新發(fā)展；第二，我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東部地區(qū)稅負(fù)比中西部稅負(fù)高，中西部享受更多的稅收優(yōu)惠，因此，東部中部西部企業(yè)減免稅優(yōu)惠的邊際效用存在差異，進(jìn)一步加劇地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展水平的差異；第三，稅收優(yōu)惠政策偏向于國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)、大型企業(yè)，而對(duì)中小型私有企業(yè)的稅收優(yōu)惠相對(duì)較小，稅收不公加劇了不公平競(jìng)爭(zhēng)和稅收政策效率低下。

（二）企業(yè)所得稅減免對(duì)不同的地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

一個(gè)國(guó)家制度發(fā)展決定著企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，比如產(chǎn)權(quán)保護(hù)、關(guān)稅減免、研發(fā)補(bǔ)貼、金融機(jī)構(gòu)改革都會(huì)促進(jìn)資本進(jìn)入創(chuàng)新活動(dòng)，提高福利溢出效應(yīng)（Egger P H、Keuschnigg C，2010）[17]。我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，各個(gè)地區(qū)的法律制度、金融發(fā)展程度等也不相同，造成各地區(qū)創(chuàng)新水平也存在差異。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的西部地區(qū)，勞動(dòng)力和自然資源豐富，依靠勞動(dòng)力、自然資源拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有比較優(yōu)勢(shì)，而技術(shù)創(chuàng)新水平比較低，創(chuàng)新的金融支持系統(tǒng)也很落后，主要靠政府財(cái)稅政策支持技術(shù)創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為發(fā)達(dá)的東部、中部地區(qū)，勞動(dòng)力、自然資源成本上升，發(fā)展技術(shù)型產(chǎn)業(yè)有比較優(yōu)勢(shì)，金融系統(tǒng)也相對(duì)發(fā)達(dá)，主要依靠金融市場(chǎng)有效地促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)投資的地區(qū)選擇不僅取決于稅收成本，還受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚水平的影響；稅收競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)的交互影響，會(huì)使地區(qū)間的稅率差別變得更加多樣化；經(jīng)濟(jì)集聚較高的中部、東部省份能夠采取更高的稅率而獲得一部分集聚租金，西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份不得不采用更多稅收優(yōu)惠手段吸引企業(yè)投資，但稅收優(yōu)惠力度過(guò)大又會(huì)縮減財(cái)政收入和財(cái)政科技支出（付文林、耿強(qiáng)，2011）[18]。

我國(guó)東部地區(qū)的科技創(chuàng)新水平比較高，集聚了一大批創(chuàng)新型企業(yè)，中央乃至地方的減免稅政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用效果較好；中部地區(qū)比東部地區(qū)對(duì)稅收政策更加敏感，邊際效應(yīng)遞增使所得稅減免政策在促進(jìn)科技創(chuàng)新方面的效果更好；而西部地區(qū)科技發(fā)展水平低下，創(chuàng)新型企業(yè)較少，預(yù)計(jì)所得稅減免對(duì)西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的影響最小。首先，國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)北京、上海、深圳等國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)、國(guó)家大學(xué)科技園和科技企業(yè)孵化器實(shí)施企業(yè)所得優(yōu)惠政策，比如《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)中關(guān)村科技園區(qū)建設(shè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)有關(guān)研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除試點(diǎn)政策的通知》財(cái)稅（〔2010〕81號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)和上海浦東新區(qū)新設(shè)立高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行過(guò)渡性稅收優(yōu)惠的通知》國(guó)發(fā)（〔2007〕40號(hào)）等，這些所得稅優(yōu)惠促進(jìn)了東部和中部發(fā)達(dá)地區(qū)的科技創(chuàng)新。其次，在財(cái)政分權(quán)體制下，地區(qū)政府往往會(huì)通過(guò)稅收激勵(lì)手段招商引資。由于我國(guó)存在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不同地區(qū)招商引資競(jìng)爭(zhēng)的稅收激勵(lì)政策存在巨大差異，導(dǎo)致了不同地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展差異。東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新環(huán)境較好，在企業(yè)所得稅較高的情況下，也容易吸引企業(yè)創(chuàng)新投資；在所得稅減免的情況下，更能吸引一大批企業(yè)創(chuàng)新投資。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新環(huán)境較差，企業(yè)投資較少，如果稅收優(yōu)惠力度過(guò)大，就會(huì)縮減政府的稅收收入和財(cái)政的科技支出，容易陷入技術(shù)創(chuàng)新越來(lái)越落后的惡性循環(huán)。

基于以上理論分析，本文提出理論假設(shè)2：企業(yè)所得稅減免對(duì)于東部、中部、西部企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)效應(yīng)存在明顯不同。

（三）所得稅減免對(duì)不同所有制企業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

創(chuàng)新具有不確定性，存在極高的風(fēng)險(xiǎn)，年輕小私企比大型老企業(yè)面臨更大金融約束，外部金融成本更高，產(chǎn)生更多現(xiàn)金流問(wèn)題，阻礙了小私企的創(chuàng)新（Gorodnichenko Y、Schnitzer M，2013）[19]。銀行信貸不愿意為創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大的小企業(yè)提供貸款，而傳統(tǒng)股票市場(chǎng)上市條件要求嚴(yán)格，創(chuàng)新小企業(yè)大部分無(wú)法達(dá)到上市要求，這使得科技型中小企業(yè)面臨融資難問(wèn)題。相比金融約束小的公司，金融約束大的公司現(xiàn)金流小、難以獲得外部融資，稅收減少使它凈利潤(rùn)增加、擁有更多現(xiàn)金流投入創(chuàng)新；金融約束大的公司也會(huì)因稅收增加而減少更多創(chuàng)新（Atanassov J、Liu X，2016）[20]。Lorenz E（2014）[21]調(diào)查了埃塞俄比亞、津巴布韋、盧旺達(dá)等9個(gè)非洲國(guó)家的公司樣本，探討金融約束與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)融資約束對(duì)年輕小企業(yè)比大型老企業(yè)有更強(qiáng)烈的負(fù)面影響，建議政府為微型、小型企業(yè)實(shí)施補(bǔ)貼和財(cái)政支持計(jì)劃以提高非洲國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效。

我國(guó)所得稅減免政策區(qū)別對(duì)待不同類(lèi)型企業(yè)，影響了稅收激勵(lì)創(chuàng)新的績(jī)效。首先，我國(guó)企業(yè)所得稅法對(duì)被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，主要是大型成熟企業(yè)能享受15%的所得稅稅率優(yōu)惠，而小型企業(yè)大多數(shù)不能符合稅收優(yōu)惠政策條件，預(yù)計(jì)所得稅減免對(duì)大型企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)作用比中小型企業(yè)更加顯著。其次，地方政府為了保護(hù)國(guó)有企業(yè)和引進(jìn)外資，給予國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)更多的稅收優(yōu)惠，私有企業(yè)沒(méi)有政治庇護(hù)，只能通過(guò)避稅或者提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效得以生存，稅負(fù)不公扼殺了一大批創(chuàng)新型小私企。我國(guó)縣級(jí)政府為了吸引更多外資企業(yè)的技術(shù)和資本，對(duì)外資企業(yè)實(shí)施減稅政策，所以針對(duì)外資企業(yè)的所得稅稅率的縣級(jí)空間競(jìng)爭(zhēng)程度都明顯高于內(nèi)資企業(yè)（龍小寧等，2014）[22]。為了增加企業(yè)投資，政府在實(shí)施稅收激勵(lì)時(shí)對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)區(qū)別對(duì)待，更青睞大型企業(yè)、外資企業(yè)（李永友，2014）[23]。民營(yíng)企業(yè)的名義所得稅稅率顯著高于國(guó)有企業(yè)，而實(shí)際所得稅稅率卻顯著低于國(guó)有企業(yè)，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)存在避稅行為（李元旭，2011）[24]。外資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)比私有企業(yè)享受更多的稅收優(yōu)惠，私有企業(yè)面臨更大的融資約束，而中國(guó)私有企業(yè)占制造業(yè)比重最大，邊際效用遞增使所得稅減免對(duì)私有企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更為顯著。

基于以上理論分析，本文提出理論假設(shè)3：企業(yè)所得稅減免對(duì)于不同規(guī)模企業(yè)、不同所有制性質(zhì)企業(yè)的創(chuàng)新投入激勵(lì)作用存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的設(shè)置及定義

技術(shù)創(chuàng)新以研發(fā)為基礎(chǔ)，因此把企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度作為被解釋變量。企業(yè)所得稅減免額、企業(yè)所得稅費(fèi)用作為企業(yè)所得稅政策作用于創(chuàng)新投入的解釋變量；考慮到企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度可能會(huì)受到企業(yè)實(shí)繳總稅金、資產(chǎn)收益率、資本金利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)成本率的影響，因此把它們也作為解釋變量。另外，企業(yè)地區(qū)屬性、企業(yè)所有制性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模屬性也會(huì)影響創(chuàng)新投入，作為控制變量。關(guān)于被解釋變量、解釋變量、控制變量的具體定義如表2所示。

（二）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷慕?/p>

根據(jù)變量的設(shè)置，建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?如下：

RDQit=β0+β1log（Taxdit）+β2log（Itaxit）+β3log（Taxpit）+β4Roait-1+β5Ocrit+εit

其中，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，加入控制變量，建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?如下：

RDQit=β0+β1log（Taxdit）+β2log（Itaxit）+β3log（Taxpit）+β4Roait-1+β5Ocrit+β6area+β7owner+β8sale+εit

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

選取全國(guó)2011—2015年來(lái)自國(guó)家稅務(wù)總局全國(guó)稅收調(diào)查制造業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，剔除在2011—2015年缺失財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的企業(yè)或者5年內(nèi)沒(méi)有連續(xù)享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的企業(yè)，最后篩選出936家企業(yè)4 680個(gè)樣本量作為檢驗(yàn)數(shù)據(jù)。其中，東部地區(qū)樣本3 109個(gè)，中部地區(qū)樣本462個(gè)，西部地區(qū)樣本61個(gè)，私有企業(yè)樣本2 356個(gè)，涉外企業(yè)樣本1 130個(gè)，公有企業(yè)樣本146個(gè)，大型企業(yè)樣本1 366個(gè)，中型企業(yè)樣本2 115個(gè)，小型企業(yè)樣本151個(gè)。所選企業(yè)享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策涉及《企業(yè)所得稅法》主席令63號(hào)、《關(guān)于完善技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)企業(yè)有關(guān)企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》財(cái)稅（〔2014〕59號(hào)）、《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展企業(yè)所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2012〕27號(hào)）等十幾個(gè)企業(yè)所得稅優(yōu)惠。本次實(shí)證分析運(yùn)行軟件為STATA13.0版本。為了解決異質(zhì)性問(wèn)題，所有回歸采取固定效應(yīng)組內(nèi)估計(jì)。表3是變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。

四、實(shí)證分析

（一）全樣本回歸結(jié)果分析

根據(jù)表4估計(jì)結(jié)果，企業(yè)所得稅減免對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響在1%的水平下顯著為正，即企業(yè)所得稅減免促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新投入。而企業(yè)所得稅費(fèi)用、企業(yè)總實(shí)繳稅金、營(yíng)業(yè)成本率對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)所得稅、總稅收過(guò)高，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新投入。如果營(yíng)業(yè)成本率下降，就會(huì)提高企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度。資產(chǎn)收益率對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)沒(méi)有顯著影響。

模型1與模型2回歸結(jié)果顯示解釋變量的系數(shù)符號(hào)相同，體現(xiàn)了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。模型2的中部地區(qū)中型企業(yè)對(duì)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度有顯著的負(fù)作用，小型企業(yè)所得稅優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新投入的貢獻(xiàn)比較顯著，但是企業(yè)所得稅減免政策卻主要給予大型企業(yè)。

（二）分地區(qū)樣本回歸結(jié)果分析

基于表5估計(jì)結(jié)果，企業(yè)所得稅減免對(duì)東部企業(yè)、中部企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度具有顯著的正面影響，而企業(yè)所得稅費(fèi)用對(duì)東部企業(yè)、中部企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度具有顯著的負(fù)面影響。東部地區(qū)的企業(yè)實(shí)繳稅金過(guò)高，在1%的顯著性水平下對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度有負(fù)面影響，但中部和西部地區(qū)的總體稅負(fù)并沒(méi)有顯著影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，可能是西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展相對(duì)落后，導(dǎo)致創(chuàng)新型企業(yè)較少，因此稅收政策對(duì)西部的影響也不顯著。與全樣本回歸結(jié)果相同，營(yíng)業(yè)成本率與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，降低營(yíng)業(yè)成本率有助于研發(fā)投入。

（三）分企業(yè)所有制性質(zhì)樣本回歸結(jié)果分析

從表6的估計(jì)結(jié)果可知，企業(yè)所得稅減免對(duì)私有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在1%的顯著性水平下有促進(jìn)作用，但對(duì)涉外企業(yè)、公有企業(yè)的影響不大。企業(yè)所得稅費(fèi)用在1%的顯著性水平下阻礙了私有企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，而企業(yè)所得稅費(fèi)用與公有企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度顯著正相關(guān)，也許企業(yè)所得稅費(fèi)上升更能刺激公有企業(yè)研發(fā)投入。企業(yè)總實(shí)繳稅金過(guò)重，阻礙了所有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)私有企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)作用最為顯著。

（四）分企業(yè)規(guī)模樣本回歸結(jié)果分析

看表7的估計(jì)結(jié)果，企業(yè)所得稅減免只對(duì)大型企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度在1%的顯著性水平下具有正面作用，對(duì)中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新沒(méi)有顯著的影響。大中型企業(yè)所得稅費(fèi)用過(guò)重，在1%的顯著性水平下有負(fù)面作用，但是對(duì)小型企業(yè)卻沒(méi)有顯著的影響，可能是小型企業(yè)存在逃稅和避稅行為。企業(yè)總體實(shí)繳稅金過(guò)重，顯著的阻礙了所有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)小型企業(yè)的影響最大。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的可靠性，就要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，由表3可知，保留控制變量和刪除控制變量的回歸結(jié)果顯示解釋變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性都沒(méi)有明顯變化，體現(xiàn)了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。其次，從解釋變量看，采用資本金利潤(rùn)率作為代替資本收益率的變量，估計(jì)的結(jié)果如表8所示，結(jié)果參數(shù)符號(hào)和顯著性也沒(méi)有明顯變化，也體現(xiàn)了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)理論分析和2011—2015年制造業(yè)和信息服務(wù)業(yè)樣本的實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：第一，企業(yè)所得稅費(fèi)用太重，阻礙了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，減免企業(yè)所得稅有利于提高企業(yè)研發(fā)投入。第二，中部、東部地區(qū)的企業(yè)所得稅費(fèi)用過(guò)重，減免中部、東部地區(qū)企業(yè)所得稅有利于提高企業(yè)的研發(fā)投入，企業(yè)所得稅政策對(duì)西部沒(méi)有顯著的作用，這表明東部、中部地區(qū)較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)集聚了一大批創(chuàng)新型企業(yè)，對(duì)科技創(chuàng)新的貢獻(xiàn)比較大。第三，私有企業(yè)所得稅費(fèi)用比較重，減免私有企業(yè)所得稅有利于技術(shù)創(chuàng)新，但是企業(yè)所得稅政策對(duì)涉外企業(yè)、國(guó)有企業(yè)沒(méi)有顯著的作用，體現(xiàn)了私有企業(yè)比涉外企業(yè)、國(guó)有企業(yè)擁有更多的創(chuàng)新活力。第四，大中型企業(yè)所得稅費(fèi)用較高，減免大型企業(yè)所得稅有利于增加企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，但是企業(yè)所得減免稅政策主要針對(duì)大型企業(yè)，對(duì)中小型企業(yè)沒(méi)有顯著的影響。小型企業(yè)的總體稅負(fù)最重，不得不采取規(guī)避所得稅行為。

基于以上結(jié)論，提出以下建議：（1）創(chuàng)新型企業(yè)的稅負(fù)太重，應(yīng)該實(shí)施更多的減免稅政策，為企業(yè)減負(fù)，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。（2）東部中部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新潛力更大，應(yīng)該實(shí)施更多所得稅優(yōu)惠政策吸引企業(yè)的創(chuàng)新投入，而中央應(yīng)該把稅收補(bǔ)貼政策傾向于西部地區(qū)，引導(dǎo)更多創(chuàng)新型企業(yè)在西部投資，避免西部地區(qū)陷入經(jīng)濟(jì)及創(chuàng)新發(fā)展的惡性循環(huán)。（3）相比涉外企業(yè)、公有企業(yè)享受政府稅收優(yōu)惠政策庇護(hù)，私有企業(yè)的稅負(fù)太重，扼殺了私有企業(yè)的創(chuàng)新活力，應(yīng)當(dāng)給予私有企業(yè)更大的所得稅減免以激發(fā)私有企業(yè)的創(chuàng)新潛力。（4）企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策主要面向大型企業(yè)，中小企業(yè)不能滿(mǎn)足條件而難以享受所得稅減免政策，導(dǎo)致了中小型企業(yè)的創(chuàng)新成本、風(fēng)險(xiǎn)太大，研發(fā)投入不足，面臨更大的生存問(wèn)題，中小私企是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的核心動(dòng)力所在，應(yīng)該給予中小私企更多稅收優(yōu)惠，扶持其成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zhu Y，Wittmann X，Peng M W. Institution-based barriers to innovation in SMEs in China[J]. Asia Pacific Journal of Management，2012，29（4）：1-12.

[2]Guan J C，Yam R C M，Mok C K，et al. A study of the relationship between competitiveness and technological innovation capability based on DEA models[J].European Journal of Operational Research，2006，170（3）：971-986.

[3]Howell A. Firm R&D，innovation and easing financial constraints in China： Does corporate tax reform matter？[J]. Research Policy，2016，45.

[4]李華，宋常.企業(yè)所得稅率優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入影響的實(shí)證分析——基于普通機(jī)械制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)[J].稅務(wù)研究，2013，（4）：56-58.

[5]楊楊，曹玲燕，杜劍.企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)支出的影響——基于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究，2013，（3）：24-28.

[6]張俊瑞，陳怡欣，汪方軍.所得稅優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率影響評(píng)價(jià)研究[J].科研管理，2016，37（3）：93-100.

[7]黃志剛.所得稅制對(duì)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的逆向調(diào)節(jié)與政策建議[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（15）：102-105.

[8]王璽，張嘉怡.促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的稅收政策探析[J].稅務(wù)研究，2015，（1）：28-33.

[9]Brown J R，MartinssonG.Taxing Capital，Stunting Growth？ Capital Taxes，Costly Equity Finance，and Investment in R&D[J].Social Science Electronic Publishing，2016.

[10]Mukherjee A，Singh M，Zaldokas A. Do Corporate Taxes Hinder Innovation？[J].Ssrn Electronic Journal，2013.

[11]孫剛，宋夏云.金融市場(chǎng)化、政府干預(yù)機(jī)制與企業(yè)創(chuàng)新投入效率[J].財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，204（2）：47-55.

[12]李艷艷，王坤.企業(yè)行為約束下技術(shù)創(chuàng)新所得稅激勵(lì)政策效應(yīng)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016，33（4）：102-105.

[13]Hasen D. Taxation and Innovation-A Sectorial Approach[J]. Social Science Electronic Publishing，2016.

[14]Foreman-Peck J.Effectiveness and efficiency of SME innovation policy[J].Small Business Economics，2013，41（1）：55-70.

[15]林洲鈺，林漢川，鄧興華.所得稅改革與中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（3）：111-123.

[16]嚴(yán)成樑、龔六堂，稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的定量評(píng)價(jià)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，（4）.

[17]Egger P H，KeuschniggC.Innovation，Trade，and Finance[J].American Economic Journal Microeconomics，2010，7（2010-08）.

[18]付文林、耿強(qiáng)，稅收競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)集聚與地區(qū)投資行為[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2011，10（4）：1329-1348.

[19]Gorodnichenko Y，Schnitzer M. Financial Constraints and Innovation：Why Poor Countries Con′t Catch Up[J].Journal of the European Economic.

[20]Atanassov J，Liu X.Corporate Income Taxes，Pledgeable Income and Innovation[J]. Social Science Electronic Publishing，2016.

[21]Lorenz E.Do Credit Constrained Firms in Africa Innovate Less？A Study Based on Nine African Nations[J].Gredeg Working Papers，2014.

[22]龍小寧，朱艷麗，蔡偉賢，等.基于空間計(jì)量模型的中國(guó)縣級(jí)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，（8）：41-53.

[23]李永友.財(cái)政激勵(lì)、政府主導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014，6（6）：14-24.

[24]李元旭，宋淵洋.地方政府通過(guò)所得稅優(yōu)惠保護(hù)本地企業(yè)嗎——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（5）：149-159.

Can the Corporate Income Tax Relief Promote Innovation Input

——Based on the Empirical Analysis of Enterprise Panel Data from 2011 to 2015

Zhang Kai， Lin Xiaoling， Wu Songbin

（College of Economics， Shenzhen University， Shenzhen， Guangdong 518060）

Abstract： By using the sample data of the corporate ， the paper analyzes whether the corporate tax relief promotes innovation input and draws the following conclusions： firstly， the corporate income tax is too heavy， so the corporate income tax relief is conducive to the improvement of national R&D input； secondly， the corporate income tax in central and eastern areas is too heavy， the tax relief favors the improvement of corporate R&D input， however， the income tax policy has been not significant on western enterprises； thirdly， the private corporate tax is relatively high， the tax relief on there enterprises is beneficial to stimulating their creative potential， but there has little effects on the state-owned enterprises and foreign enterprises； fourthly， the corporate income tax policy is mainly for large enterprises， so it has no significant effect on small and medium enterprises. Based on the conclusion， more corporate tax relief policies should be carried out， the purpose of which is to reduce the burden for small and medium-sized private enterprises， stimulate innovation and vitality in the east， further create a favorable economic environment to improve innovation input in the western areas and reduce innovation development gap among the areas.

Key words： Corporate Income Tax Relief； Technological Innovation； Small and Medium-sized Private Enterprises； Innovation Input； Economic Environment； Supply-side Reform