元代經義文獻《明經題斷詩義矜式》述論

⊙曹繼華［北京師范大學新聞傳播學院， 北京 100875］

元代經義文獻《明經題斷詩義矜式》述論

⊙曹繼華［北京師范大學新聞傳播學院， 北京 100875］

林泉生《明經題斷詩義矜式》是反映元代朱學思想傳播以及科舉考試狀況的重要文獻，也是八股制藝仿作的典范。該書選擇編撰的《詩經》篇目主要集中在大小雅和《周頌》部分，其經義闡釋具有八股制藝風貌：分股講經、引傳解經、據傳改序。這些編撰思想傳達著林泉生“明經”與“題斷”的解經意圖與詩學立場。

林泉生 《明經題斷詩義矜式》 分股講經 引傳解經 據傳改序

元代科舉雖然貫穿實施的時間不久，但是仍然對當時的時文以及經學研究產生了一定的影響，林泉生《明經題斷詩義矜式》就是在此背景下產生的八股制藝仿作的典范。該書著錄于《經義考》《中國古籍善本書目》《元史藝文志輯本》。中國國家圖書館有元刻本十卷三冊，題“進士三山林泉生清源著”。

《明經題斷詩義矜式》全書十卷。林泉生不是針對《詩經》所有經文進行解釋，而是選取了其中91首加以分析，其中《國風》5首、《小雅》29首、《大雅》21首、《周頌》27首、《魯頌》4首、《商頌》5首。林泉生選擇闡釋的詩歌主要集中在大小雅和《周頌》部分，這一點和劉貞編選的科考試卷呈現(xiàn)的考官出題范圍相吻合。據此可以判斷，《明經題斷詩義矜式》和科舉考試有著密切的關聯(lián)。

《明經題斷詩義矜式》釋經順序依次為：詩篇名、詩歌主旨、《詩經》原文、對經文的解釋，比如《麟之趾》篇。林泉生先給出詩篇主旨“文王后妃德修于身，而子孫宗族皆化于善”，再列出詩文原文，最后對詩文進行解釋。整個闡釋結構層次清楚，對經文的解釋言簡意賅。林泉生的這種詩歌闡釋方式有點像講義體。所謂講義體，又稱講疏體、口義體。此體的出現(xiàn)和宋代教育事業(yè)的發(fā)達有一定關系。“宋代是我國學校類型繁多、教育興旺發(fā)達的朝代，不僅有傳統(tǒng)的官立學校和私立學校，而且又創(chuàng)立了我國特有的教育機構書院；不僅重視學校教育，而且重視家庭教育和社會教育?！敝v義體解詩著作當是為了適應各類學校教育教學活動的需要而產生的。

《明經題斷詩義矜式》的出現(xiàn)也和元代朱學思想的傳播以及科舉考試的發(fā)展有密切關系?！罢膭t多演義經意。因其乃為科舉而設，非為講經設，故多書生考卷之氣?！笨梢姡摃灾v義體的方式出現(xiàn)，很大程度上是為了更好地服務于科舉考試，便于考生更好把握詩義，利于他們有針對性地應對科舉考試。

林泉生闡釋《詩經》經義的首要特點為分股講經。

林泉生闡釋經義時常常使用“上股”“下股”等字眼，和同時期《詩經》學者用上章、下章、上節(jié)、下節(jié)的表述存在很大差別。盡管都是對詩歌的分段講解，但是表述方式的不同，卻反映著經學闡釋方式的變化?！吧瞎伞薄跋鹿伞焙兔髑灏斯晌牡摹捌鸸伞薄爸泄伞薄昂蠊伞薄笆伞笔欠翊嬖谝欢?lián)系呢？如果有聯(lián)系，是否可以說元代的這種經義文章格式已經具有明清八股文固定格式的雛形呢？

八股文是明清科舉考試使用的文體，也稱為“時文”“制藝”。八股文的固定格式為：破題、承題、起講、入手、起股、中股、后股、束股。開始先揭示題旨，為破題；承上文而加以闡發(fā)，叫承題；開始議論，稱起講；起講后的入手之處，為入手；以下再分起股、中股、后股和束股四個段落，而每個段落中，都有兩股排比對偶的文字，合共八股，故稱八股文。八股文是在科舉考試等特定條件下產生發(fā)展起來的。

八股文的形式，最早可溯源于唐朝的“帖括”。所謂“帖括”，就是概括地默寫某一種經書的注解。宋代自王安石開始，以“經義”試士，主要要求考生發(fā)揮對經文意義的理解來寫文。元代考試，用“經義”“經疑”為題述文，出題范圍大多集中在四書和《詩經》，這個時期已經有最早的八股文雛形了。明代朱元璋洪武三年，詔定科舉法，應試文仿宋“經義”，要求文字講求格律，八股文的格律形式基本形成。

《明經題斷詩義矜式》大多結合上下股分析詩義，比如《皇華》篇。林泉生分析此首詩歌的邏輯順序為：首先從“生意之盛”和“所御之美”角度解釋詩歌，類似八股文的破題；然后再承題、起講；接著展開論述；最后“上股就使臣心上說”“下股就臣職上說”為總結，類似八股文的束股。在闡釋時，林泉生還注意運用排比的手法，講求句式的對仗工整，這些形式的運用在后來的明清八股文中都有所體現(xiàn)。再如《文王有聲》篇：“上股是武王未作鎬京之時”，“下股乃武王遷鎬京之事”。此外，他還注意語句的對應，如“國都建于水土平治之余，而人心歸，固足以信今王之克君矣；學校建于遷都立國之始，而人心服，則今王之克君尤可信也”。其中，“國都建于水土平治之余”和“學校建于遷都立國之始”相對；“而人心歸”和“而人心服”相接?？傊?，分股解經的方式某種程度上是后來科舉考試八股文的雛形，在規(guī)定的有效經解容量內，如何按照一定的章法展示經義，逐步成為科舉考試的一種能力測試。

林泉生闡釋《詩經》經義的另一個特點為引傳解經。

《豳風·七月》篇中林泉生先引朱子說法“此章專言狩獵，以終首章前段無褐之意”，然后再從狩獵談起，最后得出“欲使成王知人勤則良心生之意”。從語段前后邏輯來看，林泉生援引朱子的話語只是出于解釋經文的需要，而不在于對朱熹思想的進一步落實。最后結論的得出則是他對整個詩篇中心旨意把握的結果，也并非沒來由地自由生發(fā)。再如《大雅·文王》篇。朱熹《集傳》對《文王》這八句的解釋為：“周公追述文王之德，明周家所以受命而代商者，皆由于此，以戒成王。此章言文王既沒，而其神在上，昭明于天。是以周邦雖自后稷始封，千有余年，而其受天命，則自今始也。夫文王在上而昭于天，則其德顯矣?！绷秩J為，“此題合以‘德’字作一篇”，接著分上六句和下兩句圍繞“德”進一步展開論述。再如《大雅·生民》，林泉生引用朱子“四者皆祭祀之事”的說法來解釋詩歌，認為“舂”“簸”以及“謀”“惟”可能都是講祭祀，“舂”“簸”以及“謀”“惟”是將要祭祀時候的事情，“取蕭”以及“燔”“烈”是臨近祭祀時候的事情，最后得出“后稷之謹祭祀而重農事也如此”的判斷。從引傳解經的方式來看，林泉生注意借鑒朱熹對經文的理解，但又沒有完全受朱傳的影響，而是在朱傳的基礎上進一步引申發(fā)揮。

林泉生闡釋《詩經》還有一個特點——據傳改序。

林泉生對詩《序》的處理也有自己的特點。他對詩《序》的接受態(tài)度既不同于元代劉瑾、胡一桂、李公凱等人的全部接受，也不同于馬端臨的激烈否定，而是在朱傳的基礎上對小序進行必要的改定。改序這種做法在宋代還不多見。宋人更多的關注點放在詩《序》的存廢問題上，像蘇轍那樣的《詩經》學者雖然對詩《序》有自己的看法，但也只是保留詩《序》的前半部分，是一種半接受態(tài)度。元代，許謙、朱公遷、林泉生這些《詩經》學者則開始根據《集傳》對詩《序》進行改定。

林泉生“明經題斷”的《序》和《小序》有較大出入，但是卻和朱公遷根據《集傳》改定的《序》有一定的相似性。如《魚麗》篇，《小序》曰：“美萬物盛多，能備禮也。文武以《天?！芬陨希〞r掌反）治（平聲）內，《采薇》以下治外，始于憂勤，終于逸樂（音洛），故美萬物盛多，可以告（音谷）于神明矣?！敝旃w根據《集傳》改定為“燕饗通用之詩也”，林泉生題斷為“此燕享通用之樂”。再如《菁菁者莪》篇，《小序》曰：“樂育材也。君子能長上聲育人材，則天下喜樂之矣。”朱公遷根據《集傳》改為“燕賓客也”，林泉生題斷為“燕享賓客之詩”。

顯然《小序》和《集傳》表達有出入的篇章，林泉生和朱公遷都做了相應改動，且改動結論近似，那么他們改動的標準究竟是什么？朱熹雖然也對詩《序》存在一定質疑，但是往往只用“序誤”“序非”的字樣標出，并沒有給出準確的《序》義。而林泉生和朱公遷卻給出了一致的結論，這或許說明在元代曾有一個改定的詩《序》本在社會上流傳，但是后來這個詩《序》本散失，只在一些《詩經》著述中看到。也或許是當時相互交流和切磋的學術環(huán)境給了大家一個相互探討的機會，最后得出的結論相似。當然這些都是猜測，畢竟當時社會并沒有留下相關記載。

林泉生對詩《序》改動的標準盡管無法準確得知，但是他改動的意圖卻是明顯的?！懊鹘涱}斷”這個書名傳達了林泉生著述的兩個意圖：一是明經，二是題斷?！懊鹘洝辈煌夂跏菍浳牡年U發(fā)說明，而“題斷”則包含著對經文篇章旨意的概括。在作用方面，“題斷”和詩《序》相似；而在內涵方面，“題斷”卻和詩《序》不少地方存在差異。林泉生對詩《序》的改定是宋代疑經疑傳精神的進一步發(fā)展。林泉生不僅對部分詩《序》質疑，還對其進行修改，反映了不同時代解經方式的變化。

林泉生《明經題斷詩義矜式》具有一定的科考經義文獻價值，是了解當時學校講經方式的有效途徑，在認知元代科舉考試制度，探索詩歌結構規(guī)律等方面具有一定的啟示意義。

① 苗春田：《宋代教育》，河南大學出版社1992年版，第67頁。

② 郝桂敏：《宋代〈詩經〉文獻研究》，中國社會科學出版社2006年版，第219頁。

③ 劉毓慶：《歷代詩經著述考（先秦—元代）》，中華書局2002年版，第376頁。

編 輯

：趙斌 E-mail：948746558@qq.com

本文系國家社科基金后期資助項目“《詩經》學在元代的經學轉向研究”（16FZW006）、國家社科基金重大項目“中國傳統(tǒng)價值觀變遷史”（14ZDB00 3）、博士后面上項目（2016M600949）階段性研究成果

作 者

：曹繼華，北京師范大學新聞傳播學院講師，主要從事編輯出版與文化傳播、中國古代文學、中國古典文獻學、中國哲學的研究和教學。