從所謂“完美的民主國(guó)家”到“有瑕疵的民主國(guó)家”

佟德志

在一些民主政治學(xué)者那里，談民主“言必稱美國(guó)”已經(jīng)成為一種習(xí)慣。然而，2016年的美國(guó)大選，特朗普以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)勝出，讓許多學(xué)者始料不及。事實(shí)上，在國(guó)會(huì)大廈前拉開的“民主之春”運(yùn)動(dòng)早就已經(jīng)為2016年美國(guó)民主這不平凡的一年拉開了帷幕。在這一大選之年，“郵件門”“健康門”“性騷擾門”等丑聞不斷，讓人目不暇接。大選結(jié)束后，新晉總統(tǒng)特朗普的就職典禮備受冷遇，抗議的人群卻熱火朝天，甚至引發(fā)暴力行為。人們不禁要問(wèn)，美國(guó)的民主怎么了？

從2016年美國(guó)民主發(fā)生的種種亂象出發(fā)，結(jié)合美國(guó)民主制度長(zhǎng)期以來(lái)積重難返的弊病，我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民主之所以陷入困境，實(shí)際上是其長(zhǎng)期以來(lái)形成的資本主義民主在政治制度的“硬環(huán)境”和意識(shí)形態(tài)的“軟環(huán)境”兩個(gè)方面不斷惡化的結(jié)果。

美國(guó)民主種種亂象的核心在于資本對(duì)民主的控制，并在生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等領(lǐng)域帶來(lái)了一系列問(wèn)題，從而引發(fā)資本家與工人之間、精英與大眾之間的矛盾，并以新的形式呈現(xiàn)出來(lái)。在自由的名義下，資本家越來(lái)越肆無(wú)忌憚地通過(guò)資本控制民主，用“一股一票”的經(jīng)濟(jì)原則影響“一人一票”的政治原則，這是美國(guó)民主最根本的特征，也是由它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在2016年大選當(dāng)中，人們看到的是愈演愈烈的金錢政治、資本游戲、政黨分贓的政治實(shí)踐，這已經(jīng)成為美國(guó)特色資本主義民主每次大選上演的常規(guī)曲目。事實(shí)上，進(jìn)入21世紀(jì)，“占領(lǐng)華爾街”“民主之春”等運(yùn)動(dòng)就是在直接地表達(dá)選民對(duì)資本控制選舉的不滿，揭示了資本與民主之間的矛盾與緊張。

在分析發(fā)展中國(guó)家在政治發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題時(shí)，美國(guó)著名政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓提出了著名的“政治衰敗”理論，用來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)動(dòng)員和制度供給不足等多種因素而出現(xiàn)的政治失序、動(dòng)蕩，甚至暴亂的現(xiàn)象。沒(méi)想到半個(gè)世紀(jì)后，這一概念卻被他的弟子弗朗西斯·福山用來(lái)描述一向被一些人視為民主“燈塔”的美國(guó)。更讓人不可思議的是，之所以福山痛批美國(guó)的政治衰敗，在很大程度上是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的民主制度。

長(zhǎng)期以來(lái)形成的“否決型”體制越來(lái)越變本加厲，嚴(yán)重影響國(guó)家治理的能力，導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)政治衰敗。美國(guó)憲政民主的制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)了權(quán)力的分立與制衡，決定了“否決型”民主體制的安排。在國(guó)會(huì)當(dāng)中，參議院代表了地區(qū)之間的平衡，它可以制衡按人口比例產(chǎn)生的眾議院。不僅如此，即使是參眾兩院都通過(guò)的法令也可能會(huì)遭到總統(tǒng)的否決。即使參眾兩院同意并經(jīng)總統(tǒng)簽署的法令，仍然可能被最高法院判為違憲。對(duì)于這種體制，美國(guó)學(xué)者羅伯特·達(dá)爾早就指出，因?yàn)槊绹?guó)政治體制中的否決點(diǎn)太多，美國(guó)的憲法幾乎不可能得到更加民主的修正，在事實(shí)上造成了美國(guó)人在公民權(quán)上的不平等。福山則直接在《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》一書中，將這種體制歸結(jié)為“否決型體制”。在他看來(lái)，美國(guó)這樣一個(gè)民主國(guó)家正在墮落為一個(gè)“相互否決”的國(guó)家，而且，這種相互否決的體制正在創(chuàng)造越來(lái)越多的否決點(diǎn)，使得美國(guó)無(wú)法解決很多亟須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。正是美國(guó)的這種否決型體制，導(dǎo)致美國(guó)政府的國(guó)家治理能力下降，出現(xiàn)政治衰敗。

這種否決型體制的弊端，在兩黨黨爭(zhēng)的情況下被不斷放大，直接影響到行政官員的任命、公共政策的制定等各個(gè)領(lǐng)域，不僅引發(fā)聚訟紛爭(zhēng)，而且朝令夕改的政策也降低了國(guó)家治理的效率。受政黨分肥的政治傳統(tǒng)的影響，美國(guó)重要的行政職位具有很強(qiáng)的黨派性。民主黨雖然在參議院中并不占多數(shù)，但卻在很多人選上不斷狙擊特朗普政府，使特朗普政府成為美國(guó)歷史上最難產(chǎn)的政府之一。教育部長(zhǎng)貝特西·德沃斯的任命，創(chuàng)造了美國(guó)歷史上第一個(gè)50∶50的選票，最后只好由副總統(tǒng)彭斯到參議院投下一票才得以通過(guò)。公共政策上也是如此。作為奧巴馬政府最重要的政治遺產(chǎn)，醫(yī)療改革方案在通過(guò)的過(guò)程中就產(chǎn)生過(guò)重大分歧，遭到共和黨人的激烈反對(duì)。通過(guò)以后，奧巴馬被26個(gè)州告上法庭，最后最高法院以5∶4的微弱優(yōu)勢(shì)使得醫(yī)改法案得以茍延殘喘。即便如此，2017年1月20日，剛剛就任總統(tǒng)幾個(gè)小時(shí)的特朗普，就在白宮簽署了他的第一份總統(tǒng)行政令，廢除了奧巴馬的醫(yī)改方案。這一系列的混亂既有否決型體制的原因，也有兩黨之間黨爭(zhēng)的因素。

我們知道，多年來(lái)，美國(guó)以自由民主的代言人自居，在國(guó)內(nèi)全面推行代議民主和精英統(tǒng)治，在國(guó)際上推行新自由主義。但是，這些舉措在2016年均受到挑戰(zhàn)，民粹主義全面反對(duì)自由民主的代議制、精英統(tǒng)治和新自由主義，成為“自由民主內(nèi)部最成功的反對(duì)者”。民粹主義高舉“人民”的大旗，挑戰(zhàn)代議制民主，甚至主張取消一些中間性機(jī)構(gòu)，讓政府直接傾聽人民的聲音，這實(shí)際上是對(duì)美國(guó)民主長(zhǎng)期脫離人民的一種批評(píng)。

文化多元撕裂社會(huì)共識(shí)在美國(guó)已經(jīng)不是什么新鮮事了，但在2016這一年，美國(guó)政治文化的撕裂不斷加劇，甚至出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的極化現(xiàn)象。一般來(lái)講，民主被認(rèn)為是人們和平地達(dá)成共識(shí)、解決沖突的重要手段。然而，美國(guó)的民主卻遠(yuǎn)沒(méi)有做到這一點(diǎn)。在性別、族群、宗教、道德等多個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)民主存在著文化的困境，形成了民主一致性與文化多樣性之間的沖突與緊張。在2016年大選當(dāng)中，人們不僅沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，反而在諸多問(wèn)題上針鋒相對(duì)，甚至出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

意識(shí)形態(tài)的極化直接引發(fā)了各種形式的對(duì)立行動(dòng)。在種族平等方面，不僅美國(guó)歷史上有聲勢(shì)浩大的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，而且直到今天，美國(guó)民主仍然面臨著嚴(yán)重的種族問(wèn)題，“塞爾瑪游行”“黑人的命也是命”等運(yùn)動(dòng)就是這種緊張與沖突的表現(xiàn)。在此次大選當(dāng)中，特朗普和希拉里兩位候選人在同性戀等少數(shù)族群?jiǎn)栴}上的對(duì)立不僅反映了美國(guó)文化的多元性，同時(shí)也使人們?cè)谶@些問(wèn)題上的對(duì)立更加尖銳化。特朗普就任后發(fā)布的所謂“旅行禁令”讓全國(guó)輿論一片嘩然，也引起了一些大公司的激烈反對(duì)，最終被告上法庭，使得剛剛頒布的禁令就被取消。

實(shí)際上，越來(lái)越多的人對(duì)美國(guó)民主的種種問(wèn)題及其表現(xiàn)感到悲觀。2015年7月28日，美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特就非常失望地表示：“美國(guó)已經(jīng)不再是民主國(guó)家了”。新鮮出爐的“經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)”2016年民主指數(shù)也印證了這一說(shuō)法。這是一個(gè)有著明顯西方特色的民主指數(shù)，然而，在這個(gè)指數(shù)當(dāng)中，美國(guó)的民主得分近10年來(lái)首次低于8分，跌出所謂的“完美的民主國(guó)家”行列，墮落為“有瑕疵的民主國(guó)家”。

（作者：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）