校園欺凌治理法治化路徑探析

摘 要 校園欺凌現(xiàn)象在我國層出不窮，雖然我國政府相關(guān)部門已經(jīng)提出或制定了一些治理政策和法律法規(guī)，但與當(dāng)前校園欺凌現(xiàn)象嚴(yán)重的情勢相比仍然有些乏力，甚至在監(jiān)管過程中出現(xiàn)了一系列的消極態(tài)勢，結(jié)合他國的治理經(jīng)驗，探索出一條符合我國國情的治理校園欺凌的法治化道路十分必要。

關(guān)鍵詞 校園欺凌 法治 立法

作者簡介：周玥，河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.357

校園欺凌現(xiàn)象是世界各國面對的普遍問題，各國對于這種現(xiàn)象都采取了立法或社會治理等手段進(jìn)行規(guī)制。近年來，我國校園欺凌現(xiàn)象層出不窮，因其極其嚴(yán)重的社會危害性，引起了社會的廣泛關(guān)注。校園欺凌的產(chǎn)生，不僅會使受害者的身體和心理遭受創(chuàng)傷，使其常處與緊張焦慮的情緒中從而產(chǎn)生挫折感，也會對欺凌者造成傷害，在不斷地對他人的欺凌中自然而然的形成不良人格，嚴(yán)重者還會有攻擊性傾向。對校園欺凌現(xiàn)象的成因及其他國家對此現(xiàn)象的治理現(xiàn)狀研究，對促進(jìn)我國針對校園欺凌現(xiàn)象的法治化治理是大有裨益的。

一、校園欺凌成因及我國立法現(xiàn)狀

校園欺凌的成因復(fù)雜，綜合學(xué)界當(dāng)前觀點，大多是從學(xué)校因素、家庭及青少年自身因素及社會因素四個方面進(jìn)行分析。

（一）校園欺凌的成因

1.學(xué)校因素

盡管素質(zhì)教育的倡導(dǎo)在我國的各個學(xué)校中進(jìn)行的如火如荼，但是重智育輕德育的教育模式仍不可避免的在我國教育界處于上風(fēng)。升學(xué)率、考試成績一直是評判一所學(xué)校在教育上所取得成績的關(guān)鍵性指標(biāo)。在應(yīng)試教育產(chǎn)生的巨大壓力下，學(xué)生們犧牲了學(xué)習(xí)書本外知識的機會，放棄了豐富多彩的課外活動，無休止的采取單一的題海戰(zhàn)術(shù)，這樣大負(fù)荷的學(xué)習(xí)極易使學(xué)生產(chǎn)生緊張厭學(xué)的情緒，產(chǎn)生逆反心理，一旦在學(xué)習(xí)中付出的努力與考試所取得的成績有落差，產(chǎn)生自卑心理，造就其懦弱的性格，成為他人欺凌的對象。

學(xué)校法制教育有所欠缺，使青少年缺乏基本的法律信仰。學(xué)者朱蘇力曾說過，我們必須記住，從根本上看，信仰從來都不是、也無需一種言詞的表白，而是一個人的活動所展現(xiàn)的他/她的存在方式。對于一個人是如此；對于一個民族，未必不是如此。 青少年對于法律的淡漠，一方面導(dǎo)致其缺乏社會責(zé)任感，容易行為偏激誤入歧途，另一方面導(dǎo)致其缺乏權(quán)利的觀念，不能正當(dāng)?shù)牟捎梅傻奈淦骶S護(hù)自身權(quán)益。對于對青少年進(jìn)行法制教育刻不容緩，但由于學(xué)校課時有限、科班法律教師少等原因，難以進(jìn)行。

2.家庭及青少年自身因素

家長的錯誤觀念的言傳身教助長了校園欺凌不正之風(fēng)的形成。燦爛的傳統(tǒng)文化是我國歷史長河中的瑰寶，但權(quán)利本位、專制特權(quán)等有悖于現(xiàn)代法治精神的法律觀念依然在傳承。家庭之間存在著貧富差距，社會地位差距，一部分家境優(yōu)越的學(xué)生在家庭生活中潛移默化的會產(chǎn)生“高人一等”、“唯我獨尊”的觀念，從而產(chǎn)生欺凌他人的思想。同時，一些家庭貧困的學(xué)生，因自尊心或其對金錢的向往，產(chǎn)生極端情緒甚至采取各種不法手段表達(dá)內(nèi)心的不滿，走上犯罪道路。

家庭中父母關(guān)系不和諧是導(dǎo)致子女欺凌、暴力行為的原因之一。不當(dāng)?shù)慕逃绞健⒏改鸽x異等消極的環(huán)境，使青少年難以得到正常家庭應(yīng)有的溫暖，而青少年于其固有的年齡特點，心理發(fā)展還未成熟，一旦遭受欺凌，心理創(chuàng)傷后沒有疏解的渠道，容易造成欺凌現(xiàn)象的惡性循環(huán)。

3.社會因素

當(dāng)前社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅猛，我國網(wǎng)絡(luò)使用者呈現(xiàn)低齡化的趨勢，青少年獲取信息的方式由過去的傳統(tǒng)“紙媒”轉(zhuǎn)向新媒體。網(wǎng)絡(luò)上信息紛繁復(fù)雜，青少年還未形成正確的認(rèn)識觀、價值觀，缺乏辨別信息真?zhèn)蔚哪芰?，一旦接觸到傳播暴力信息的書籍、影片或者沉迷于暴力游戲后，在長時間的不良文化的浸染下，會把一些諸如用暴力行為欺凌他人是得到他人尊重的錯誤觀念當(dāng)做自身行為準(zhǔn)則，在校園中欺凌他人以“稱王稱霸”。

校園周邊環(huán)境復(fù)雜，如周邊的黑網(wǎng)吧、游戲廳等不利于青少年思想道德建設(shè)的營業(yè)場所屢見不鮮，盡管政府出臺一系列政策禁止此種現(xiàn)象產(chǎn)生，當(dāng)前的文明城市創(chuàng)建中此內(nèi)容也是對未成年項目考核中的一項重要標(biāo)準(zhǔn)，但實際取得效果遠(yuǎn)不盡如人意，加強校園周邊環(huán)境的整頓，仍要下大工夫。

（二）我國的治理現(xiàn)狀

我國尚未出臺專門的相關(guān)法律對此現(xiàn)象治理，對因校園暴力而造成的事故，救濟(jì)措施多集中于《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等針對未成年人的法律中，一旦年滿十四周歲的校園暴力施暴者觸犯刑法造成了嚴(yán)重后果，即按照其我國刑法中規(guī)定的相關(guān)罪名處置。立法的缺失，使我國對于校園欺凌的規(guī)制目前以政府和學(xué)校為主，社會公共對于校園欺凌現(xiàn)象的重視度不高、對其治理的參與度偏低，家長、教師對此問題嚴(yán)重性認(rèn)識不夠，通常以未成年人之間的“小打小鬧” 來定性，事件的處理處理以簡單的批評教育為主，無法讓青少年認(rèn)識到其行為的嚴(yán)重危害后果，這些都間接放任了校園欺凌的不正之風(fēng)日益嚴(yán)重。

二、外國對于校園欺凌的規(guī)制

外國對于校園欺凌的規(guī)制，主要是從政府立法上規(guī)制、學(xué)校從實行上規(guī)制、以及對欺凌者救濟(jì)這幾方面進(jìn)行。

（一）各國立法上的規(guī)制

美國校園欺凌立法在立法的路徑上經(jīng)歷了先下后上、先內(nèi)后外、先立后修的基本路徑。 到2016年為止，美國有50個州通過了反欺凌法案，聯(lián)邦政府雖然沒有出臺正式的反欺凌法案，但也在不遺余力的支持各州的立法進(jìn)程，并不斷修訂與之相關(guān)的法律條文，保證校園環(huán)境的安全?？傮w來說，美國反欺法案的內(nèi)容一般涉及到對欺凌的界定、本州相關(guān)政策從制定到實施的規(guī)定、本州相關(guān)政策的具體內(nèi)容構(gòu)成、與政策相關(guān)的其他內(nèi)容四個方面。日本對校園欺凌的問題處理也走上了較為完備的法治化路徑，其中最為突出的體現(xiàn)就是針對校園欺凌現(xiàn)象而單獨制定的《校園欺凌防止對策推進(jìn)法》，另外，日本對于學(xué)校在校園欺凌現(xiàn)象規(guī)制中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做了詳細(xì)的規(guī)定，制定了一系列的如《學(xué)校教育法》、《少年法》、《教育基本法》等要求學(xué)校建全教育制度的法律法規(guī)，并且根據(jù)犯罪發(fā)展態(tài)勢及時調(diào)整、修改相關(guān)法律，更加有針對性的處理未成年犯罪。

英國政府對校園欺凌現(xiàn)象足夠重視，針對校園欺凌的立法有《1998學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)與框架法》、《2002教育法》等，并且在相關(guān)法律中規(guī)定學(xué)校必須制定防止校園欺凌的專項政策，英國政府還曾發(fā)布號召在校學(xué)生參與抵制校園欺凌行為的《反欺凌行動憲章》，并劃撥專項經(jīng)費以保障對校園欺凌現(xiàn)象的治理。瑞典曾制定《學(xué)校法》，并在2010年對其全面修改，進(jìn)一步的完善了對校園欺凌的治理制度，明確了校長和教師的報告義務(wù)和相應(yīng)的法律責(zé)任等，并且在教育部設(shè)立了預(yù)防校園欺凌的項目，定期對學(xué)校的實施效果進(jìn)行評估。韓國也在2012年修訂了《校園暴力預(yù)防及對策法》，并且成立了“校園暴力對策委員會”，以立法的方式充分調(diào)動國家、學(xué)校和家庭等方面的力量，從各方面充分應(yīng)對校園欺凌的發(fā)生。

（二）各國學(xué)校的應(yīng)對措施

美國的學(xué)校會定期針對教師和學(xué)生組織開展反欺凌的教育和培訓(xùn)，幫助教師了解如何正確界定和治理校園欺凌問題，對學(xué)生闡明校園欺凌的嚴(yán)重后果，并培訓(xùn)其遇到校園欺凌后應(yīng)采取何種手段維護(hù)自身權(quán)利。日本的學(xué)校，概括起來，學(xué)校承擔(dān)的六項義務(wù)是：通報義務(wù)、確認(rèn)·報告義務(wù)、支援·指導(dǎo)·建議義務(wù)、學(xué)習(xí)環(huán)境完善義務(wù)、情報提供義務(wù)、協(xié)作配合警察義務(wù)。 英國的學(xué)校建立了專門處理學(xué)生欺凌事件的工作系統(tǒng)，對造成相對嚴(yán)重后果的欺凌事件，留存加害人與受害人及有關(guān)證人的證詞證言，對于實施網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生，還要再是沒收其所使用工具。瑞典的學(xué)校必須依照法律的規(guī)定制定年度《禁止校園欺凌計劃》，并在一年的實施結(jié)束后對其實施狀況進(jìn)行評估，瑞典的教育部會對全國學(xué)校的實施情況進(jìn)行調(diào)查，并做相關(guān)研究。韓國的學(xué)校設(shè)有暴力對策自治委員會，對受害人采取單獨課業(yè)輔導(dǎo)、調(diào)整年級、幫助其轉(zhuǎn)學(xué)等措施幫助其走出校園暴力陰影，也會對施暴者采取一定的手段幫助其矯正。

（三）各國對校園欺凌當(dāng)事人的事后救濟(jì)

美國部分州針對校園欺凌的立法中都有“受害人的權(quán)利及賠償”的相關(guān)條款，受害人可以按照相關(guān)法律主張自己的權(quán)利，對于經(jīng)過多方處理后仍然沒有得到改善的欺凌事件，受害人可以向該地區(qū)有權(quán)管理本學(xué)校的教育管理部門提出申訴，也可以利用提供免費調(diào)解服務(wù)的社區(qū)關(guān)系服務(wù)中心來解決因暴力而引起的沖突。韓國學(xué)校采取簡化手續(xù)取得對受害人救濟(jì)的權(quán)利，為受害人提供醫(yī)療救助和心理治療服務(wù)，存留證據(jù)，對受害人提供一定的人身保護(hù)，避免形成二次傷害，對違反法律的施暴者交由司法機關(guān)處理，情節(jié)較為輕的采取學(xué)校矯正的方法。瑞典的學(xué)校會根據(jù)校園欺凌的預(yù)防計劃，為遭受校園欺凌的受害者設(shè)立提供幫助的熱線電話，對其進(jìn)行必要的心理輔導(dǎo)，提出可行的解決問題的方法。

三、我國校園欺凌治理法治化的路徑

李克強總理曾在政府工作報告中指出，從家庭到學(xué)校、從政府到社會，都要為孩子們額安全健康、成長成才擔(dān)起責(zé)任。雖然我國政府相關(guān)部門已經(jīng)提出或制定了一些治理政策和法律法規(guī)，但與當(dāng)前校園欺凌現(xiàn)象嚴(yán)重的情勢相比仍然有些乏力，甚至在監(jiān)管過程中出現(xiàn)了一系列的消極態(tài)勢，結(jié)合他國的治理經(jīng)驗，探索出一條符合我國國情的治理校園欺凌的法治化道路十分必要。

首先，要組織政府人員、高校專家等針對校園欺凌現(xiàn)象的成因、特點等進(jìn)行調(diào)研，做好數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，制定完善的《反校園欺凌法》，對校園欺凌清晰界定，明確監(jiān)管主體、治理手段、懲處措施、對被害人的救濟(jì)措施等，對從立法層面上對當(dāng)前不甚完備處理方法進(jìn)行完善，用法律保障青少年的基本人權(quán)。

其次，學(xué)校要加強法制教育，并成立反對校園欺凌的相關(guān)機構(gòu)。學(xué)校可以采用創(chuàng)建文明校園等活動，利用廣播、展牌、黑板報等形式進(jìn)行宣傳，也可以效仿英國對新入學(xué)的學(xué)生下發(fā)反校園欺凌法律法規(guī)，并進(jìn)行組織培訓(xùn)。利用反校園欺凌的相關(guān)機構(gòu)，為遭受校園欺凌的受害者提供心理教育。利用家長會等手段對學(xué)生家長進(jìn)行校園欺凌知識普及，使其認(rèn)識到校園欺凌的嚴(yán)重后果，認(rèn)識到家庭教育對于校園欺凌實施者及受害者的重要性。

最后，政府、社會組織及公眾都應(yīng)當(dāng)積極的投入到反對校園欺凌的行動中來，以社會的力量為受到校園欺凌的受害者提供最切實的幫助。如司法部門可以與學(xué)校協(xié)商組織學(xué)生觀看庭審直播、參觀模擬法庭、到校園內(nèi)進(jìn)行“以案說法”等，幫助青少年培養(yǎng)法治的意識，避免其誤入歧途。針對采取網(wǎng)絡(luò)手段校園欺凌的行為，公眾應(yīng)自覺的抵制，各網(wǎng)站經(jīng)營者應(yīng)責(zé)令相關(guān)機構(gòu)注意此類信息，以免因網(wǎng)絡(luò)暴力而造成的嚴(yán)重后果。

注釋：

朱蘇力.法律如何信仰？——《法律與宗教》讀后感.北大法律信息網(wǎng).

馬煥靈、楊婕.美國校園欺凌立法：立法、路徑與內(nèi)容.比較教育研究.2016（11）.22.

向廣宇、聞志強.日本校園欺凌現(xiàn)狀、防治經(jīng)驗與啟示——以《校園欺凌防止對策推進(jìn)法》為主視角.大連理工學(xué)報（社會科學(xué)版）.2017（1）.