高校標識中的商標權問題

摘 要 隨著社會的發(fā)展，關于高校標識的知識產權爭議時有發(fā)生，高校名稱之爭愈演愈烈，不僅僅是名稱，高校的?；胀ㄟ^文字與圖畫的編排所產生獨特的視覺效果，也成為他人擅用的對象，根據《民法總則》對法人的分類，高校屬于非營利法人中的事業(yè)單位法人，是為實現(xiàn)公益目的而設立的事業(yè)單位，應當始終將教育、知識和培養(yǎng)人才放在首位，經濟利益不是高校的首要目的，但在市場經濟的今天，不管是被動還是主動，高校都會不可避免地參與到市場經濟中去，作為市場主體的一部分發(fā)揮自己的作用。本文將結合具體案例，就高校名稱是否可以取得商標權并如何對其進行知識產權保護做簡單的分析。

關鍵詞 高校標識 商標權 顯著性 法律保護

作者簡介：周子祺，南昌大學法學院本科生。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.326

在實踐中，以“清華同方”為例的高科技公司已經取得了商業(yè)化的巨大成功，這是基于產學研相結合的政策，高校將自己的科研成果和產品相結合，將研究和實際相結合，創(chuàng)造出更多的經濟效益，但在另一方面，商標的價值不在于符號的創(chuàng)造性，而在于在使用過程中所蘊含的價值，由于高校標識并不是一種毫無疑問，有經濟效益的地方就需要立法規(guī)范，防止大眾趨利而帶來的一系列問題，高校商標作為具有巨大經濟價值的因素之一，自然受到關注。

一、高校標識是否可以取得商標權，通過何種方式取得商標權

使用取得和注冊取得是世界范圍內取得商標權的兩種主要方式，按照我國規(guī)定，通過注冊取得商標權，不允許惡意搶注，并以申請在先為主，使用在先為輔。

商標注冊分為積極條件和消極條件，從積極條件上來講，我國的《商標法》第 8 條規(guī)定了取得商標的構成要素，包括文字、圖像、甚至聲音等等，從這些規(guī)定取得商標積極條件的構成要素中我們可以看出，高校標識具有多樣性，校訓校徽校名甚至標志的教學建筑圖形都有可能是區(qū)別高校、代表高校的重要標記。

但即使允許高校的校名、?；兆鳛樯虡耸褂?，我們也不能以看待普通商標的眼光看待高校標識，普通商標的目的是為了讓消費者進行快速地商品甄別，節(jié)約搜索商品的時間成本，對于生產者來說，商標往往蘊含了常年累計培養(yǎng)起來的商業(yè)信譽和消費者對服務的信任，人們之所以用看待商標的眼光看待高校名稱，是因為高校的科研資源和獨具特色的實力使其具有了區(qū)別于其他高校的顯著性，高校的知名度容易使公眾產生對與其相關的產品的信任，再加上高校本身有學科的綜合性，侵權者很可能遍布各個經營行業(yè)，利用高校知名度對大眾進行混淆，因為公眾也許很難相信高校會自己生產出產品進行售賣，卻很容易相信這是高校授權合作的科研成果。

我國的《商標法》第 9 條規(guī)定了獲得商標權的核心條件，即商標具有顯著性，指一標識作為商標所應該具備的基本價值也是能夠區(qū)別商品或者服務來源。因此，申請注冊商標具有一定的特點或者獨創(chuàng)性并不意味著商標就具有了顯著性特征，如果相關公眾在心理上并沒有用其來區(qū)分商品或服務來源的意思，就不能認定其具有顯著性；另一方面，由于商標的基本價值是用以表明商品來源或服務，用以區(qū)分產品或提供服務的來源，因此，對于像“小米”這樣的普通商標來說，是農產品領域內標準認定的特定商品稱謂，已成為農產品領域國家標準、行業(yè)標準規(guī)定的或者約定俗成的商品或服務名稱，其缺乏顯著性，不能作為小米這種農作物的商標，但“小米”可以作為手機的商標，因為，在這種對非農產品進行稱謂的語境下，它起到了區(qū)別商品來源的作用，可以作為手機的商標使用。

同理，有些學校例如“清華”或“復旦”等毫無疑問已經被特定化， 但有些類型的高校簡稱就會發(fā)生重疊， 如“師大”、“交大”、“山大”和“華工”等，當提起“山大”，若沒有明確的語境指向，很容易被誤解，因此這些高校名稱的注冊可能會對其他高校的權利造成不合理的限制，是否可以注冊便成為一個有爭議的問題。

以上海交通大學與國家工商行政管理總局一案為例，國家工商行政管理總局決定對申請商標的注冊申請予以駁回，其理由是“交大法學”商標運用在法學期刊上，直接表示了期刊的內容等特點，缺乏商標應有的顯著特征，且上海交通大學也無法通過提供充足的證據來證明商標已經得到了廣泛使用，商標可以通過使用具有顯著性。若申請商標使用在“雜志（期刊）”等商品上則易導致相關公眾對商品的內容等特點產生誤認，屬于《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第十條第一款第（七）項所指的“不得作為商標使用”的標志。商標評審委員會根據《商標法》的相關規(guī)定，決定對申請商標的注冊申請予以駁回。但在法院的第二次審理的結論中，商標評審委員會的該法律適用是不當的，因為從標志本身來看，申請人上海交通大學主觀上并不是出于和其他“交通大學”混淆的故意才特意取名為《交大法學》。雖然《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定的是關于對高校標識侵權的情形，但從法院的闡述中可以看出，“交大”雖然不能直接對應上海交通大學，但其結論作出的前提是承認了“交大”作為注冊商標的合理性，上海交通大學更是通過多樣的發(fā)行方式使《交大法學》和上海交通大學建立了緊密聯(lián)系，這種專業(yè)性的刊物其受眾也具有特定性，多為學生和學者，不會讓其產生誤認，即錯認為刊物是西安交通大學等同樣可以使用“交大”簡稱的學校。再加上該刊物并不在全國范圍內發(fā)行盈利，本身以學術研究為目的，并不具有很強的商業(yè)性和流通性特征，因此，“交大法學”作為刊物名稱使用并無不當，因此從這個案例中我們可以看出，一些無法與高校形成唯一指代關系的簡稱依然可以被注冊成為商標，只是將簡稱使用為新商標（如案例中的“交大法學”的刊物名稱）的組成部分時，仍需要考慮是否能區(qū)別于其他高校，一般來說，在類似于高校的刊物等這種具有明顯的區(qū)域性影響力的商品上，不容易導致混淆誤認，不存在欺騙性，是可以使用的。

二、如何對高校標識的侵權行為進行保護

高校名稱權的知識產權保護， 可以避免名稱被濫用所造成的混淆。世界知識產權組織《反不正當競爭保護的示范法》將不正當競爭界定為“損害他人的商譽和名聲的行為和做法， 無論此種行為是否是造成混淆”，淡化理論進一步加強了對名稱權保護的力度。

《商標法》第 51 條規(guī)定：“注冊商標的專用權， 以核準注冊的商標和核定使用的商品為限?！被诨煜碚?，商標權人使用權的范圍小于禁止權的范圍。但有一些觀點認為通過：其一，由于我國商標注冊實行先申請為主，使用在先為輔的原則，已經被他人注冊為商標的高校標識難以回歸高校； 其二，有些類型的高校名稱的簡稱及其外文縮寫缺乏顯著性或排他性而無法注冊為商標， 如“師大”、“南大”、“山師”、“天大”和“華師”等等； 其三， 大學的性質不同于企業(yè)， 將高校標識注冊為商標， 與高校的社會屬性存在一定的矛盾。

就對商標權行使的限制來說，對那些無法與特定高校形成唯一指代關系的已注冊高校名稱，阻止其他學校的敘述性使用是不合理的也是無法做到的，但作為一項民事法人權利，正式登記、注冊的高校名稱（包括簡稱）具有先占性、唯一性、合法性，受法律保護。從“南大之爭”來看，2001年南京大學就注冊了“南大”商標，注冊商標受商標法保護，具有獨占權、專享權、排他權，未經允許或轉讓，不得使用他人已經注冊的商標，有些報道便直接簡單得出結論：南昌大學用發(fā)布章程的方法變相使“南大”簡稱被自己專屬使用，侵犯了南京大學知識產權。這種觀點實際上并不全面，“南大”可以指代的學校很多，比如河南大學，海南大學，南昌大學，南開大學等等，南昌大學在江西本地被稱為南大，這種習慣性的稱謂即使置于本地公交站牌等指示標志上向公眾展示也并不需要更正，并不會使人產生誤解，即使是南京大學的學生在江西看到“南大”二字，也不會認為是指南京大學，因此在本地習慣性使用不需要強令其改為“昌大”，但從整個社會的角度，南昌大學通過章程宣布使用“南大”的行為無疑將一個原本的當地的叫法習慣上升到一個更嚴肅的層面，這種多此一舉的行為讓其他學校感到不適，這無疑是不合理的。

單行立法對單種類型的客體進行立法保護在我國已有先例， 國務院制定的《奧林匹克標志保護條例》自 2002 年4 月 1 日起施行。條例規(guī)定， 未經奧林匹克標志權利人許可， 任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標志。但這種單行立法的方式其實并無必要 ，因為在現(xiàn)有知識產權的框架下已經可以對高校標識進行較為全面的保護，在這種大框架下進行細化和補充即可。

但是我們同時應該看到，高校所承載的社會利益遠遠多于私人利益，而知識產權實質上是國家賦予私人對于智力成果的合法壟斷，如果允許高校在可能涉及公共利益的產品上使用商標，會構成對社會利益的侵害，因此在運用商標法等現(xiàn)有制度對高校標識進行保護的大框架下，可以在立法內容中對高校商標所能注冊的范圍進行進一步細化，以達到平衡社會利益和高校自身利益的作用，同時通過這種方法，也能使高校在申請商標時有相應的參照依據。

參考文獻：

[1]楊勇勝.高校標識知識產權保護的制度選擇.社會科學家.2007（11）.

[2]符向軍.“南大”之爭要遵守習慣與法律.科技日報.2015（7）.

[3]肖謀文、謝瓊桓.論我國奧林匹克標志的法律保護.體育科技文獻通報.2006（6）.