“裸條借貸”背后的法學(xué)思考

摘 要 “裸條借貸”作為新出現(xiàn)的社會(huì)問題，背后隱藏著深刻的法理思考和其他法律問題。本文試圖從法治的本土資源入手，結(jié)合傳統(tǒng)道德觀念和現(xiàn)代倫理學(xué)分析，從“裸條借貸”入手，對(duì)其背后的法律問題做出細(xì)致且深刻的探究，同時(shí)對(duì)其涉及的其他部門法問題也進(jìn)行一定的說明。

關(guān)鍵詞 裸條借貸 法理學(xué) 貞操觀 互聯(lián)網(wǎng)

作者簡(jiǎn)介：邵白楊，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.323

一、 “裸條借貸”的法理學(xué)問題

近來，越來越多手持身份證件、裸體全身自拍的女大學(xué)生照片出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，更有不法之徒將這些照片打包標(biāo)價(jià)買賣。所謂裸條借貸，是指大學(xué)生全裸或者半裸，手持身份證件以自拍或者錄小視頻的方式將照片及視頻傳給出借平臺(tái)，同時(shí)還需要在平臺(tái)上傳個(gè)人、學(xué)校、父母等聯(lián)系方式和相關(guān)信息，以此來獲取借款。而一旦逾期無法還款，放貸者便將這些自拍照片或者視頻傳到互聯(lián)網(wǎng)上，以此來要挾。此類事件的背后有著深刻的法理學(xué)探討。

首先我們必須要承認(rèn)一點(diǎn)的是，當(dāng)今我們所處的社會(huì)是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)，是幾千年來封建傳統(tǒng)思想逐步瓦解和西方民主自由思想強(qiáng)勢(shì)插入的社會(huì)。當(dāng)我們進(jìn)入全球化的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于經(jīng)濟(jì)全球化是由西方國家所主導(dǎo)的，他們?cè)趥鬟f商品和服務(wù)的時(shí)候，也在不斷的輸出自己的價(jià)值觀，這個(gè)將西方價(jià)值觀輸出到中國社會(huì)的行為既改變了我們的生活方式，同時(shí)也改變了我們的思維方式。

在中國古代社會(huì)，女子的地位在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)是低下以及卑賤的。在古代傳統(tǒng)社會(huì)，男性為了維持家庭財(cái)產(chǎn)繼承的需要，對(duì)后代的血緣純潔性提出了嚴(yán)格的要求，因此出現(xiàn)了對(duì)女性貞操的嚴(yán)格要求，這一點(diǎn)在世界各地的男權(quán)社會(huì)大同小異。 古代社會(huì)的大多數(shù)情況之下，禮義廉恥對(duì)古代女子具有極大的約束力甚至是強(qiáng)制力。這種束縛既體現(xiàn)在個(gè)人也顯現(xiàn)在整個(gè)宗室家族。我們近現(xiàn)代的貞潔觀大多受到明清兩代的影響，而這種貞潔觀更是在清朝達(dá)到頂峰。清初湯斌曾發(fā)布《撫吳告諭》，說“異性親戚，不得相見。乃開元等寺，何物妖僧，創(chuàng)為報(bào)母之說，男女混雜，傷風(fēng)敗俗，聞?wù)哐谀俊薄Ｒ院笕缬蟹刚?，“女坐其父，婦坐其夫，僧道容隱，不行舉發(fā)，解院重責(zé)，枷示不貸”。這種影響是廣泛而深入人心的。直到近代，更是有胡適、李大釗、魯迅大批文人學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的貞操觀念進(jìn)行了猛烈的批判。之所以對(duì)傳統(tǒng)的女性貞潔觀念進(jìn)行猛烈抨擊，恰恰是因?yàn)槠涓畹俟?，難以一時(shí)掃清。

到了新中國成立之后，我們女性地位得到提升。但傳統(tǒng)的貞潔觀念卻仍然深深的根植于每一個(gè)傳統(tǒng)中國人的內(nèi)心之中。最典型的就是在1983年8月25日，由中共中央發(fā)出的《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的決定》，該決定發(fā)布之后，大量的男女交往行為被以流氓罪進(jìn)行定性。這個(gè)決定中包含著對(duì)國家政策管理的考量，但如果沒有傳統(tǒng)的封建思想存在的影響，卻也是難以維系的。個(gè)人利益與傳統(tǒng)貞潔觀念沖突之時(shí)，為何棄后者而追求前者？我們可以將中國古代女子的道德規(guī)范理解為一種法學(xué)中的習(xí)慣。習(xí)慣法雖然已經(jīng)在成文法國家中逐步的減弱了其自身影響力，但是卻仍然相當(dāng)重要。

在英國法理學(xué)家邊沁看來，功利主義主要是指，對(duì)一種行為是持贊同態(tài)度還是反對(duì)態(tài)度，主要取決于這種行為本身能使利益相關(guān)當(dāng)事人的幸福增加還是減少。在古代社會(huì)，女子的貞操被描述為一種極其神圣且重要的東西，尤其是在明清兩代深受“程朱理學(xué)”的影響之下，這種社會(huì)氛圍下女子在權(quán)衡自己存在之價(jià)值和家族親戚的臉面時(shí)候，必然會(huì)強(qiáng)烈的保護(hù)自己的貞潔。從邊沁的功利主義觀點(diǎn)來分析，保護(hù)貞潔這樣的行為是可以給自己帶來好處的，是可以維護(hù)臉面的，因此哪怕自盡也要維護(hù)貞操的觀念是正確且有益的。即使到了當(dāng)代社會(huì)，遭遇強(qiáng)奸的女子不去報(bào)警也是為了維護(hù)自己以及家人的臉面。那換到我們所論述的拿自己裸照做擔(dān)保的女大學(xué)生，她們并不是不知道貞潔和臉面的重要性。而是，這種守護(hù)貞潔的行為在她們看來已經(jīng)不再重要，或者說不再那么重要。

功利主義貞操觀將這樣的思想概括抽象出來，功利主義貞操觀念，即發(fā)生性行為是出于功利目的，而這種功利目的目前社會(huì)主要是出于經(jīng)濟(jì)利益。我們這里所談?wù)摰摹奥銞l借貸”，恰恰就是功利主義貞操觀的一種變相的體現(xiàn)。既然選擇了經(jīng)濟(jì)利益，那么問題的癥結(jié)也就恰恰回到了經(jīng)濟(jì)利益。自從改革開放以后，我們的社會(huì)風(fēng)氣就越來越重利而輕德，涉及經(jīng)濟(jì)利益的法律問題層出不窮。這個(gè)說法或許太過武斷，但比較他國來看，例如，處在19世紀(jì)下半葉社會(huì)工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中的美國和西歐，社會(huì)違法犯罪現(xiàn)象大幅度增加。而在當(dāng)代諸多處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的第三世界國家中，違法犯罪率也是大幅度提高。雖然我們不能因噎廢食，但不難看出在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的商業(yè)社會(huì)，人們?yōu)榱酥鹄拇_會(huì)去舍棄一些固有的觀念。連法都可以放棄，更何況是區(qū)區(qū)的道德習(xí)慣呢？

當(dāng)然，如果說把一切歸于經(jīng)濟(jì)利益，這也是不恰當(dāng)?shù)摹７此冀?jīng)濟(jì)利益的影響，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些女大學(xué)生摒棄了傳統(tǒng)貞潔觀的同時(shí)，恰恰也將法律一股腦的丟開了。從法律上對(duì)這樣行為進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，我們能得出以下幾點(diǎn)：

第一，利息不符合法律要求。

第二，所謂的手續(xù)費(fèi)存在法律爭(zhēng)議。

第三，對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)和肖像權(quán)缺乏保護(hù)意識(shí)。

第四，在某種意義上是存在色情交易的可能性。

當(dāng)傳統(tǒng)道德無法適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)之時(shí)，我們更多的著力點(diǎn)恰恰是不是應(yīng)當(dāng)回到法之上來。我這里所言之法并非法律那么簡(jiǎn)單，關(guān)鍵在于我們這個(gè)社會(huì)是否有了自己的法治思維，我們作為每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的人是否真正去相信以及畏懼法律，并出于這種信任和畏懼而產(chǎn)生法律思維下的社會(huì)責(zé)任感。我們強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)，也強(qiáng)調(diào)男女平等，更強(qiáng)調(diào)法治社會(huì)，但卻恰恰忘了我們每個(gè)人都是社會(huì)大群體的個(gè)數(shù)，我們每個(gè)人對(duì)這個(gè)社會(huì)都需要有最為基本的責(zé)任感。我們的法律在應(yīng)對(duì)西方思想強(qiáng)勢(shì)插入的過程中，反應(yīng)出來的是一種“形式理性”，也就是說我們以為構(gòu)建了完備的法律體系和法律制度，再從形式上對(duì)“法治社會(huì)”進(jìn)行宣傳，就足可以解決中國社會(huì)的法律問題。而恰恰這種觀點(diǎn)是一種追求形式上的理性，忘卻了實(shí)質(zhì)的意義。我們需要構(gòu)建的不光光是成文法，還需要對(duì)我們傳統(tǒng)的道德習(xí)慣進(jìn)行改造，同時(shí)還要應(yīng)對(duì)新時(shí)期的發(fā)展變化。

二、“裸條”背后的民間借貸問題

而裸條借貸背后除了是一種思想觀念的變化之外，同時(shí)也是一個(gè)更為尖銳的現(xiàn)實(shí)問題——民間借貸。裸條借貸從本質(zhì)上來說，是民間借貸的一種，而且是所謂的“高利貸”。低門檻的校園貸和“裸條”借貸，其實(shí)都是貸款機(jī)構(gòu)精心設(shè)置的資本圈套，他們巧妙地抓住并利用部分大學(xué)生的不健康消費(fèi)心理，從讓這些大學(xué)生入彀。這種行為毫無疑問早已觸犯法律，在最高人民法院頒布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確規(guī)定，如果借貸雙方約定的利率沒有超過年利率24%，那么當(dāng)出借人請(qǐng)求借款人按照約定利率支付相應(yīng)利息時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。而在“裸條”借貸中，以周利率 30%計(jì)算利息，不計(jì)復(fù)利的話，折合年利率為 1564.29%，由此可見利率畸高。 而且還有所謂的平臺(tái)費(fèi)用和中介管理費(fèi)用，而這些中介費(fèi)用在法律上雖然沒有做規(guī)定，但動(dòng)輒上千的中介費(fèi)，很明顯是假借中介費(fèi)之名，實(shí)則在變相征收高額利息。

同時(shí)這種用“裸照”來進(jìn)行擔(dān)保的行為也不符合我國《擔(dān)保法》之規(guī)定，我國對(duì)擔(dān)保債務(wù)履行的方式具有明確規(guī)定?！稉?dān)保法》規(guī)定了保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金等 5 種擔(dān)保形式。而這些擔(dān)保方式均為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，沒有一種是可以以人身性權(quán)利作為擔(dān)保的。出借人索要“裸照”的行為，不僅是不合法的擔(dān)保行為，而且更是一種侵犯他人隱私權(quán)的行為。這種行為從形式上看是借款人主動(dòng)將“裸照”發(fā)給出借人作為擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上卻是在出借人的欺騙之下，以借款為名義的不合法行為。

三、措施與反思

我國實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管，但隨著P2P（點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)借貸）的蓬勃發(fā)展，校園貸平臺(tái)也隨之在各大高校迅猛發(fā)展起來。但我們卻一直沒有明確監(jiān)管主體，導(dǎo)致類似“裸條借貸”這一類的校園貸平臺(tái)一直游走在法律的灰色地帶。而正如前文所論述的，其校園貸主體的大學(xué)生的危機(jī)意識(shí)較弱、相關(guān)金融教育卻又相對(duì)欠缺。同時(shí)相比較國外而言，我國互聯(lián)網(wǎng)金融又走在了前列。例如在美國，學(xué)生中用貸款來交學(xué)費(fèi)的比比皆是。

另一方面，在國外，放貸的門檻比較高必須具備正規(guī)的營業(yè)執(zhí)照，所以私人借貸平臺(tái)很難得到好的發(fā)展。而這更加讓我們需要注意法律或者說法治本土化，而非一味學(xué)習(xí)外國的法律經(jīng)驗(yàn)。只有深深扎根本土法律資源，才能應(yīng)對(duì)這些層出不窮的新的社會(huì)問題。

2016年上半年，教育部聯(lián)合銀監(jiān)會(huì)共同發(fā)布了一則《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》。在這個(gè)通知中，詳細(xì)羅列了四大措施來解決校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸問題：一是加大對(duì)不良網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管力度；二是加大學(xué)生消費(fèi)觀的教育力度；三是加大金融、網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)的普及力度；四是加大對(duì)學(xué)生資助信貸體系的建設(shè)力度。這個(gè)政策的出臺(tái)毫無疑問直接切中了以“裸條借貸”為代表的不良校園網(wǎng)絡(luò)借貸的痛點(diǎn)。從源頭上和監(jiān)管上兩方面入手解決。從一個(gè)法律人角度來看政策的出臺(tái)固然是好事，但卻依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一個(gè)“裸條借貸”苗頭的出現(xiàn)并非只代表其自己，背后所反應(yīng)的其實(shí)是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德崩塌與法制缺失。政策的出臺(tái)，可以在很大程度上抑制這種不良校園借貸的苗頭，但我們更加急需的是如何將法治思維真真切切融入中國本土社會(huì)。同時(shí)我們也不得不去思考，我們的法律如何從思想上和現(xiàn)實(shí)中應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所發(fā)生的巨大變革。

注釋：

李巧麗.當(dāng)前社會(huì)貞操觀的思考.福州：福建師范大學(xué).2006.

李海霞、張娣.“裸條”借貸：女大學(xué)生的“賣身”契.法律與生活.2016（15）.38-39.

參考文獻(xiàn)：

[1]朱蘇力.法治及其本土資源.北京：北京大學(xué)出版社.2015.

[2][美]e·博登海默.法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法.北京：華夏出版社.1987.

[3]鄭春梅、賈珊珊.國內(nèi)外校園貸平臺(tái)比較及規(guī)制分析.財(cái)經(jīng)界.2016（17）.

[4]汪青.借貸寶“裸條門”背面：高利貸橫行.中國經(jīng)營報(bào).2016-06-20（B07）.

[5]張敬偉.“裸條”借貸是校園消費(fèi)時(shí)代的資本鬧劇.深圳特區(qū)報(bào).2016-06-22（A02）.