《著作權(quán)法》修訂視角下3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙及立法探討

【摘 要】 3D打印技術(shù)起源于20世紀90年代，隨著打印技術(shù)的成熟，其在各個行業(yè)領(lǐng)域得到推廣，并且取得較為顯著的成果。3D打印技術(shù)為人們帶來便利的同時也面臨版權(quán)糾紛問題，給《著作權(quán)法》的落實與執(zhí)行帶來較大的影響。文章通過對《著作權(quán)法》第三次修訂的內(nèi)容進行分析，結(jié)合3D打印技術(shù)版權(quán)的特點，剖析3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙，對3D打印技術(shù)立法進行研究，以便推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

【關(guān) 鍵 詞】著作權(quán)法；3D打印技術(shù)；版權(quán)障礙；立法研究

【作者單位】萬靈娟，江西財經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟管理學(xué)院。

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）制定的目的在于阻止非法復(fù)制行為的出現(xiàn)，3D打印技術(shù)與我國的著作權(quán)形成較大的矛盾與沖突，對我國文化產(chǎn)業(yè)著作權(quán)造成巨大的沖擊。為了解決技術(shù)發(fā)展帶來的問題，《著作權(quán)法》進行了第三次修訂工作?！吨鳈?quán)法》第三次修訂對解決3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙起到重要的作用，為3D打印技術(shù)提供了法律依據(jù)。本文通過對《著作權(quán)法》三次修訂視角下3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙和立法進行研究，旨在解決3D打印技術(shù)在版權(quán)方面存在的弊端，保證著作人的利益。

一、《著作權(quán)法》修訂的相關(guān)概述

1.《著作權(quán)法》三次修訂的時代背景

我國《著作權(quán)法》于1990年頒布，2001年進行第一次修訂，2010年進行第二次修訂，第三次修訂工作于2012年3月31日正式啟動?！吨鳈?quán)法》能夠?qū)Π鏅?quán)行為進行規(guī)范，其立法是對著作權(quán)的合法及違法進行詳細規(guī)定，對義務(wù)和權(quán)利進行合理分配?！吨鳈?quán)法》立法工作必須遵循體系觀，不能只關(guān)注法律的獨立條文，還應(yīng)關(guān)注法律條文之間的聯(lián)系性，形成各個法律之間相互協(xié)作的作用?！吨鳈?quán)法》的三次修訂工作主要根據(jù)社會意見以及國外優(yōu)秀立法，參照國內(nèi)社會的建議性條文，引用國際著作權(quán)相關(guān)法律條文，保證《著作權(quán)法》立法的質(zhì)量，賦予《著作權(quán)法》時代精神[1]。

2.《著作權(quán)法》第三次修訂的重點內(nèi)容

我國《著作權(quán)法》的第三次修訂工作主要涉及條文刪除、條文補充以及條文變更?！吨鳈?quán)法》第三次修訂涉及200多條法律條文，更改著作權(quán)客體定義，明確規(guī)定著作權(quán)作品定義，補充及修改同類型的作品類型，解決作品類型定義不全等弊端；修改著作權(quán)內(nèi)容，補充和修改人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，進一步完善作品的著作權(quán)以及署名權(quán)，保護作品的完整權(quán)。在《著作權(quán)法》第三次修訂工作中還增設(shè)了懲罰性賠償規(guī)定，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)運營商的侵權(quán)行為，調(diào)整著作權(quán)侵權(quán)賠償金額，明確規(guī)定著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償條件的范圍，達到一定的懲罰效果。

3.《著作權(quán)法》第三次修訂的價值意義

我國《著作權(quán)法》第三次修訂具有重要的價值意義，其借鑒了國際著作權(quán)立法的成功經(jīng)驗，符合我國國情以及時代發(fā)展，推動了我國社會經(jīng)濟、文化的發(fā)展進步?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展對傳統(tǒng)著作權(quán)帶來較大沖擊，作品的表現(xiàn)形式以及傳播方式發(fā)生翻天覆地的變化，這就意味著《著作權(quán)法》相關(guān)法律制度也應(yīng)該進行及時調(diào)整?！吨鳈?quán)法》第三次修訂對我國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)進行保護，對傳統(tǒng)的著作權(quán)內(nèi)容進行了調(diào)整，擴充了著作權(quán)的權(quán)利保護內(nèi)容以及保護方式?！吨鳈?quán)法》第三次修訂立足于我國著作權(quán)的實際現(xiàn)象，對著作權(quán)保護法中存在的問題給出行之有效的解決措施?？偠灾?，《著作權(quán)法》第三次修訂工作滿足了我國社會的需要，促進了中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使之成為一部面向世界的高質(zhì)量著作權(quán)法律。

二、3D打印技術(shù)版權(quán)特點分析

1.利用版權(quán)的多環(huán)節(jié)性

3D打印技術(shù)主要流程分成兩個環(huán)節(jié)：第一環(huán)節(jié)為3D打印技術(shù)數(shù)字建模環(huán)節(jié)；第二環(huán)節(jié)為3D打印技術(shù)的后期處理環(huán)節(jié)，包括對實物進行打印。3D打印技術(shù)數(shù)字建模環(huán)節(jié)是3D打印技術(shù)的核心內(nèi)容，它主要通過FreeCAD、AutoCAD等軟件對作品數(shù)據(jù)進行掃描，從而生成3D打印技術(shù)數(shù)字建模，任何軟件生成的3D打印技術(shù)數(shù)字建模都需要通過轉(zhuǎn)換成STL文檔，以方便3D打印技術(shù)的識別。3D打印技術(shù)數(shù)字建模是對作品一字不改地進行引用。3D打印技術(shù)識別的作品實物不屬于《著作權(quán)法》中的版權(quán)客體，不造成對作品的侵權(quán)行為。3D打印技術(shù)的第二環(huán)節(jié)還是要利用作品著作權(quán)，但3D打印技術(shù)數(shù)字建模受法律保護，而產(chǎn)品設(shè)計圖雖然作為版權(quán)客體，但是它的設(shè)計思想沒有相關(guān)法律保護，產(chǎn)品設(shè)計圖包含設(shè)計師思想，是將設(shè)計變?yōu)閷嵨锏闹匾d體[2]。

2.3D打印技術(shù)與制造流程相統(tǒng)一

3D打印技術(shù)需要按照數(shù)字模型進行實物打印，它可以對作品的版權(quán)進行轉(zhuǎn)換，是一項制造流程。它與傳統(tǒng)的打印技術(shù)有著相通之處，制造流程離不開作品的版權(quán)。3D打印技術(shù)是利用版權(quán)進行實體制造的活動，其將制造和版權(quán)結(jié)合，利用版權(quán)意識對作品進行選擇性的復(fù)制，它創(chuàng)造出來的只是作品的客體，沒有與版權(quán)形成沖突。3D打印技術(shù)制造出來的實體藏著無形的藝術(shù)價值，實體包含作品的實用性以及藝術(shù)審美性，它對作品無形價值的利用沒有造成版權(quán)沖突，在版權(quán)的合理使用范疇之內(nèi)。因此，《著作權(quán)法》應(yīng)對3D打印技術(shù)進行嚴格規(guī)定，對作品的有形打印和無形打印進行明確劃分。

3.3D打印技術(shù)依賴共享意識

3D打印技術(shù)實現(xiàn)了作品的共享以及傳播等功能，人們可以通過3D打印在線網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)作品資源共享以及創(chuàng)新。3D打印技術(shù)具有較強的開放性，但存在較多隱患，其利用網(wǎng)絡(luò)平臺對未經(jīng)授權(quán)的作品版權(quán)客體進行復(fù)制，侵犯了著作人的相關(guān)利益。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境背景下，3D打印技術(shù)數(shù)字模型具有通用性等特點，作品通過網(wǎng)絡(luò)渠道進行傳播，容易被剽竊和改造，甚至被人更換版權(quán)。在3D打印技術(shù)共享環(huán)境下，作品容易遭到侵權(quán)，著作人的權(quán)利很難得到保障。另外，搜索侵權(quán)證據(jù)過程較為煩瑣，法律維權(quán)成本高等因素嚴重影響權(quán)利人自身利益[3]。

三、3D打印技術(shù)的版權(quán)障礙分析

未修訂前的《著作權(quán)法》在解決一些技術(shù)類版權(quán)糾紛的過程中遇到多種障礙，主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》對異形復(fù)制界定模糊，很難區(qū)分作品實用性和藝術(shù)性，3D打印技術(shù)對個人作品版權(quán)沖擊較大，不利于保護著作人的個人利益。

1.《著作權(quán)法》對異形復(fù)制界定模糊

傳統(tǒng)的打印技術(shù)主要對文本內(nèi)容進行復(fù)制，而3D打印技術(shù)實現(xiàn)了從平面到立體的復(fù)制，它能把文字轉(zhuǎn)變?yōu)閰?shù)?！吨鳈?quán)法》對3D打印技術(shù)與傳統(tǒng)的打印行為性質(zhì)界定模糊，這種法律定義的模糊容易造成法律上的糾紛。3D打印技術(shù)復(fù)制權(quán)利的界定成為學(xué)術(shù)界爭論的焦點，《著作權(quán)法》必須對其進行明確的界定。英國、俄羅斯等國家的相關(guān)版權(quán)法都對3D打印技術(shù)異形復(fù)制的內(nèi)容、權(quán)限、范圍等進行詳細規(guī)定。20世紀90年代，《著作權(quán)法》不承認3D打印技術(shù)異形復(fù)制法律，2000年我國廢除了相關(guān)法律規(guī)定，但是3D打印技術(shù)異形復(fù)制仍不被法律認可。我國經(jīng)常出現(xiàn)3D打印技術(shù)異形復(fù)制糾紛案件，但《著作權(quán)法》對異形復(fù)制界定模糊，導(dǎo)致司法機關(guān)無法可依。

2.《著作權(quán)法》很難區(qū)分作品實用性和藝術(shù)性

《著作權(quán)法》主要對作品的內(nèi)容進行保護，其在對作品實體進行保護的同時，更應(yīng)重視對作品創(chuàng)造性與藝術(shù)價值的保護。然而在現(xiàn)實中，《著作權(quán)法》僅對作品的實用功能進行保護，忽略了對作品藝術(shù)審美性的保護，法律法規(guī)未將作品實用性和藝術(shù)性進行區(qū)分，容易造成作品的法律糾紛，這是《著作權(quán)法》立法工作中的漏洞。3D打印技術(shù)包含種類較多，既包括藝術(shù)作品，還包括實用藝術(shù)性作品，但《著作權(quán)法》并未對其制定詳細的法律規(guī)定，從而導(dǎo)致發(fā)生司法糾紛時很難把握合法和侵權(quán)的指標[4]。

3.3D打印技術(shù)對個人作品版權(quán)的沖擊

近年來，3D打印技術(shù)未經(jīng)許可使用他人作品的行為時有發(fā)生?！吨鳈?quán)法》對未經(jīng)許可使用他人作品的行為沒有做太多界定，只要使用過程中沒有對著作人造成影響皆為合理，許多國家的著作權(quán)法也一致認為個人使用作品是合乎法律的行為。3D打印技術(shù)的出現(xiàn)嚴重影響著作人的切實利益，它節(jié)約了傳統(tǒng)打印的成本，開始出現(xiàn)在各個家庭之中，使每個人都可能成為創(chuàng)作者，嚴重打擊了著作人的創(chuàng)作積極性。

四、《著作權(quán)法》修訂視角下3D打印技術(shù)的立法研究

由于我國著作權(quán)立法基礎(chǔ)不完善，以及時代科技變化較大，導(dǎo)致著作權(quán)法律不能很好地解決3D打印技術(shù)存在的版權(quán)問題。因此，必須完善《著作權(quán)法》的立法規(guī)定，加強對3D打印技術(shù)立法內(nèi)容的補充及修改。

1.加強《著作權(quán)法》對異形復(fù)制法的補充

3D打印技術(shù)的異形復(fù)制使用領(lǐng)域較為廣闊，隨著3D打印技術(shù)日臻成熟，其復(fù)制范圍將會更廣， 異形復(fù)制將會帶來更多的法律糾紛。瑞士伯爾尼制定相關(guān)法律條例保護3D打印技術(shù)的復(fù)制權(quán)利，對3D打印技術(shù)的“復(fù)制形式”“復(fù)制方式”進行嚴格規(guī)定，具有一定的前瞻性，為其他國家的立法提供了借鑒。異形復(fù)制逐漸得到各個國家的重視，并為其出臺了相關(guān)法律，美國更是將產(chǎn)品的設(shè)計圖列入法律保護的范疇。在我國《著作權(quán)法》第三次修訂中，仍沒有明確異形復(fù)制的概念，使用“數(shù)字化等方式”的字眼來描述復(fù)制方式，容易給司法審判環(huán)節(jié)造成困擾。因此，我國《著作權(quán)法》應(yīng)該借鑒其他國家的優(yōu)秀經(jīng)驗，明確異形復(fù)制的概念及規(guī)定。

2.調(diào)整《著作權(quán)法》版權(quán)例外制度

未經(jīng)許可使用他人作品的行為所帶來的法律問題不容忽視。荷蘭的相關(guān)法律取消了自由復(fù)制法規(guī)，我國的網(wǎng)絡(luò)保護法已經(jīng)將“個人欣賞”合理性條例廢除。我國《著作權(quán)法》對此進行了多次調(diào)整，在《著作權(quán)法》第三次修訂中，規(guī)定在個人學(xué)習(xí)過程中只能對別人已經(jīng)發(fā)表的作品片段進行復(fù)制。我國之前的《著作權(quán)法》認為，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品是合理的做法，沒有將“個人欣賞”與“個人學(xué)習(xí)”進行區(qū)分，很難判斷3D打印技術(shù)的意圖。另外，3D打印技術(shù)是對實物的復(fù)制，需要對3D打印技術(shù)數(shù)字模型進行完整復(fù)制，而不能只復(fù)制片段。我國在《著作權(quán)法》立法的工作中，應(yīng)該確保法律的可執(zhí)行力以及可操作性，否則很難解決著作權(quán)糾紛問題。

3.《著作權(quán)法》加強對作品類型的擴充

《著作權(quán)法》經(jīng)過三次修訂后，對作品類型進行了補充，增加了實用性藝術(shù)作品的相關(guān)內(nèi)容，對“實用性藝術(shù)作品”概念進行界定?！吨鳈?quán)法》對作品的類型進行補充，有利于解決3D打印技術(shù)中的部分版權(quán)問題。但是，在我國著作權(quán)實施條例中，并未對“實用性藝術(shù)作品”的保護做出詳細的實施條例，從而使《著作權(quán)法》對“實用性藝術(shù)作品”的保護流于形式。另外，我國學(xué)術(shù)界對3D打印技術(shù)作品類型的界定爭議不斷，比如，3D打印技術(shù)數(shù)字模型保護是使用圖形作品保護法，還是使用建筑作品保護法？因此，《著作權(quán)法》還應(yīng)對作品類型進行明確的界定。

五、結(jié)語

綜上所述，3D打印技術(shù)是我國科技技術(shù)成熟的表現(xiàn)，而《著作權(quán)法》的修訂是時代發(fā)展的必然要求?！吨鳈?quán)法》第三次修訂工作必須立足于3D打印技術(shù)在版權(quán)方面存在的問題，加強對立法工作的研究，以及對異形復(fù)制內(nèi)容的補充，調(diào)整《著作權(quán)法》版權(quán)例外制度，對作品類型進行擴充，《著作權(quán)法》的全面修改對推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

|參考文獻|

[1]余人，姚怡云. 從著作權(quán)法看網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象及其治理[J]. 出版廣角，2014（4）：20-22.

[2]許青青. 期刊出版者權(quán)的立法保護探析 ──以《著作權(quán)法》第三次修改為背景[J]. 出版廣角，2016（18）：41-43.

[3]刁舜. 沖突與決策：TPP與中國著作權(quán)法的對比研究[J]. 出版廣角，2016（19）：44-46.

[4]劉麗英，陸琳. 大明王朝的“四張面孔”：新媒體環(huán)境中著作權(quán)各方的權(quán)利與義務(wù)——以《大明王朝的七張面孔》相關(guān)方的新媒體論戰(zhàn)為例[J]. 出版廣角，2017（4）：69-72.