市場機(jī)制引入對城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率的影響

顧漢龍++馮淑怡++王秋兵

摘要市場機(jī)制引入是否可以提高城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率優(yōu)化城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系是學(xué)界和政界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文以實(shí)施“地票”交易政策，嘗試引入市場機(jī)制配置城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地的重慶市為典型區(qū)域，結(jié)合理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，通過構(gòu)建以Logit模型為基礎(chǔ)的“地票”指標(biāo)流轉(zhuǎn)模型，利用重慶市2008—2012年38個(gè)區(qū)縣的“地票”交易數(shù)據(jù)，定量分析“地票”指標(biāo)市場化流轉(zhuǎn)行為及其關(guān)鍵影響因素，從而探究市場機(jī)制引入對城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率的影響。研究結(jié)果表明，重慶市各區(qū)縣城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出與區(qū)域“地票”指標(biāo)的流入行為存在正向的作用關(guān)系，而與“地票”指標(biāo)的流出行為存在負(fù)向的作用關(guān)系。在市場機(jī)制的作用下，市場上的“地票”指標(biāo)主要由城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較低的區(qū)域提供，而“地票”指標(biāo)最終流入了城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出相對較高的區(qū)域，從而拉平了區(qū)域之間城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，一定程度上提高了城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率。為此，認(rèn)為伴隨著“地票”交易政策的實(shí)施，重慶市逐步形成了一種計(jì)劃配置為主、市場配置為輔的混合型城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系，這種配置體系極大地增加了指標(biāo)供給的彈性并優(yōu)化了指標(biāo)的配置效率。因此，我國應(yīng)積極嘗試在現(xiàn)有城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系中引入市場機(jī)制，引導(dǎo)地方政府從“增量”、“計(jì)劃”的用地理念逐步向“存量”和“市場”的用地理念過渡，最終形成以區(qū)域資源稟賦和實(shí)際需求為導(dǎo)向的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系。

關(guān)鍵詞市場機(jī)制；城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地；配置效率；地票

中圖分類號F301.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2017）07-0101-10DOI：10.12062/cpre.20170416

改革開放后，我國逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡，資本要素和勞動(dòng)力要素在市場機(jī)制的作用下流動(dòng)性逐步增強(qiáng)，配置效率不斷提升，這也使得我國經(jīng)濟(jì)得以長期穩(wěn)定的快速發(fā)展。但作為助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一重要力量，我國的城鎮(zhèn)建設(shè)用地卻長期實(shí)行中央政府高度集權(quán)的計(jì)劃管理[1-2]。雖然現(xiàn)有的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地計(jì)劃管理制度在實(shí)施初期有效控制了耕地資源銳減的態(tài)勢[3-4]，但隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速增長，這種計(jì)劃管理體系所導(dǎo)致的資源配置效率低下問題日益凸顯[2，4-5]。大量學(xué)者通過實(shí)證研究，定量測度了現(xiàn)有配置方式所導(dǎo)致的效率損失[6-8]。因此，如何改進(jìn)現(xiàn)有城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)的配置方式，優(yōu)化指標(biāo)配置效率成為學(xué)者們關(guān)注的重要研究方向。在此類已有的相關(guān)研究中，引入市場機(jī)制，構(gòu)建指標(biāo)區(qū)域內(nèi)的市場交易平臺，用“看不見的手”配置城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地是眾多學(xué)者在理論層面提出的解決方案[9-11]?？煽v觀我國土地制度改革實(shí)踐，時(shí)至今日，中央政府依然沒有在城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系中引入市場機(jī)制，政府主導(dǎo)的配額管理方式一直被沿用至今。但不可忽視的是，很多地方政府積極地嘗試在現(xiàn)有城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系中引入市場機(jī)制，如浙江省出臺的“折抵指標(biāo)”交易政策和重慶、成都出臺的“地票”交易政策等。這些地方實(shí)踐以其指標(biāo)的市場化配置方式受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注[12-14]。在現(xiàn)有研究中，學(xué)者們已經(jīng)對這些區(qū)域創(chuàng)新政策的產(chǎn)生背景、操作形式、主要特征等進(jìn)行了詳細(xì)的梳理[14-17]，也有學(xué)者對這些創(chuàng)新政策的實(shí)施效果進(jìn)行了探討，縱觀已有研究，這些區(qū)域創(chuàng)新是否可以提高城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率是目前眾多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。但現(xiàn)有研究多從理論視角對這種市場化配置方式的實(shí)施效果進(jìn)行探討[1-2，15-17]，為數(shù)不多的實(shí)證研究也多以案例分析為主要研究方法[15，18]，缺少以實(shí)際數(shù)據(jù)為支撐的經(jīng)驗(yàn)研究。鑒于此，本文將以實(shí)施“地票”交易政策，嘗試引入市場機(jī)制配置城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地的重慶市為典型區(qū)域，結(jié)合理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，定量研究市場機(jī)制引入對城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率的影響，為我國城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系的市場化改革提供經(jīng)驗(yàn)參考。

1重慶“地票”交易：城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)的市場化配置

2008年11月，重慶市政府出臺《重慶農(nóng)村土地交易所管理暫行辦法》，并于同年12月正式成立重慶市農(nóng)村土地交易所，創(chuàng)新地推出了“地票”交易政策。所謂“地票”，是指農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾后產(chǎn)生的有償用地指標(biāo)，本質(zhì)上是一種城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤指標(biāo)。在重慶“地票”交易政策下，“地票”指標(biāo)可以在重慶市農(nóng)村土地交易所這一市場化平臺上進(jìn)行公開交易，當(dāng)交易成功后，可交易的“地票”指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陕涞氐摹暗仄薄敝笜?biāo)，而根據(jù)《重慶農(nóng)村土地交易所管理暫行辦法》中對“地票”交易基本條件和操作程序的介紹，購得“地票”的權(quán)利人可以在全市符合規(guī)劃的區(qū)域內(nèi)選擇“地票”的落地區(qū)域?？梢?，增減掛鉤政策中被綁定的拆舊區(qū)和建新區(qū)在重慶“地票”交易政策下相互獨(dú)立，并在重慶農(nóng)村土地交易所這個(gè)市場平臺的連接下，實(shí)現(xiàn)了“地票”指標(biāo)跨區(qū)域、大范圍的自由流動(dòng)（見圖1）。雖然兩項(xiàng)政策最終都實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)建設(shè)用地的置換，但重慶“地票”交易政策通過構(gòu)建“地票”指標(biāo)的市場化交易平臺，以市場化的方式將拆舊和建新過程巧妙地連接在一起。這種“掛鉤”以市場交易機(jī)制為依托，突破了城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策“點(diǎn)對點(diǎn)、區(qū)域內(nèi)”的指標(biāo)利用方式，從空間上和交易機(jī)制上實(shí)現(xiàn)了“掛鉤”指標(biāo)跨區(qū)域、市場化的資源配置方式。

事實(shí)上，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤指標(biāo)本質(zhì)上既是拆舊區(qū)的農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾指標(biāo)，也是建新區(qū)的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)。我國中央政府長期以來采用一種“增量控制+計(jì)劃配置”的方式來管理我國城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)。但隨著城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策的出臺，地方政府通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換一定程度上突破了我國城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地的增量控制體系，而重慶“地票”交易政策的出現(xiàn)，事實(shí)上又進(jìn)一步打破了我國城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地的計(jì)劃配置方式。由于重慶市限定“地票”交易指標(biāo)的總量不能超過國家下達(dá)的新增建設(shè)用地計(jì)劃指標(biāo)的10%，因而在重慶市逐步形成了一種計(jì)劃配置為主、市場配置為輔的混合型城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)配置體系（見圖2）。在這個(gè)配置體系下，重慶市政府通過土地利用總體規(guī)劃和年度實(shí)施計(jì)劃從源頭上對國家下達(dá)的新增建設(shè)用地指標(biāo)進(jìn)行計(jì)劃配置，而對于通過“地票”交易新增的城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)，則嘗試引入市場機(jī)制，構(gòu)建指標(biāo)的市場化交易平臺，推動(dòng)指標(biāo)的市場化流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)了對這類城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)的市場化配置。

2理論分析

2.1理論基礎(chǔ)

效率是指社會從現(xiàn)有資源中取得最大消費(fèi)滿足的過程，而配置效率則是對資源配置有效性的衡量，它幫助人們在不同時(shí)間、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)間更為合理地配置資源，并最終使人們的福利水平得到提高，這種效率也稱為帕累托效率。在資源配置過程中，是否達(dá)到帕累托最優(yōu)是衡量資源是否有效配置的具體標(biāo)準(zhǔn)。所謂帕累托最優(yōu)是指在資源配置達(dá)到某種狀態(tài)后，再也無法通過改變資源的分配方式使得所有人的福利水平增加，當(dāng)資源配置達(dá)到這種狀態(tài)的時(shí)候，即實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)，此時(shí)資源達(dá)到了最優(yōu)配置狀態(tài)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資源的最優(yōu)配置是通過資源邊際產(chǎn)出均衡實(shí)現(xiàn)的，它把制度環(huán)境視為外生且不考慮市場交易費(fèi)用，因此可以通過不斷調(diào)整價(jià)格和數(shù)量來實(shí)現(xiàn)資源邊際產(chǎn)出平衡，從而達(dá)到最優(yōu)配置狀態(tài)[3]。而對于城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地空間配置效率而言，只有在不同區(qū)域間的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出相等時(shí)，資源的配置才最為有效，即只要滿足不同區(qū)域間資源利用的邊際產(chǎn)出相等，就可以保證整體的資源利用效益最大化，否則，就可以通過區(qū)域間的資源流動(dòng)，使得資源配置的整體效率得以進(jìn)一步提高，最終實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

2.2理論模型構(gòu)建

在重慶市現(xiàn)行的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系下，中央政府下發(fā)的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)依然采用政府主導(dǎo)的計(jì)劃方式進(jìn)行分配，而對于我國城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地計(jì)劃配置方式的效率問題學(xué)者們已經(jīng)做過了廣泛而深入的研究。汪暉等指出在指標(biāo)配額管理過程中，上級政府為避免因區(qū)域間不均衡而帶來的地方政府之間的政治博弈，往往以數(shù)量均等的形式將城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)分配給下級政府，以保持所謂不同區(qū)域“發(fā)展權(quán)利公平”[2]。因此，由于現(xiàn)有城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)計(jì)劃配置方式忽視了區(qū)域間自然資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，這就導(dǎo)致城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較高的區(qū)域常常無法獲得充足的建設(shè)用地指標(biāo)，而城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較低的區(qū)域獲得的指標(biāo)又相對充足，從而造成效率的損失[3，7]。那么，重慶“地票”交易這種市場配置方式的引入是否可以有效地改善原有指標(biāo)配置效率低下的問題呢？根據(jù)前文對資源配置效率的闡述，如果“地票”交易的實(shí)施可以有效地拉平區(qū)域間城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，就可以證明其在優(yōu)化城鄉(xiāng)建設(shè)用地配置效率方面起到了積極的作用。為了更為清晰地解釋這個(gè)問題，我們需要對“地票”指標(biāo)供給主體和需求主體的行為進(jìn)行分析。

（1）“地票”指標(biāo)的供給主體。根據(jù)《重慶農(nóng)村土地交易所管理暫行辦法》，雖然農(nóng)民作為“地票”指標(biāo)的實(shí)際權(quán)力主體，但由于一個(gè)區(qū)域是否開展“地票”項(xiàng)目源頭上由地方政府決定，并且農(nóng)民在“地票”交易的過程中常常將權(quán)利委托給地方政府執(zhí)行，因此，在“地票”交易過程中，“地票”指標(biāo)的實(shí)際供給主體為區(qū)縣政府。由于“地票”采用價(jià)款直撥形式，地方政府通過供給“地票”指標(biāo)可獲得的直接經(jīng)濟(jì)收入僅為項(xiàng)目管理費(fèi)，并且該管理費(fèi)并不隨“地票”成交價(jià)格的變化而變化。而對于地方政府開展“地票”項(xiàng)目的成本，則主要由兩個(gè)部分組成。第一，地方政府獲取“地票”指標(biāo)的組織成本。“地票”指標(biāo)產(chǎn)生的核心環(huán)節(jié)是對農(nóng)村建設(shè)用地進(jìn)行復(fù)墾，但由于不同區(qū)域資源稟賦的差異，導(dǎo)致了農(nóng)民進(jìn)行復(fù)墾的意愿也并不相同，從而直接影響地方政府復(fù)墾工作的開展；第二，地方政府進(jìn)行“地票”交易的機(jī)會成本。由于政策限定，通過“地票”項(xiàng)目復(fù)墾產(chǎn)生的新增建設(shè)用地指標(biāo)只可以投入農(nóng)村土地交易所進(jìn)行交易，并不能直接用于本區(qū)域發(fā)展。因此，一旦地方政府選擇開展“地票”項(xiàng)目，成為“地票”指標(biāo)的發(fā)送區(qū)域，那么它同時(shí)損失了該指標(biāo)直接用于本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的經(jīng)濟(jì)收益。根據(jù)區(qū)縣政府在供給“地票”指標(biāo)過程中的成本及收益，構(gòu)建供給主體的利潤函數(shù)，基本公式如下：

其中，πi為i區(qū)縣供給“地票”所獲得的利潤，uqi為i區(qū)縣供給“地票”獲得的總收益，其中u為區(qū)縣政府供給每單位“地票”所獲的項(xiàng)目管理費(fèi)，qi為i區(qū)縣供給的“地票”數(shù)量；aiMRiq2i為i區(qū)縣供給“地票”所付出的機(jī)會成本，其中MRi為i區(qū)縣該年城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，i為i區(qū)縣自用“地票”指標(biāo)的難度系數(shù)，a為機(jī)會成本函數(shù)的系數(shù)（a>0，i>0）；bθiq2i為i區(qū)縣供給“地票”所付出的組織成本，其中θi為i區(qū)縣組織開展“地票”項(xiàng)目的難度系數(shù)，b為成本函數(shù)的系數(shù)（b>0，θi>0）。

（2）“地票”指標(biāo)的需求主體。根據(jù)《重慶農(nóng)村土地交易所管理暫行辦法》，一切法人或其他組織以及具有獨(dú)立民事能力的自然人均可購買“地票”指標(biāo)，而實(shí)際上真正購買“地票”指標(biāo)的主體主要為兩類群體，一是地方政府的土地儲備機(jī)構(gòu)，另一類則是進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的用地企業(yè)。對于政府儲備機(jī)構(gòu)而言，其購買“地票”指標(biāo)利潤函數(shù)的基本公式如下：

其中，π*為j區(qū)縣土地儲備機(jī)構(gòu)購買“地票”所獲得的利潤，εMRjq2j為j區(qū)縣所購買“地票”用于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)所帶來的收益，MRj為j區(qū)縣城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，qj為j區(qū)縣購買的“地票”數(shù)量，ε為j區(qū)縣新增建設(shè)用地收益函數(shù)的系數(shù)（ε>0）；pqj為j區(qū)縣土地儲備機(jī)構(gòu)購買“地票”所支付的“地票”價(jià)款，其中p為“地票”指標(biāo)的平均成交價(jià)

格；zqj為j區(qū)縣“地票”指標(biāo)落地的其它成本（如征地補(bǔ)償、土地平整等費(fèi)用），z為j區(qū)縣開發(fā)單位面積土地所需支付的成本。

而購買“地票”用于房地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)，其利潤函數(shù)基本公式如下：

其中，π#k為k企業(yè)購買“地票”預(yù)期獲得的利潤，p′o為k企業(yè)所購“地票”擬落地區(qū)縣的平均房價(jià)，qk為k企業(yè)購買的“地票”指標(biāo)數(shù)量，p為“地票”指標(biāo)的平均成交價(jià)格，λk為k企業(yè)單位面積“地票”指標(biāo)落地的費(fèi)用。

2.3理論分析與研究假設(shè)

無論是“地票”指標(biāo)的供給主體還是“地票”指標(biāo)的需求主體均是在利益最大化的理性人假設(shè)下做出決策，因此，我們分別對不同主體的利潤函數(shù)進(jìn)行求導(dǎo)，并分析不同主體最優(yōu)的“地票”交易數(shù)量。在對供給主體的利潤函數(shù)求導(dǎo)后，可以得到“地票”的最優(yōu)供給數(shù)量qi*，其基本公式如下：

根據(jù)qi*可以得出以下推論。首先，當(dāng)區(qū)域之間資源稟賦相同時(shí)，城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出越小，該地區(qū)越傾向于多供給“地票”；相反，一個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出越大，該地區(qū)越傾向于少供給“地票”。其次，當(dāng)區(qū)域之間城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出相同時(shí)，一個(gè)地區(qū)資源稟賦越好，開展“地票”項(xiàng)目的組織成本越低，該地區(qū)越傾向于多供給“地票”；相反，一個(gè)地區(qū)資源稟賦越差，開展“地票”項(xiàng)目的組織成本越高，該地區(qū)越傾向于少供給“地票”。

對土地儲備機(jī)構(gòu)的利潤函數(shù)求導(dǎo)后，令π*=0，則可以得出區(qū)縣土地儲備機(jī)構(gòu)所需購買“地票”指標(biāo)的最小數(shù)量qj*，其具體公式如下：

根據(jù)qj*可以發(fā)現(xiàn)，為了獲利，城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出越小的區(qū)域，其“地票”指標(biāo)的最小購買數(shù)量越大。而根據(jù)已有研究，城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較低的區(qū)域計(jì)劃指標(biāo)相對充足[2]，因此為了避免風(fēng)險(xiǎn)，城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較低的區(qū)域在市場中購買“地票”指標(biāo)的動(dòng)機(jī)相對較弱，相反，由于指標(biāo)稀缺，城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較高的區(qū)域會更傾向于大量購買“地票”指標(biāo)。

而對于“地票”指標(biāo)的另一個(gè)需求主體，為了獲得盡可能多的利潤，購買“地票”的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)一般會在政府允許的規(guī)劃范圍內(nèi)選擇房價(jià)較高即城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較高的區(qū)域使用該指標(biāo)。

基于以上理論分析，可以提出以下研究假設(shè)：①在“地票”交易政策下，資源稟賦較好、城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較小的區(qū)域常常是“地票”指標(biāo)的發(fā)送區(qū)域；②城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較高的區(qū)域常常是“地票”指標(biāo)的接收區(qū)域。即在市場機(jī)制的作用下，“地票”指標(biāo)主要是由城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較低、資源稟賦較好的區(qū)域流向城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較高的區(qū)域。

正如前文所述，計(jì)劃配置方式導(dǎo)致效率損失的主要原因就是無法按照實(shí)際情況在區(qū)域間進(jìn)行指標(biāo)分配，從而導(dǎo)致建設(shè)用地指標(biāo)在不同區(qū)域之間的錯(cuò)配。在計(jì)劃配置體系下，邊際產(chǎn)出較低的地區(qū)和邊際產(chǎn)出相對較高的地區(qū)都獲得了等量的計(jì)劃指標(biāo)，通過實(shí)施“地票”交易，城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際效益較高的區(qū)域（建設(shè)用地指標(biāo)相對稀缺的區(qū)域）可以獲得一部分計(jì)劃外新增建設(shè)用地指標(biāo)，從而一定程度上拉平了區(qū)域之間的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，彌補(bǔ)了計(jì)劃配置體系下的效率損失，見圖3。圖3中的q0為計(jì)劃指標(biāo)數(shù)量，q*為“地票”交易規(guī)模，q1、q2分別為交易后兩個(gè)區(qū)域可使用的建設(shè)用地指標(biāo)數(shù)量，陰影部分的面積s為指標(biāo)交易后總效益的增加值。

3實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果討論

3.1模型選擇

為驗(yàn)證前文理論假設(shè)，本文構(gòu)建了一個(gè)以區(qū)域“地票”指標(biāo)流轉(zhuǎn)行為被解釋變量，以區(qū)域城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出為重要解釋變量的二元選擇模型。由于Probit模型

要求隨機(jī)誤差項(xiàng)服從正態(tài)分布，而Logit模型則沒有這種要求，因此本文選擇Logit模型。為了分別對“地票”指標(biāo)流入?yún)^(qū)域和“地票”指標(biāo)流出區(qū)域的流轉(zhuǎn)行為進(jìn)行分析，本文將構(gòu)建兩個(gè)Logit模型，對不同區(qū)域“地票”指標(biāo)的流出行為和流入行為進(jìn)行描述?！暗仄薄敝笜?biāo)流出模型和“地票”指標(biāo)流入模型的基本公式如下：

Yit表示區(qū)縣i在時(shí)期t“地票”指標(biāo)的流出行為（Y=1表示i區(qū)縣t年流出了“地票”指標(biāo)，Y=0表示i區(qū)縣t年沒有流出“地票”指標(biāo)），Y*it表示區(qū)縣i在時(shí)期t“地票”指標(biāo)的流入行為（Y*=1表示i區(qū)縣t年流入了“地票”指標(biāo)，Y*=0表示i區(qū)縣t年沒有流入“地票”指標(biāo)）； MPit為區(qū)縣i在時(shí)期t的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，x1…xn為影響地區(qū)“地票”指標(biāo)流出行為的其它變量，x1it…xnit為區(qū)縣i在時(shí)期t變量的取值；Z1…Zn為影響地區(qū)“地票”指標(biāo)流入行為的其它變量，Z1it…Znit為區(qū)縣i在時(shí)期t相應(yīng)變量的取值，由于一個(gè)區(qū)域“地票”指標(biāo)的流轉(zhuǎn)行為與當(dāng)期的解釋變量之間存在內(nèi)生關(guān)系，因此，在實(shí)際模型的構(gòu)建中，選擇相應(yīng)解釋變量滯后一期的數(shù)據(jù)，即MPit-1，x1it-1…xnit-1，Z1it-1…Znit-1。a0和β0表示個(gè)體固定效應(yīng)向量，εit和μit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

對于估計(jì)方法，本文分別使用固定效應(yīng)估計(jì)方法（FE）和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)方法（RE）對模型進(jìn)行估計(jì)，根據(jù)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果確定合適的模型和估計(jì)形式。

3.2變量選擇及預(yù)期影響方向

（1）被解釋量。對于本文構(gòu)建的兩個(gè)模型，各個(gè)區(qū)縣歷年“地票”指標(biāo)的流入流出行為為模型的被解釋量。

（2）解釋變量。本文最重要的解釋變量是重慶市各區(qū)縣歷年城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出。對于“地票”指標(biāo)的流出模型來說，一個(gè)區(qū)縣的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出直接影響該區(qū)縣開展“地票”項(xiàng)目機(jī)會成本，一個(gè)區(qū)縣的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出越低，這個(gè)區(qū)縣開展“地票”項(xiàng)目的機(jī)會成本越小，從而該地區(qū)越有可能是“地票”指標(biāo)的流出區(qū)域。因此，在“地票”指標(biāo)的流出模型中，該變量預(yù)期對區(qū)域“地票”指標(biāo)的流出行為有負(fù)向影響。

而對于“地票”指標(biāo)的流入模型來說，一個(gè)區(qū)縣的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出同樣影響著該區(qū)域指標(biāo)的流入行為。在市場機(jī)制的作用下，一個(gè)區(qū)域的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出越高，那么購得“地票”的市場主體越傾向于將“地票”指標(biāo)在該區(qū)域落地以獲取最大化經(jīng)濟(jì)效益。因此，在“地票”指標(biāo)的流入模型中，該變量預(yù)期對區(qū)域“地票”指標(biāo)的流入行為有正向影響。

關(guān)于城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出的測算，在已有的研究中，大部分學(xué)者仍然選擇以地均GDP增加值這個(gè)指標(biāo)來代替土地的邊際產(chǎn)出。如王青用二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增量與建設(shè)用地增量的比值衡量我國各省份1997—2006年區(qū)域建設(shè)用地利用的邊際產(chǎn)出[19]。陳江龍用單位居民點(diǎn)工礦用地的二三產(chǎn)業(yè)增加值來衡量非農(nóng)建設(shè)用地的產(chǎn)出效率[20]；張蔚文以第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值耗地量作為指標(biāo)來評價(jià)浙江省各個(gè)縣（市、區(qū)）的用地效率，從而近似估計(jì)建設(shè)用地的邊際產(chǎn)出[18]。結(jié)合當(dāng)前學(xué)者的研究，本文以重慶市2007—2011年歷年各區(qū)縣的二三產(chǎn)業(yè)增加值耗地量作為指標(biāo)來近似估計(jì)各個(gè)區(qū)縣歷年的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，具體表達(dá)式如下：

MPit為i區(qū)（縣）t年新增城鎮(zhèn)建設(shè)用地的邊際產(chǎn)出，stpit為i區(qū)（縣）t年二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，△stpit為i區(qū)（縣）t年二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增量，clit為i區(qū)（縣）t年城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積，△clit為i區(qū)（縣）t年新增城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積。

（3）“地票”指標(biāo)流出模型的控制變量。通過前文理論分析可知，地方政府作為“地票”指標(biāo)的實(shí)際供給主體，其指標(biāo)的流轉(zhuǎn)行為主要受開展“地票”項(xiàng)目的組織成本和機(jī)會成本影響。城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出是影響機(jī)會成本的主要變量。另外，一個(gè)區(qū)域?qū)τ诔擎?zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)的需求程度也直接影響著開展“地票”項(xiàng)目的機(jī)會成本，即一個(gè)地區(qū)對于城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)的需求程度越低，該區(qū)域開展“地票”項(xiàng)目的機(jī)會成本也就越低。本文選取人均GDP和二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重兩個(gè)指標(biāo)來衡量一個(gè)區(qū)域?qū)Τ擎?zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)的需求程度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響一個(gè)區(qū)域城鎮(zhèn)建設(shè)用地?cái)U(kuò)張的重要因素。已有研究普遍表明，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、二三產(chǎn)業(yè)比重越大，該地區(qū)的城鎮(zhèn)建設(shè)用地?cái)U(kuò)張規(guī)模也就越大[21]，從而對于城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)的需求越強(qiáng)；相反，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低、二三產(chǎn)業(yè)比重越小，則說明該區(qū)域?qū)Τ擎?zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)的需求程度越低。因此，我們預(yù)期這兩個(gè)指標(biāo)與區(qū)域“地票”的流出行為存在負(fù)向的作用關(guān)系。

影響一個(gè)區(qū)域開展“地票”項(xiàng)目組織成本的因素主要由一個(gè)區(qū)域的資源稟賦情況決定。影響一個(gè)區(qū)域復(fù)墾成本的資源稟賦主要可以從兩個(gè)方面進(jìn)行考慮，一是農(nóng)村土地資源的稟賦情況，二是農(nóng)村勞動(dòng)力資源的稟賦情況。對于一個(gè)區(qū)域的農(nóng)村土地資源稟賦情況，分別選取農(nóng)村建設(shè)用地占建設(shè)用地總面積比重和農(nóng)村人均占有建設(shè)用地面積兩個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行衡量。復(fù)墾農(nóng)村閑置建設(shè)用地是“地票”交易的核心環(huán)節(jié)，是一個(gè)區(qū)域開展“地票”項(xiàng)目的前提，因此，一個(gè)地區(qū)的農(nóng)村建設(shè)用地資源的總量和人均占有量直接影響著一個(gè)區(qū)域開展農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾的難度。一般而言，一個(gè)地區(qū)農(nóng)村建設(shè)用地越充足，人均擁有的農(nóng)村建設(shè)用地面積越大，該地區(qū)進(jìn)行農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾的潛力就越大，相應(yīng)地，該地區(qū)農(nóng)民進(jìn)行復(fù)墾的意愿也就越高，從而地方政府開展復(fù)墾工作的難度也就相對較低。因此，我們預(yù)期農(nóng)村建設(shè)用地占建設(shè)用地總面積比重和農(nóng)村人均占有建設(shè)用地面積兩個(gè)指標(biāo)與區(qū)域“地票”指標(biāo)的流出行為存在正向的作用關(guān)系。而對于一個(gè)區(qū)域的農(nóng)村勞動(dòng)力資源稟賦情況，主要反映了一個(gè)區(qū)域的勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)。因此，我們選取農(nóng)村常住人口數(shù)占農(nóng)村戶籍人口數(shù)的比重來表示一個(gè)區(qū)域農(nóng)村勞動(dòng)力的資源稟賦情況。如果一個(gè)區(qū)域農(nóng)村常住人口占戶籍總?cè)丝诘谋戎卦降?，那么說明該區(qū)域農(nóng)民外出務(wù)工情況較為普遍，從而該區(qū)域更有可能出現(xiàn)農(nóng)村宅基地閑置、利用效率低下的情況。因此，我們預(yù)期這個(gè)指標(biāo)與區(qū)域的“地票”指標(biāo)流出行為存在負(fù)向的相關(guān)關(guān)系。

（4）“地票”指標(biāo)流入模型的控制變量。一個(gè)區(qū)域是否有“地票”指標(biāo)流入，主要由“地票”指標(biāo)的需求主體決定。通過前文的理論分析可知，“地票”指標(biāo)的需求主體一般分為兩類，分別是用地企業(yè)和地方政府。對于一般用地企業(yè)來說，為了獲取最大化經(jīng)濟(jì)效益，他們會選擇預(yù)期給自己帶來最大經(jīng)濟(jì)效益的區(qū)域?qū)ⅰ暗仄薄敝笜?biāo)落地。因此，區(qū)域的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出是影響其決策的關(guān)鍵變量。而對于地方政府來說，其“地票”指標(biāo)的購買行為主要由該區(qū)域?qū)Τ擎?zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)的需求程度、農(nóng)村土地資源稟賦情況以及其購買能力決定。對于衡量一個(gè)區(qū)域?qū)ㄔO(shè)用地指標(biāo)的需求程度，同樣選取人均GDP和二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重兩個(gè)指標(biāo)來衡量。根據(jù)前文的分析，預(yù)期這兩個(gè)指標(biāo)與區(qū)域“地票”指標(biāo)的流入行為存在正向的作用關(guān)系。其次，依然選取農(nóng)村建設(shè)用地占建設(shè)用地總面積比重和農(nóng)村人均占有建設(shè)用地面積兩個(gè)指標(biāo)來衡量一個(gè)區(qū)域的農(nóng)村土地資源稟賦情況。如果一個(gè)區(qū)域農(nóng)村土地資源稟賦較差，那么當(dāng)其對城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)需求較高的時(shí)候，購買“地票”這種“計(jì)劃外”指標(biāo)就成為了其獲取額外指標(biāo)的重要途徑。因此，我們預(yù)期一個(gè)區(qū)域的農(nóng)村土地資源稟賦與該區(qū)域“地票”指標(biāo)的流入行為存在負(fù)向的相關(guān)關(guān)系。最后，我們選擇一個(gè)地區(qū)的地方財(cái)政收入來衡量一個(gè)區(qū)域?qū)τ凇暗仄薄敝笜?biāo)的購買能力。一個(gè)區(qū)域財(cái)政收入越高，則說明該地方政府的財(cái)政支付能力越強(qiáng)，從而越有可能在“計(jì)劃內(nèi)”城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)不足的情況下購買“地票”指標(biāo)。因此，我們預(yù)期該指標(biāo)將與區(qū)域“地票”指標(biāo)的流入行為存在正向的相關(guān)關(guān)系。

除了上述控制變量外，我們還選擇重慶市“一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)為對照組，設(shè)定渝東北地區(qū)和渝東南地區(qū)兩個(gè)地區(qū)虛擬變量，以反映地區(qū)之間自然環(huán)境、地理位置、政策環(huán)境等方面的差異。與“一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)相比，渝東北地區(qū)和渝東南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差，對城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)的需求相對較低，而農(nóng)村土地資源稟賦則相對較好。因此，我們預(yù)測“地票”指標(biāo)的流出區(qū)域主要集中在渝東北和渝東南地區(qū)，而“地票”指標(biāo)的流入?yún)^(qū)域則主要集中在一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)。

根據(jù)上述分析，構(gòu)建了如表1所示的指標(biāo)體系。其中，各個(gè)區(qū)縣歷年“地票”指標(biāo)的流轉(zhuǎn)行為由重慶市農(nóng)村土地交易所提供，而解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)分別來源于《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒2008—2013》、《重慶市國土資源年鑒2008—2013》以及2007—2013年重慶市土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)，其中人均國民生產(chǎn)總值等有關(guān)價(jià)值的數(shù)據(jù)均采用2007年不變價(jià)格來消除價(jià)格因素的影響。

3.3模型估計(jì)結(jié)果與分析

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，無論是“地票”指標(biāo)的流入模型還是“地票”指標(biāo)的流出模型都接受了優(yōu)先選擇隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，所以本部分主要對兩個(gè)模型的隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果展開詳細(xì)討論（見表2）。“地票”指標(biāo)流出模型的回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出這一關(guān)鍵變量負(fù)向影響一個(gè)區(qū)域“地票”指標(biāo)的流出行為，并在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這一結(jié)果驗(yàn)證了我們前文的預(yù)期，說明一個(gè)區(qū)域的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出越低，該區(qū)域越傾向成為“地票”指標(biāo)的發(fā)送區(qū)域。對于“地票”指標(biāo)流出模型中的控制變量，二三產(chǎn)業(yè)比重、農(nóng)村建設(shè)用地比重和農(nóng)村人均建設(shè)用地面積三個(gè)變量分別在10%、5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，三個(gè)控制變量與區(qū)域“地票”指標(biāo)流出行為的作用關(guān)系也和預(yù)期一致。其中衡量區(qū)域?qū)ㄔO(shè)用地指標(biāo)需求程度的二三產(chǎn)業(yè)比重指標(biāo)與“地票”指標(biāo)的流出行為存在負(fù)向的作用關(guān)系，這表明了一個(gè)區(qū)域的二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例越高，該區(qū)域越不愿意開展“地票”交易項(xiàng)目。另外兩個(gè)衡量區(qū)域農(nóng)村土地資源稟賦的指標(biāo)即農(nóng)村建設(shè)用地比重和農(nóng)村人均建設(shè)用地面積則正向影響一個(gè)區(qū)域的“地票”指標(biāo)流出行為，這就說明一個(gè)地區(qū)的農(nóng)村建設(shè)用地資源越充足，該區(qū)域越傾向成為“地票”指標(biāo)的發(fā)送區(qū)域。“地票”指標(biāo)流入模型的回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出這一關(guān)鍵變量正向影響一個(gè)區(qū)域“地票”指標(biāo)的流入行為，并在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這一結(jié)果強(qiáng)烈地支持了前文的理論假說，進(jìn)一步說明一個(gè)區(qū)域的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出越高，該區(qū)域越傾向成為“地票”指標(biāo)的流入?yún)^(qū)域。在影響區(qū)域“地票”指標(biāo)流入行為的控制變量中，衡量一個(gè)區(qū)域?qū)Τ擎?zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)需求程度的人均GDP和二三產(chǎn)業(yè)比重兩個(gè)變量與區(qū)域“地票”指標(biāo)的流出行為存在正向的作用關(guān)系，并分別在5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這一結(jié)果與預(yù)期一致，說明一個(gè)區(qū)域人均GDP越大，二三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重越高，該區(qū)域越可能成為“地票”指標(biāo)的流入?yún)^(qū)域。而對于衡量一個(gè)區(qū)域土地資源稟賦程度的變量即農(nóng)村建設(shè)用地比重和農(nóng)村人均建設(shè)用地面積來說，他們均與區(qū)域“地票”指標(biāo)流入行為存在負(fù)向的作用關(guān)系，并均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這說明一個(gè)區(qū)域擁有的后備建設(shè)用地資源越少，該區(qū)域?yàn)榱双@得額外的建設(shè)用地指標(biāo)，會在“市場”上購買指標(biāo)，從而成為“地票”指標(biāo)的流入?yún)^(qū)域。另外，一個(gè)區(qū)域的財(cái)政收入水平也與一個(gè)區(qū)域的“地票”指標(biāo)流入行為存在正向的作用關(guān)系，并在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這一結(jié)果也與預(yù)期一致，說明一個(gè)區(qū)域的財(cái)政收入水平越高，該區(qū)域越有能力購買“地票”指標(biāo)，從而成為“地票”指標(biāo)的流入?yún)^(qū)域。

對于地區(qū)虛擬變量，在“地票”指標(biāo)的流出模型中，兩個(gè)地區(qū)虛擬變量對于區(qū)域“地票”指標(biāo)流出行為存在正向的作用關(guān)系，但僅有渝東南地區(qū)這一虛擬變量在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而渝東北地區(qū)這一個(gè)虛擬變量并不顯著。這一結(jié)果說明，相比于一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈，渝東南地區(qū)是“地票”指標(biāo)的主要發(fā)送區(qū)域。而在“地票”指標(biāo)的流入模型中，兩個(gè)地區(qū)虛擬變量對于區(qū)域“地票”指標(biāo)流出行為存在負(fù)向的作用關(guān)系，并且均在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這一結(jié)果說明，相比于一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈，渝東南地區(qū)和渝東北地區(qū)并不是“地票”指標(biāo)的主要流入?yún)^(qū)域。

通過實(shí)證結(jié)果的分析可以發(fā)現(xiàn)，在重慶“地票”交易政策的實(shí)際運(yùn)作過程中，市場上的“地票”指標(biāo)主要由土地資源稟賦較好、城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較低的區(qū)域提供，而“地票”指標(biāo)最終流入了土地資源稟賦較差而城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較高的區(qū)域。這一結(jié)果驗(yàn)證了前文的理論假說，進(jìn)一步說明了在市場機(jī)制的作用下，“地票”指標(biāo)的市場化交易可以進(jìn)一步拉平區(qū)域之間的城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，從而彌補(bǔ)計(jì)劃配置新增建設(shè)用地指標(biāo)帶來的效率損失，優(yōu)化了原有的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地計(jì)劃配置體系。

4結(jié)論與政策建議

為進(jìn)一步探討市場機(jī)制引入對城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率的影響，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，以重慶“地票”交易政策為例，在梳理其實(shí)施特征的基礎(chǔ)上，從理論層面分析了市場機(jī)制引入對城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置效率的影響，并利用2008-2012年重慶市各區(qū)縣“地票”指標(biāo)交易數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了理論分析得出的研究假設(shè)。主要結(jié)論如下：①重慶市通過實(shí)施“地票”交易政策，逐步形成了一種“增量+存量”、“計(jì)劃+市場”的混合型城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系，極大地增加了原有配置體系的彈性。②通過在重慶全市范圍內(nèi)開展“地票”交易，“地票”指標(biāo)可以在全市范圍內(nèi)自由流動(dòng)，而理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)均證明，市場上的“地票”指標(biāo)主要由土地資源稟賦較好、城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較低的區(qū)域提供，而“地票”指標(biāo)最終流入了土地資源稟賦較差而城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出較高的區(qū)域。③“地票”交易政策實(shí)現(xiàn)了指標(biāo)的市場化流動(dòng)，拉平了區(qū)域間城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊際產(chǎn)出，彌補(bǔ)了計(jì)劃配置新增建設(shè)用地指標(biāo)帶來的效率損失，一定程度上優(yōu)化了城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系。

不可否認(rèn)，政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地計(jì)劃配置體系在我國城鎮(zhèn)化初期對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要的助推作用，但隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深化，如何從“供給側(cè)”入手對我國的政治、經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，以適應(yīng)社會發(fā)展的新常態(tài)已成為我國下一階段改革的重要方向。長久以來，在區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭壓力的刺激下，我國地方政府逐步形成了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求為導(dǎo)向的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系，該體系最大的問題在于缺少對土地供給主體資源稟賦的總體考量。從浙江、重慶等地城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系的創(chuàng)新實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn)，市場機(jī)制引入的背后更多是對城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地供給方式的優(yōu)化。通過構(gòu)建指標(biāo)交易平臺，不僅實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)建設(shè)用地置換，更實(shí)現(xiàn)了指標(biāo)的市場化配置，從而打破城鎮(zhèn)建設(shè)用地原有的供給和配置方式，在區(qū)域內(nèi)形成了“增量+存量、計(jì)劃+市場”的混合型城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系。鑒于此，我國應(yīng)繼續(xù)深化城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策，在條件成熟的試點(diǎn)區(qū)域引入市場機(jī)制來配置城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤指標(biāo)，同時(shí)，改革征地制度，減少計(jì)劃指標(biāo)在城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地指標(biāo)中的比重，引導(dǎo)地方政府從“增量”、“計(jì)劃”的用地理念逐步向“存量”和“市場”的用地理念過渡，最終形成以區(qū)域資源稟賦和實(shí)際需求為導(dǎo)向的城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地配置體系。

（編輯：李琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]張蔚文， 李學(xué)文. 外部性作用下的耕地非農(nóng)化權(quán)配置[J]. 管理世界，2011（6）：47-62. [ZHANG Weiwen， LI Xuewen. The allocation of the right of the nonagriculturalization of farmland under the function of externality [J]. Management world， 2011（6）：47-62.]

[2]汪暉， 陶然. 論土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移與交易的“浙江模式”——制度起源、操作模式及其重要含義[J]. 管理世界，2009（8）：39-52. [WANG Hui， TAO Ran. Study on transfer and trade of land development right in‘Zhejiang Mode： institution origins， operation mode and implications [J]. Management world， 2009（8）：39-52.]

[3]譚榮， 曲福田. 農(nóng)地非農(nóng)化的空間配置效率與農(nóng)地?fù)p失[J]. 中國軟科學(xué)，2006（5）：49-57. [TAN Rong， QU Futian. Spatial allocation efficiency of farmland conversion and farmland resource loss in China [J]. China soft science， 2006（5）： 49-57. ]

[4]吳次芳， 邵霞珍. 土地利用規(guī)劃的非理性、不確定性和彈性理論研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2005（4）：98-105. [WU Cifang， SHAO Xiazhen. A study on the irrational， uncertain and flexible theory of land use planning [J]. Journal of Zhejiang University（humanities and social sciences edition）， 2005（4）：98-105.]

[5]曲福田， 高艷梅， 姜海. 我國土地管理政策：理論命題與機(jī)制轉(zhuǎn)變[J]. 管理世界，2005（4）：40-47. [QU Futian， GAO Yanmei， JIANG Hai. On Chinas land management policies： theoretical propositions and mechanism building [J]. Management world， 2005（4）：40-47.]

[6]譚榮， 曲福田. 中國農(nóng)地非農(nóng)化與農(nóng)地資源保護(hù)：從兩難到雙贏[J]. 管理世界，2006（12）：50-59，66. [TAN Rong， QU Futian. Chinas agriculture land nonagriculturalization and farmland resources protection： from the dilemma to a winwin situation [J]. Management world， 2006（12）：50-59，66.]

[7]李效順， 曲福田， 鄖文聚. 中國建設(shè)用地增量時(shí)空配置分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（4）：4-16. [LI Xiaoshun， QU Futian， YUN Wenju. An analysis of temporal and spatial allocation of increments in construction land in china [J]. Chinese rural economy， 2009（4）：4-16.]

[8]邵挺， 崔凡， 范英， 等.土地利用效率、省際差異與異地占補(bǔ)平衡[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（3）：1087-1104.[SHAO Ting， CUI Fan， FAN Ying， et al. Land use efficiency， regional disparities and the requisitioncompensation balance among regions [J]. China economic quarterly， 2011（3）：1087-1104.]

[9]陸銘. 建設(shè)用地使用權(quán)跨區(qū)域再配置：中國經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2011（1）：107-125. [LU Ming.Interregional redistribution of use right of land for construction： new driving force of Chinas economic growth [J]. The journal of world economy， 2011（1）：107-125.]

[10]劉彥隨， 倪紹祥. 城市土地優(yōu)化配置的模式、目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)途徑探討[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，1996（4）：41-45. [LIU Yansui， NI Shaoxiang. Optimal disposition patterns， objectives and ways in urban land [J]. Economic geography， 1996（4）：41-45.]

[11]靳相木. 新增建設(shè)用地指令性配額管理的市場取向改進(jìn)[J]. 中國土地科學(xué)，2009（3）：19-23. [JIN Xiangmu， Marketoriented reform of administration in incremental construction land quota [J]. China land science， 2009 （3）： 19-23.]

[12]汪暉， 王蘭蘭， 陶然. 土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移與交易的中國地方試驗(yàn)——背景、模式、挑戰(zhàn)與突破[J]. 城市規(guī)劃，2011（7）：9-13，19. [WANG Hui， WANG Lanlan， TAO Ran. Local experiments in transferrable land development rights in China： backgrounds， models， challenges and breakthrough [J]. City planning review， 2011（7）： 9-13，19.]

[13]譚峻， 戴銀萍， 高偉. 浙江省基本農(nóng)田易地有償代保制度個(gè)案分析[J]. 管理世界，2004（3）：105-111. [TAN Jun， DAI Yinping， GAO Wei. A case study of repayable basic farmland translocation provision system in Zhejiang Province [J]. Management world， 2004（3）：105-111.]

[14]陶然， 汪暉. 中國尚未完成之轉(zhuǎn)型中的土地制度改革：挑戰(zhàn)與出路[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評論，2010（2）：93-123，5.[TAO Ran，WANG Hui. Chinas unfinished land system reform： challenges and solutions [J]. International economic review， 2010（2）：93-123，5.]

[15]段力， 傅鴻源. 地票模式與農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度的案例研究[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2011（2）：86-92，127. [DUAN Li， FU Hongyuan. Study on land ticket pattern and the transfer system of rural collective construction lands：taking Chongqing as an example [J]. Journal of public management， 2011（2）： 86-92，127.]

[16]楊繼瑞， 汪銳， 馬永坤. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)實(shí)踐的重慶“地票”交易創(chuàng)新探索[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（11）：4-9，22. [YANG Jirui， WANG Rui， MA Yongkun. Exploration on the innovation of Chongqing ‘dipiao transaction as an overall plan for urban and rural practice [J]. Chinese rural economy， 2011（11）：4-9，22.]

[17]顧漢龍， 馮淑怡， 曲福田. 重慶市兩類城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤模式的比較[J]. 中國土地科學(xué)，2014（9）：11-16，24. [GU Hanlong， FENG Shuyi， QU Futian. Comparison of the two modes of the linkage between urban construction land increase and rural residential land decrease in Chongqing [J]. China land science， 2014（9）：11-16，24.]

[18]張蔚文， 李學(xué)文， 吳宇哲. 基于可轉(zhuǎn)讓發(fā)展權(quán)模式的折抵指標(biāo)有償調(diào)劑政策分析——一個(gè)浙江省的例子[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（12）：50-61. [ZHANG Weiwen， LI Xuewen， WU Yuzhe. Paid dispensing policy analysis of the index conversion based on the transferable development rights mode： a case of Zhejiang Province [J]. Chinese rural economy， 2008（12）：50-61.]

[19]王青， 陳志剛， 陳逸. 建設(shè)用地區(qū)域配置效率評價(jià)研究[J]. 城市發(fā)展研究，2010（1）：92-95. [WANG Qing， CHEN Zhigang， CHEN Yi. Study on the efficiency evaluation and optimization approach of regional allocation of construction land [J]. Urban development studies， 2010（1）：92-95.]

[20]陳江龍， 曲福田， 陳雯. 農(nóng)地非農(nóng)化效率的空間差異及其對土地利用政策調(diào)整的啟示[J]. 管理世界，2004（8）：37-42，155. [CHEN Jianglong， QU Futian， CHEN Wen. The dissimilarity in space of the nonagricultural efficiency of farmland， and its inspiration to the policy adjustment of use of land [J]. Management world， 2004（8）：37-42，155.]

[21]黃大全， 金浩然， 趙星爍. 四類城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張影響因素研究——以北京市昌平區(qū)為例[J]. 資源科學(xué)，2014（3）：454-462. [HUANG Daquan， JIN Haoran， ZHAO Xingshuo， Determinants of land conversion to urban uses in Changping District， Beijing [J]. Resources science， 2014（3）：454-462.]