對(duì)“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期”的界定：基于日本與“亞洲四小龍”的經(jīng)驗(yàn)分析*

楊光普

(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 宏觀經(jīng)濟(jì)研究部， 北京 100010)

?

對(duì)“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期”的界定：基于日本與“亞洲四小龍”的經(jīng)驗(yàn)分析*

楊光普

(國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 宏觀經(jīng)濟(jì)研究部， 北京 100010)

從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征的變化多呈現(xiàn)階梯狀。同時(shí)，從一個(gè)階段到另一個(gè)階段的變化并非一夜之間就完成了，往往需要一段時(shí)間，這些不同階段的過(guò)渡期被稱為“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期”。以日本和“亞洲四小龍”為研究對(duì)象，分別從經(jīng)濟(jì)增速、人均收入水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)3個(gè)角度對(duì)這5個(gè)經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型加以界定。通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)：第一，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型往往都開始于危機(jī)——經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中深層次的、結(jié)構(gòu)性的變化和問(wèn)題多是在危機(jī)時(shí)期被誘發(fā)并集中表現(xiàn)出來(lái)的。第二，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度對(duì)轉(zhuǎn)型期的界定更符合實(shí)際情況——經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行模式、資源配置機(jī)制、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等的改變，最終都會(huì)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上。

轉(zhuǎn)型期；日本；“亞洲四小龍”

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征的變化越來(lái)越顯著，無(wú)論是理論界還是決策者，越來(lái)越多的人在討論各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)都喜歡冠之以“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期”。然而，我們不得不說(shuō)的是，并不是所有的問(wèn)題都是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，目前尚沒(méi)有對(duì)“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期”的統(tǒng)一界定。不過(guò)，從通俗意義上來(lái)講，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的“轉(zhuǎn)型”通常意味著這個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)生了一些重大的變化，表現(xiàn)出了與以往不同的運(yùn)行特點(diǎn)。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征的變化多呈現(xiàn)出階梯狀——在不同的階段，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征的變化是很明顯的；同時(shí)，從一個(gè)階段到另一個(gè)階段的變化并非一夜之間完成的，往往需要一段時(shí)間。我們將這些不同階段的過(guò)渡期稱為“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期”。同時(shí)，考慮到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向性，本文將圍繞經(jīng)濟(jì)著陸階段的轉(zhuǎn)型展開討論，而有關(guān)經(jīng)濟(jì)起飛階段的轉(zhuǎn)型將另文討論。

在本文中，我們將從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、人均收入水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)三個(gè)角度對(duì)日本與“亞洲四小龍”這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型加以界定，其中的香港、臺(tái)灣指的是中國(guó)香港地區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，下同。

一、從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度角度對(duì)各經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型期的界定

經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型可能是由于經(jīng)濟(jì)體制的改變、運(yùn)行模式的改變、資源配置機(jī)制的改變，也可能是由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變、區(qū)域結(jié)構(gòu)的改變，甚至是增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，但這些變化最終都會(huì)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上。因此，基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的變化來(lái)判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否發(fā)生了轉(zhuǎn)型是一個(gè)最直接的選擇。

圖1匯總了日本和“亞洲四小龍”這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體在1961—2015年的GDP增長(zhǎng)速度，以及中國(guó)(不含港澳臺(tái)，下同)在1971—2015年的GDP增長(zhǎng)速度。其中，實(shí)線為每年的實(shí)際GDP增速，虛線為十年移動(dòng)平均增長(zhǎng)率，紅色線段為對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行階段的平均GDP增速——每一段紅色線段都可以理解為一個(gè)增長(zhǎng)平臺(tái)。我們將經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期界定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從一個(gè)增長(zhǎng)平臺(tái)到另一個(gè)增長(zhǎng)平臺(tái)的過(guò)渡期。

首先，從日本GDP增速變化來(lái)看，1960年之后的日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期以及兩次轉(zhuǎn)型。第一個(gè)時(shí)期是1960—1970年的高速發(fā)展時(shí)期，這一階段日本GDP平均增速高達(dá)10.14%。但是，由于“尼克松沖擊”*按照日本的說(shuō)法，“尼克松沖擊”分為前后兩次：前一次是金融界常說(shuō)的“尼克松沖擊”， 1971年8月15日尼克松政府宣布實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，放棄金本位，停止美元兌換黃金和征收10%的進(jìn)口附加稅，從而導(dǎo)致二戰(zhàn)后的“布雷頓森林體系”崩潰，日元出現(xiàn)巨幅升值；后一次是政治上的“尼克松沖擊”，1971年基辛格來(lái)華訪問(wèn)，為尼克松訪華做鋪墊。這一事件直到公布前的最后一刻才通知日本政府，日本人深感被美國(guó)拋棄。這次事件導(dǎo)致佐藤內(nèi)閣在外交上進(jìn)退失據(jù)，被迫總辭。日本政壇和外交政策因此受到巨大沖擊。導(dǎo)致日元急劇升值，日本出口大幅度下滑，日本經(jīng)濟(jì)增速由1970年的10.28%直接下降到了1971年的4.39%，隨后兩年出現(xiàn)了一定的反彈；然而，1973年10月第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，石油輸出國(guó)組織(OPEC)決定采取石油武器戰(zhàn)略，一方面將石油價(jià)格提高了70%，定為每桶5美元12美分，同時(shí)決定針對(duì)支持以色列的各國(guó)采取禁止和限制石油出口的措施。1974年1月，OPEC進(jìn)一步將每桶石油的價(jià)格提高到11美元65美分。這給90%的石油都是從海灣國(guó)家進(jìn)口的日本帶來(lái)了一次巨大的沖擊，1974年日本的GDP出現(xiàn)了戰(zhàn)后的首次負(fù)增長(zhǎng)，為-1.23%。之后，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了兩年復(fù)蘇之后穩(wěn)定在了一個(gè)中高速增長(zhǎng)平臺(tái)，GDP平均增速為4.13%。然而，1991年泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，日本經(jīng)濟(jì)在四年間由中高速增長(zhǎng)平臺(tái)下降到了一個(gè)低速增長(zhǎng)平臺(tái)，1995—2015年的GDP平均增速只有0.88%。

其次，從新加坡的GDP增速變化來(lái)看，新加坡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換擋并不是很明顯。由于新加坡的經(jīng)濟(jì)體量比較小，波動(dòng)比較劇烈——其GDP增速可以在一兩年之間從兩位數(shù)跌到負(fù)值，也可以在一兩年間從負(fù)值拉升至兩位數(shù)，這樣巨幅的波動(dòng)(超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn))在歷史上發(fā)生過(guò)五次以上。以2008年全球金融危機(jī)為例，2007年新加坡的年度GDP增速尚在9.11%，到2008年的時(shí)候就降到了1.79%，到2009年更是變?yōu)?0.6%，然而2010年的GDP增速則迅速提高到了15.24%。不過(guò)，通過(guò)計(jì)算十年移動(dòng)平均GDP增長(zhǎng)率，我們發(fā)現(xiàn)，新加坡的經(jīng)濟(jì)增速?gòu)囊粋€(gè)比較高的平臺(tái)降到比較低的平臺(tái)是發(fā)生在1998年，并且是在2004年達(dá)到了一個(gè)新的增長(zhǎng)平臺(tái)。此外，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的計(jì)算我們發(fā)現(xiàn)，55年來(lái)新加坡的年均GDP增速為7.43%，其中1960—1997年37年間的平均增速高達(dá)8.62%，而1998—2015年18年間的平均增速僅為5.01%。

數(shù)據(jù)來(lái)源：臺(tái)灣的數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，日本的數(shù)據(jù)來(lái)自日本內(nèi)閣府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

再次，從香港的GDP增速變化來(lái)看，香港經(jīng)歷了一次比較明顯、歷時(shí)較長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這次轉(zhuǎn)型始于1987年10月的股災(zāi)。在此之前，從1961年到1987年的27年時(shí)間里，香港GDP平均增速為7.71%，股災(zāi)前的1986年和1987年經(jīng)濟(jì)增速分別高達(dá)11.06%和13.40%，然而1988年香港GDP增速較上一年下降4.9個(gè)百分點(diǎn),1989年再度下降6.2個(gè)百分點(diǎn)，此后十年(1990—1999)香港的經(jīng)濟(jì)增速再也沒(méi)有回到先前的平均水平。1988年至今，香港的年均GDP增速僅為3.9%。

再次，從韓國(guó)的GDP增速變化來(lái)看，1960年之后的55年間共經(jīng)歷了兩次巨幅波動(dòng)(超過(guò)或接近10個(gè)百分點(diǎn))，分別發(fā)生在1980年和1998年。不過(guò)，我們可以發(fā)現(xiàn)，1980年前后的巨幅波動(dòng)*導(dǎo)致韓國(guó)經(jīng)濟(jì)1980年巨幅波動(dòng)的原因是多方面的，包括1979年第二次石油危機(jī)的沖擊、樸正熙總統(tǒng)的遇刺，1980年光州事件及糧食的大幅度減產(chǎn)，等等。并沒(méi)有改變韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率——1981年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增速迅速回到了7.4%，1983年甚至達(dá)到了12.18%，這種高速增長(zhǎng)一直持續(xù)到1995年。相較于1995年，韓國(guó)1996年的經(jīng)濟(jì)增速下降了1.8個(gè)百分點(diǎn)，1997年再次下降了1.4個(gè)百分點(diǎn)，1998年GDP增速直接由5.77%轉(zhuǎn)為-5.71%。即便1999年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增速反彈到了10.73%，但是之后繼續(xù)下行，至今沒(méi)有穩(wěn)定到一個(gè)新的平臺(tái)。因此，我們可以認(rèn)定，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型始于1996年，只是這一轉(zhuǎn)型過(guò)程至今尚未完成。

再次，從臺(tái)灣的GDP增速變化來(lái)看，臺(tái)灣至少經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型。第一次轉(zhuǎn)型發(fā)生在1979—1982年，其起點(diǎn)是政治與外交上的危機(jī)*1979年1月1日，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)表《告臺(tái)灣同胞書》，宣布了和平統(tǒng)一祖國(guó)的方針；當(dāng)天，美國(guó)通知臺(tái)灣“結(jié)束外交關(guān)系”，并與中華人民共和國(guó)建交。，同時(shí)，伴隨著1979年第二次石油危機(jī)的沖擊，其GDP增速?gòu)牧呤甏昃?0.58%的高增長(zhǎng)平臺(tái)下降到了年均8.12%的中高速增長(zhǎng)平臺(tái)，年均降幅達(dá)到0.6個(gè)百分點(diǎn)；第二次轉(zhuǎn)型始于1995年，由于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的深層次結(jié)構(gòu)性問(wèn)題積累以及亞洲金融危機(jī)的影響，臺(tái)灣的GDP增速一路震蕩走低，除了2010年GDP增速反彈到了10.63%之外，沒(méi)有任何一年的GDP增速再回到7%以上，并且至今沒(méi)有穩(wěn)定到一個(gè)新的平臺(tái)。

最后，我們?cè)诒?中匯總了日本和“亞洲四小龍”這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型次數(shù)、轉(zhuǎn)型的時(shí)間跨度、轉(zhuǎn)型期間GDP增速的平均降幅、轉(zhuǎn)型起因和典型特征，以及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中對(duì)各經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型期的界定。

二、從人均收入角度對(duì)各經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型期的界定

我們界定各經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型期的第二個(gè)角度是人均GDP水平。根據(jù)世界銀行總結(jié)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人均GDP超過(guò)11 000美元時(shí)，基本可以認(rèn)定這個(gè)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)完成了工業(yè)化，并且通常會(huì)伴隨著增速的放緩。圖2匯總了日本、“亞洲四小龍”以及中國(guó)這六個(gè)經(jīng)濟(jì)體在1961—2015年的人均GDP變動(dòng)情況。

首先，日本的人均GDP是在1984首次突破11 000 美元的，但此時(shí)日本并未立即進(jìn)入轉(zhuǎn)型期；相反，圖2顯示日本的人均GDP水平在1984年之后仍在快速增長(zhǎng)，直到1994年達(dá)到42 522美元的階段性歷史最高水平。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)的恰恰是第二個(gè)轉(zhuǎn)型期的結(jié)束——日本經(jīng)濟(jì)由中高速增長(zhǎng)平臺(tái)轉(zhuǎn)型到了低增長(zhǎng)平臺(tái)。之后，日本人均GDP開始調(diào)整，至今20年來(lái)經(jīng)過(guò)幾輪波動(dòng)之后又回到了32 477美元。

其次，新加坡的人均GDP是于1990年超過(guò)11 000 美元的，但其增長(zhǎng)速度并沒(méi)有明顯放緩，而是一直增長(zhǎng)到1997年階段性峰值26 386美元；緊接著，1998年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)致使其人均GDP劇烈降至21 824美元，降幅達(dá)到17.3%。后來(lái)直到2004年，新加坡的人均GDP才恢復(fù)到1997年的水平。因此，從人均GDP水平的變動(dòng)來(lái)看，新加坡的轉(zhuǎn)型期應(yīng)該界定在1998至2004年間，這與上文的判斷也是一致的。

數(shù)據(jù)來(lái)源：臺(tái)灣的數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，日本的數(shù)據(jù)來(lái)自日本內(nèi)閣府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖2 歷年來(lái)日本、“亞洲四小龍”和中國(guó)的人均GDP(1961—2015，現(xiàn)價(jià)美元)

再次，我們可以發(fā)現(xiàn)，香港的人均GDP與新加坡的人均GDP在2004年以前高度相似：香港的人均GDP于1989年突破11 000美元，之后一直增長(zhǎng)到1997年階段性峰值27 330美元，亞洲金融危機(jī)后，香港的人均GDP也出現(xiàn)了一定幅度的下降，并且也是到2004年才恢復(fù)到了危機(jī)前的水平。不過(guò)，從人均GDP的角度對(duì)香港轉(zhuǎn)型期的判斷與上文基于GDP增速的判斷是不一致的。這一點(diǎn)我們會(huì)在后文中予以討論。

再次，韓國(guó)的人均GDP自1961年開始呈現(xiàn)比較穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，在1994年首次超過(guò)10 000美元之后，1995年突破了11 000美元。然而，緊接著爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)直接導(dǎo)致韓國(guó)的人均GDP從1996年的13 254美元跌落至1998年的8 134美元，降幅接近38%。一直到2003年，韓國(guó)人均GDP水平才恢復(fù)到危機(jī)之前的水平。從時(shí)間點(diǎn)上判斷，韓國(guó)人均GDP的調(diào)整與上文對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的界定是吻合的。

再次，臺(tái)灣的人均GDP是在1992年突破10 000 美元的，并在1993年超過(guò)了11 000美元。與新加坡類似，臺(tái)灣的人均GDP在達(dá)到11 000美元之后也沒(méi)有明顯放緩，而是一直增長(zhǎng)到亞洲金融危機(jī)前夕，于1997年達(dá)到階段性峰值14 040美元。不過(guò)，亞洲金融危機(jī)對(duì)臺(tái)灣的人均GDP沖擊沒(méi)有對(duì)韓國(guó)、新加坡的影響大，2000年的人均GDP水平就已經(jīng)超過(guò)了前期峰值。但是，從圖2中我們可以看出，1997年之后，臺(tái)灣的人均GDP增速明顯放緩了很多，并且波動(dòng)性也提高了很多。從這一點(diǎn)來(lái)看，人均GDP及其增速的調(diào)整與上文基于GDP增速判斷的第一次轉(zhuǎn)型并不相符，但是與第二次轉(zhuǎn)型是吻合的。

最后，對(duì)比我國(guó)與其他5個(gè)經(jīng)濟(jì)體可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前的人均GDP水平與日本1978年、香港1987年、新加坡1988年、臺(tái)灣1990年以及韓國(guó)1992年的人均GDP水平相當(dāng)。但是數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體的人均GDP處于8 000美元時(shí)，都沒(méi)有發(fā)生人均收入增長(zhǎng)的停滯，這是否意味著我國(guó)的人均收入水平也會(huì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)呢？這是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

三、從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度對(duì)各經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型期的界定

根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型一般都會(huì)伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。因此，我們也嘗試了從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度(本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為重點(diǎn))對(duì)各經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型期進(jìn)行界定。

日本、新加坡、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體①由于香港的數(shù)據(jù)缺失，我們只匯總了日本、新加坡、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。的三次產(chǎn)業(yè)比例構(gòu)成如圖3所示。

圖3 三次產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重隨人均GDP的變化

通過(guò)對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)，在所有的經(jīng)濟(jì)體中，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占比例是逐漸下降的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的時(shí)候,工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占比例也開始下降,而服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占比例是逐漸上升的。以韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣為例，這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的農(nóng)業(yè)比例早在1960年代時(shí)是高于工業(yè)比例的，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)降到了5%以下。

四、結(jié)語(yǔ)

基于以上三個(gè)角度對(duì)日本和“亞洲四小龍”這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型期的界定，我們有兩個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：

第一個(gè)發(fā)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型往往都開始于危機(jī)。日本的第一次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型始于尼克松沖擊導(dǎo)致的日元升值、石油危機(jī)及“公害事件”，第二次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型始于平成泡沫的破滅；香港的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型始于1987年的股災(zāi)；臺(tái)灣的第一次經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型始于其政治與外交危機(jī)，第二次轉(zhuǎn)型始于1995年，并伴隨著1998年的亞洲金融危機(jī)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型；新加坡和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型均始于1998年的亞洲金融危機(jī)。因此，我們可以認(rèn)為，雖然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型多是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中深層次的、結(jié)構(gòu)性的變化和問(wèn)題所導(dǎo)致的，但是這些變化和問(wèn)題多是在危機(jī)時(shí)期被誘發(fā)并集中表現(xiàn)出來(lái)的。

第二個(gè)發(fā)現(xiàn)是相對(duì)于另外兩個(gè)角度而言，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度對(duì)轉(zhuǎn)型期的界定是更符合實(shí)際情況的；同時(shí)，基于人均GDP經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)型期的界定在很大程度上也能夠?qū)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度對(duì)轉(zhuǎn)型期的界定予以印證，盡管并不完全一致。對(duì)此，一個(gè)合理的解釋是：雖然經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型可能是由于經(jīng)濟(jì)體制的改變、運(yùn)行模式的改變、資源配置機(jī)制的改變，也可能是由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變、區(qū)域結(jié)構(gòu)的改變，甚至是增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，但這些變化最終都會(huì)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上。

此外，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度角度來(lái)看，日本和“亞洲四小龍”這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型期都發(fā)生在GDP增速連續(xù)2～3年低于十年移動(dòng)平均增速之后。對(duì)比我國(guó)的情況,如圖1所示，我國(guó)的GDP增速自2008年以來(lái)已經(jīng)連續(xù)9年持續(xù)低于十年移動(dòng)平均增速——盡管2010年GDP增速有一定的反彈，但也沒(méi)有超過(guò)十年移動(dòng)平均增速。因此，我們基本上可以斷定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型始于2008年，而什么時(shí)候到達(dá)中高速增長(zhǎng)平臺(tái)以及中高速增長(zhǎng)平臺(tái)的平均增速為多少，都是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

[1] 張季風(fēng).日本經(jīng)濟(jì)概論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[2] 浜野潔，井奧成彥，中村宗悅，等.日本經(jīng)濟(jì)史(1600—2000)[M].彭曦，劉姝含，韓秋燕，等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2010.

[3] 楊棟梁.日本近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史[M].北京：世界知識(shí)出版社,2010.

[4] 楊建偉.新加坡的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路[M].新加坡：創(chuàng)意圈出版社，2015.

[5] 馮邦彥.香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].香港：三聯(lián)書店(香港)有限公司，2014.

[6] 鄭德龜.超越增長(zhǎng)與分配——韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)設(shè)計(jì)[M].金華林，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[7] 賀濤.臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[8] 池田哲夫，胡欣.臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重組及其發(fā)展前景[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1993.

[9] BAUMOL W J.Macroeconomics of unbalanced growth:The anatomy of urban crisis[J].American Economic Review,1967,57:415-426.

[10]KRUGER J.Productivity and structural change:A review of the literature[J].Journal of Economic Surveys,2008,22(2):330-363.

(責(zé)任編輯 魏艷君)

Identification of Economic Transformation: Empirical Analysis Based on Japan and the “Four Asian Tigers”

YANG Guangpu

(Department of Macroeconomic Research, Development Research Center of the State Council, Beijing 100010, China)

According to the history, economic development always exhibits ladder-like features. And it always takes a period of time to complete the change from one stage to another, but not overnight. The interim periods between stages are referred to as “economic transformation”. Focusing the development experience of Japan and the “Four Asian Tigers”, this paper tries to identify the economic transformation of these five economies from three perspectives, including the economic growth rate, the income per capita and the economic structure. Main findings include: firstly, economic transformation typically follows some crisis-the underlying structural changes and problems are always triggered at the time of a crisis; secondly, comparison of the three perspectives indicates that the identification of economic transformation based on the economic growth rate is the most practical-changes in the economic institution, the economic mode, the resource allocation mechanism, the market structure, the industrial structure and the regional structure, are all reflected by changes in the economic growth.

economic transformation; Japan; the “Four Asian Tigers”

2017-06-01

楊光普，男，助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國(guó)際金融、宏觀經(jīng)濟(jì)、金融市場(chǎng)、貨幣政策。

*本文系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心2016年重大課題“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)”的部分成果。感謝國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心王一鳴副主任以及國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部魏加寧、陳昌盛、王瑩瑩等人提出的寶貴意見(jiàn)，感謝西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融研究中心博士研究生楊坤在數(shù)據(jù)收集與整理方面的出色工作。文中觀點(diǎn)僅為作者個(gè)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，文責(zé)自負(fù)。

楊光普.對(duì)“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期”的界定：基于日本與“亞洲四小龍”的經(jīng)驗(yàn)分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2017(6):1-8.Citation format：YANG Guangpu.Identification of Economic Transformation: Empirical Analysis Based on Japan and the “Four Asian Tigers”[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(6):1-8.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.06.001

F015

A

1674-8425(2017)06-0001-08