從“將無同”看正始玄學(xué)的貴無論

唐佳能++鄭彬

摘 要：“將無同”是西晉時(shí)期的一個(gè)典故，一般認(rèn)為發(fā)生在阮瞻于王戎之間，時(shí)間在元康七年（297）九月至永康元年（300）四月或是在太安元年（302）五月至永興二年（305）六月之間，而“將無同”一語的本意應(yīng)解作：追溯至老莊意旨的盡頭，是在最初的“無”上，兩者是相同的，是“無”這一本體不同的外現(xiàn)而已。這個(gè)典故從一個(gè)側(cè)面折射出正始玄學(xué)時(shí)期“貴無”思想的主旨與要義。

關(guān)鍵詞：“將無同”；三語掾；貴無；正始玄學(xué)

一、“將無同”考析

（一）“將無同”出處

“將無同”一語雖短小，但一直以來人們對(duì)于其含義頗有疑問?！皩o同”一語對(duì)于研究漢唐之間玄學(xué)的演變乃至于陳留阮氏、瑯琊王氏兩大家族歷史非常重要。陳寅恪先生的《金明館叢稿初編》和周一良先生的《魏晉南北朝史札記》均提及此語。但此語的出處和含義卻始終存在爭議。

“將無同”的典故，在《世說新語》《通志》《晉書》《太平御覽》《冊(cè)府元龜》等文獻(xiàn)中均有記載。如《九家舊晉書輯本·晉諸公別傳》：“陳留阮千里有令聞。當(dāng)年太尉王君見而問曰：‘老莊與圣教同異？阮曰：‘將無同。太尉善其言而辟之為掾。世號(hào)曰‘三語掾?！?/p>

《世說新語·文學(xué)》第十八條：“阮宣子有令聞，太尉王夷甫見而問曰：‘老、莊與圣教同異？對(duì)曰：‘將無同？太尉善其言，辟之為掾。世謂‘三語掾。《晉書·阮瞻傳》：“（阮瞻）見司徒王戎，戎問曰：圣人貴名教，老莊明自然，其旨同異？瞻曰：‘將無同？戎咨嗟良久，即命辟之。時(shí)人謂之‘三語掾。太尉王衍亦雅重之。”《太平御覽》二百零九《太尉掾門》引《衛(wèi)玠別傳》：“玠字叔寶，陳留阮千里有令聞。當(dāng)年太尉王君見而問曰：‘老莊與圣教同異？阮曰：‘將無同？太尉善其言而辟之為掾，世號(hào)曰‘三語掾”。《資治通鑒·晉紀(jì)四》：“阮咸之子瞻嘗見戎，戎問曰：‘圣人貴名教，老、莊明白然，其旨同異？瞻曰：‘將無同？戎咨嗟良久，遂辟之。時(shí)人謂之‘三語掾?！苯Y(jié)合記載可以看出，一種記載認(rèn)為此事發(fā)生在阮瞻與太尉王君之間，一種認(rèn)為此事發(fā)生在阮瞻與司徒王戎之間，一種認(rèn)為是阮修答太尉王衍時(shí)所說。通過《晉書》對(duì)比阮瞻與阮修的平生事跡，阮修于永嘉四年到永嘉五年（310—311）去世，而王衍任太尉是在永嘉三年（309），其被殺于永嘉五年（311）四月，鑒于當(dāng)時(shí)混亂的局勢，太尉王衍不太可能在此時(shí)興致勃勃的進(jìn)行學(xué)術(shù)討論。所以這件事發(fā)生在阮修與王衍之間的可能性很小。據(jù)《“將無同”考》中的論證，太尉王君其實(shí)就是王衍，而此事發(fā)生在王衍與阮修身上的可能性又是微乎其微的。所以，我們可以大體粗略的推斷出“將無同”的典故應(yīng)該是發(fā)生在阮瞻與王戎之間，根據(jù)《晉書》中傳記人物生平時(shí)間的推斷，此事發(fā)生的時(shí)間是在元康七年（297）九月至永康元年（300）四月或是在太安元年（302）五月至永興二年（305）六月之間。

（二）“將無同”的含義

關(guān)于“將無同”一語作何解，歷史上一直沒有定論。如清初的黃生在《義府》一書中認(rèn)為“將無”是“然而未遽然之辭”。呂叔湘先生在《語文雜記》認(rèn)為“將無”是魏、晉時(shí)人常用的一個(gè)熟語，是表示推測而意思偏于肯定的詞語，“將無同”的意思就是“恐怕沒有什么兩樣吧。”主流觀點(diǎn)基本上認(rèn)為，阮瞻是在表達(dá)老莊與“圣教”同，只是在表達(dá)的語氣上比較委婉。但根據(jù)魏晉崇尚“簡要”的清談風(fēng)尚來推斷，阮瞻只需要說“同”就可以了，此為“一言可辟”。但“同”一字過于膚淺和簡單，有濫竽充數(shù)之嫌，不像是“默識(shí)其要，遇理而辯，辭不足而旨有余”的阮瞻的水平。王仲犖《魏晉南北朝史》中將“將無同”斷句為“將‘無同”，把“無”看成名詞，是指稱天地萬物本體的“無”。“將無同”的含義自然也就是“追溯至老莊意旨的盡頭，是在最初的‘無上，兩者是相同的，是‘無這一本體不同的外現(xiàn)而已”。結(jié)合魏晉時(shí)期的玄學(xué)思想，這一說法才是最切合“將無同”本意的說法。

二、從“將無同”看正始玄學(xué)的貴無論

湯用彤先生認(rèn)為，玄學(xué)的兩大特征為“有無”和“體用”。以何晏、王弼、夏侯玄為代表的正始玄學(xué)對(duì)于玄學(xué)中的重要命題如才性之辯、言意之辨、形神之辯、有無之辯均曾有過闡述。有無之辨即當(dāng)時(shí)討論的命題之一，以無為根本，源于老子，老子《道德經(jīng)》第四十章載“天下萬物生育有，有生于無。”黃克劍《老子道論價(jià)值趣向辨略》中指出“有”與“無”是道的兩種性向，道因“有”而成就宇宙萬有，因“無”的性向而穿透宇宙萬有，不落實(shí)相。有無相生，為萬物之根本。王弼注老子此語也說：“天下之物，皆以有為生。有之所始，以無為本。將欲全有，必反于無也?！倍禋w于“無”的要旨在于取法“自然”，即“順自然而行，不造不始，故物得至，而無轍跡也”，“萬物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執(zhí)也。物有常性，而造為之，故必?cái)∫?。物有往來，而?zhí)之，故必失矣?！彼裕诜蕉鵀榉街?，在圓而為圓之道，先驗(yàn)的“道”，并不是脫離經(jīng)驗(yàn)世界而單獨(dú)存在，道之為道在，在于各種有形、有象、有限、有欠的經(jīng)驗(yàn)事物向著無形、無象、無限、無欠的形上之理想自然進(jìn)行自我超越。“將無同”以追溯至老莊意旨的盡頭，是在最初的“無”上，兩者是相同的，是“無”這一本體不同的外現(xiàn)而已，“無”之境界的獲得更在于人自身的自覺作為，即順自然而行、依道而行。人因?qū)Φ赖捏w證而指引自我進(jìn)向“同乎道”、“冥乎神”的境界，道亦因人的作為而成為“導(dǎo)”人之“道”，正是王弼通達(dá)“天人之際”的要義所在?！皩o同”一語擊中了玄學(xué)言道、言無、言自然的由宇宙人生之終極根據(jù)導(dǎo)人以無所造作、自然樸素的人生品格的要旨，“則天成化，道同自然”亦是正始玄學(xué)乃至整個(gè)魏晉玄學(xué)的最終旨趣所在。所以才會(huì)博得王戎的“咨嗟良久”，遂成就阮瞻“三語掾”的千古佳話。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[2]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[3]黃生.字詁義府合按[M].北京：中華書局，1984.

[4]呂叔湘.呂叔湘全集：第六卷[M].沈陽：遼寧教育出版社，2002.

[5]王仲犖.魏晉南北朝史[M].北京：中華書局，2007.

[6]王弼，樓宇烈校釋.王弼集校釋[M].北京：中華書局，1980.

[7]黃克劍.老子道論價(jià)值趣向辨略[J].哲學(xué)研究，2001.