鑒寶專家走穴背后的行業(yè)潛規(guī)則

文：馮善書

鑒寶專家走穴背后的行業(yè)潛規(guī)則

文：馮善書

藝術(shù)品投資專欄作家

近期，筆者在廣州頻繁遇到一些北方來的鑒寶專家，其中不乏在業(yè)界成名已久的大腕，其學(xué)術(shù)成就到底有多高暫且不談，至少在電視和報刊雜志上高頻出現(xiàn)，一舉一動頗受關(guān)注。

說實話，看到搞學(xué)術(shù)研究的人像二三流的娛樂明星一樣在各種商業(yè)場合和私人會所走穴，筆者多少覺得不是味。對當(dāng)前民間收藏界“人人幻想以小博大一夜暴富”的風(fēng)氣，這些專家比誰都看得明白、想得清楚。那么，專家們?yōu)楹芜€要如此火熱地與他們打成一片呢？

這令筆者想到一個故事。小時候村里人在外面干活，受點什么傷害，總習(xí)慣第一時間找位神棍問問是不是撞鬼了，若神棍說不是，他們必定心有不甘，定要繼續(xù)尋找下一個神棍，直到人家解釋真有鬼作怪，他們才會滿意，而且還認為最后這位神棍是最有水平的。

現(xiàn)在一些民間玩古董收藏的人，多少有些像這些因為偶爾倒霉而到處問神的人。有多少鑒寶的人是帶著尋求真相的目的而來？他們最需要的恐怕只是“權(quán)威專家”的心理安慰，至于他的話到底專業(yè)不專業(yè)、權(quán)不權(quán)威，倒成了其次。

這些人本是古董造假的受害者。入行早期，由于聽信與賣家有利益捆綁的江湖專家的灌輸，而買了大量似是而非的東西，還形成了頑固的認知，所以并不愿意聽到質(zhì)疑的聲音，只愿意不斷尋訪更多的鑒定專家，希望有一位更權(quán)威的人來證明他的滿屋子的東西“正確”。

試想，面對一屋的贗品，假使知名專家能睜著眼睛說“這些東西不錯，是對的”，對藏家而言無疑就是一劑強心針。假使專家們再出一個有簽名蓋章的鑒定意見，那這位藏家勢必會感恩戴德地掏大錢來酬謝專家。這就是當(dāng)前古董鑒定行業(yè)的潛規(guī)則。

常言道，蒼蠅不叮無縫的蛋。一只蛋爛都爛了，筆者還責(zé)怪他，真沒同情心。把專家比作蒼蠅，太尖酸刻薄。這些“權(quán)威專家”指鹿為馬的忽悠，不僅可能清光別人的銀行存款，還可能把他困在“買假賣假”的桃花陣里一輩子都轉(zhuǎn)不出來。 這比胡謅的算命先生騙人幾十塊香火錢，惡劣不止一百倍。

在國內(nèi)的古董鑒定行業(yè)，之所以有那么多大腕專家說假話，且敢開出不負責(zé)任的鑒定報告來大發(fā)其財，根本的原因在于，國家對文博系統(tǒng)的從業(yè)人員非法或違規(guī)從事跨界鑒定活動，至今尚未建立有效的“黑名單制度”，導(dǎo)致大量假專家打著“故宮博物院”等權(quán)威機構(gòu)旗號到處招搖撞騙，甚至鬧出搞瓷器研究的人為書畫出具鑒定意見的笑話。

此外，對于近年來業(yè)內(nèi)頻頻出現(xiàn)的文物真假爭議，從來都沒有一個國家機構(gòu)愿意站出來組織專家進行調(diào)查，更沒有專業(yè)意見最終為大眾析疑解惑。譬如，2016年鬧出的香港實業(yè)家邱季端向母校捐贈6000件古陶瓷，并由北師大籌建博物館，卻被業(yè)內(nèi)人士指為“地攤貨”。該事件媒體關(guān)注度如此之高，造成的社會影響如此之大，權(quán)威部門卻失語，最終不了了之。

當(dāng)然，要結(jié)束古董鑒定行業(yè)專家走穴亂狀，最有效的辦法或許還不是出臺重典，而是要讓具有官方背景的專業(yè)研究機構(gòu)，盡快面向社會提供具有法律效力的鑒定服務(wù)。

面對古文物的汪洋大海，任何時代的鑒定專家，任何單一的鑒定專家，其認知力都是有局限的。然而，在現(xiàn)有的知識和經(jīng)驗基礎(chǔ)上，我們可以通過“程序正義”得到一個相對客觀、公正和專業(yè)的結(jié)論，為爭議定紛止?fàn)帯?/p>