未成年人監(jiān)護失職入刑研究

陳永輝

摘要：未成年人是家庭和國家的未來，其健康成長離不開良好的監(jiān)護。未成年人的監(jiān)護人主要是其父母或者關(guān)系密切的人，正是由于監(jiān)護人與未成年人關(guān)系最為親密，所以公眾對監(jiān)護人的監(jiān)護失職行為沒有足夠的敏感度，因為我們?nèi)螒{本真的內(nèi)心相信最親密的監(jiān)護人會保護好未成年人。但是，現(xiàn)實中由于監(jiān)護人失職導致未成年人傷亡的事件頻發(fā)。2017年全國兩會期間，全國政協(xié)委員李鈾牽頭，并聯(lián)名曾蓉、劉建軍等13位全國政協(xié)委員，向本次政協(xié)會議提交了《關(guān)于未成年人監(jiān)護失職（疏忽）行為“入刑”的建議》，呼吁追究失職監(jiān)護人的責任。該提案表明，我國兒童的第一死因是意外傷害。中國每年近1000萬的孩子受到意外傷害，其中重傷及殘疾者超過100萬，死亡兒童達到10萬，平均每天死亡270余名。[1]而這些傷害事件中，大多數(shù)與監(jiān)護人的監(jiān)護失職直接相關(guān)。

關(guān)鍵詞：未成年人 監(jiān)護失職 入刑

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）11-0061-02

近年來未成年人監(jiān)護失職事件比比皆是，比如：廣東佛山“小悅悅事件”；天津南開區(qū)商場“兩兒童墜亡事件”；渝湘高速彭水段“4歲男童誤入隧道，上演高速驚魂逆向奔跑連躲七車事件”；安徽六安“母親背對玩手機，四歲男童掙扎三分鐘泳池溺亡事件”；安徽六安“兩歲孩子小區(qū)內(nèi)遭碾壓，母親玩手機渾然不知事件”；貴陽市“父母忙發(fā)微博，四歲兒子走失事件”；深圳寶安“年輕媽媽玩手機，一歲女兒廁所水桶溺亡事件”等，讓人觸目驚心。如此嚴重的案件無疑是對未成年人人身健康權(quán)和生命權(quán)的侵犯，更是監(jiān)護人嚴重失職的表現(xiàn)。但是，在我國歷代相傳的思想中始終認為，孩子是父母的“私有財產(chǎn)”“附屬品”，孩子受傷或者死亡，父母原本就已經(jīng)肝腸寸斷了，只要父母不是故意侵犯孩子人身健康權(quán)和生命權(quán)，就不追究其法律責任?，F(xiàn)實的案例表明，如果是幼兒園園長將孩子遺忘在車里，致兒童窒息死亡的，會以過失致人死亡罪追究園長的法律責任。同樣的情況下，如果是父母將孩子遺忘車內(nèi)，則僅僅父母自責、悔恨了事。難道父母的身份就成為其監(jiān)護失職的“免死金牌”？當然不是。

我國現(xiàn)行刑法對監(jiān)護人的行為規(guī)制較為薄弱，僅有遺棄罪和虐待罪，但是又不能完全包括所有對未成年人監(jiān)護失職的情形，并且缺乏有效的法律保障和責任追究機制，不利于對未成年人權(quán)益的保護。目前我國對未成年人監(jiān)護制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在民事規(guī)范中，其他法律法規(guī)中體現(xiàn)得比較少。監(jiān)護人的責任方式及未成年人的保護措施較單一，無法對未成年人的合法權(quán)益以充分實際有效的保護，如果僅通過民事規(guī)范來調(diào)整，很難最大限度地、全面地保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益。且部分不當?shù)谋O(jiān)護行為具有嚴重的社會危害性，已經(jīng)超出民法調(diào)整的范圍，有必要通過刑法加以規(guī)制。

一、國內(nèi)外未成年人監(jiān)護失職的法律考察研究

（一）國外未成年人監(jiān)護失職的法律考察

國外的未成年人監(jiān)護制度相對比較完善，對于未成年人監(jiān)護失職，不同國家有不同的規(guī)定。主要從以下三方面進行說明：一，國外對未成年人監(jiān)護失職行為，罪否的認定；二，國外對未成年人監(jiān)護失職入罪的主觀因素認定分析；三，國外對未成年人監(jiān)護失職犯罪中的失職行為和未成年人年齡限制分析。

美國在很長一段時期關(guān)于虐童和監(jiān)護失職的法律規(guī)定也屬于空白區(qū)，隨著震驚全美的“瑪麗案”后，美國社會開始全面重視虐童和監(jiān)護失職的問題。之后，1974年通過了專門針對兒童受虐的法律——《兒童虐待預防與處理法案》（CAP-TA），該法案將“兒童虐待和忽視”定義為：父母或看護人近期的作為或不作為，導致兒童死亡、受到嚴重的身體或情感傷害、遭到性虐待或性剝削及其他可能造成嚴重傷害的作為或不作為；對兒童的忽視，指父母或其他對兒童負有責任的人不提供必要的生活保障或監(jiān)管，但經(jīng)濟上無條件供養(yǎng)屬于例外。不僅美國有相關(guān)規(guī)定，日本《虐待兒童防止法》也作出相關(guān)的規(guī)定。其中規(guī)定有未成年人撫養(yǎng)權(quán)的人，有未成年人監(jiān)護權(quán)的人以及現(xiàn)撫養(yǎng)人對于所撫養(yǎng)的兒童有身體虐待、性虐待、疏忽照顧、情感虐待四種行為的，都認為是虐待兒童。從各國對兒童虐待的限定可以看出，多數(shù)國家已將“忽視”和“照顧和監(jiān)管不周”認定為兒童虐待，是犯罪，只是罪名上有所不同，有的稱其為虐待兒童罪，有的將其認定為危害兒童罪或者其他。

各國關(guān)于未成年人監(jiān)護失職犯罪的主觀方面的定罪認定存在兩種情形：一是“故意”，即明知自己的監(jiān)護失職行為可能使未成年被監(jiān)護人的身心健康遭受重大傷害或?qū)е缕渥呱线`法犯罪之路，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生（當然實際中多數(shù)是持“放任”的心態(tài)）。如《德國刑法典》171條“違背監(jiān)護或教養(yǎng)義務(wù)罪”中規(guī)定：“嚴重違背對未滿16歲之人所負監(jiān)護或教養(yǎng)義務(wù)，致使受監(jiān)護人身心發(fā)育受到重大損害，或致使該人進行犯罪或賣淫的”，可見此罪僅將故意犯罪的行為入罪。二是“過失”，即監(jiān)護人已預見自己的監(jiān)護失職行為可能導致未成年人遭受上述傷害但輕信能夠避免，或因疏忽大意而沒有預見到。如《希臘刑法典》第360條規(guī)定的“疏于監(jiān)督未成年人罪”，其表現(xiàn)形式包括：“（1）有義務(wù)對不滿18周歲的未成年人進行監(jiān)督的人，不阻止其實施犯罪或者從事賣淫的，如果其他條款沒有規(guī)定更重的刑罰，處不超過1年的監(jiān)禁。（2）過失地實施前款所指的不作為的，處不超過3個月的監(jiān)禁?！庇纱丝芍?，該犯罪將故意和過失行為都入罪。

（二）國內(nèi)未成年人監(jiān)護失職的法律考察

在未成年人的成長過程中，應當獲得充分的監(jiān)護權(quán)。對此，我國出臺了《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》等特別法，分別從“家庭”“學?！薄吧鐣钡榷鄠€方面對未成年人的監(jiān)護權(quán)作了規(guī)定。但是從這些法律的現(xiàn)有規(guī)定來看，竟呈現(xiàn)出“重倡導、輕處罰”的特征，且沒有完全達到實際運用的效果。而《刑法》中也僅僅規(guī)定了虐待罪和遺棄罪，這些罪名都不足以包括所有對未成年人監(jiān)護失職的行為，且不能實現(xiàn)罪責刑相適應，因此需要依托《刑法》將未成年人監(jiān)護失職入刑，對其加以懲處。

二、未成年人監(jiān)護失職入刑的國內(nèi)理論分歧endprint

關(guān)于未成年人監(jiān)護失職是否入罪的觀點，國內(nèi)主要有兩種觀點。一部分學者支持對未成年人監(jiān)護失職入刑。比如：全國政協(xié)委員李鈾牽頭，并聯(lián)名曾蓉、劉建軍等13位全國政協(xié)委員，向本次政協(xié)會議提交了《關(guān)于未成年人監(jiān)護失職（疏忽）行為“入刑”的建議》，呼吁追究失職監(jiān)護人的責任。上海市法學會未成年人法研究會會長、華東政法大學姚建龍教授提出：“國家才是兒童的最終監(jiān)護人，如果父母不能監(jiān)護好孩子，國家有責任也有權(quán)力接管父母的監(jiān)護權(quán)，并對失職父母追究法律責任。父母法律責任越小，孩子越危險?！绷硗?，也有少部分學者不贊同監(jiān)護失職入刑。這類學者認為：未成年人監(jiān)護其實是很現(xiàn)實的社會問題，兒童監(jiān)護的缺位或者說兒童盡職監(jiān)護的缺位，與自身的家庭經(jīng)濟條件、父母監(jiān)護意識與能力等都有密切的關(guān)聯(lián)。即并不是所有的父母都不愿意管孩子，有意疏忽或者故意放任，而相反一些父母是沒有辦法、沒有能力管孩子。再說，一切都要從中國的實際出發(fā)，我國的傳統(tǒng)道德倫理與美國的文化價值觀存在很大的差異，既不能因為美國法律對父母的監(jiān)護失職追刑責，未成年人保護的立法非常完善，我們就一定要東施效顰，我們應該依據(jù)中國現(xiàn)有的法律體系，借鑒吸收而不能完全地照搬照抄。

筆者認為，我國目前對于未成年監(jiān)護人的重大監(jiān)護失職的行為，刑法沒有對此進行詳細的規(guī)定。如此一來，現(xiàn)實生活中兒童墜樓、墜井、溺水、遺忘車內(nèi)死亡等案件將會繼續(xù)發(fā)生，不但不利于對未成年人成長的保障，也間接地影響到了《未成年人保護法》等法律的實施效果。對近些年來發(fā)生的眾多監(jiān)護失職慘案應該進行反省。因此，我國當前的刑事立法有必要進行反思，彌補現(xiàn)階段刑法對未成年人權(quán)益保護的不足。

三、未成年人監(jiān)護失職的意義

（一）理論意義

未成年監(jiān)護失職入刑對我國未成年人的保護有重大理論意義。首先，開啟兒童最大利益原則在我國的確立與實施。兒童最大利益原則確立于《兒童權(quán)利公約》，該原則作為兒童權(quán)利保護的根本性原則被國際所公認，指導著加入國家的立法、司法和執(zhí)法活動，特別是關(guān)于兒童根本利益的監(jiān)護制度。該公約對兒童的定義作出了明確規(guī)定，即18周歲以下的任何人。加入該公約的國家都相繼根據(jù)兒童最大利益原則修改本國的未成年保護法及監(jiān)護制度。我國也加入該公約，由于傳統(tǒng)文化的影響和理論認識等方面的局限，我國現(xiàn)行有關(guān)未成年人監(jiān)護的內(nèi)容零碎且單薄。在指導思想方面，未確立兒童最大利益原則，落后于國際兒童權(quán)益保護的發(fā)展。此外，未成年人在法律上的權(quán)利個體地位沒有得到明確的規(guī)定，導致現(xiàn)實生活中監(jiān)護人侵犯未成年人權(quán)益的現(xiàn)象屢見不鮮，兒童的權(quán)益還是經(jīng)常被忽視，更不用期待最大利益的實現(xiàn)，并且依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定和制度設(shè)計，國家和社會對兒童的救濟不及時且不到位。我國的未成年監(jiān)護失職入刑正是兒童最大利益原則在我國的確立與實施。

其次，通過刑事立法規(guī)定此罪，可促使民眾家庭觀念的改變與促進相關(guān)家庭立法的制定。在中國，人們的傳統(tǒng)觀念認為，家長雖然有失職或疏忽行為，但絕無主觀惡意，失去孩子已經(jīng)很悲痛了，如果再追究刑事責任，明顯是痛上加痛，加深悲劇，難以接受。這種觀念明顯與生命權(quán)平等，與法律維護正義、預防違法犯罪的本義不一致，甚至與權(quán)責對應原則也不一致。因此，轉(zhuǎn)變觀念是監(jiān)護失職入刑的基礎(chǔ)。未成年人監(jiān)護失職入刑，甚至設(shè)立“未成年人監(jiān)護失職罪”，其只是一個事后懲罰性罪名，因而更應該是一個警示的、事前提醒式的刑事責任警示。換言之，我們的目標不在懲罰，而在于通過懲罰、確立懲罰標準等，讓人們加強事前預防意識，避免相似悲劇重演。在刑法已經(jīng)強化監(jiān)護人職責并對其失職行為承擔相關(guān)責任的同時，與監(jiān)護相關(guān)的家庭立法應該緊隨其步，更好地促進刑法的實施，保障未成年人的健康成長?？傊?，未成年人監(jiān)護失職入刑能夠給現(xiàn)實生活中的失職父母提醒并加強其監(jiān)護意識，正如姚建龍教授所說的那樣“父母越安全，孩子越危險”。

（二）現(xiàn)實意義

從現(xiàn)實的角度上來說，未成年人監(jiān)護失職入刑加強了其監(jiān)護人的責任，從法律上對其失職行為進行懲罰，可以減少現(xiàn)實生活中監(jiān)護人嚴重失職的現(xiàn)象發(fā)生，更好地通過刑法手段保障未成年人健康成長。同時，未成年人監(jiān)護失職入刑可以通過刑罰的威懾力，震懾未成年的監(jiān)護人。

參考文獻：

[1]13名政協(xié)委員聯(lián)名提案：父母失職行為應負刑責.[EB/OL]. http：//gongyi.ifeng.com/a/20170302/44549721_0.shtml.澎湖新聞網(wǎng)，2017-03-06.

[2]解立潔.論未成年人監(jiān)護權(quán)的刑法保護——以虐待、遺棄行為為視角[D].華東政法大學，2015.

[3]張燕.從電影《刮痧》解讀美國針對兒童的家庭暴力立法及實施[J].中華女子學院學報，2015（8）.

[4]高麗茹.美國兒童保護制度的發(fā)展對中國的啟示[J].社會工作與管理，2016（11）.

責任編輯：孫瑤endprint