20世紀(jì)上半葉中國的政治走向及其原因

遲云飛　周經(jīng)緯

[關(guān)鍵詞]帝制消亡，軍閥政治，黨治，重建國家

[中圖分類號(hào)]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457—6241（2017）05—0003—06

20世紀(jì)上半葉的中國，是個(gè)“天崩地解”然后又重新“天下一統(tǒng)”的時(shí)代。既然“天崩地解”，說明傳統(tǒng)政治模式已無法維持。而回歸“天下一統(tǒng)”，說明中國內(nèi)部蘊(yùn)含了一種力量，這種力量使中國不會(huì)瓦解或一直四分五裂，也不會(huì)被各列強(qiáng)肢解或被某一列強(qiáng)獨(dú)占。但是，以什么模式或方式重建“天下一統(tǒng)”，卻是歷經(jīng)徘徊曲折。所以，在這短短幾十年里，多種政治模式曾被拿來一試。另一方面，20世紀(jì)上半葉中國的政治變動(dòng)，也是建立現(xiàn)代民族國家的過程，在這個(gè)過程中，歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)各種政治力量、國際格局，都會(huì)對中國政治模式的選擇產(chǎn)生復(fù)雜的影響，而更強(qiáng)有力的模式會(huì)在現(xiàn)實(shí)競爭中勝出。重建“天下一統(tǒng)”類似中國傳統(tǒng)的興衰分和演變，中國歷史經(jīng)歷了多次這樣的演變，而建立現(xiàn)代民族國家則主要是中國應(yīng)對“變局”的產(chǎn)物。

本文主要就20世紀(jì)上半葉中國政治發(fā)展、政治走向及其原因作一初步解析，以圖深入理解近代中國的歷史變遷。

一、傳統(tǒng)帝制的弱點(diǎn)及其覆亡

1911年以前的國家體制，仍是傳統(tǒng)君主制，不是現(xiàn)代國家體制。

中國傳統(tǒng)的專制君主制，如果從秦始皇開始算起，已經(jīng)有兩千年以上的歷史。這種政治模式以君主為核心，以官僚機(jī)構(gòu)為輔佐，并有三綱五常等理論為支撐。漫長的中古時(shí)代，朝代雖多次更迭，但此種政治模式大體不變，足見其在中國有相當(dāng)強(qiáng)的適應(yīng)能力。換一個(gè)角度看，在傳統(tǒng)社會(huì)里，君主制曾發(fā)揮了巨大的作用，中國經(jīng)濟(jì)文化的繁榮、大一統(tǒng)的局面，以及龐大的疆域，應(yīng)與專制君主制有密切關(guān)系。

但是鴉片戰(zhàn)爭以后，中國傳統(tǒng)政治體制的運(yùn)轉(zhuǎn)卻失靈了，在列強(qiáng)的沖擊下，中國反應(yīng)遲鈍，一再被動(dòng)挨打，割地賠款，主權(quán)喪失，甚至面臨被瓜分的境地。這些又都和傳統(tǒng)君主制有關(guān)。傳統(tǒng)君主制或帝制有如下一些弱點(diǎn)或特點(diǎn)：

1.最高權(quán)力壟斷封閉帶來領(lǐng)導(dǎo)人能力萎縮。

君主之位，必在家族內(nèi)繼承，這是君主制的根本。但是，一個(gè)家庭或家族內(nèi)，絕不可能代代都適合做政治領(lǐng)導(dǎo)人。我們觀察中國歷史上的朝代，第一第二代君主往往雄才大略，既牢牢控御權(quán)力，又把國家治理得比較好。但到后來則每況愈下。魯迅筆下九斤老太的口頭禪，叫“一代不如一代”，這用來描述歷代歷朝君主們，再形象不過。何以如此？第一第二代君主，往往起自民間，或曾任官員，他們知曉民間疾苦，明了人情世故，有殘酷政治斗爭的歷練，有能力、有手段。但是，君位繼承出自封閉的一家一姓，后代君主長在深宮，平日接觸的無非是太監(jiān)、宮女，那是變形了的社會(huì)，與豐富的姿態(tài)萬千的真正的社會(huì)根本不能相提并論。即使有授讀師傅的教導(dǎo)，那也往往是紙上談兵。后代君主的能力、政治智慧萎縮是必然的，是哪個(gè)朝代也逃脫不了的。處在權(quán)力頂峰的君主能力的萎縮，必然會(huì)對政治運(yùn)行帶來深深的影響，這是不言而喻的。更何況人的性情多種多樣，有的人有才華，卻對政治對權(quán)力不感興趣，如果生在帝王家，就要被迫從事自己并不喜歡不擅長的掌控權(quán)力的職業(yè)，其后果往往不妙，中國歷史上這種例子很多。近代中國反應(yīng)的遲鈍，固然有多種多樣的原因，而君主能力、視野、政治智慧和進(jìn)取精神的萎縮，是非常重要的原因。本文主要關(guān)注的是君主制在近代暴露的問題，所以其他特征如思想控制、統(tǒng)治者與精英的結(jié)盟，筆者就不再討論了。

2.國家與社會(huì)的分離。

傳統(tǒng)君主制雖被今人稱為“專制”，但與現(xiàn)代國家體制比，其實(shí)是一種很松散的統(tǒng)治。因?yàn)闅v代王朝都是靠武力而不是契約建立，王朝政治與百姓意愿及日常生活是相對分離的。在這種政治體制下，國家與社會(huì)近于不相干，老百姓完糧納稅之后，幾乎與國家（或官方、政府）不再有關(guān)系；反過來，君主只要保證官僚機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)的大體安定，也不再需要做什么，所以中國自古有“皇權(quán)不下縣”的說法。此種體制社會(huì)動(dòng)員能力極低。對于百姓來說，王朝的興衰或更換，和他自身的生活沒有多少關(guān)系?！俺辈皇前傩盏摹俺?，“國”也不是百姓的“國”，或者“國”只是朝廷和大臣們的“國”，百姓既無權(quán)利，也無義務(wù)，更沒有我們現(xiàn)在說的國家觀念。正因?yàn)槿绱?，對一般百姓來說，鴉片戰(zhàn)爭以來的對外戰(zhàn)爭只是朝廷的事，因此大多對戰(zhàn)爭漠不關(guān)心，朝廷無法動(dòng)員民眾支援戰(zhàn)爭，再加上中國經(jīng)濟(jì)落后，軍隊(duì)落后，所以總是遭人侵略，在對外戰(zhàn)爭中一再失敗。

3.追求穩(wěn)定變易難。

傳統(tǒng)君主制追求的是社會(huì)的和諧穩(wěn)定，現(xiàn)存統(tǒng)治的穩(wěn)固，大一統(tǒng)，而不是社會(huì)的發(fā)展，不是和別的國家競爭，當(dāng)然更不是近代西方國家強(qiáng)調(diào)的保障人民自由。無論其政治架構(gòu)、軍事體制還是意識(shí)形態(tài)，都是如此，而且越是中古晚近越是如此。這種體制，造成了我們民族的惰性，就是偏于守成，不愿改變。一般來說，每個(gè)朝代建立之初定的規(guī)矩、制度，在這個(gè)朝代中后期很難被打破，而社會(huì)問題逐漸積聚無法解決，最后只好改朝換代，而新的朝代又會(huì)走前代的老路。雖然大《易》有“窮則變，變則通，通則久”的說法，但統(tǒng)治者和絕大多數(shù)精英秉持的原則實(shí)是“道之大原出于天，天不變，道亦不變”。研究晚清史，“祖宗之法不可變”“只可用夏變夷，不可用夷變夏”是最常見的陳詞濫調(diào)，這正是近代中國改革難、發(fā)展難的主要原因。所以魯迅才說我們這個(gè)民族搬動(dòng)一張桌子都要流血，甚至流血也未必辦得到。正是這樣的原因，君主制下無法解決“數(shù)千年未有之變局”帶來的問題，君主制沒落是必然的，除非其自身能有大的改變。

4.政治組織的原始性。

這里的政治組織，主要指政府架構(gòu)。比如，其行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置，常常不是為了更好地管理社會(huì)，而是為了保證皇權(quán)，所以讓各機(jī)構(gòu)之間互相牽制很重要，哪怕犧牲管理效率?，F(xiàn)代國家機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則，需要分工明確，權(quán)責(zé)清晰，一機(jī)構(gòu)一職責(zé)權(quán)限，機(jī)構(gòu)內(nèi)部也是如此，即所謂科層制。但是中國傳統(tǒng)政府機(jī)構(gòu)，常一事務(wù)兩機(jī)構(gòu)或多機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，互相牽掣推諉為常態(tài)，這樣才能保證皇權(quán)。另外，有不少現(xiàn)代國家事務(wù)卻未設(shè)機(jī)構(gòu)管理。這樣的事例太多了。

鴉片戰(zhàn)爭以后，中國遇到了“數(shù)千年未有之變局”，傳統(tǒng)國家體制無力應(yīng)付新的挑戰(zhàn)，無力應(yīng)付此種變局。我們看改革之所以一再拖后，除了精英階層思想的保守和遲鈍外，很大程度上要?dú)w因于中國傳統(tǒng)的政治架構(gòu)。而精英階層的保守，其實(shí)也和傳統(tǒng)的政治架構(gòu)息息相關(guān)。這里暫不討論這個(gè)更復(fù)雜的問題了。由于改革的遲延，中國面臨的問題愈來愈重，最后君主制只能退出歷史舞臺(tái)。可以說，是列強(qiáng)的到來提早結(jié)束了中國傳統(tǒng)的政治格局和國家體制。

也許有人會(huì)質(zhì)疑，傳統(tǒng)國家體制不是延續(xù)了兩千年嗎，不是有相當(dāng)強(qiáng)的生命力嗎？其實(shí)，即使在傳統(tǒng)社會(huì)，也有王朝體制解決不了的問題。現(xiàn)實(shí)不是改變這種體制，而是通過改朝換代的方式解決問題的，即換一批執(zhí)政者。而根本問題沒有解決，過一段時(shí)間就會(huì)再改朝換代。

正因?yàn)閭鹘y(tǒng)君主制的問題，自19世紀(jì)70年代以后，一些接受西方影響的知識(shí)人提出了種種辦法以“修正”傳統(tǒng)君主制，“君民共主”即仿效立憲君主制是最常見的說法。直到日俄戰(zhàn)爭后，“立憲”模式被提上日程。如果最高統(tǒng)治者認(rèn)清世界大勢并且具有雄才大略和政治智慧，如果官僚機(jī)構(gòu)生氣勃勃有進(jìn)取心，如果社會(huì)精英有足夠的耐心，也許君主制度可以蛻變而度過危機(jī)，可是晚清最后幾年并不具備這樣的條件，所以，君主制連同清王朝一起永遠(yuǎn)地結(jié)束了。

需要注意的是，在當(dāng)時(shí)中國大多數(shù)人的眼里，之所以要推翻君主制，不是因?yàn)榫髦撇缓侠?，而是因?yàn)榫髦平鉀Q不了中國面臨的問題，即李鴻章所說的“數(shù)千年未有之變局”。所以，在專制、君主制、民主、共和、憲政等問題遠(yuǎn)未討論辨析清楚的情況下，君主制匆匆收場，這影響到君主制終結(jié)后對國家體制的選擇。

二、曇花一現(xiàn)的軍閥政治

如果說，傳統(tǒng)君主制的垮臺(tái)極其迅速，現(xiàn)代中國的誕生卻是難產(chǎn)。

前面說過，君主制傾覆以后，應(yīng)該就是建立現(xiàn)代民族國家的歷程，也是國家重新統(tǒng)一的過程。但這個(gè)過程很艱難，而且與世界上大多數(shù)國家建立現(xiàn)代民族國家的進(jìn)程都不一樣。這個(gè)歷程經(jīng)歷了三個(gè)轉(zhuǎn)換，即軍閥政治、國民黨的黨治、中共的黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。

清帝退位、君主制消亡后，民初同盟會(huì)一國民黨曾試圖推行《臨時(shí)約法》架構(gòu)下的民主和多黨政治，這就是宋教仁等致力的政治模式：實(shí)行政黨政治，政黨由具有共同政治理念的人士組成，并具有一定的組織體系，黨的領(lǐng)導(dǎo)者完全由黨內(nèi)選舉產(chǎn)生；共和政府實(shí)行政黨內(nèi)閣制，選舉勝利的黨執(zhí)政，失敗的作為在野黨監(jiān)督政府。這種體制，需要妥協(xié)精神，需要社會(huì)精英乃至民眾的民主意識(shí)，更需要各派政治力量遵循游戲規(guī)則（憲法）和程序，也即法制意識(shí)，但民初這些條件都不存在，所以所謂的憲政只不過是曇花一現(xiàn)。

隨著宋教仁被暗殺，隨著“二次革命”的終結(jié)，宋教仁理想的以憲政來建構(gòu)中國政治乃至現(xiàn)代國家的努力完全失敗了。取而代之的是軍閥政治。那么軍閥政治有何特點(diǎn)呢？

1.軍閥集團(tuán)主要靠個(gè)人間的關(guān)系維系。

軍閥是政治軍事集團(tuán)，但它與現(xiàn)代政黨及一般所謂代表某個(gè)階層的利益集團(tuán)不同，沒有系統(tǒng)的組織體系，不靠政治理念和信仰聯(lián)結(jié)在一起，維系其集團(tuán)的主要是個(gè)人關(guān)系。在北洋系，袁世凱是核心，北洋系的人要么是袁世凱一手提拔的心腹、老部下，要么是他的朋友。袁世凱就依賴這些人，在民國初這個(gè)舊的已去、真正新的又沒來的時(shí)候建立了個(gè)人專權(quán)的統(tǒng)治。袁之后北洋各派系也大體如此。

依賴私人關(guān)系結(jié)成政治集團(tuán)，是中國傳統(tǒng)政治的特點(diǎn)之一。從君主政治過渡到軍閥政治，是順理成章的，自然的。與宋教仁和民初國民黨堅(jiān)持的民主政治不同，不需要特別的設(shè)計(jì)，也基本不需要一致的政治信仰。中國多個(gè)朝代行將滅亡之時(shí)，群雄并起爭奪政權(quán)，而每個(gè)集團(tuán)，也大體是靠人際關(guān)系維系。而最能吸引人才、武力最強(qiáng)悍、政策能吸引精英和民眾的，往往是勝利者。

軍閥集團(tuán)沒有現(xiàn)代政黨的組織體系，權(quán)力私相授受是其最大的特點(diǎn)。與國民黨以及后來的共產(chǎn)黨相比，此一特點(diǎn)造成其突出的脆弱性。

在君主制下，前一個(gè)核心人物也即君主去世后，正常情況下，接任的是其子嗣，除非想推翻這個(gè)王朝取而代之，旁姓任何人無法覬覦君位，因此政局相對穩(wěn)定。進(jìn)入民國后，權(quán)力一般不能再父子相傳（奉系例外），而由于軍閥集團(tuán)的私人關(guān)系特點(diǎn)，一旦核心人物亡故或出現(xiàn)問題，短時(shí)間內(nèi)不太容易出現(xiàn)下一個(gè)核心人物，其所建立的派系極可能分裂內(nèi)斗，這種爭奪又極可能削弱此集團(tuán)的力量。北洋系便是如此。袁世凱死后，無論是段祺瑞、馮國璋，還是曹錕、吳佩孚，沒有人能夠成為完全意義上的北洋系首領(lǐng)，在廝殺與爭斗中，極大削弱了北洋系，這也是國共的北伐戰(zhàn)爭能迅速擊敗北洋系的原因之一。

2.缺少政治信仰和意識(shí)形態(tài)的支撐。

君主制時(shí)代，中國政治上有“三綱”等歷代逐漸發(fā)展“完善”的理論，這些理論以君主為核心并維護(hù)其地位，但也給官僚機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的空間。一旦一個(gè)王朝建立并初步鞏固，這些理論就會(huì)發(fā)揮作用，最大限度地維護(hù)此王朝的統(tǒng)治。

在意識(shí)形態(tài)上，北洋系一直處于一種尷尬的地位。因?yàn)槭敲駠S護(hù)君主地位和權(quán)力的傳統(tǒng)理論失去了效用，袁世凱維護(hù)個(gè)人權(quán)力時(shí)，所宣稱的常常是“本大總統(tǒng)受人民付托之重”，也即強(qiáng)調(diào)他的統(tǒng)治符合民眾的利益和愿望。即使在其推行帝制之時(shí)，也是強(qiáng)調(diào)君主制符合中國國情，并制造出人民擁護(hù)帝制的假象，而很難重彈以往的“三綱”“普天之下莫非王土”，以及百姓“食毛踐土”須感恩戴德之類的陳詞。另一方面，也因?yàn)槭枪埠?，北洋系不得不常常利用和?qiáng)調(diào)共和這個(gè)招牌，議會(huì)、內(nèi)閣這些共和國所擁有的形式，北京政府只能利用，輕易不敢廢除，這與其現(xiàn)實(shí)的專制和軍人統(tǒng)治構(gòu)成了無法擺脫的矛盾。

當(dāng)然，說軍閥沒有政治信仰和缺少意識(shí)形態(tài)，并不等于軍人集團(tuán)沒有一點(diǎn)政治理念。袁世凱就是個(gè)機(jī)會(huì)主義者，他愿意實(shí)行一些軍事的、經(jīng)濟(jì)的、教育的改革，晚清時(shí)期他就是這樣做的，而且比大多數(shù)地方官員做得好。在民初北洋系統(tǒng)治時(shí)期，鼓勵(lì)和支持企業(yè)發(fā)展的措施也沒有停止。但是，袁世凱也好，后來的軍閥也好，更相信權(quán)力和傳統(tǒng)的政治手段。換句話說，軍閥集團(tuán)是靠個(gè)人關(guān)系走到一起，而不是共同的政治理念。

因?yàn)槿狈φ涡叛?，軍閥集團(tuán)中人極容易被金錢、權(quán)力、地位收買，從一個(gè)集團(tuán)跳入另一個(gè)集團(tuán)，這也造成了袁世凱之后北洋政治極不穩(wěn)定。

3.軍閥主要靠武力維系其統(tǒng)治。

因?yàn)槿鄙僬涡叛?，沒有現(xiàn)代政黨的組織體系，也沒有現(xiàn)代法治精神，武力和個(gè)人關(guān)系是其維系統(tǒng)治的主要手段。關(guān)于武力維系統(tǒng)治，以往談?wù)撘讯?，此處不再贅述?/p>

4.社會(huì)基礎(chǔ)薄弱。

表面上，在國民黨被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)的“二次革命”中，袁世凱的確得到大部分精英和民眾的支持，至少是對他統(tǒng)治的默認(rèn)，所以袁世凱能迅速取得勝利。但是這種支持是來自“非袁不可”和只有袁世凱才能控馭動(dòng)蕩局勢的心理，不等于北洋系的統(tǒng)治就完全符合他們的要求和利益。民初新型紳士對袁和北洋系的支持，屬于一種“準(zhǔn)平等”的合作，正如晚清最后幾年新紳士對清政府的要求一樣，即一定程度上由主要是新紳士組成的國會(huì)控制政治。這樣，袁世凱和他的部下，與暫時(shí)支持他的新紳士，有一種微妙的、脆弱的平衡。這種平衡支持他維持一種獨(dú)裁統(tǒng)治，但是一旦他要打破這個(gè)平衡，比如要建立君主制，完全獨(dú)享政權(quán)，就會(huì)失敗。而經(jīng)過晚清十年和民國十年兩個(gè)十年新教育的發(fā)展，新知識(shí)人正逐步取代傳統(tǒng)紳士成為新的精英階層。北洋系無力吸引數(shù)量日多且政治能量愈益增加的新知識(shí)人，20世紀(jì)20年代中期以后，新知識(shí)人或加入國民黨或加入共產(chǎn)黨，成為“國民革命”的主體力量。

還有，在軍閥政治這種體制下，社會(huì)動(dòng)員和控制能力，比清政府的時(shí)候強(qiáng)不了多少，在對外問題上仍然是軟弱無力，五四運(yùn)動(dòng)就是在這種情況下發(fā)生的。

軍事政治集團(tuán)的獨(dú)裁政治，與君主制不同。君主制可以把一個(gè)白癡推上國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的寶座，軍事獨(dú)裁制不能。但是軍事獨(dú)裁制缺乏以往君主制那樣的正統(tǒng)觀念，所以政局更不穩(wěn)定。袁世凱死后，北洋系失去了核心，即使靠個(gè)人關(guān)系也難維持統(tǒng)一。很快便自相殘殺，最后在國民革命軍的打擊下迅速失敗。

王奇生教授曾言國民黨政權(quán)是弱勢獨(dú)裁統(tǒng)治，‘啪比而言，北洋軍閥政治是更為弱勢的獨(dú)裁統(tǒng)治，甚至有的時(shí)候獨(dú)裁都難以做到。

三、黨一國體制，國民黨的以黨治國

取代北洋系建立統(tǒng)治的國民黨政權(quán)，號(hào)稱“黨治”，曾被概括為“一個(gè)黨，一個(gè)領(lǐng)袖，一個(gè)主義”。與北洋系的軍閥政治及中國傳統(tǒng)的皇權(quán)政治相比，“黨治”有如下一些特點(diǎn)：

1.有現(xiàn)代政治組織——統(tǒng)一的政黨。

與北洋集團(tuán)嚴(yán)重依賴個(gè)人關(guān)系組成集團(tuán)不同，國民黨是一個(gè)具有一定組織體系的統(tǒng)一的黨，由這個(gè)黨實(shí)行“黨治”。

黨治黨治，首先是如何建黨，建什么樣的黨。同盟會(huì)及民初國民黨時(shí)期，國民黨都比較松散。同盟會(huì)是個(gè)革命黨，在國外半公開，國內(nèi)只能秘密活動(dòng)，目標(biāo)就是推翻清政府。民初國民黨是按西方模式建立的公開政黨，以競選政權(quán)推行自己的治國理想為主要目的。二次革命后孫中山組織中華革命黨，實(shí)際上變成了一個(gè)小團(tuán)體，后來只能恢復(fù)為國民黨。20世紀(jì)20年代，按照孫中山在世時(shí)的設(shè)想，是仿效蘇俄的建黨方式，把國民黨建成一個(gè)戰(zhàn)斗力極強(qiáng)的黨，這個(gè)黨組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、信仰一致、行動(dòng)統(tǒng)一，黨魁獨(dú)裁，黨員朝氣蓬勃，能適應(yīng)革命和國家建設(shè)的需要。軍隊(duì)也要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，建立黨代表制，保證軍隊(duì)為黨的主義而戰(zhàn)。

但是實(shí)際上的國民黨比孫中山的理想打了折扣。國民黨有相當(dāng)?shù)慕M織機(jī)構(gòu)，有一定的紀(jì)律，比之北洋系依賴個(gè)人關(guān)系維系，更有力量，也較能維系內(nèi)部的統(tǒng)一。加上國民革命以后國民黨獲得了正統(tǒng)地位，所以即使嚴(yán)重內(nèi)斗甚至兵戎相見時(shí)，各方也還是打著國民黨的旗號(hào)。在這個(gè)旗幟下，軍隊(duì)也相對統(tǒng)一，社會(huì)動(dòng)員能力也遠(yuǎn)比北洋系強(qiáng)。這也是為什么抗日戰(zhàn)爭經(jīng)歷這么多年，犧牲那么慘重，卻能堅(jiān)持下來的重要原因之一。但是，國民黨仍有嚴(yán)重的以個(gè)人關(guān)系為紐帶維系團(tuán)體的特點(diǎn)，這使得國民黨內(nèi)部存在不同派系，派系之間互相斗爭，爭權(quán)奪利，嚴(yán)重削弱了國民黨的力量。

2.有一定的政治信仰——三民主義。

這個(gè)政治信仰便是三民主義。民族主義要打倒帝國主義，統(tǒng)一國家；民權(quán)主義要逐步過渡到現(xiàn)代民主政治體制；民生主義要謀求全體國民共同富裕，反對壟斷。這些都勝過沒有什么理論體系的北洋系。當(dāng)然孫中山去世后，胡漢民、戴季陶、蔣介石等對三民主義有不同的闡釋。雖然孫中山之后三民主義某種意義上可能是個(gè)符號(hào)、標(biāo)簽、口號(hào)，但卻有大量信仰者追隨，甚至為此不惜流血犧牲。政治信仰的存在遠(yuǎn)比北洋系能吸引新知識(shí)人。有黨，有政治信仰，造就20世紀(jì)20年代以后，有著遠(yuǎn)比北洋系高的凝聚力和對知識(shí)人的吸引力。

3.一黨領(lǐng)導(dǎo)國家的體制。

這是黨治最關(guān)鍵的地方，即如何實(shí)現(xiàn)黨治。我們今天以后見之明觀察，可以是黨的組織治國，黨的最高領(lǐng)袖治國，也可以只是黨的主義或綱領(lǐng)引導(dǎo)國家。在國民黨1927年以后的政治實(shí)踐中，這幾條可以說是，又不是。

按照孫中山的設(shè)想，在革命發(fā)生之后，應(yīng)實(shí)行一段時(shí)間的“軍法之治”“約法之治”，也即“軍政時(shí)期”“訓(xùn)政時(shí)期”，再過渡到“憲法之治”或“憲政時(shí)期”。故國民革命軍北伐勝利之后不久，就開始了“訓(xùn)政時(shí)期”，或黨治時(shí)期，也就是國民黨壟斷政權(quán)時(shí)期。

但是，國民黨對政權(quán)的壟斷并不徹底，尤其是地方。在地方特別是縣一級(jí)，黨是黨，政府是政府，黨無力甚至不想控制地方政府。軍隊(duì)如何呢？國民黨黨組織不能有效控制軍隊(duì)，尤其是非嫡系的軍隊(duì)。

對國民黨政權(quán)最大的麻煩是，在現(xiàn)實(shí)政治中它要堅(jiān)持黨治，一黨獨(dú)占政權(quán)，也即“訓(xùn)政”，但未來目標(biāo)卻指向憲政。這造成了幾乎無法解決的矛盾。國民黨不壟斷基層政權(quán)，因?yàn)槟鞘菑氐椎膶Ｖ?；相?dāng)多的時(shí)候國民黨不得不一定程度容忍異見的存在；當(dāng)敵對的共產(chǎn)黨、中間勢力都要求結(jié)束訓(xùn)政，實(shí)行憲政時(shí)，國民黨很難從理論上予以應(yīng)對。

是否允許其他的黨存在，也是十分重要的問題。在國民黨統(tǒng)治的20多年里，政策有過很大變化。1931年的《中華民國訓(xùn)政時(shí)期約法》第14條規(guī)定“人民有結(jié)社集會(huì)之自由，非依法律不得停止或限制之”。但這個(gè)結(jié)社，指的是一般團(tuán)體如商會(huì)、工會(huì)、學(xué)生會(huì)以及學(xué)術(shù)性團(tuán)體，還是包括政治性的政黨？民初時(shí)國民政府是不準(zhǔn)其他政黨存在的，但抗戰(zhàn)時(shí)既然曾血戰(zhàn)近十年的國共都合作了，其他的黨自然也就被允許?？梢妶?zhí)行上也是存在很大矛盾。

國民黨的政治運(yùn)作，一直有兩個(gè)指向或傳統(tǒng)。一個(gè)是1912年宋教仁組織國民黨的傳統(tǒng)，即以民主憲政為目的，這樣的黨是比較松散的類似美國、英國的政黨，能夠聚攏黨員的，主要是政見，這個(gè)黨也不能壟斷政權(quán)；另一個(gè)是學(xué)蘇俄共產(chǎn)黨，組織嚴(yán)密，紀(jì)律嚴(yán)格，思想一致，黨魁專權(quán)。1927年以后的國民黨的運(yùn)作，是個(gè)四不像。這樣，比起中共，不能不處于弱勢。

4.不穩(wěn)定的一個(gè)領(lǐng)袖。

誰擔(dān)任國民黨的領(lǐng)袖，也經(jīng)過不少曲折。當(dāng)國民黨開始試圖按照蘇俄模式改造的時(shí)候，也即第一次國共合作開始時(shí)，孫中山是當(dāng)然的領(lǐng)袖，因?yàn)橥藭?huì)時(shí)代能和孫中山的聲望接近的領(lǐng)導(dǎo)人黃興、宋教仁等都已去世。但是孫中山很快就去世，國民黨內(nèi)論資格、聲望，應(yīng)以汪精衛(wèi)、胡漢民為較高，還有廖仲愷等。但汪精衛(wèi)、胡漢民兩人都是書生性格，尤其汪精衛(wèi)，又都不掌握軍事實(shí)權(quán)。蔣介石有一定軍事實(shí)權(quán)，但資格較淺，且領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)方面也排在資格更老的許崇智之后。經(jīng)歷了一系列包括廖仲愷被刺等復(fù)雜事件后，蔣介石崛起，但不服他的人很多。經(jīng)十余年?duì)幊?，直到抗?zhàn)全面爆發(fā)前蔣介石才基本勝出。但蔣介石并沒有使嫡系之外復(fù)雜的各派系徹底臣服，直到國民黨敗退臺(tái)灣，挑戰(zhàn)者、陽奉陰違者、形勢不利時(shí)背棄者大有人在。

國民黨相比北洋系的強(qiáng)勢，使其能夠在國民革命中迅速戰(zhàn)勝力量已衰的北洋系；但是其固有的弱勢，又使其在與中共的決戰(zhàn)中迅速失敗。

四、中國共產(chǎn)黨的勝利

凡學(xué)過中共黨史的人都知道，中共有嚴(yán)密的組織體系、嚴(yán)格的紀(jì)律、高度統(tǒng)一的信仰和堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。但其實(shí)中共的政治模式也有一個(gè)艱難的發(fā)展和轉(zhuǎn)換歷程。

1.從松散到嚴(yán)密。

中共系學(xué)習(xí)蘇俄黨而建立，但剛建立的中共還遠(yuǎn)非俄共那樣的政黨。就組織體系來說，中共成立時(shí)，組織還相當(dāng)松散，且不說一大所代表的50多個(gè)黨員后來去向多種多樣，即使一大的13位代表也去向不同，有的人并沒有參加后來中共的革命，甚至有人后來站到了敵對方面。

不過，中國共產(chǎn)黨成立以后，就開始了向蘇俄黨的模式的發(fā)展和轉(zhuǎn)變，其關(guān)鍵是第一次國共合作。如果說，國民黨曾努力學(xué)習(xí)蘇俄共產(chǎn)黨模式，以增強(qiáng)自己的動(dòng)員能力、戰(zhàn)斗能力，那么在同一時(shí)期，中國共產(chǎn)黨也經(jīng)歷了這樣的轉(zhuǎn)變，但中國共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)比國民黨徹底。經(jīng)過1927年國共分離的考驗(yàn)，再經(jīng)過近十年國內(nèi)戰(zhàn)爭的錘煉，中共已發(fā)展成為組織嚴(yán)密、個(gè)人服從組織的革命政黨。

2.從“國際的中國共產(chǎn)黨”到“中國的中國共產(chǎn)黨”。

中國共產(chǎn)黨成立時(shí)，事事聽命共產(chǎn)國際。此后一直到紅軍長征，中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的更換事實(shí)上都是共產(chǎn)國際決定的。連中共六大都是在莫斯科召開的。中共進(jìn)行革命斗爭的策略，自然也是根據(jù)共產(chǎn)國際的指示進(jìn)行的。所以，那時(shí)的中國共產(chǎn)黨某種意義上是“國際的中國共產(chǎn)黨”。這是完全可以理解的。中共是共產(chǎn)國際的支部，聽命共產(chǎn)國際是自然的。但是，中國是一個(gè)大國，世界上人口最多的大國，這樣一個(gè)大國，在外來力量的指揮下取得革命的勝利是極其困難的，甚至不可能。但是，1934年以后，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。經(jīng)過長征的考驗(yàn)，經(jīng)過遵義會(huì)議，延安整風(fēng)，到中共七大，中共已經(jīng)完全獨(dú)立地處理自己在革命中遇到的各種各樣的復(fù)雜問題，而且比共產(chǎn)國際的指揮做得更好。最重要的是，這一系列變動(dòng)，最終形成了毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)核心。中國共產(chǎn)黨的勝利，與這樣的轉(zhuǎn)換是分不開的。經(jīng)過20多年的發(fā)展和轉(zhuǎn)換，中共成為組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)格、信仰堅(jiān)定、領(lǐng)導(dǎo)核心堅(jiān)強(qiáng)、行動(dòng)統(tǒng)一的黨。中共實(shí)現(xiàn)了充分的有效的社會(huì)動(dòng)員，這種社會(huì)動(dòng)員能力是中國歷史上任何時(shí)代都沒有達(dá)到的，也是較為松散的國民黨所無法比擬的。所以在1946年以后的戰(zhàn)爭中，僅以三年時(shí)間，就擊敗了貌似強(qiáng)大的國民黨。

【責(zé)任編輯：李婷軒】