中國與美國企業(yè)生產(chǎn)組織模式對比分析

申海成 孫靈

內(nèi)容提要：面對中國對外貿(mào)易的新常態(tài)，中國企業(yè)更深入地參與全球生產(chǎn)將成為常態(tài)。本文在不完全契約情況下，利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)對美國和中國各行業(yè)在價值鏈的平均位置進行測度，并利用回歸方法分析公司內(nèi)貿(mào)易進口份額、要素密集度和進口彈性對企業(yè)生產(chǎn)組織模式的影響，同時測度中國在全球價值鏈中的位置。研究結(jié)果顯示：每個下游化測度和相應(yīng)部門的公司內(nèi)進口份額之間具有正向穩(wěn)定的關(guān)系，這個關(guān)系只取決于購買者行業(yè)面對的需求彈性值；當(dāng)生產(chǎn)投入可以互補時，企業(yè)選擇放棄上游的控制權(quán)以鼓勵上游廠商投資，因為這種投資會對下游廠商產(chǎn)生積極的溢出效用；當(dāng)需求沒有彈性時可以做相反的預(yù)測，即一體化相關(guān)上游階段是最優(yōu)選擇，這時能夠看到價值鏈下游進行的外包。

關(guān)鍵詞：國際生產(chǎn)組織模式；進口需求彈性；價值鏈

中圖分類號：F1132文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1001-148X（2017）06-0095-12

資源的全球化配置在不斷深化，面對中國對外貿(mào)易的新常態(tài)，中國企業(yè)更深入地參與全球生產(chǎn)已成為常態(tài)。本文考察了連續(xù)的生產(chǎn)過程怎樣決定最終商品生產(chǎn)者和他們各類供應(yīng)商之間契約關(guān)系的，以及各個供應(yīng)商在各自最優(yōu)選擇的情況下如何形成對價值鏈控制權(quán)的。研究發(fā)現(xiàn)合同摩擦對生產(chǎn)效率是有影響的，而且也影響生產(chǎn)過程的組織模式。國際貿(mào)易過程中影響合同完善的決定因素是非常重要的，因為這會影響到商品和服務(wù)提供的時機和地點，并會進一步影響到買賣雙方關(guān)于資金以及其他資源的投入，進而影響到兩者的合作關(guān)系。

一、數(shù)據(jù)來源、下游化計算與模型設(shè)定

（一）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.指標(biāo)選取。借鑒Antràs和Chor（2012）的分析方法，本文選取了公司內(nèi)進口份額、進口需求彈性、下游化程度（DU_TU）、要素密集度①等指標(biāo)進行實證分析，其中公司內(nèi)進口份額通過關(guān)聯(lián)貿(mào)易占關(guān)聯(lián)貿(mào)易與非關(guān)聯(lián)貿(mào)易之和的比重來衡量；進口需求彈性對一國貿(mào)易增加值的測算具有重要意義，分行業(yè)的進口需求彈性估算對一個國家行業(yè)層面的技術(shù)和資本競爭力研究具有重要作用，對一國相關(guān)行業(yè)在全球價值鏈中位置的測度及企業(yè)國際生產(chǎn)組織模式不可或缺；下游化程度通過DU_TU和DM②（DownMeasure）兩個指標(biāo)來衡量，兩個指標(biāo)既可以測度相關(guān)行業(yè)在價值鏈中的位置，又可以相互驗證。特別是DM指標(biāo)，其實質(zhì)是上游化的倒數(shù)，它不但能測度相關(guān)行業(yè)在價值鏈中的位置，而且能測度間接投入使用的更多信息，如某行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的長度。另外，要素密集度可分解為技術(shù)密集度、物質(zhì)資本密集度和研發(fā)密集度。

2.數(shù)據(jù)來源。美國與中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易和非關(guān)聯(lián)貿(mào)易數(shù)據(jù)來自美國國家統(tǒng)計局，本文將美國國家統(tǒng)計局中美國的NAICS六位碼數(shù)據(jù)分別對應(yīng)歸類到WIOD數(shù)據(jù)庫的35個行業(yè)中；中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易和非關(guān)聯(lián)貿(mào)易計算本文根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫2003年至2007年35行業(yè)進口數(shù)據(jù)和中國統(tǒng)計學(xué)會編制的2003年至2007年投入產(chǎn)出表中42行業(yè)對應(yīng)到35行業(yè)出口數(shù)據(jù)計算而得。美國的進口需求彈性參考了Broda和Weinstein（2006）對美國進口需求彈性的估算③；中國的進口需求彈性數(shù)據(jù)根據(jù)陳勇兵和陳小鴻（2014）對中國進口彈性的估算；對應(yīng)到35個行業(yè)，沒有對應(yīng)彈性的行業(yè)，根據(jù)初級產(chǎn)品、中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品對應(yīng)的二級產(chǎn)品分類的平均彈性賦予相應(yīng)的彈性，所有行業(yè)的彈性均為平均彈性（如圖1所示）。下游化程度和要素密集度相關(guān)數(shù)據(jù)來自WIOD數(shù)據(jù)庫，其中DU_TU④和DM（DownMeasure）⑤采用了開放經(jīng)濟條件下的模型，DU_TU的值越大說明作為投入的直接利用越大，即越靠近行業(yè)的下游，DM越大也說明該行業(yè)企業(yè)越靠近行業(yè)的下游；人均固定資本、資本支出與工資的比值、資本存量與工資總額的比值，高技術(shù)勞動者薪酬占總薪酬的比重等一系列指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自WIOD社會經(jīng)濟賬戶。

（二）下游化的計算

本文利用（WIOD）2003年至2007年美國和中國投入產(chǎn)出表35個行業(yè)的數(shù)據(jù)進行行業(yè)下游化的測度，在投入產(chǎn)出表中的第（i，j）表示商品i在被投入產(chǎn)業(yè)j中的產(chǎn)品的價值。一個附加的列矩陣記錄下了進入最終利用的商品i的價值，即消費、投資，凈存貨和進出口。對于DU_TU的計算，本文用經(jīng)濟開放條件下調(diào)整的公式ij=dij[SX（]Yi[]Yi-Xi+Mi[SX）]構(gòu)造方陣D，方陣D中第（i，j）進入的分子，dijYj，恰好是被用于j生產(chǎn)中商品i的價值。因此，再將它的分子加入使用中的（i，j）。分母Yi-Xi+Mi按順序計算表中的行i的總和，它比在存量中的凈出口和凈變量少。利用這個方陣D，公式[I-D]-11表示第一個第i個列向量就是行業(yè)i的測度，計算結(jié)果見表1和表2。

下游化的第二種測度方式DM能更充分利用在間接投入使用更進一步的上游化中的信息，能更清晰地說明產(chǎn)業(yè)鏈的長度，即產(chǎn)業(yè)中的商品是更上游被利用，還是沿著產(chǎn)業(yè)鏈延伸到下游，并根據(jù)最終進入價值鏈的投入，在最終使用產(chǎn)品的階段數(shù)來區(qū)分間接使用價值。對于DM的計算，根據(jù)均衡模型和U1i定義公式整理計算，得到u1i=[SX（][I-D]-1Y[]Yi[SX）]，再求得DM，計算結(jié)果見表1和表2。

從表1可以看出2007年美國35個行業(yè)在價值鏈中位置的兩種測度值中最低的10個行業(yè)中有8個是相同的，最高的10個行業(yè)中有7個是相同的，進一步驗證了兩種測度方法本質(zhì)上的一致性。從表1也能看到兩種測度值有較明顯的差別，最低的10個行業(yè)中差值較大的是建筑業(yè)和石油化工業(yè)，最大差值達到023；最高的10個行業(yè)中差值都比較小，差值最大的行業(yè)是橡膠和塑料，差值僅為00193。另外從表1來看，隨著DU_TU和DM值的增大，相應(yīng)的行業(yè)也越靠近下游階段。如表中的食物、飲料和煙草與電氣水供應(yīng)等在兩種測度方法中都非常靠近最下游階段，作為投入的直接使用也更多；石油化工和建筑業(yè)的DU_TU和DM值都比較小，非常接近上游階段，作為投入的間接使用非常少。

從表2可以看出中國35個行業(yè)在價值鏈中位置的兩種測度值中最低的10個行業(yè)中也有8個是相同的，最高的10個行業(yè)中有9個是相同的，更進一步驗證了兩種測度方法本質(zhì)上的一致性。從表2也能看到兩種測度值有較明顯的差別，最低的10個行業(yè)中差值最大也是建筑業(yè)，最大差值達到0235；最高的10個行業(yè)中差值都比較小，差值最大的行業(yè)是金融中介，差值僅為0013。另外從表2來看，隨著DU_TU和DM值的增大，相應(yīng)的行業(yè)也越靠近下游階段。如表中的零售貿(mào)易、醫(yī)療服務(wù)和社會工作等行業(yè)在兩種測度方法中都非?？拷钕掠坞A段，作為投入的直接使用也更多，這一點與美國醫(yī)療服務(wù)和社會工作在行業(yè)中的排位不同，可能與中國的醫(yī)療和社會保障制度與水平有關(guān)；機械行業(yè)和建筑業(yè)的DU_TU和DM值都比較小，非常接近上游階段，作為投入的間接使用非常少，這一點與美國非常相似。

可以看出2007年中國有11個行業(yè)的DU_TU值非常接近1，美國有10個行業(yè)的DU_TU值非常接近1，中國和美國有5個相同的行業(yè)DU_TU值都非常接近于1，說明這個5個行業(yè)作為投入的直接利用比重較大，即靠近價值鏈的下游。由圖3可以看出2007年中國有10個行業(yè)的DM值非常接近1，美國有9個行業(yè)的DM值非常接近1，中國和美國有7個相同的行業(yè)DM值都非常接近于1，說明這個7個行業(yè)作為投入的直接利用比重較大，即靠近價值鏈的下游。

（三）模型設(shè)定與變量控制

借鑒Antràs等（2012）的實證模型，本文以公司內(nèi)貿(mào)易份額為因變量，建立跨行業(yè)回歸模型：

Sit=β1Di×1（ρi<ρmed）+β2Di×1（ρi>ρmed）+β31（ρi>ρmed）+βXXit+αt+μi+εit（1）

其中，Sit表示公司內(nèi)貿(mào)易份額；Di表示相應(yīng)行業(yè)下游化的數(shù)值DU_TU或DM，用指示變量1（ρi<ρmed）和1（ρi>ρmed）來確定下游化是有序互補還是有序替代；β31（ρi>ρmed）是順序互補情況中的一個虛擬變量，由于回歸模型中包含常數(shù)項，對順序替代的情況不需要包括虛擬變量；Xit由一系列企業(yè)邊界內(nèi)交易傾向的決定因素組成，包括技術(shù)密集度、物質(zhì)資本密集度、研發(fā)密集度、裝備資本密集度和工廠資本密集度等。

本文在模型中分析了跨國變量，在企業(yè)進口份額數(shù)據(jù)中分析了完全跨國變量，并建立如下模型：

Sict=β1Di×1（ρi<ρmed）+β2Di×1（ρi>ρmed）+β31（ρi>ρmed）+βXXit+αct+μi+εit（2）

（2）式解釋了企業(yè)內(nèi)進口份額Sict，當(dāng)控制國家年度固定效應(yīng)時，它作為一系列相似行業(yè)變量的函數(shù)處于出口國家行業(yè)年度層面。

二、美國與中國企業(yè)生產(chǎn)組織模式分析

（一）美國企業(yè)生產(chǎn)組織模式的實證分析

1.美國公司內(nèi)進口份額與要素密集度。利用上述相關(guān)數(shù)據(jù)，通過（1）式的模型進行回歸分析，觀測行業(yè)企業(yè)的一系列特征能否系統(tǒng)地解釋企業(yè)邊界內(nèi)進口商品的傾向，得到回歸結(jié)果如表3所示。從第1列可以看出要素密集度的兩種常用測度——人均固定資本和資本支出與工資總額的比例，都與企業(yè)內(nèi)進口份額顯著正相關(guān)。從第2列可以看出高技術(shù)密集度與公司內(nèi)進口份額顯著正相關(guān)，而資本存量與工資總額的比率不顯著，即資本存量超過工資總額的比例不具有對公司內(nèi)貿(mào)易份額的解釋能力。

2.美國公司內(nèi)進口份額與下游化：DU_TU和DM。對于公司內(nèi)進口份額與下游化測度DU_TU的分析，在表4的第1列中被作為一種在行業(yè)年度回歸中的附加性解釋變量，當(dāng)它包含自身時，DU_TU對公司內(nèi)貿(mào)易的影響不顯著。根據(jù)理論模型的分析，控制第2列中的（5-1）式中的指示變量和虛擬變量，包括DU_TU、順次替代（彈性<中值）、互補（彈性>中值）和順次互補情況中的一個虛擬變量的情況，得出的結(jié)論與模型的預(yù)測非常一致：當(dāng)平均購買需求彈性（即平均進口需求彈性）大于中值時（對變量β2>0），在5%的顯著性水平上與下游化是顯著正相關(guān)的。這與進一步進入價值鏈下游的投入供應(yīng)商的一體化傾向一致。相反地，系數(shù)β1為負(fù)值說明在連續(xù)替代情況時趨于一體化上游化階段的傾向更加顯著。進一步來看，彈性>中值的虛擬變量在1%的水平也與公司內(nèi)貿(mào)易顯著負(fù)相關(guān)，這與在表3中也同樣控制平均買方總部密集度和離差時使用的方法一樣。從第3列可以看出高技術(shù)密集度與公司內(nèi)進口份額顯著正相關(guān)。從第4列和第5列可以看出當(dāng)對平均購買需求彈性低于中值行業(yè)的子集分別做回歸時，集中的樣本是存在的。DU_TU在1%的水平上，在第4列替代的情況下顯著負(fù)相關(guān)，在第5列互補的情況下顯著正相關(guān)。

3.美國進口需求彈性分布對下游化的影響。在實證模型的指示變量中，根據(jù)進口彈性與中值大小的比較來確定相應(yīng)的回歸系數(shù)，但當(dāng)進口需求彈性值高度集中分布在一個范圍時，下游化的積極效應(yīng)將集中于進口需求彈性高度集中的區(qū)域，而下游化的負(fù)效應(yīng)可能僅存在于進口需求彈性值較小的區(qū)域。為了更好地測度下游化、進口需求彈性與要素密集度之間的關(guān)系，根據(jù)（1）式對進口需求彈性ρ進行三分位，確定如下模型：

Sit=∑[DD（]3[]s=1[DD）]β1sDi×1（ρ∈Ωρ，s）+∑[DD（]3[]s=2[DD）]β2s1（ρi∈Ωρ，s）+βXXi+αt+μi+εit（3）

其中，Ωρ，s與ρ的第s（s=1，2，3）個三分位的子集相對應(yīng)。

本文對下游化的每一個測度指標(biāo)DU_TU和DM進行了有加權(quán)和無加權(quán)的3種回歸，如表6所示：第1、2列和第4、5列控制年度固定效應(yīng)觀測行業(yè)年度，而第3、6列控制國家年度固定效應(yīng)觀測國家行業(yè)年度。第1列至3列用DU_TU作為下游化的變量，第4至6列用DM作為下游化的變量⑥。行業(yè)要素密集度和離差變量在所有列中是買方行業(yè)（即考慮購買投入行業(yè)）特征的加權(quán)平均，加權(quán)的四列中使用行業(yè)年度和國家行業(yè)年度總進口的價值進行回歸。

數(shù)據(jù)庫，包括開展一項商業(yè)活動的程序數(shù)量、時間（天數(shù)）和成本（人均收入的百分比）。國家的法制化指標(biāo)數(shù)據(jù)來自WGI（Worldwide Governance Indicators），具體包括世界正義項目、商業(yè)環(huán)境的全球透視、政治風(fēng)險服務(wù)和國際風(fēng)險導(dǎo)向等12項指標(biāo)。本文只采用法制化指標(biāo)的總體百分比級數(shù)。

加入下游化和彈性指標(biāo)，控制彈性指示變量，并將彈性分別采用2分位和3分位后，從表8中可以看出Log（pcs）和Log（csp）的變異比例都大于50%，說明這兩個變量有多重共線性。結(jié)合后向消除法的建議，去掉Log（pcs）。去掉Log（pcs）后沒有兩個變量的變異比例大于50%的情況，并且方差膨脹值也都小于10，符合要求。R2為02235，調(diào)整后的R2為01949（如圖4），比去掉pcs后的擬合優(yōu)度明顯提高，說明下游化指標(biāo)是因變量的有力解釋因素。從表9可以看出以彈性中值為分界的參數(shù)估計不理想，彈性三分位的參數(shù)估計符合預(yù)期，從圖5可以看出變量取對數(shù)后的殘差分析結(jié)果比較合理。

（二）中國企業(yè)生產(chǎn)組織模式的實證分析

1.中國公司內(nèi)進口份額與要素密集度。通過（1）式模型進行回歸分析，以觀測中國35個行業(yè)企業(yè)的一些特征能否系統(tǒng)解釋公司內(nèi)進口商品的傾向。從表10的第1列可以看出技術(shù)密集度和資本存量與工資總額比例都與企業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額顯著正相關(guān)，技術(shù)密集度與公司內(nèi)進口份額在10%的水平上顯著正相關(guān)，但中國技術(shù)密集度與公司內(nèi)進口份額相關(guān)的顯著性明顯不如美國。從第2列可以看出中國高技術(shù)密集度與公司內(nèi)進口份額相關(guān)性不顯著，不具有對公司內(nèi)進口份額的解釋力，或許與中國單位銷量的研發(fā)投入較少有關(guān)，也就是說中國在中間投入上的研發(fā)力度有待于進一步加大。

2.中國公司內(nèi)進口份額與下游化：DU_TU和DM。中國公司內(nèi)進口份額與下游化測度指標(biāo)DU_TU的回歸結(jié)果分析見表11，在第1列中被作為一種在行業(yè)年度回歸中的附加性解釋變量，當(dāng)它包含自身時，DU_TU對公司內(nèi)貿(mào)易的影響不顯著?？刂频?列中的（33）式中的指示變量和虛擬變量，包括DU_TU、順次替代（彈性<中值）、順次互補（彈性>中值）和順次互補情況中的一個虛擬變量的情況，得出的結(jié)論與模型的核心預(yù)測非常一致：當(dāng)平均購買需求彈性大于中值時（β2>0），在10%的顯著性水平上與下游化是顯著正相關(guān)的，而美國在5%的顯著性水平上與下游化是顯著正相關(guān)的，說明中國在進口需求彈性較大的區(qū)段顯著性水平不高，這與理論分析有一定程度的背離，或許與中國進口商品的結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。相反地，系數(shù)β1為負(fù)值說明在連續(xù)替代情況時趨于一體化上游化階段的傾向更加顯著，彈性>中值的虛擬變量在10%的水平上也與公司內(nèi)貿(mào)易顯著負(fù)相關(guān)。從第3列可以看出高技術(shù)密集度與公司內(nèi)進口份額的相關(guān)性不顯著。第4列和第5列證實了，當(dāng)對平均購買需求彈性低于它的中值行業(yè)的子集分別做回歸時集中的樣本是存在的。DU_TU在1%的水平上，在第4列替代的情況下顯著負(fù)相關(guān)，在第5列互補的情況下顯著正相關(guān)，這一點與美國的情況類似。高技術(shù)密集度與公司內(nèi)進口份額在彈性小于中值時的顯著性，明顯強于彈性大于中值時的顯著性，而美國高技術(shù)密集度與公司內(nèi)進口份額在中值兩側(cè)的都在1%的水平上顯著正相關(guān)。

3.中國進口需求彈性分布對下游化的影響?；诿绹M口需求彈性分布對下游化影響的分析，現(xiàn)對中國35個行業(yè)下游化的每一個測度指標(biāo)DU_TU和DM進行了有加權(quán)和無加權(quán)的3種回歸，用WIOD數(shù)據(jù)庫中國的彈性和投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)做類似的回歸分析，結(jié)果如表13。其中，第1、2列和第4、5列控制年度固定效應(yīng)觀測行業(yè)年度，第3、6列控制國家年度固定效應(yīng)觀測國家行業(yè)年度。第1至3列用DU_TU作為下游化的變量，第4至6列用DM作為下游化的變量。在所有列中行業(yè)要素密集度和離差變量是買方行業(yè)（即考慮購買投入行業(yè)）特征的加權(quán)平均，加權(quán)的四列中分別使用行業(yè)年度和國家行業(yè)年度總進口的價值進行回歸。

表13的回歸結(jié)果顯示中國35個行業(yè)下游化對公司內(nèi)進口份額的影響，取決于不同性質(zhì)的平均購買需求彈性。下游化變量在ρ代表的第1分位為負(fù)值，隨著低分位到高分位的移動，到了第2分位和第3分位系數(shù)均變?yōu)檎?，并且大多?shù)下游化的變量與公司內(nèi)進口份額都顯著正相關(guān)，只是顯著性程度沒有美國強。特別是在第3分位，DU_TUW1、DU_TUW2、DM、DMW1和DMW2都在5%的水平上顯著正相關(guān)，此結(jié)果對于順次互補時下游化指標(biāo)數(shù)值下降的行業(yè)具有一定的解釋力。

總體來看，美國公司內(nèi)進口份額與其要素密集度、下游化指標(biāo)的顯著性要強于中國，特別是在高技術(shù)密集度的顯著性程度上尤為明顯。這既說明中國整體的技術(shù)水平和研發(fā)能力較低，在公司內(nèi)進口份額上的貢獻度還不大，也說明美國和中國企業(yè)生產(chǎn)組織最優(yōu)結(jié)構(gòu)有很大差別。當(dāng)平均購買需求彈性大于中值，生產(chǎn)階段可以互補時，美國企業(yè)應(yīng)該在行業(yè)上游外包，在行業(yè)下游一體化，而中國企業(yè)在整個價值鏈下游的一體化范圍要更大；當(dāng)平均購買需求彈性小于中值甚至很小時，美國企業(yè)應(yīng)該在行業(yè)上游一體化，在行業(yè)下游外包。根據(jù)中國進口需求彈性3分位的進一步分析，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在行業(yè)的最上游一體化，在行業(yè)最下游外包，中間階段一體化和外包共存。

根據(jù)美國進口需求彈性和35個行業(yè)下游化指標(biāo)的排名，金融中介、電氣水供應(yīng)等行業(yè)在生產(chǎn)組織模式中應(yīng)采取一體化；木和木制品、橡膠和塑料等行業(yè)在生產(chǎn)組織模式中應(yīng)采取外包。由于美國建筑業(yè)和石油化工等行業(yè)的彈性都小于中值，下游化排名在最低的10個行業(yè)的上部（價值鏈上游），在生產(chǎn)組織模式中更應(yīng)采取一體化；住宿和餐飲業(yè)、電子和光學(xué)設(shè)備等行業(yè)的生產(chǎn)組織模式應(yīng)采取外包。根據(jù)中國進口需求彈性和35個行業(yè)下游化指標(biāo)的排名，其他非金屬礦物、電氣水供應(yīng)等行業(yè)在生產(chǎn)組織模式中應(yīng)采取一體化，教育、郵政和電信行業(yè)等行業(yè)在生產(chǎn)組織模式中應(yīng)采取外包。由于中國機械行業(yè)和建筑業(yè)的彈性很小（小于中值），下游化的排名在最低十個行業(yè)的上部，在生產(chǎn)組織模式中應(yīng)該選擇一體化；其他運輸活動、汽車和摩托車的銷售等行業(yè)在生產(chǎn)組織模式中應(yīng)該選擇外包。

三、結(jié)論與對策建議

（一）結(jié)論

本文考察了連續(xù)的生產(chǎn)過程怎樣決定最終商品生產(chǎn)者和他們各類供應(yīng)商之間的契約關(guān)系，以及各個供應(yīng)商在各自最優(yōu)選擇的情況下如何形成對價值鏈控制權(quán)的。盡管一般均衡模型沒有指明，但合同摩擦對生產(chǎn)效率是有影響的，并且也是影響生產(chǎn)過程的組織模式，這種現(xiàn)象在國際貿(mào)易中是很正常的，畢竟每個國家的法律不同導(dǎo)致對合同的爭議處理都不一致。從實證分析來看，當(dāng)面臨的最終產(chǎn)品的需求價格彈性降低時，供應(yīng)商會調(diào)整并為某種原材料尋求替代品，盡管供應(yīng)商投資的邊際產(chǎn)品價值在此情況下會沿著價值鏈急劇下降。無論投入是有序互補還是有序替代，都僅取決于最終商品需求價格彈性的高低，而非投入品間的技術(shù)替代彈性的影響。

沿著價值鏈的所有權(quán)最優(yōu)模式關(guān)鍵取決于生產(chǎn)階段是有序互補還是替代。當(dāng)最終產(chǎn)品的需求是充分彈性的，那么一定存在一個唯一的終結(jié)階段，在該階段之前的所有生產(chǎn)階段都可以外包，在此之后的所有生產(chǎn)階段都可以被一體化進該階段。直觀來看，當(dāng)生產(chǎn)投入可以互補時，企業(yè)選擇放棄上游的控制權(quán)以鼓勵上游廠商投資，因為這種投資會對下游廠商產(chǎn)生積極的溢出效用；當(dāng)需求沒有彈性時可以做相反的預(yù)測：一體化相關(guān)上游階段是最優(yōu)選擇，這時應(yīng)該能夠看到價值鏈下游進行的外包。

（二）對策建議

1.加大研發(fā)投入，優(yōu)化高技術(shù)企業(yè)國際生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)。由實證結(jié)果可知中國的研發(fā)投入與公司內(nèi)貿(mào)易份額相關(guān)系數(shù)不顯著，說明中國的行業(yè)企業(yè)整體的技術(shù)改進和研發(fā)投入較少，不足以形成提升行業(yè)國際競爭力的比較優(yōu)勢，中國企業(yè)的國際一體化與外包中的競爭力更多地依靠資本優(yōu)勢，而在承接的外包更多地依靠中國自然資源的比較優(yōu)勢。由于中國對外直接投資面臨的文化差異和其它國家企業(yè)對外直接投資的強大競爭力，以及承接的外包對中國自然資源過度消耗和環(huán)境的污染，導(dǎo)致這樣的生產(chǎn)組織方式可持續(xù)性不強，發(fā)展?jié)摿κ艿胶艽笾萍s。所以，在資源環(huán)境約束強化的大背景下，中國企業(yè)的一體化和外包要更多地參與更高層級的國際分工，在國際分工體系中占據(jù)更重要的位置。

從實證分析的結(jié)論來看，技術(shù)密集度和物質(zhì)資本密集度的回歸結(jié)果都比較顯著，即高技術(shù)行業(yè)企業(yè)在價值鏈中處于更有利的位置，更容易實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)最優(yōu)組織結(jié)構(gòu)。對于進口需求彈性比較高的高技術(shù)行業(yè)（如通訊行業(yè)和化學(xué)制品）來說，可以采取一體化的生產(chǎn)組織方式；對于進口需求彈性比較小的高技術(shù)行業(yè)（如電子設(shè)備和部分制造業(yè)）來說，應(yīng)采取外包的生產(chǎn)組織方式。國際分工格局是一個動態(tài)變化的過程，中國行業(yè)企業(yè)技術(shù)密集度的高低也會隨著自身和國際相同行業(yè)技術(shù)密集度的變化而變化，中國行業(yè)企業(yè)的技術(shù)密集度會隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平和科學(xué)技術(shù)水平的提高而提升。另外，根據(jù)中國35個行業(yè)下游化的DU_TU和DM值可知，中國的汽車、摩托車的銷售和其它運輸活動應(yīng)該增加直接使用，減少間接使用，使得汽車摩托車的銷售和其它運輸活動進一步下游化，生產(chǎn)組織方式向一體化轉(zhuǎn)變。

2.建立健全與國際一體化和外包相關(guān)的統(tǒng)一規(guī)范體系。中國企業(yè)經(jīng)歷了從政府鼓勵“走出去”到自己主動“走出去”，政府高層對中國企業(yè)生產(chǎn)組織越來越重視，中國企業(yè)走出去門檻大幅降低，未來企業(yè)對外投資99%的項目只需要備案，僅有1%的項目需要核準(zhǔn)。另外，由于國際經(jīng)濟形勢的變化，不同的企業(yè)對國際環(huán)境的適應(yīng)性不同，應(yīng)賦予企業(yè)更多的對外投資自主權(quán)，讓企業(yè)在面對紛繁復(fù)雜的國際形勢時及時調(diào)整自己的生產(chǎn)組織模式。

3.整合教育資源，培養(yǎng)一大批國際一體化和外包的專業(yè)化人才。人力資源是第一資源，政策制定、專業(yè)素養(yǎng)和企業(yè)管理都需要相應(yīng)的專門人次，政府應(yīng)整合高校和科研院所的教育資源，充分吸取成功企業(yè)管理人員的經(jīng)驗，培養(yǎng)和培訓(xùn)一大批政策制定者，專業(yè)化人才和企業(yè)的創(chuàng)新人才。政策制定部門基層人員對企業(yè)自身發(fā)展和企業(yè)所處的國際國內(nèi)環(huán)境的熟悉程度，在一定程度上影響政策制定。加強對政策制定部門基層人員進行培訓(xùn)，有利于其充分了解行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和國際國內(nèi)環(huán)境，特別是對國際一體化和外包中出現(xiàn)一些微觀問題，甚至是文化習(xí)俗等具體問題統(tǒng)一納入到政策制定框架中。另外，加強政策制定部門基層人員的培訓(xùn)，也有利于其更好的熟悉實踐中的國際規(guī)則，并爭取更多的參與到相關(guān)國際規(guī)則的制定中。

國際一體化和外包既需要專業(yè)的投資人才，也非常需要精通國際商法和對方國家法律的人才，還需要熟悉對方國家文化和精通國際商務(wù)談判的人才。培養(yǎng)一大批一專多能的專業(yè)化人才，是國際一體化和外包高效進行的保障。國際一體化和外包需要的專業(yè)人才往往是復(fù)合型人才，只精通一個領(lǐng)域很難綜合考慮企業(yè)的收益。因此，中國更需要具有一定海外工作經(jīng)歷，了解相應(yīng)市場狀況，具有全球視野的專業(yè)投資人才、專業(yè)法律人才和專業(yè)商務(wù)談判人才；同時，也要注意人才梯隊建設(shè)，充分利用國際國內(nèi)兩個市場的人才資源，增強國內(nèi)企業(yè)與海外員工之間的溝通交流，為中國企業(yè)國際一體化和外包儲備專業(yè)化人才。

創(chuàng)新是企業(yè)的不竭動力，管理創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力是企業(yè)核心競爭力的體現(xiàn)。美國的技術(shù)密集度的顯著性明顯強于中國，企業(yè)的技術(shù)密集度在很大程度上決定了企業(yè)現(xiàn)在的競爭力和今后的發(fā)展?jié)摿?。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新人才的數(shù)量和質(zhì)量在一定程度上決定著中國企業(yè)國際生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度。企業(yè)國際一體化和外包會促進相關(guān)行業(yè)企業(yè)技術(shù)水平的提高，從而帶動產(chǎn)品升級。在中國企業(yè)國際一體化和外包過程中，企業(yè)技術(shù)人員可以充分學(xué)習(xí)、消化和吸收對方企業(yè)的先進技術(shù)，管理人員可以學(xué)習(xí)對方企業(yè)成功的管理經(jīng)驗，有利于提升中國產(chǎn)品和服務(wù)在全球價值鏈中的位置。

注釋：

①要素密集度指標(biāo)是指pcs（人均固定資本）、cep（資本支出與工資的比值）、csp（資本存量與工資總額的比值）和labhs（高技術(shù)勞動者薪酬占總薪酬的比重）等一系列指標(biāo)的總稱。

②除特別說明外，本文中所有的“DM”均表示DownMeasure，DM的計算根據(jù)DU_TU計算中的矩陣等式，結(jié)合DM的定義，某一生產(chǎn)階段的數(shù)值除以所有階段的總數(shù)值的比值為其上游化數(shù)值，再取倒數(shù)即為DM。

③美國和中國進口需求彈性的估算充分利用了買進投入行業(yè)的加權(quán)平均彈性，加權(quán)值計算的依據(jù)為2007年WIOD美國和中國投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)中的投入購買價值。

④限于篇幅，DU_TU的計算方法可向作者索取。

⑤因為F+2DF+3D2F+4D3F+…=[I-D]-2F，根據(jù)DM的定義，DM等于[I-D]-2FY-1的倒數(shù)。

⑥表5中的第1、2、4、5列中控制年度固定效應(yīng)分別用DU_TU、DU_TUW1、DM和DMW1來表示，第3列和第6列控制國家年度固定效應(yīng)分別用DU_TUW2和DMW2來表示。

參考文獻：

[1]劉剛.企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)-對企業(yè)本質(zhì)和行為基礎(chǔ)的深化論解釋[J].中國社會科學(xué)，2002（2）.

[2]盛文軍，廖曉燕.垂直專業(yè)化貿(mào)易、公司內(nèi)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易：兼論中國企業(yè)的競爭戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟，2002（2）.

[3]施炳展，齊俊妍.金融發(fā)展、企業(yè)國際化形式與貿(mào)易收支[J].世界經(jīng)濟，2011（5）.

[4]陳勇兵，陳小鴻.中國進口需求彈性的估算，世界經(jīng)濟，2014（2）.

[5]Acemoglu，Daron， Pol Antras， and Elhanan Helpman.Contracts and Technology Adoption[J].American Economic Review，2007，97（3）： 916-943.

[6]Alfaro， Laura， and Andrew Charlton.Intra-Industry Foreign Direct Investment[J].American Economic Review，2009，99（5）： 2096-2119.

[7]Antràs， Pol， Davin Chor， Thibault Fally， and Russell Hillberry. Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J].American Economic Review Papers & Proceedings，2012， 102（3）： 412-416.