陳沛宗，程德志

(肇慶市端州區(qū)人民醫(yī)院，廣東 肇慶 526040)

泌尿系統(tǒng)結(jié)石是一種多見和多發(fā)病，近些年因為人們生活水平的逐漸提升，結(jié)石病患病率顯著加多，其中腎結(jié)石發(fā)病率所占比例也明顯增加[1]。隨著泌尿腔鏡技術的創(chuàng)新與推廣，傳統(tǒng)的開放手術治療泌尿系結(jié)石開始被經(jīng)腔道手術替代[2]。腎結(jié)石的臨床外科治療也出現(xiàn)了明顯改變，以往的開放手術被淘汰，經(jīng)皮腎鏡取石術成為臨床治療上尿路結(jié)石的有效方法。復雜腎結(jié)石因為結(jié)石非常復雜，臨床治療難度大，一直是泌尿外科的治療難點[3]。本次研究的主要目的是為了比較經(jīng)皮腎鏡UMS超聲碎石清石系統(tǒng)與鈥激光碎石術治療復雜腎結(jié)石的臨床效果，特選擇我院60例復雜腎結(jié)石患者的臨床資料進行分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2015-01—2016-06間收治的復雜腎結(jié)石患者60例作為此次研究對象，本次所選患者均經(jīng)2014版的《中國泌尿外科疾病診療指南》中相關診斷標準予以確診，且均排除并發(fā)輸尿管結(jié)石與嚴重腎功能損傷的患者。隨機把患者分為甲、乙兩組，每組各患者30例。甲組患者中，女性11例，男性19例；年齡18～68歲，平均年齡(44.2±3.3)歲；病程5個月～11年，平均病程(3.8±1.1)年；其中21例多發(fā)腎結(jié)石，9例鑄型腎結(jié)石。乙組患者中，女性13例，男性17例；年齡20～66歲，平均年齡(44.6±3.1)歲；病程6個月～10年，平均病程(4.0±1.1)年；其中22例多發(fā)腎結(jié)石，8例鑄型腎結(jié)石。對比兩組患者基本資料無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

甲組患者應用經(jīng)皮腎鏡UMS超聲碎石清石系統(tǒng)治療，具體方法：實施連續(xù)硬膜外麻醉或是腰硬聯(lián)合麻醉，首先選擇患者截石位，于尿道置入輸尿管鏡至患側(cè)輸尿管，將Fr5-6號輸尿管導管逆行插入，并把導管于導尿管上固定好；再將體位更換為俯臥位，并用小枕頭墊入腹部下方，讓腰背部形成低拱形；穿刺在便攜式B超定位下實施，穿刺區(qū)是11肋下至肩胛線間的區(qū)域，用B超準確定位后穿刺，順利穿刺后置入導引鋼絲，采用筋膜擴張器進行8F擴張后改用F18-F22擴張，再留置F22經(jīng)皮腎手術通路，應用UMS超聲碎石清石系統(tǒng)接標準腎鏡予以碎石，對碎石進行負壓吸引。乙組患者應用鈥激光碎石術治療，具體方法：麻醉方法、穿刺方法以及創(chuàng)建手術通路方法均同于甲組；選擇鈥激光碎石機接標準腎鏡進行碎石，用鈥激光擊碎結(jié)石后，用灌注泵水將石渣沖出，采用異物鉗鉗夾出偏大碎石。兩組患者術后均常規(guī)留置雙J管。術后約1周后復查結(jié)石殘留情況，若殘留結(jié)石應考慮5 d后行Ⅱ期手術碎石。

1.3 觀察指標

觀察并比較兩組患者的平均手術耗時、住院時間、治療費用、Ⅰ期結(jié)石清除率以及并發(fā)癥發(fā)生情況等。術后約1周后復查KUB確定患者有無結(jié)石殘留，殘留結(jié)石直徑為4mm以下表示結(jié)石取凈。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的手術相關指標

兩組患者的住院時間、治療費用以及Ⅰ期結(jié)石清除率比較無顯著差異(P>0.05)；但甲組患者的手術時長要顯著少于乙組。具體見表1。

表1 兩組患者的手術相關指標

2.2 比較兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況

甲組并發(fā)癥發(fā)生率是16.7%，乙組并發(fā)癥發(fā)生率是13.3%，比較兩組患者并發(fā)癥的點發(fā)生情況無顯著性差異(χ2=0.131，P=0.718)。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況

3 討論

復雜腎結(jié)石主要包括多發(fā)性結(jié)石、鹿角型腎結(jié)石、感染性腎結(jié)石、病理腎結(jié)石、馬蹄形腎結(jié)石以及直徑為2.5cm以上的腎結(jié)石等類型，其具有結(jié)石復雜、治療難度大以及術中結(jié)石清除率低等特點[4]。因腔內(nèi)碎石技術的創(chuàng)新與推廣以及手術器械的逐漸優(yōu)化等，經(jīng)皮腎鏡取石術成為臨床治療復雜腎結(jié)石的最佳方法[5]。該術式具有取石成功率高、手術創(chuàng)傷小、并發(fā)癥發(fā)生率小以及能重復操作等優(yōu)勢，特別適用于身體素質(zhì)差且難以耐受開放手術的患者[6]。UMS超聲碎石系統(tǒng)屬于國產(chǎn)化的超聲碎石工具，與第四代EMS超聲碎石系統(tǒng)功能相當，可以實現(xiàn)良好的主動負壓吸引效果，經(jīng)超聲探桿與負壓吸引系統(tǒng)連接，因為超聲探桿的中空特點，經(jīng)負壓吸引后可以把碎石直接吸到標本瓶內(nèi)，明顯縮短了取石所需時間，且更利于吸出殘留結(jié)石碎屑，具有較高的結(jié)石取凈效果[7]。鈥激光碎石的標準方式是“蠶食”樣，通常是在結(jié)石周邊碎石，但是用其治療復雜腎結(jié)石時，手術視野偏窄，形成的碎石末會對視野造成影響，從而降低碎石質(zhì)量，明顯延長碎石時間。結(jié)石用鈥激光打碎后還要用高壓水進行沖洗，將石渣沖出，而標準腎鏡沖水流量大且流速小，沖出石渣時間較長，其可能是導致兩組手術時間存在顯著差異的原因[8]。

研究顯示，兩組患者的住院時間、治療費用、Ⅰ期結(jié)石清除率以及并發(fā)癥發(fā)生率比較均無顯著差異(P>0.05)，而甲組手術時長要顯著少于乙組(P<0.05)。結(jié)果表明，比較經(jīng)皮腎鏡USM超聲碎石清石系統(tǒng)與鈥激光碎石術治療復雜腎結(jié)石的臨床效果無差異，安全性與療效相當，但前者手術時長偏短。

[1] 張悅，李安國，李凱，等.微通道經(jīng)皮輸尿管鏡、標準通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結(jié)石療效比較[J].山東醫(yī)藥，2012，52(22):39-40.

[2] 楊嗣星，宋超，劉凌琪，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與經(jīng)皮腎鏡取石術治療腎結(jié)石的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2013，34(9):666-669.

[3] 劉迎，張鐵庠，楊江根，等.經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合不同軟鏡治療鹿角形腎結(jié)石的研究[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26(4):278-279，282.

[4] 陳永志，關超，孫遠亮，等.經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石與超聲氣壓彈道碎石清石系統(tǒng)治療腎結(jié)石的臨床對比研究[J].中國醫(yī)藥，2012，7(11):1421-1423.

[5] 徐曉龍，方友強，史向民，等.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結(jié)石的臨床觀察[J].廣州醫(yī)科大學學報，2015，43(6):52-53.

[6] 廖義翔，周家杰.微造瘺經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石治療有癥狀腎盞憩室結(jié)石36例臨床分析[J].中國醫(yī)師進修雜志，2014，37(8):57-59.

[7] 羅建仕.經(jīng)皮腎鏡碎石術治療腎結(jié)石的研究進展[J].醫(yī)學綜述，2013，19(24):4538-4541.

[8] 何貧，佘先，龐友愛，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術與標準通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結(jié)石療效比較[J].中外醫(yī)學研究，2014，11(20):22-23.