論中國古代“越訴之法”及其當代意義

摘 要 當代中國信訪制度在實踐中存在著諸多問題，本文認為應摒棄一般科學研究采取的對策性研究的方法，聯(lián)古系今，與當代中國信訪制度具有相同傳統(tǒng)政治文化根基和淵源的中國古代“越訴之法”進行比較和分析，從傳統(tǒng)文化根源上尋找當代法治化改革的方向，開拓改革思路，完善制度建設。

關鍵詞 “越訴之法” 合法化 信訪制度 關系 當代意義

作者簡介：楊艷，華東政法大學2015級法律史專業(yè)博士，《法學》編輯部辦公室主任，研究方向：法律史、科研管理、研究生管理。

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.005

中國古代歷代在司法上對于訴訟管轄和審級是有嚴格規(guī)定的，朱熹曾言，縣事大要者有三件：“刑獄、詞訴、財賦是也?！?在宋代之前，都是禁止越訴之法。然而到了北宋末，越訴之禁開啟，甚至在南宋時期，統(tǒng)治者增立了諸多準許越訴的詔令，這在中國古代訴訟制度史上是一個較為突出的變化，中國古代“越訴之法”的范圍和含義有所擴大。

一、中國古代“越訴”的含義

所謂“越訴”，從字面意義上看，即越級訴訟。如果超越法定的訴訟管轄順序進行告訴或上訴，謂之越訴。

在中國古代的刑事案件中，如果訴訟當事人及其親屬對判決不服，可以提起申訴。申訴的方式主要有五種：一是向原審判機關提起申訴，即在錄問時翻異或者在行刑時稱冤；二是根據(jù)訴訟級別管轄順序，自上而下逐級申訴；三是不依訴訟級別管轄順序，越級申訴。一般是明文禁止的；四是根據(jù)立法規(guī)定，直接向最高統(tǒng)治者申訴，即直訴。包括登聞鼓、邀車駕、上表等形式。這種違反訴訟一般原則和順序的特別程序，可以說是明文允許的“越級申訴”；五是立法明文規(guī)定允許超越訴訟管轄和審級順序的申訴，即明文準許的“越級上訴”。

以上五種申訴方式中，第一、二種為普通程序的訴訟，即正常的申訴方式，第四、五種為特別程序，即非正常的申訴方式，都是立法允許的，而第三種是立法禁止的。

綜上，狹義的“越訴”，僅指法律明文禁止的，超越訴訟管轄和審級順序，進行申訴的訴訟行為；廣義的“越訴”，除了第三種立法禁止的行為，也涵蓋了法律明文允許的，超越訴訟管轄和審級順序的非正常訴訟行為，包括越級上訴、直訴。

迄今學界對中國古代直訴制度的研究成果頗多，本文不再贅述，而是主要對中國古代“越訴之法”中明文準許的“越級上訴”進行規(guī)整，并展開分析論述。

二、中國古代明文準許的“越訴上訴”

宋代之前，除了直訴制度外，歷代對于越訴都是明文禁止的。直至北宋末，統(tǒng)治者大開越訴之禁，增立了越訴之法，部分越級上訴行為“合法化”。這是中國古代訴訟法史上的一個較為突出的變化。

（一）北宋末“越訴之門”解禁

宋徽宗即位后，蔡京集團當?shù)?，政局動蕩，上自公卿大夫，下至監(jiān)司守令，貪贓枉法，揮霍無度。為了穩(wěn)固政權，平息民憤，宋徽宗通過擴大百姓的訴訟權利，允許民眾越級訴訟的方式，保障百姓的權益，以此限制官吏的腐敗亂為，加強中央集權統(tǒng)治。

在政和之后，宋徽宗陸續(xù)頒布了數(shù)條詔令，明文允許百姓越訴。

宋徽宗政和三年（1113）立詔：“官司輒紊常憲，置杖不如法，決罰多過數(shù)，傷肌膚，害欽恤之政”者，“許赴尚書省越訴”。

宣和三年（1121）對“諸路州軍公吏人，違條顧覓私身發(fā)放文字及勾追百姓”，“擅置繩鏁，以威力取乞錢物”，而“監(jiān)司守令坐視漫不省察”的情況，許“民戶詣監(jiān)司越訴”。

宣和六年（1124），對于在外現(xiàn)任官私置機杼，卻“令機戶織造匹帛”的情形，令尚書省立法嚴行禁止，如有違犯者，“各徒二年，計所利贓重者，以自盜論，并許越訴”。

宣和七年，“催稅公人，不等人戶輸納，強牽耕牛典質，或以代納為名，拘留折欠更不給還，致妨費耕種者，許人越訴”。

綜上詔令，北宋末越訴禁門正式開啟，但越訴的適用范圍較小，主要針對官吏的某些違法科民行為提出。而宋徽宗開啟越訴之禁大門的舉措，也為之后南宋廣開越訴之門奠定了基礎。

（二）南宋廣開“越訴之門”

南宋初，政局動蕩不安，外有金兵南襲，內(nèi)有趙構集團以抗金為名，巧取豪奪，“州郡官吏，歌樂自若，殊無憂國念民之心” ，內(nèi)憂外患，南宋“中興大業(yè)”岌岌可危。

當時的統(tǒng)治者深刻意識到了以寬恤民的重要性和緊迫性，“使為政者皆知民事為急” 只有以民事為急，以寬恤民，廣開民眾越訴大門，才能遏制官吏違法犯科，才能恢復和發(fā)展生產(chǎn)力，才能鞏固中央集權，坐穩(wěn)趙宋江山，“茍情理大有屈抑，官司敢為容隱，乃設為越訴之法” 、“朝廷慮狡吏之為民害，故開冒役越訴之門” 。

紹興二十七年（1157）七月二十二日，侍御史周方崇言：“比年以來，一時越訴指揮亡慮百余件?！?南宋初關于越訴的皇帝詔令以及相關法律規(guī)定就已有百余條，從中也可見南宋越訴之普遍。“諸奉行手詔及寬恤事件違戾者，許人越訴” ，凡是不奉行皇帝詔令，不寬恤民眾等行為，都允許民眾越級上訴。由此可見，南宋統(tǒng)治者以寬恤民的力度，以及下詔的允許民眾越訴的詔令內(nèi)容和范圍之廣。

關于南宋允許百姓越級上訴的法條內(nèi)容和范圍，郭東旭教授在他的著作《宋代法制研究》以及論文《南宋的越訴之法》進行了詳細的探討。

在郭東旭教授的論著中，他羅列了南宋關于合法的“越訴”法條共43條，并分別從“非法侵入物業(yè)”、“典賣田產(chǎn)不即割稅”、“官吏受納稅租不依法”、“糴買官物、非理科配”、“私置稅場，邀阻販運”、“官司私自科斂百姓”、“官吏受理詞訟違法”七個方面進行了歸類，十分詳盡。相關法條，筆者在此就不復贅了。

此外，還有以下幾點相關法條拙補之：

1.準許佃客越訴的規(guī)定

宋孝宗隆興元年（1163年）規(guī)定：“災傷之田，既放苗稅，所有私租亦合依例放免，若田主依田催理，許租戶越訴?！?規(guī)定了在受到自然災害、戰(zhàn)爭等傷害的時候，田租可以減免，如果田主仍要求佃客賦稅，佃客可進行越訴。

2.準許商客、商旅越訴的規(guī)定

為了防止官員利用職權私增稅收，刁難商人，阻礙商品流通：

（1）南宋孝宗淳熙五年（1178），賦予商人越訴轉運使的權利：“許被擾人經(jīng)詣尚書省越，即先將漕臣重置典憲” 。

（2）“諸州勿得苛留行旅赍裝，除貨幣而輸算外，不得輒發(fā)篋搜索。”

（3）“禁兩京諸州不得挾持搜索，以求所之物?！?/p>

（4）“稅物入門應批引赴務，而公人兵級邀阻留難過一時，及于物有所增減，若故為透漏者，各杖一百。因而乞取，贓物輕者準此。留難一日以上致?lián)p敗者，令州編管，許人告?！薄叭缰蒈妶鰟辗钚胁或鰧斅毠侔篡酪月?；或本司不覺察，許被撓人經(jīng)詣尚書省越訴。”

3.準許外商越訴的規(guī)定

為了防止官員利用職權對藩貨進行侵奪、非法抑買、重復征稅等行為：

（1）宋孝宗乾道七年（1171）詔：凡對“抽解”、“和買”以外的蕃貨“違法抑買者，許蕃商越訴，計贓罪之” 。

（2）南宋寧宗開禧三年（1207）正月七日，前知南雄州聶周臣言：“泉廣各置舶司以通蕃商，比年蕃船抵岸，既有抽解，全許從便貨賣。今所隸官司，擇其精者，以售低價。諸司官屬復相囑托，名曰和買。獲利既薄，怨望愈深，所以比年蕃船頗疏，征稅暗損。乞申泉、廣市舶司照案抽解、和買入官外，其余物貨不得豪發(fā)拘留，巧作名色，違法抑買。如違，許蕃商越訴，犯者論贓坐罪”從之。

（三）宋代之后的越級上訴

宋代解除“越訴之禁”之后，各代出于懲治貪官污吏，穩(wěn)固集權統(tǒng)治等目的，也都有關于合法“越級上訴”的規(guī)定。由于越訴之門廣開，擴大了百姓的訴權，從而也導致了越級上訴案件的增多，為了抑制“越訴”極端現(xiàn)象的出現(xiàn)，宋代之后各代對于越級上訴“所述不實”的，都規(guī)定了相應的懲罰制度。比如明宣宗朱瞻基宣德年間規(guī)定：“越訴得實者免罪，不實仍戍邊。”明景宗朱祁鈺景泰年間規(guī)定：“不問虛實，皆發(fā)口外充軍，后不以為例也?！鼻宕鷮τ谠郊壴V訟不實者有“誣告加三等”的處罰規(guī)定。

三、中國古代“越訴之法”的作用和價值

宋代統(tǒng)治者廣開越訴之門，增設越訴之法，本意是為了影響和恢復生產(chǎn)力，維護和鞏固集權統(tǒng)治。但是“越訴之法”的增設，不僅豐富了中國古代民事訴訟法的內(nèi)容，還擴大了百姓的訴權，能夠遏制官吏腐敗犯科的行為，化解日益突出的社會階級矛盾，維護廣大小生產(chǎn)者的權益，這在當時內(nèi)憂外患的國情下，在百姓生活貧困不堪的情況下，無疑發(fā)揮了重要的積極作用，也進一步擴大了法的社會屬性。因此，中國古代的“越訴之法”具有廣泛的社會意義，在中國古代的訴訟制度中具有一定的地位和價值。

四、中國古代“越訴之法”與當代信訪制度

我國當代信訪制度雖然是新中國之后創(chuàng)設的，但“上訪”的傳統(tǒng)，在我國可謂是源遠流長，中國古代歷代百姓向上伸冤上訪的事情從未中斷過，“一種制度得以長期且普遍地堅持，必定有其存在的理由，即具有語境化的合理性；因此首先應當?shù)玫胶髞碚呋蛲鈦碚叩淖鹬鼗蚶斫??！?其中蘊含的訴訟傳統(tǒng)理念，民眾對于冤案的處理心態(tài)，以及統(tǒng)治者準許上訪的執(zhí)政策略值得我們探討。雖然中國古代合法的“越訴”之法已不存在，但其所反映出的中國傳統(tǒng)的政治文化、理念和精神，對我國社會的影響仍然很大。

（一）當代中國信訪與古代合法“越訴”的關系

我國信訪制度不能說是由中國古代的合法“越訴”直接演變而來，但是確實有著中國古代合法“越訴”所具有的傳統(tǒng)政治文化的根基和淵源，兩者的產(chǎn)生和存在具有相同的歷史文化因素：

1.強烈的“清官”情結

我國古代百姓在對待官吏的看法和認知上具有強烈的“清官”情結，而這種情結不斷地發(fā)展和演變?yōu)橐环N根深蒂固的文化情結，成為了一種社會文化現(xiàn)象，因此，在當代，“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”同樣得到了民眾強烈的認同。

2.“擊鼓鳴冤”與“伸張正義”理念

“擊鼓鳴冤”、“伸張正義”也是中國民眾的傳統(tǒng)文化和理念。登聞鼓、邀車駕等直訴制度能夠一直延續(xù)下去，得到百姓的認可和擁護，說明了這些傳統(tǒng)文化在他們心目中的作用。而在我國當代，許多信訪者明知自己遇到的是法律問題，不去法院，偏偏選擇采取信訪的方式，正是來源于“擊鼓鳴冤”這一傳統(tǒng)理念的影響。

3.“權力崇拜”和“權大于法”觀念

中國古代合法“越訴”和當代信訪制度，都體現(xiàn)了中國民眾對權力的崇拜以及“權大于法”的理念。無論是古代的最高統(tǒng)治者、上級審判機關，還是當代的各級人民政府，無疑在民眾心目中代表著權力的象征，出于“權力崇拜”、“權大于法”傳統(tǒng)思想的考衡，民眾就自然選擇了以合法“越訴”、信訪的方式進行伸冤。

4.“息訟”和“厭訟”思想

無論是古代還是當代，在中國民眾心中，普遍認為“打官司”是晦氣的事情，大多懷有“厭訟”的心理，很多百姓因為羞于訴訟、不擅長訴訟而選擇通過其他的方式解決自己的訴請。

由上可見，雖然當代的信訪制度不是由中國古代的合法“越訴”直接演變而來的，但其受到后者的影響，傳承了上述中國傳統(tǒng)政治文化這一天然根基，因此在傳統(tǒng)政治文化及根源上，兩者是一脈相承的，同根同源的。

（二）中國古代“越訴之法”的當代意義

自2005年起，黨和國家對信訪工作做出了一系列重要的決策部署，學術界、實務界也對信訪制度改革提出了諸多方案。但至今，信訪制度的諸多問題并沒有得到實質性的解決，比如我國信訪機構設立混亂，權責不清，層級不分；信訪立案率、結案率低下；信訪量高居不下，反復上訪現(xiàn)象嚴重；出現(xiàn)“截訪”等非正常處理手段等等，充分反映了我國現(xiàn)行《信訪條例》的不足?！缎旁L條例》的立法地位和效力等級不夠，其中的條款規(guī)范性不夠，規(guī)定不明確，可實施性和可操作性差，從而也導致了信訪制度的法治化改革，制定出臺《信訪法》的呼聲高漲，切實需要一部能夠對全國上下各級信訪工作進行統(tǒng)一規(guī)范的法律。

中國古代“越訴之法”與當代信訪制度具有相同的中國傳統(tǒng)政治文化根基，因此兩者之間必然存在著相通相融之處。我們應從傳統(tǒng)文化根源上尋找信訪制度改革的思路，充分發(fā)揮古代“越訴之法”的當代意義。對于古人的一些立法上的優(yōu)點，如何進行適己的借鑒和改良？對于一些存在“人治”理念的傳統(tǒng)政治文化思想，如果通過“法治”建設，予以矯正和擯棄？在處于制度轉型期的我國，在信訪制度法治化改革的道路上，都可以有所思考和探索。

如在解決信訪機構獨立性問題上。中國古代歷代對直訴制度有詳細的規(guī)定，我國信訪制度在改革的時候，可以有所學習和借鑒，將信訪作為有別于普通的行政行為或訴訟行為的一種特別程序加以規(guī)定。又或者“借鑒宋人的做法，設直訴法院，許民越訴，也不失為改革信訪制度的一個可參考的替代方案。”

又如在不受理越級上訪問題上。2014年4月，國家信訪局公布《關于進一步規(guī)范信訪事項受理辦理程序引導來訪人依法逐級走訪的辦法》（以下簡稱《辦法》），并于當年5月1日正式施行。該《辦法》是針對2014年年初中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》的具體落實?！掇k法》重在“引導來訪人依法逐級走訪”，明確規(guī)定了不受理越級上訪的信訪工作原則。值得思考的是，不受理越級上訪固然能化解地方政府的壓力，但如果切實遵守目前《信訪條例》規(guī)定的信訪程序進行信訪，信訪者的信訪權利是否能夠真正切實得到保障？希望“不受理越級上訪”不是對民眾信訪權利的限制，而是真正對信訪無序現(xiàn)象的矯正。

如果想切實達到民眾“不越級上訪”的目標，則必須樹立法治的權威性，保障法律的公正性，真正在群眾心中樹立“清官”形象；通過加強法制宣傳，提升公民法治理念和法律意識，選擇通過訴訟程序解決問題，擺脫“厭訟”的心理?！皺嗔Τ绨荨?、“權大于法”、“人治”思想和觀念在中國社會主導了近千年，如何使民眾自覺摒棄，真正建設好“法治”，這需要長期的堅持和努力，需要國家堅定的決心和信心。我國法治化建設的道路任重而道遠。

注釋：

[宋]朱熹.薦知龍溪縣翁德廣狀//嚴佐之、劉永翔.朱子全書（第20冊）.安徽教育出版社.2010.885.

郭東旭.宋代法制研究.河北：河北大學出版社.2000.547.

宋大詔令集.卷二〇二.

宋會要·刑法.二之八二.

宋會要·刑法.二之九一.

宋會要·食貨.七〇之三〇.

宋會要·刑法.二之九七.

宋會要·刑法.三之四一.

宋會要·刑法.三之二九.

宋會要·刑法.三之三三.

慶元條法事類.卷一六.

宋會要·食貨.六三之二一.

慶元條法事類.卷三六.

宋會要·食貨.一七之一〇.

宋會要·食貨.一七之一三.

慶元條法事類.卷三六.

[元]脫脫.食貨八（《宋史》卷一八六）.中華書局.1985.4566.

《宋會要·職官》四四之三三.

朱蘇力.送法下鄉(xiāng).北京：中國政法大學出版社.2000.90.

吳鉤.宋王朝許民越訴.讀書文摘.2014（12）.24.