趙孟洋黎武李若琛田鵬
(1.中國石油 a.新疆油田分公司 采油二廠 油田地質(zhì)研究所,克拉瑪依 834008;b.新疆油田分公司 采油二廠 油田工藝研究所,克拉瑪依 834008;c.李若琛 新疆油田公司采油二廠油田地質(zhì)研究所 834008) 2.新疆新科奧有限責(zé)任公司 油氣田測試試驗(yàn)部 油田地質(zhì)研究所,克拉瑪依 834008)
八區(qū)下烏爾禾組油藏地漏漏因分析研究
趙孟洋1a黎武1b李若琛1c田鵬2
(1.中國石油 a.新疆油田分公司 采油二廠 油田地質(zhì)研究所,克拉瑪依 834008;b.新疆油田分公司 采油二廠 油田工藝研究所,克拉瑪依 834008;c.李若琛 新疆油田公司采油二廠油田地質(zhì)研究所 834008) 2.新疆新科奧有限責(zé)任公司 油氣田測試試驗(yàn)部 油田地質(zhì)研究所,克拉瑪依 834008)
隨著油田開發(fā)的進(jìn)行,八區(qū)下烏爾禾組油藏管外漏、地漏點(diǎn)逐漸增多、變大,給油田生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的安全和環(huán)境形勢帶來了嚴(yán)重的隱患。為了解決地漏造成嚴(yán)重的安全及環(huán)境污染隱患,需要對不同深度儲層展布再認(rèn)識,結(jié)合多種測試手段來刻畫漏失機(jī)理。從而達(dá)到地漏漏因分析,保障下一步漏失判別工作的目的。
儲層展布;中子氧活化;連續(xù)示蹤劑;電位法;漏失機(jī)理;
八區(qū)烏爾禾組油藏以地表竄漏為主,漏失量大,漏源難以確定,治理難度較大,地漏導(dǎo)致油藏注水井關(guān)井口,注水難調(diào)控,導(dǎo)致油藏遞減率由12%升至44%。地漏嚴(yán)重影響油田的正常生產(chǎn)及安全、環(huán)保。針對油藏存在環(huán)境及安全風(fēng)險、生產(chǎn)不正常問題,通過對不同深度儲層展布再認(rèn)識,結(jié)合多種測試手段來刻畫漏失機(jī)理;從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)地漏有效治理,保障油田正常生產(chǎn)的目的。
為明確漏因機(jī)理,需要依照不同深度對儲層展布進(jìn)行再刻畫,對于深層儲層采用地震反演解釋,可以明確注入水在深層情況下上下竄流的可能性;針對淺層不同類型巖性儲層漏失所帶來的地層礦化度等基礎(chǔ)物性參數(shù)變化,采用電位法可以依照相關(guān)物性參數(shù)變化進(jìn)行建模解釋,從而達(dá)到擬合淺層漏失途徑的目的。
1.1 儲層展布立體認(rèn)識,判定深層漏失途徑
八區(qū)下烏爾禾組油藏位于準(zhǔn)噶爾盆地西北緣克—烏斷裂帶南白堿灘斷裂下盤,埋深2300-3300m,該區(qū)域地層發(fā)育較全,自下而上為三疊系克下組(T2k1)、克上組(T2k2)、白堿灘組(T3b)、侏羅系八道灣組(J1b)、三工河組(J1s)、西山窯組(J2x)、頭屯河組(J2t)、齊古組(J3q),白堊系吐谷魯組(K1tg)及第三系、第四系。
區(qū)域內(nèi)存在4層區(qū)域性的不整合面,分別是二疊系和三疊系之間、三疊系和侏羅系之間、頭屯河和齊古組之間、齊古組和吐谷魯組之間。測井曲線顯示二疊系和三疊系之間的不整合面,為一套礫巖與一套灰綠色的泥巖層接觸面,泥巖厚度在3m左右,全區(qū)分布,物性差,有一定的封堵作用;齊古組和吐谷魯組之間的不整合界面也在一套底礫巖之下,主要風(fēng)化剝蝕的是一套灰色的泥巖和泥質(zhì)粉砂巖,物性較差,另外兩條不整合面,同樣因物性差,無法形成高滲通道(圖1)。
圖1 八區(qū)地震剖面圖
區(qū)域內(nèi)主要發(fā)育南白堿灘斷裂和256斷裂帶。南白堿灘斷裂是八區(qū)下烏爾禾組北部的邊界斷層,走向NE,傾向NW,形成于石炭系晚期,斷距達(dá)千米。向上消失于侏羅系。256斷裂帶由256斷裂和一系列伴生斷層組成,具有走滑性質(zhì)的大型調(diào)整構(gòu)造,呈近南北向延伸,傾角70-80度,斷距較小,在20-40米之間,主要在二疊系發(fā)育,斷開二疊系下烏爾禾組全部地層。但該斷層沒有穿過上覆三疊的地層。從地震剖面地層解釋結(jié)果以及測井曲線與地震解釋結(jié)果的疊合分析,目標(biāo)層上部地層,在地震剖面同相軸顯示連續(xù)完整,并且測井結(jié)果顯示上部地層沉積穩(wěn)定,垂向不存在斷裂或者裂隙,因此排除油、水沿垂向貫穿的斷裂上竄的可能。
區(qū)域內(nèi)開發(fā)層系為下烏爾禾組,儲層為特低滲礫巖,滲透率僅1.2mD,目前注水開發(fā)多年,局部井網(wǎng)已加密至125m,油井見效比例仍較低,表明注入水在儲層內(nèi)運(yùn)移阻力大;上覆各地層中,克拉瑪依組以砂巖和砂礫巖為主,物性較好;白堿灘組儲層的主體為泥質(zhì)粉砂巖和少量粉砂巖,物性相對較差;八道灣組儲層的中下部主體為砂礫巖,上部主體為砂巖,整體上物性都很好;三工河組儲層主體為泥質(zhì)粉砂巖和粉砂巖,整體上物性較差;西山窯組儲層主體為粉砂巖、泥質(zhì)粉砂巖和砂巖,整體物性相對一般;頭屯河組儲層在中部,主要為一套砂礫巖,物性相對較差;齊古組發(fā)育四套物性較好的砂巖或砂礫巖;吐谷魯組底部存在一套全區(qū)連通性很好的砂礫巖,四套在全區(qū)分布相對較差的條帶狀砂巖,均為較好的通道。目的層上部各地層中均存在泥巖層以及以泥巖為主的砂泥巖互層,粗略統(tǒng)計,侏羅系泥巖沉積總厚度約490m,三疊系泥巖沉積總厚度約370m,侏羅系至二疊系頂部泥巖層總厚度約860m,在目前的注水壓力下,注入水不可能在儲層中上下竄流。
目前區(qū)域內(nèi)僅注水開發(fā)下烏爾禾組,油水井鉆井時水泥返高多數(shù)在2000m左右,以上為空井筒,密布的油水井像吸管一樣,穿過上部厚厚的泥巖層,直達(dá)底部烏爾禾組地層,一旦出現(xiàn)套管破損、固井質(zhì)量問題,油、水進(jìn)入套管與圍巖之間的空隙,空井筒段便成為深層油、水上竄的高速通道(圖2)。
圖2 漏失原理圖
1.2 運(yùn)用電位法測試技術(shù),刻畫淺表地層漏失模式
由于注入到目標(biāo)地層內(nèi)的水會引起地層礦化度的變化,而礦化度會引起地面電位梯度的變化,因此通過測量地面電位梯度的變化,進(jìn)而擬合出地層的電阻率變化,可達(dá)到解釋注入水滲流方向的目的。
選取八區(qū)下烏爾禾組油藏256斷裂上盤4+5井網(wǎng)的T85549漏點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行電位法測試。以淺層各測點(diǎn)反演電阻率值為基礎(chǔ),沿地表竄漏點(diǎn)提取主要剖面4條,通過識別不同區(qū)域砂體展布規(guī)律,結(jié)合鉆井表層固井段的結(jié)構(gòu)以及含水性參數(shù)的特征,綜合識別淺層竄漏通道。
圖3 近地表電阻率平面切片解釋圖(左15m右50m)
從圖中可以看出整體電阻率特征為淺部約15米處,全區(qū)存在有低阻層(圖3);在埋深50米左右處表現(xiàn)為相對高阻(圖3);剖面下部表現(xiàn)為以低阻為主,局部存在高阻的特征。通過對電阻率巖性關(guān)系標(biāo)定,確定泥質(zhì)成分越多,電阻率越低,砂質(zhì)成分越多,電阻率越高,并進(jìn)行了定量劃分:粉砂巖對應(yīng)反演電阻率對數(shù)值大于0.5Ω.m;泥質(zhì)粉砂巖對應(yīng)反演電阻率對數(shù)值介于0.4Ω.m-0.5Ω.m;粉砂質(zhì)泥巖對應(yīng)反演電阻率對數(shù)值介于0.3Ω. m-0.4Ω.m;泥巖對應(yīng)反演電阻率對數(shù)值小于0.3Ω.m。
根據(jù)反演電阻率剖面圖,結(jié)合砂巖、泥巖的電阻率關(guān)系推斷,研究區(qū)內(nèi)近地表普遍發(fā)育有泥質(zhì)蓋層,其下部存在有高滲透的粉砂巖層,油、水可沿砂體向地表滲流。
從T85489-T86181反演電阻率剖面可以看出,T85549井與8753井區(qū)域電阻率升高,表明表層泥巖蓋層分布不連續(xù),下部儲層電阻率高,砂體連通性好,滲流通道發(fā)育,從井壁上竄的注入水沿著砂體橫向滲流,在T85549井與8753井之間蓋層不連續(xù)處發(fā)生地表竄漏(圖4)。
圖4 電阻率剖面圖
從不同深度的電磁變化曲線來看,T85549井與8753井之間180m深度處存在明顯的高電磁衰減異常,往T85549井方向電磁異常曲線深度逐漸變淺(圖5),最終在距離T85549井75m處出現(xiàn)地面漏點(diǎn),與實(shí)際情況相符。
圖5 不同深度電磁變化曲線
在電位法精細(xì)刻畫淺層儲層漏失模式的基礎(chǔ)上,結(jié)合實(shí)際生產(chǎn)需要采取多種測試手段,落實(shí)到具體漏失因素當(dāng)中;其次,選取相應(yīng)工區(qū)進(jìn)行淺層分層系建模,可以進(jìn)一步明確漏失層位,為下一步具體治理工作找好原因。
2.1 多測試手段對比驗(yàn)證,明確漏失原因
分析認(rèn)為注入水進(jìn)入套管與圍巖間存在兩種方式:(1)注入水從套管破損處進(jìn)入井壁;(2)因固井質(zhì)量差,注入水從射孔井段處上行進(jìn)入井壁。
為證實(shí)漏失模式,采取中子氧活化、連續(xù)示蹤劑及連續(xù)相關(guān)流量測試,并結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際對比論證。
中子氧活化測試原理是利用兩股活化水流速度的不同,探測峰值到達(dá)上部探頭的時間差(雙峰),來區(qū)分是環(huán)空水流還是管外水流。因此分別選取2口套破井(8628、8502)及2口固井質(zhì)量差井(8758A、8567A)驗(yàn)證漏失模式,其中2口套破井破損深度不同,8628井存在兩處套破,分別為387-390m、495-498m,均位于淺層,8502井套損深度1447.06m。
8502井位于下盤4+5井網(wǎng)中部區(qū)域,該井東部40m均存在地漏點(diǎn),該井正常注水時油壓9.4MPa,2008年10月油壓降至6.9MPa,帶病注水5.01萬方。該井套損深度1447.06m,測試結(jié)果表明,該井1500m以下上行流量與注入量基本一致,上行至656-658m漏失(圖6)。
圖6 8502井中子氧活化測試解釋圖版及漏失示意圖
兩口不同深度的套損井測試結(jié)果表明,注入水極易從套管破損處進(jìn)入井壁,漏失模式(一)得到驗(yàn)證。兩口固井質(zhì)量差井(8758A、8567A)采用中子氧活化測試,均顯示注入水從射孔段直接進(jìn)入地層。分析認(rèn)為固井質(zhì)量差井漏失量小,達(dá)不到中子氧活化測試的流量下限(10m3/d),因此,為提高測試精度,驗(yàn)證漏失模式,選取8552、8646、8734井采用連續(xù)示蹤劑法測試,同時也為了對比兩種測試技術(shù),對已驗(yàn)證漏失模式的8502井再進(jìn)行測試。
連續(xù)示蹤劑測試結(jié)果表明,三口固井質(zhì)量差井注入水均從射孔段直接進(jìn)入地層,與中子氧活化測試結(jié)果一致;套破井8502井測試漏失深度為651-658m、608-610m、623-626m,且底部漏失量大,上部漏失量小,測試結(jié)果較中子氧活化法更為精確(圖7)。
圖7 8502井連續(xù)示蹤劑測試解釋圖版及漏失示意圖
為進(jìn)一步落實(shí)固井質(zhì)量差井對地漏的影響,采用連續(xù)相關(guān)流量法對8654A等井實(shí)施測試。8654A井射孔段固井質(zhì)量很差,測試結(jié)果表明注入水從射孔段進(jìn)入井壁后,僅上行25m被一厚5m的水泥環(huán)封堵,證明較薄的水泥環(huán)仍能起到較好的封堵作用(圖8)。
圖8 8654A井連續(xù)示蹤劑測試解釋圖版及漏失示意圖
2.2 動態(tài)監(jiān)測結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際,找準(zhǔn)漏失層位
吐古魯組底部因存有一套連續(xù)性較好的底礫巖,故容易形成良好運(yùn)移通道(圖11),而電位法在此結(jié)論基礎(chǔ)上,對淺層其他層位做進(jìn)一步探究。選取T85549井地漏區(qū)實(shí)施監(jiān)測(工區(qū)范圍為0.95×0.89km2)(圖12),以8514-T85607線、T85489-T86161線連接剖面為例,從剖面電阻率變化圖中可以看到,在埋深600米及900米左右處存在有橫向連片分布的電阻率變化區(qū)域,表明在該深度存在有較好的滲流通道,對應(yīng)為吐古魯組和齊古組地層(圖9)。
圖9 吐古魯組地層連井剖面示意圖
圖10 連接剖面電阻率變化示意圖
電位法平面解釋圖顯示,不同深度電阻率異常區(qū)均表現(xiàn)出橫向連續(xù)的特點(diǎn),表明地漏點(diǎn)與注水井不是一一對應(yīng),而是網(wǎng)狀對應(yīng)關(guān)系,通過電位法不同方向連接剖面疊合,刻畫J3q和K1t漏失情況如下圖所示(圖10)。
依據(jù)電位法對全工區(qū)井不同漏失層位出現(xiàn)頻率統(tǒng)計,吐古魯組及齊古組漏失頻率較高,分析如表1。
表1 電位法工區(qū)井不同漏失層位出現(xiàn)頻率
圖14 不同深度工區(qū)俯視電位法平面解釋圖(左J3q右K1t)
漏因分析研究緊密圍繞儲層刻畫以及漏失模式兩大方向進(jìn)行,具體結(jié)論如下:
(1)從地震剖面地層解釋結(jié)果以及測井曲線與地震解釋結(jié)果的疊合分析,目標(biāo)層上部地層,在地震剖面同相軸顯示連續(xù)完整,并且測井結(jié)果顯示上部地層沉積穩(wěn)定,垂向不存在斷裂或者裂隙,因此排除油、水沿垂向貫穿的斷裂上竄的可能,淺層地層依據(jù)電位法建模結(jié)合工區(qū)井漏失層位統(tǒng)計,明確表明地漏漏失層位主要為吐古魯組地層,齊古組次之。
(2)通過中子氧活化、連續(xù)示蹤劑測試均可看出,地表漏失主要原因?yàn)樽⑷胨畯奶坠芷茡p處進(jìn)入井壁,進(jìn)入到淺表地層沿吐古魯組底部底礫巖,齊古組地層上部高滲層位突破地表所致,最終形成地漏,而相關(guān)流量測試試驗(yàn)結(jié)果當(dāng)中,較薄的固井段仍能起到較好的封堵作用,因此相較于套損影響而言不是主要原因。
[1]雷從眾張兵彭建成.克拉瑪依油田八區(qū)下烏爾禾組層序地層學(xué)特征[F].石油天然氣學(xué)報,2005,02.
[2]向樞杲楊廣周昌鴻.油水井管外漏、竄綜合治理.新疆——大慶技術(shù)交流會,2002年.