中國教育投資空間差異及對經(jīng)濟發(fā)展差異的影響

趙維良，王曉敏，王 成

(遼寧師范大學管理學院，遼寧大連 116029)

中國教育投資空間差異及對經(jīng)濟發(fā)展差異的影響

趙維良，王曉敏，王 成

(遼寧師范大學管理學院，遼寧大連 116029)

教育投資對經(jīng)濟發(fā)展的作用得到廣泛認可，而且教育投資具有平衡地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要功能。借助教育投資及經(jīng)濟發(fā)展指標，對中國教育投資空間差異進行測算，并探析其對經(jīng)濟發(fā)展差異的影響，發(fā)現(xiàn)二者之間存在正相關關系，最后提出優(yōu)化教育資源配置和促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的建議。

教育投資；經(jīng)濟發(fā)展；空間差異

作為經(jīng)濟增長的重要動力，人力資本水平又與教育投資密切相關。世界各國，尤其是發(fā)達國家更注重教育經(jīng)費投入，1995年世界平均公共教育支出占GDP的比重就已達到4.7%,而我國2012年才達到4.28%。1996—2013年中國GDP年平均增長率在10%左右，但區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異仍較大，2013年北京市人均GDP高達94 648元，而貴州僅有23 151元。與此同時，教育投資也存在顯著差異，2013年北京市人均教育經(jīng)費投入為貴州的2.5倍。因此，分析教育投資空間差異及與經(jīng)濟發(fā)展差異之間的關系，對于優(yōu)化教育資源配置、促進國民經(jīng)濟均衡增長、實現(xiàn)社會公平具有重要現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

由于我國歷史、地理位置、人口等諸多因素，我國教育投資空間分布不均。倪海等[1]發(fā)現(xiàn)我國不同地區(qū)教育經(jīng)費投入差距仍然較大，但出現(xiàn)縮小態(tài)勢。游小珺等[2]利用Cartogram專題地圖得出1995—2011年中國高等教育經(jīng)費投入總體呈“東、中、西”階梯狀遞減的非均衡空間格局，空間極化日益顯著。而教育投資與經(jīng)濟增長有著千絲萬縷的關系，20世紀60年代美國經(jīng)濟學家舒爾茨[3]和丹尼森[4]分別利用“經(jīng)濟增長余數(shù)分析法”和“經(jīng)濟增長因素分析法”，計算了教育對國民收入的貢獻。蔡增正[5]也研究了教育對經(jīng)濟增長的貢獻，利用194個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)教育對經(jīng)濟增長的作用呈現(xiàn)出先弱、后強、最后稍有降低的趨勢。王家庭[6]分別計算了高等、中等、初等教育對經(jīng)濟增長的貢獻率。周杰文等[7]研究得出教育經(jīng)費每增加1%，東部、中部、西部地區(qū)GDP分別增加0.625%、0.470%和0.281%。

教育投資對經(jīng)濟的推動作用已經(jīng)在不同地區(qū)、不同層面得到驗證。但是到目前研究很少將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異與教育投資差異的關系納入統(tǒng)一體系。因此，本研究基于區(qū)域差異研究方法，并借助1996—2013年中國省級行政區(qū)教育投資與經(jīng)濟發(fā)展相關數(shù)據(jù)，分析不同地區(qū)教育投資差異及與經(jīng)濟發(fā)展差異之間的關系。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

(一)研究方法

區(qū)域差異可以通過絕對差異和相對差異兩類指標加以衡量，本文均采用相對指標進行衡量。

(二)數(shù)據(jù)與指標

選取31個省級行政區(qū)(不包含港澳臺地區(qū))為研究區(qū)域，數(shù)據(jù)來自1996—2014年《中國統(tǒng)計年鑒》。教育投資指標包括各省教育投資總量以及人均教育投資，經(jīng)濟發(fā)展指標包括各省GDP總量以及人均GDP。各省教育投資和GDP可以從總體上衡量地區(qū)之間在教育投資和經(jīng)濟發(fā)展方面的整體差距，人均教育投資和人均GDP則可用以從微觀層面探究個體之間在教育投資與經(jīng)濟發(fā)展方面之間的差異。

三、中國教育投資空間差異狀況

1996年到2013年，全國教育經(jīng)費投資從2262億元增加到30 365億元。1996年全國教育投資最多的是226億元的廣東，最少的是5億元的西藏，相差45倍。2013年廣東最多為2478億元，西藏最少為120億元，相差20倍，可見，兩者之間的差距明顯縮小。1996年西部教育經(jīng)費占全國的21%，中部占28%，東部占51%。這一比例在2013年為西部占27%，中部占26%，東部占47%。西部增加幅度較大，中部有所下降，東部下降了4個百分點，東部與中西部之間的差距在逐漸縮小(見表1)。

表1 東部、中部、西部教育投資區(qū)間差異 %

對1996—2013年全國各省級行政區(qū)的教育投資進行赫芬達爾指數(shù)測算，可發(fā)現(xiàn)其發(fā)展趨勢。圖1*注：由于各省2012年教育經(jīng)費數(shù)據(jù)缺失，相關計算都不包括2012年。顯示十幾年間各省教育投資赫芬達爾指數(shù)總體呈下降趨勢，從1996年的0.0468最終下降到2013年0.0432，下降比例達7.7%，全國教育投資差異在波動中逐漸縮小。1996年到2006年，赫芬達爾指數(shù)略有波動，但變化不大，說明在這一時期教育公平化的重要性雖然被國家所重視，但重視力度依然不夠，地區(qū)間機會均等程度存在較大差異。2007年到2013年，赫芬達爾指數(shù)從0.0464快速下降到0.0432，下降比為6.9%，說明1996—2013年赫芬達爾指數(shù)的下降主要由2007年以來貢獻。這主要是因為黨的十七大以來，將實現(xiàn)教育公平放在了一個十分突出的位置，促使各省域之間的教育資源向均衡化方向發(fā)展。

圖1 1996—2013年各省教育投資赫芬達爾指數(shù)

在人均教育投資方面，對各年份的變異系數(shù)進行考察，其結果與赫芬達爾指數(shù)所反映的情況基本吻合。圖2顯示1996—2013年全國各省人均教育投資變異系數(shù)基本呈現(xiàn)逐年遞減的情況，1996年到2005年變化不大，2005年到2013年下降速度加快，從0.791持續(xù)下降到0.341，下降幅度達56.9%。圖1和圖2表明，省際教育投資無論是從整體上考量其區(qū)域集聚程度，還是人均投資差異都表現(xiàn)出下降趨勢，且2006年以來，下降速度明顯，省際差異明顯減小。

圖2 1996—2013年各省人均教育投資變異系數(shù)

四、教育投資空間差異對經(jīng)濟發(fā)展的影響

1996年到2013年，31個省級行政區(qū)(以下簡稱全國)的GDP總量從71 813.6億元增加到595 244.4億元。在省際層面，1996年GDP總量最少的省份為西藏64.9億元，最多的為廣東6834.9億元，差距100多倍。而在2013年，這一差距依然高達70多倍。1996年，全國排名前五的GDP總量達到全部總量的40%，而2013年這一數(shù)值并沒有明顯變化。這說明省際差異較大，經(jīng)濟實力最強的省份與經(jīng)濟實力最落后的省份之間差異更大。在區(qū)際差異上(見表2)，1996年西部占全國GDP總量18%，中部為25%，東部為57%；2013年西部占全國GDP總量為20%，中部為25%，東部為55%。區(qū)域差異總體上在縮小，但是縮小的幅度不大。西部開發(fā)取得一定成效，東部進一步發(fā)展，但是中部發(fā)展速度緩慢。

表2 東部、中部、西部國內(nèi)生產(chǎn)總值區(qū)間差異 %

為了從整體上把握全國經(jīng)濟發(fā)展差異化程度，對1996—2013年的GDP赫芬達爾指數(shù)進行測算。圖3顯示，1996年到2006年，全國GDP赫芬達爾指數(shù)呈逐年遞增的趨勢，這主要是因為20世紀末21世紀初雖然加大了對西部和東北老工業(yè)基地的扶持力度，但成果不顯著，且中部地區(qū)未得到足夠的重視，致使區(qū)域經(jīng)濟差異逐年加大。與此同時，全國教育投資赫芬達爾系數(shù)也略微有所增長，2004年達到最大值0.475，2005年回落至0.472，但依然高于1996年的0.468。2006年以后，以《中共中央國務院關于促進中部地區(qū)崛起的若干意見》為代表的中部崛起政策陸續(xù)出臺，加之國家對東北老工業(yè)基地的振興，全國GDP赫芬達爾指數(shù)逐年遞減，這一趨勢與2007年前后國家重點強調(diào)教育公平后全國教育投資赫芬達爾系數(shù)變化的趨勢相一致。經(jīng)統(tǒng)計工具測算，其相關性達0.343，教育投資差異程度與經(jīng)濟發(fā)展差異程度之間呈現(xiàn)一定的正向關系。

圖3 1996—2013年各省教育投資與GDP赫芬達爾指數(shù)

1996年到2013年，中國人均GDP從5859元增長到43 852元。1996年，人均GDP最高的為上海20 647元，最低的為貴州2048元，相差10倍。2013年，人均GDP最高的為天津100 105元，最低的為貴州23 151元，相差4倍多。為了進一步從個體微觀層面探究經(jīng)濟發(fā)展與教育投資差異之間的關系，對1996—2013年各地人均教育投資和人均GDP的變異系數(shù)進行測算。圖4顯示，1996—2013年人均教育投資變異系數(shù)不斷下降，與此同時，人均GDP變異系數(shù)也在下降。1996年到2005年人均教育投資變異系數(shù)與人均GDP變異系數(shù)均較高，前者與后者的比值大于1；2006年到2013年人均教育投資變異系數(shù)明顯下降，人均GDP變異系數(shù)也開始下降，前者與后者的比值小于1。這說明人均教育經(jīng)費之間的差異性對人均GDP之間差異性的發(fā)展具有一定的先導作用。兩者變異系數(shù)之間的關系呈現(xiàn)高度的正相關(0.941)。

圖4 1996—2013年各省人均GDP和人均教育投資變異系數(shù)

由于教育投資來源于中央財政性轉移支付、地方政府財政收入以及民間投資等，而地方政府財政收入和民間投資水平又與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平密切相關，因此本文繼續(xù)采用內(nèi)含教育投資與GDP要素的空間基尼系數(shù)來衡量省際整體教育投資在空間上的差異化程度。從圖5可知，1996—2013年整體波動較大，1996—2005年教育投資空間基尼系數(shù)呈上升趨勢，2005—2013年全國教育投資空間基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)波動中下降態(tài)勢，從2005年的0.002 98下降到2013年的0.002 25，下降了24.5%，且有進一步下降的趨勢，這與目前省際經(jīng)濟發(fā)展差異度縮小的趨勢基本相符。空間基尼系數(shù)之所以呈現(xiàn)明顯波動特征，其原因在于教育投資一方面來源于自下而上的教育需求，另一方面來源于上級政府的政策要求，而后者具有更大的主觀性，使得省際教育投資差異度會受到一定影響。

圖5 1996—2013年全國教育投資空間基尼系數(shù)

此外，以教育產(chǎn)出作為教育投資與經(jīng)濟發(fā)展間的中介變量，探究高等教育發(fā)展差異與經(jīng)濟發(fā)展差異之間的關系。圖6顯示，1996—2013年高等教育畢業(yè)人數(shù)省際變異系數(shù)基本保持不變，但人均GDP卻呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，二者之間關聯(lián)度不大。其原因在于，如同受教育年限的庫茲涅茨倒“U”形曲線一樣，當教育投資超過某一定值時，教育投資就不會對經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮明顯的帶動作用。接玉芹[8]在研究教育投資對經(jīng)濟發(fā)展的外溢性作用時發(fā)現(xiàn)，2001—2009年中國東部教育投資的外溢性作用為負值，意味著東部地區(qū)的教育投資已經(jīng)超出社會對高等教育的公共需求[7]。與此同時，中西部教育投資的外溢系數(shù)還比較小。因此在中西部高等教育投資帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的同時，雖然1996—2013年各省份高等教育畢業(yè)人數(shù)的差異度基本不變，高等教育投資對中西部地區(qū)追趕東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平具有重要作用。

圖6 1996—2013年高等教育畢業(yè)人數(shù)與各省人均GDP變異系數(shù)

五、結論與建議

對全國教育投資和全國GDP做簡單的一元線性回歸分析，得出教育投資每增加一個單位，當年全國GDP增加18.772個單位，R2=0.999，由此可知，教育投資可以解釋全國GDP 99.9%的變異。1996—2013年省際教育投資差異程度在整體教育投資維度上和人均教育投資維度上都表現(xiàn)出明顯的縮小趨勢，并且全國教育投資空間基尼系數(shù)總體上也在波動中下降。與此同時，省際經(jīng)濟發(fā)展差異程度也呈現(xiàn)出縮小趨勢，在赫芬達爾指數(shù)方面，省際GDP總量差異與教育差異之間相關系數(shù)達0.343，而省際人均GDP差異度與人均教育投資差異之間相關系數(shù)更是高達0.941。綜合來看，縮小省際經(jīng)濟發(fā)展差異度與縮小省際教育投資差異度之間具有明顯的正向關系。

綜上所述，現(xiàn)階段我國要實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)長效發(fā)展，必須處理好教育投資差異與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系。在中央政府對包括財政資源、人才資源等各項資源統(tǒng)一規(guī)劃和調(diào)配下，各區(qū)域應該：

東部地區(qū)改變傳統(tǒng)以量取勝的投資觀念，提高教育水平和教育質量，提升教育投資的生產(chǎn)力轉換效率，使得高校人力資本得到有效開發(fā)。同時，調(diào)整教育政策，適當向義務教育和高中教育傾斜，在素質教育方面有所創(chuàng)新，引領新的素質教育潮流。

中部地區(qū)應充分利用好自身有力地理位置，積極吸收發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟輻射作用，處理好區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域間的功能性外溢效應。同時加大財政性教育經(jīng)費支出，有力推動當?shù)厝瞬排囵B(yǎng)和科技創(chuàng)新能力，進一步加快經(jīng)濟發(fā)展速度。

西部地區(qū)要處理好設備投入與教育投入之間的關系，處理好短期快速發(fā)展和長遠可持續(xù)發(fā)展之間的關系。進一步加大基礎教育投資，提升區(qū)域整體受教育水平。有效利用國家優(yōu)惠政策，多方儲備人才力量，建立培養(yǎng)本土人才與吸引外來人才相結合的長效機制，發(fā)揮人才在地方建設中的有利作用。

[1]倪海，回世勇，呂曉英.我國教育經(jīng)費投入地區(qū)差異實證研究[J].開發(fā)研究,2014(5):144-148.

[2]游小珺，趙光龍，杜德斌，等.中國高等教育經(jīng)費投入空間格局及形成機理研究[J].地理科學,2016,36(2):180-187.

[3]SCHULTZ T W. Investment in human capital[J]. American Economic Review, 1961, 51(1): 1-17.

[4]DENISON E F. The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us[M]. New York: Committee for Economic Development, 1962.

[5]蔡增正.教育對經(jīng)濟增長貢獻的計量分析[J].經(jīng)濟研究,1999(2):39-48.

[6]王家庭.教育對我國區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻[J].復旦經(jīng)濟論壇,2013(3):30-37.

[7]周杰文,后靈芝.中國財政性教育經(jīng)費對經(jīng)濟增長貢獻率的區(qū)際差異分析[J].經(jīng)濟問題探索,2014(8):150-155.

[8]接玉芹.教育投資對經(jīng)濟發(fā)展的外溢性研究——基于我國省際面板數(shù)據(jù)實證分析[J].財經(jīng)問題研究,2012(2);71-75.

2017-03-27

趙維良(1978-)，男，博士，副教授；E-mail：zhao8840@126.com

1671-7031(2017)03-0055-05

F812.2

A