美德和義務(wù)

余凱文

北京一孕婦乘地鐵，因無(wú)人讓座而投訴地鐵運(yùn)營(yíng)部門(mén)，但還是無(wú)人讓座。到達(dá)某站后，孕婦居然坐在車門(mén)口，導(dǎo)致車門(mén)無(wú)法關(guān)閉……我認(rèn)為，孕婦是把美德和義務(wù)混為一談了，所以才做出了如此沖動(dòng)的舉動(dòng)。

我們?cè)诠卉?、地鐵等公共交通工具上遇到老人、孕婦等群體時(shí)，確實(shí)應(yīng)該在力所能及的情況下給他們讓座。這也是我國(guó)一直倡導(dǎo)的中華民族的傳統(tǒng)美德。很不巧，該孕婦在地鐵上遇到的乘客并沒(méi)有這一美德，她感到氣憤也是可以理解的。但是拋開(kāi)道德這一層面來(lái)看，乘客讓座并不是應(yīng)有的義務(wù)，而孕婦不明白這一點(diǎn)，把他人讓座當(dāng)成了義務(wù)，因而一氣之下坐在了車門(mén)口。然而，孕婦這一坐卻損害了地鐵運(yùn)營(yíng)部門(mén)和廣大乘客的利益，致使她從一個(gè)道德層面上的無(wú)助者變成了真正意義上的侵權(quán)者，讓眾人憎惡。

因?yàn)樽屪?，也發(fā)生過(guò)許多這樣的事，比如，有的老人不滿女孩不讓座而暴打女孩，有的老人不斷謾罵不讓座的人。對(duì)于有能力卻不讓座的人，他們的做法的確不妥，從道德層面上講，他們應(yīng)該給“老弱病殘?jiān)小弊屪?。但是，不讓座并不能成為老人可以打罵他人的理由。對(duì)于這樣的老人，我想說(shuō)，他們既然是美德的受益者，也就應(yīng)該做美德的承擔(dān)者，罵人、打人這樣的行為，我并未見(jiàn)其美德。他們把美德當(dāng)成了義務(wù)，這是絕對(duì)不可以的，義務(wù)是強(qiáng)制履行的，而美德是自愿奉行的。一個(gè)人沒(méi)有履行義務(wù)是錯(cuò)誤的，而沒(méi)有美德則算不上有什么錯(cuò)。

社會(huì)上有許多人把美德與義務(wù)混為一談，從而對(duì)他人進(jìn)行道德綁架，甚至侵犯他人的權(quán)益，所以自己也難以獲得幫助。像這位孕婦，如果她能認(rèn)清美德與義務(wù)的區(qū)別，一開(kāi)始用溫和的語(yǔ)氣向乘客求助讓座，而不是直接采用投訴的方式大發(fā)脾氣，是極有可能要到座位的。

只有每個(gè)人都不斷地提升自己的道德修養(yǎng)，互相理解，互相尊重，才不會(huì)出現(xiàn)沒(méi)人給孕婦讓座這樣的事，才能使社會(huì)變得和諧美好。

教師點(diǎn)評(píng)

這篇議論文從孕婦的角度提出了“莫把美德和義務(wù)混為一談”“莫把美德當(dāng)成義務(wù)”的觀點(diǎn)，比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仃U述了美德和義務(wù)的辯證關(guān)系，體現(xiàn)了作者看待問(wèn)題的成熟和思維的縝密。文章還從點(diǎn)到面地論述了類似于材料中孕婦所作所為的現(xiàn)象及其弊端，富有典型性和現(xiàn)實(shí)意義。

教師亮分

基礎(chǔ)等級(jí)37分+發(fā)展等級(jí)18分=55分