我國商業(yè)銀行脆弱性近況研究

顧蘇

摘要：在利率市場化改革不斷深化、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長整體下行以及互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展的沖擊之下，我國商業(yè)銀行的脆弱性問題逐步顯現(xiàn)。本文選取2014年第1季度至2016年第3季度國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行及外資銀行的數(shù)據(jù)，使用熵值法對(duì)分機(jī)構(gòu)類商業(yè)銀行脆弱性進(jìn)行賦值，研究發(fā)現(xiàn)總體而言我國商業(yè)銀行脆弱性近年來不斷增加，但不同指標(biāo)對(duì)不同類別銀行脆弱性影響程度有所差異。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；脆弱性；熵值法

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）007-0-02

一、引言

2016年年初，美國知名的對(duì)沖基金經(jīng)理Kyle Bass指出，中國目前銀行體系的不良貸款可能高于美國2008年爆發(fā)次貸危機(jī)時(shí)的4倍，且不論這一觀點(diǎn)是否危言聳聽，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不斷加大已是不爭的事實(shí)。雖然銀行的脆弱性由于“長借短貸”造成，是其固有的內(nèi)在屬性，但我國商業(yè)銀行脆弱性的加深，與中國現(xiàn)今的社會(huì)因素，如利率市場化基本完成、互聯(lián)網(wǎng)金融方興未艾等密不可分，銀行體系的脆弱性近況不容小覷。

自從2015年12月24日，央行宣布對(duì)商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)等開放存款利率浮動(dòng)上限，我國基本實(shí)現(xiàn)利率市場化，商業(yè)銀行利息收入占比在近幾年中呈下滑趨勢(shì)，我國商業(yè)銀行主要依靠存貸款利差收入的經(jīng)營模式將難以為繼。利率市場化的逐步實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致了國內(nèi)整個(gè)銀行業(yè)利潤走向下坡路，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤率在近五年中下降了約0.3%，商業(yè)銀行利潤全面下降。此外，截止至2016年第三季度，商業(yè)銀行的不良貸款余額高達(dá)到14939億元，不良貸款率升至1.76%，而五年前同期的不良貸款余額僅為4078億元，不良貸款率為0.9%

從商業(yè)銀行幾個(gè)重要的監(jiān)測(cè)指標(biāo)來看，銀行業(yè)盈利性與安全性降低、而流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加，這一現(xiàn)象將商業(yè)銀行的脆弱性問題再次推向社會(huì)大眾的眼前。本文旨在研究分機(jī)構(gòu)類不同商業(yè)銀行脆弱性影響指標(biāo)權(quán)重差異及其原因，提出我國商業(yè)銀行脆弱性治理的建議。

二、文獻(xiàn)綜述

追根溯源地說，銀行脆弱性的論斷由馬克思在研究大量銀行在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中倒閉的現(xiàn)象時(shí)最早提及，馬克思在1877年提出了“銀行體系內(nèi)在脆弱性的假說”。而國內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行脆弱性的研究開展較晚，直至1997年以后亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，該問題才逐步受到國內(nèi)學(xué)者的重視。

近年來，越來越多的研究使用熵值法測(cè)度商業(yè)銀行的脆弱性，張宗益等（2010）研究了2008年四大國有商業(yè)銀行和八大股份制商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，橫向比較了兩大類銀行的脆弱性，得出八大股份制銀行比四大國有商業(yè)銀行更加脆弱的結(jié)論。鄒娟（2014）選取2007-2012年的數(shù)據(jù)選取不同類型的商業(yè)銀行21家，用熵值法測(cè)度其脆弱性發(fā)現(xiàn)，除了2009年受金融危機(jī)影響外，在2007-2012年間，我國商業(yè)銀行脆弱性總體呈逐年下降趨勢(shì)。

除此之外，王陽等（2016）、宋清華等（2015）、譚政勛等（2012）還分別從影子銀行、公司治理等角度研究銀行脆弱性問題。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究數(shù)據(jù)

我國商業(yè)銀行主要由“四級(jí)梯隊(duì)”構(gòu)成，位于第一梯隊(duì)的是工、農(nóng)、中、建、交五大國有銀行，其資本實(shí)力雄厚，平安銀行、中信銀行、招商銀行等股份制商業(yè)銀行位于第二梯隊(duì)，第三梯隊(duì)由寧波銀行、南京銀行、北京銀行等城市商業(yè)銀行構(gòu)成，隨著2016年農(nóng)商行“上市潮”的涌現(xiàn)，無錫銀行、江陰銀行、張家港行等第四梯度的農(nóng)村商業(yè)銀行蓬勃發(fā)展，截止至2016年，全國農(nóng)商行數(shù)量超過100家，其資產(chǎn)規(guī)模已領(lǐng)先第三梯隊(duì)的城商行。此外，外資銀行如匯豐銀行、渣打銀行、花旗銀行等在國內(nèi)市場表現(xiàn)亮眼。因此本文將圍繞大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、外資銀行的分類來進(jìn)行分析。

鑒于數(shù)據(jù)的科學(xué)性與可獲得性，本文選取2014年第1季度至2016年第三季度銀監(jiān)會(huì)公布的四個(gè)商業(yè)銀行分機(jī)構(gòu)類的主要指標(biāo)：不良貸款率、資產(chǎn)利潤率、撥備覆蓋率、資本充足率來計(jì)算各類商業(yè)銀行的脆弱性評(píng)價(jià)值。各個(gè)指標(biāo)及其含義見表1所示：

（二）研究方法

本文使用熵值法為大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行及外資銀行脆弱性賦予客觀的權(quán)重并計(jì)算脆弱性綜合評(píng)價(jià)值來為各類別商業(yè)銀行進(jìn)行測(cè)度和對(duì)比。

熵值法可以利用決策矩陣給出的信息計(jì)算權(quán)重，從而避免人為的主觀判斷，這一方法是根據(jù)每個(gè)觀測(cè)指標(biāo)提供信息的多少來確定指標(biāo)的權(quán)重。所謂熵，是對(duì)不確定性的一種度量，某一指標(biāo)給出的信息量越多的話，不確定性就越小，該指標(biāo)離散程度越小，熵也越小，該指標(biāo)在熵值法下被賦予的權(quán)重也越少。

假設(shè)有m條記錄和n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可生成數(shù)據(jù)矩陣X=（xi，j）m×n，對(duì)于某一指標(biāo)j指標(biāo)值xi，j的離散程度越大，該指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)賦值時(shí)的權(quán)重越大，如指標(biāo)j的指標(biāo)值對(duì)每個(gè)i來說全部相等，則該指標(biāo)在評(píng)價(jià)中的作用為0。

用熵值法處理本文數(shù)據(jù)的步驟如下：

1. 極差標(biāo)準(zhǔn)化與正向化

本文有11個(gè)季度數(shù)據(jù)，4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成原始數(shù)據(jù)矩陣：

。

對(duì)于不良貸款率指標(biāo)，該指標(biāo)數(shù)值越大表示次級(jí)、可疑、損失三類不良貸款占貸款余額的比重越大，商業(yè)銀行可能無法回收的貸款比例越大，銀行的脆弱性越大。因此，對(duì)該指標(biāo)的處理如下：

對(duì)于資產(chǎn)利潤率、撥備覆蓋率和資本充足率三個(gè)指標(biāo)而言，指標(biāo)值越大表示商業(yè)銀行盈利水平越好、財(cái)務(wù)越穩(wěn)健、資本狀況越好，銀行的脆弱性越小。因此，對(duì)該三項(xiàng)指標(biāo)處理如下：

2. 計(jì)算指標(biāo)j第i條記錄的特征比重：

3. 計(jì)算指標(biāo)j的熵值：

特別地，若對(duì)于某個(gè)指標(biāo)j，每條記錄的值差異小到可以忽略不計(jì)，則ej趨向于1，此時(shí)可以不考慮指標(biāo)j的作用。

4. 確定差異性系數(shù)：dj=1-ej

5. 計(jì)算指標(biāo)j的權(quán)重：

6. 計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值：

上述算式中，

四、實(shí)證研究

熵值法回歸結(jié)果分析：根據(jù)公式計(jì)算得出我國商業(yè)銀行分機(jī)構(gòu)類脆弱性衡量指標(biāo)權(quán)重如表2所示。

五、結(jié)論與建議

對(duì)全部商業(yè)銀行體系而言，就本文選取的四個(gè)重要指標(biāo)而計(jì)算得出的商業(yè)銀行脆弱性綜合評(píng)價(jià)值在不斷增加，銀行壓力和風(fēng)險(xiǎn)在變大，這一現(xiàn)狀值得被給予充分重視。

從不同類型的商業(yè)銀行單個(gè)角度來看，大型商業(yè)銀行經(jīng)營方式偏傳統(tǒng)，風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱，應(yīng)注重風(fēng)險(xiǎn)管理，優(yōu)化資產(chǎn)組合，利用多渠道外源融資補(bǔ)充資本金，提高資本充足率。同時(shí)，應(yīng)積極應(yīng)對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量惡化、不良貸款率提高的現(xiàn)狀。

股份制商業(yè)銀行由于快速擴(kuò)張，面臨著資本補(bǔ)充渠道不足的現(xiàn)狀，需加強(qiáng)對(duì)資本充足率的關(guān)注，積極應(yīng)對(duì)利率市場化的沖擊，發(fā)展中間業(yè)務(wù)，注重對(duì)盈利水平的提高。

城市商業(yè)銀行普遍發(fā)展時(shí)間較短且立足與地方發(fā)展，沒有大規(guī)模企業(yè)客戶資源和雄厚的市場基礎(chǔ)，資產(chǎn)利潤率對(duì)其脆弱性的影響較大，城市商業(yè)銀行應(yīng)正確定位，采取特色化經(jīng)營的戰(zhàn)略，開辟區(qū)別于大型商業(yè)銀行的利潤增長點(diǎn)，從事細(xì)分市場金融服務(wù)，服務(wù)所在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融以擴(kuò)大服務(wù)覆蓋面是城市商業(yè)銀行解決網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量少、地域限制的發(fā)展途徑之一。

農(nóng)村商業(yè)銀行在長期支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，不良貸款的問題日積月累，并且，在國家政策的引導(dǎo)下，農(nóng)村商業(yè)銀行也一直為社會(huì)提供著小微貸款的金融服務(wù)，信貸對(duì)象質(zhì)量差導(dǎo)致其不良貸款率居高不下，成為農(nóng)村商業(yè)銀行脆弱性的最主要成因。農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)充分計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，提高信貸管理水平，做好貸前調(diào)查和貸中審查工作，在規(guī)模迅速擴(kuò)展的同時(shí)，對(duì)應(yīng)對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)基于足夠關(guān)注，完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系以降低不良貸款的威脅。

外資銀行成立時(shí)間短，經(jīng)營管理方式現(xiàn)代化，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)，其不良貸款率和資本充足率都遠(yuǎn)優(yōu)于其他銀行。但由于受到網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的限制，缺乏客戶基礎(chǔ)，加之近期經(jīng)濟(jì)增長放緩，外資銀行零售金融業(yè)務(wù)大幅縮水，導(dǎo)致資產(chǎn)利潤率遠(yuǎn)低于中資銀行且近期大幅下跌。對(duì)于外資銀行不斷提高盈利水平是當(dāng)務(wù)之急，外資銀行應(yīng)當(dāng)綜合考慮成本投入，適當(dāng)縮減業(yè)務(wù)范圍，將重心轉(zhuǎn)移到更具有盈利機(jī)會(huì)的業(yè)務(wù)上，開拓客戶群體，提升客戶體驗(yàn)。

注釋：

①外資銀行資本充足率不含外國銀行分行。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒娟.基于微觀視角的我國商業(yè)銀行脆弱性研究[D].福建：廈門大學(xué)，2014.

[2]王陽，錢曉英.影子銀行規(guī)模對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響研究[J].金融理論與實(shí)踐，2016（6）：33-38.

[3]宋清華，宋一程，楊璐.國有股權(quán)、市場競爭度與銀行穩(wěn)定性——來自上市銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：78-89.

[4]張宗益，項(xiàng)慧玲.我國商業(yè)銀行脆弱性對(duì)比分析[J].生產(chǎn)力研究，2010（8）：54-56.

[5]譚政勛，黃東生.影響商業(yè)銀行穩(wěn)定的微觀因素[J].金融論壇，2012（1）：23-28.