美國利用有效財(cái)政措施調(diào)節(jié)收入分配差距

耿輝

摘 要：美國為調(diào)節(jié)收入分配差距，政府通過建立完善的個(gè)人所得稅、社會保障稅、遺產(chǎn)稅等稅收制度來調(diào)節(jié)高收入者，通過立法和社會保障制度、實(shí)施義務(wù)教育和反貧困等法律法規(guī)來調(diào)節(jié)低收入者，使收入分配差距逐步縮小。美國的做法給中國調(diào)節(jié)收入分配差距有很好的啟示。

關(guān)鍵詞：立法；執(zhí)法；司法；法律法規(guī)；基尼系數(shù)

美國為調(diào)節(jié)收入分配差距，政府通過建立完善的個(gè)人所得稅、社會保障稅、遺產(chǎn)稅等稅收制度來調(diào)節(jié)高收入者，通過立法和社會保障制度、實(shí)施義務(wù)教育和反貧困等法律法規(guī)來調(diào)節(jié)低收入者，使收入分配差距逐步縮小。美國的做法給中國調(diào)節(jié)收入分配差距有很好的啟示。

一、美國收入分配差距情況

美國是西方發(fā)達(dá)國家的典型代表，但收入分配不公比其他西方國家更為突出。從貧困人口和貧困率來看，1964年，美國的貧困率19%，貧困人數(shù)為3610萬；1978年貧困率降至11.4%，貧困人口下降為2450萬；但到1998年貧困率又上升到16.1%，貧困人口升至3999萬。2007年，美國貧困人口尚維持在2900萬左右水平。從基尼系數(shù)來看，美國收入分配基尼系數(shù)1967年為0.399，1980年為0.403，1990年為0.428，1995年為0.450，2007年為0.466。從不同比例人口占有的收入份額來看，1964年最低收入的20%的家庭所占貨幣收入份額為5.1%，最高收入的20%家庭所占份額為41.2%；1973年，最低收入的20%家庭所占份額為6.0%，最高收入的20%家庭所占份額為41.0%；1985年，最低收入的20%家庭所占份額為4.7%，最高收入的20%家庭所占份額為41.9%；1995年最低收入的20%家庭所占份額為3.7%，最高收入的20%家庭所占份額為48.7%。

二、美國調(diào)節(jié)收入分配差距的財(cái)政措施

1.稅收調(diào)節(jié)措施

稅收調(diào)節(jié)措施是指稅收在國民收入分配過程中，對個(gè)人收入的形成、分配、使用、財(cái)富積累與轉(zhuǎn)讓等實(shí)施全面調(diào)節(jié)制度。稅收調(diào)節(jié)可劃分為直接調(diào)節(jié)和間接調(diào)節(jié)，屬于直接調(diào)節(jié)的稅種是所得稅與財(cái)產(chǎn)稅，屬于間接調(diào)節(jié)的稅種是商品稅。在所得稅中，個(gè)人所得稅由于從根本上體現(xiàn)了對高收入者多課稅、對低收入者少課稅，或者不課稅的量能課稅原則，能有效地縮小收入分配差距，達(dá)到了收入分配差距調(diào)節(jié)的目的；社會保障稅也可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政稅收理論。

對收入分配差距的調(diào)控。在財(cái)產(chǎn)稅中，房產(chǎn)稅、車船稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅都有重要的收入分配差距調(diào)節(jié)功能，但遺產(chǎn)稅和贈與稅由于實(shí)行累進(jìn)稅率，規(guī)定有必要的扣除額，對獲得遺產(chǎn)或贈與財(cái)產(chǎn)多者多征稅，對獲得遺產(chǎn)或贈與財(cái)產(chǎn)少者少征稅或者不征稅，這對于實(shí)現(xiàn)收入分配差距更具調(diào)控功能。在商品稅中，增值稅是相對中性的，通常不具有調(diào)控收入分配差距的功能；對特殊消費(fèi)品或消費(fèi)行為課稅，一般能起到調(diào)控收入分配差距的作用。

2.社會保障調(diào)節(jié)措施

社會保障調(diào)節(jié)措施是以國家政府為主體，依據(jù)法律法規(guī)，通過國民收入再分配，對公民在暫時(shí)或永久失去勞動能力和各種原因，致使生活困難時(shí)給予物資幫助，以保障其生活制度。社會保障作為一種再分配手段，任何社會成員當(dāng)其生活發(fā)生困難時(shí)，都可以均等地獲得社會保障機(jī)會和權(quán)利。社會保障通過法律手段，強(qiáng)制征集保障基金，再分配給低收入或喪失收入來源的社會成員幫助其過關(guān)，彌補(bǔ)了個(gè)人收入分配上的不公平，實(shí)現(xiàn)了收入分配差距的調(diào)節(jié)。

3.義務(wù)教育調(diào)節(jié)措施

義務(wù)教育調(diào)節(jié)措施是國家設(shè)立義務(wù)教育制度，在全國范圍內(nèi)對全體學(xué)齡兒童，實(shí)行一定年限的免費(fèi)教育，來提高人的勞動能力，達(dá)到縮小收入分配差距的目的。美國為保證不同地區(qū)間義務(wù)教育的公平性，聯(lián)邦和州政府加大對義務(wù)教育投入，州政府實(shí)行不同學(xué)區(qū)差別撥款補(bǔ)助方式。美國義務(wù)教育一直是各州和地方政府事情，政府從不直接撥款給各個(gè)學(xué)校，以資助、獎(jiǎng)學(xué)金等方式參與。地方政府大于州政府和聯(lián)邦政府， 聯(lián)邦和州政府對公立中小學(xué)教育投資比例以1940 年為分界點(diǎn)，分別是0. 4 %和16. 9 % ，之后猛升到1. 8 %和30. 3 %。到1980 年，聯(lián)邦政府的投資比例高達(dá)9. 8 % ，州政府達(dá)46. 8 %。美國對教育按學(xué)區(qū)進(jìn)行獨(dú)立管理。各州為公平分配教育經(jīng)費(fèi)，采取兩種資助形式：公式撥款，主要有基準(zhǔn)額補(bǔ)助、等額補(bǔ)助、均等化補(bǔ)助等；專項(xiàng)撥款，主要考慮地方學(xué)區(qū)特殊的教育需要，多用于特殊教育、職業(yè)教育等。

三、美國的做法對我國的啟示

1.稅收調(diào)節(jié)收入分配差距需要稅法制度支撐

美國發(fā)揮個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅和社會保障稅等不同稅種協(xié)調(diào)的調(diào)節(jié)功能。在我國，除不健全個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅與財(cái)產(chǎn)稅外，遺產(chǎn)稅、贈予稅和社會保障稅都沒有開征，個(gè)人所得稅實(shí)行分類征收和征管制度不健全，因此，我國要發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配差距功用，就要建立健全具有調(diào)節(jié)收入分配差距作用的稅收體系和征管制度。

2.需要確定保障重點(diǎn)

美國的社會保障強(qiáng)調(diào)實(shí)施于需要社會幫助弱勢群體，政府提供保障項(xiàng)目。中國目前決定社會保障項(xiàng)目設(shè)置不多，范圍不寬，標(biāo)準(zhǔn)不高，社會保障最低是生活保障和基本醫(yī)療保險(xiǎn)。鑒于農(nóng)村貧困問題， 要加快推進(jìn)農(nóng)村居民最低生活保障和基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)，盡快建成不分城鄉(xiāng)、地區(qū)、年齡、性別和職業(yè)的全社會均能享受社會保障制度。

3.保證義務(wù)教育本身公平性

美國聯(lián)邦和州政府承擔(dān)義務(wù)教育的大半經(jīng)費(fèi)，實(shí)行差別撥款補(bǔ)助方式。目前中國的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)主要由縣及縣級以下的政府承擔(dān)，這種主要由地方政府負(fù)擔(dān)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的做法，不能確保全國所有兒童，在義務(wù)教育階段享受到同等待遇。無論是以機(jī)會和過程均等，還是以結(jié)果均等的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，義務(wù)教育的公平性均嚴(yán)重受損。

4.有目標(biāo)和資金保證、科學(xué)依法進(jìn)行反貧困

要給予優(yōu)惠政策對貧困、落后地區(qū)進(jìn)行扶貧開發(fā)，政府要通過投資補(bǔ)貼、就業(yè)補(bǔ)貼等財(cái)政措施，引導(dǎo)企業(yè)向貧困地區(qū)遷移。要確定補(bǔ)貼恰當(dāng)形式，發(fā)揮反貧困在調(diào)節(jié)地區(qū)收入差距中的作用。扶助要置于嚴(yán)格的立法、執(zhí)法和司法過程中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉樂山，魯昕.美國調(diào)節(jié)收入分配差距的財(cái)政措施及啟示.喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007-01-30

[2] 李梅.我國居民城鄉(xiāng)及區(qū)域收入差距問題的研究.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2013-06-01

[3] 劉樂山.基于財(cái)政視角的中國收入分配差距調(diào)節(jié)研究.西北大學(xué)博士論文，2006-06-01