淺析建設(shè)工程項(xiàng)目部責(zé)任承擔(dān)問題

摘 要：建設(shè)工程項(xiàng)目部是目前建設(shè)工程領(lǐng)域最為普遍的施工“主體”，對內(nèi)項(xiàng)目部要對承包該工程的施工企業(yè)負(fù)責(zé)，對外要直接面對并領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)工程的實(shí)施建造。雖然目前建設(shè)工程項(xiàng)目部在法律上并不具備“主體”地位，但在實(shí)際施工過程中，其“主體”地位顯然已經(jīng)不可撼動，那么，如何區(qū)分項(xiàng)目部與承包工程的施工企業(yè)之間的責(zé)任，這對于建設(shè)領(lǐng)域各主體都有重要影響。因此，研究和探討該問題很有必要。

關(guān)鍵詞：項(xiàng)目部；建設(shè)施工企業(yè)；責(zé)任承擔(dān)

一、項(xiàng)目部的產(chǎn)的生及存在現(xiàn)狀

（一）項(xiàng)目部的產(chǎn)生

傳統(tǒng)建設(shè)工程的施工是由建設(shè)施工企業(yè)組織進(jìn)行的，建設(shè)施工企業(yè)承包建設(shè)工程后，對企業(yè)所有的資金、人力、物力、管理等資源進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)配，在這種模式下，建設(shè)施工企業(yè)由于精力有限，往往只能專心做一個建設(shè)工程，效率特別低下。1984年在魯布格水電站程上，[1]日本大成公司只派30人左右的管理團(tuán)隊便完成了這一項(xiàng)目，而當(dāng)時國內(nèi)需擁有500人的龐大團(tuán)隊的單位才能承接，對我國項(xiàng)目施工行業(yè)形成了強(qiáng)烈沖擊，之后，項(xiàng)目部的做法開始在我國發(fā)展起來。

建設(shè)工程項(xiàng)目部即建設(shè)工程施工企業(yè)為完成某一具體的工程項(xiàng)目而設(shè)置的內(nèi)部臨時機(jī)構(gòu)，經(jīng)過施工企業(yè)的授權(quán)，對外代表施工企業(yè)履行施工合同，從事該項(xiàng)目所屬工程范圍內(nèi)的一切行為。項(xiàng)目部的成立就是為了完成某項(xiàng)具體的建設(shè)工程，因此，當(dāng)該項(xiàng)目完成后，所屬項(xiàng)目部也就隨時終止。[2]

（二）項(xiàng)目部的存在現(xiàn)狀

根據(jù)我國《建筑法》、《合同法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界通常都認(rèn)為項(xiàng)目部通常依據(jù)施工企業(yè)的文件而設(shè)立，并未經(jīng)過工商登記，沒有取得營業(yè)執(zhí)照，因此，項(xiàng)目部不具有訴訟主體資格，當(dāng)然更不能成為民事責(zé)任主體。

顯然，現(xiàn)實(shí)中大量存在的建設(shè)工程項(xiàng)目部的現(xiàn)狀與上述相關(guān)法律規(guī)定是背道而馳的，甚至可以說是違法存在，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)依法予以取締?？墒?，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。既然在實(shí)踐生活中，項(xiàng)目部的存在已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的存在，法律法規(guī)就要及時進(jìn)行更新來規(guī)范這種新的社會關(guān)系，而不是一味的否定。

二、項(xiàng)目部主體資格及責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定方法

總結(jié)歸納司法實(shí)踐中對項(xiàng)目部主體資格和責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定方法，主要有以下三種：

第一種是由項(xiàng)目部無訴訟主體資格，由建設(shè)施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。在這種情形下，司法實(shí)踐中認(rèn)為項(xiàng)目部是由建設(shè)施工企業(yè)設(shè)立的，其所引起的責(zé)任后果都應(yīng)由建設(shè)施工企業(yè)承擔(dān)。

第二種做法是承認(rèn)項(xiàng)目部的主體資格，但不承認(rèn)項(xiàng)目部具有責(zé)任能力。這種做法一般是將建設(shè)施工企業(yè)和項(xiàng)目部共同列為被告，但最終的責(zé)任由建設(shè)施工企業(yè)承擔(dān)。

第三種做法是承認(rèn)項(xiàng)目部的主體資格和責(zé)任承擔(dān)能力，且建設(shè)施工企業(yè)的責(zé)任承擔(dān)又區(qū)分為補(bǔ)充責(zé)任和連帶責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任是指先由項(xiàng)目部承擔(dān)施工責(zé)任，建設(shè)施工企業(yè)在項(xiàng)目部無法承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；連帶責(zé)任是指由建設(shè)施工企業(yè)與項(xiàng)目部承擔(dān)連帶責(zé)任，而不區(qū)分責(zé)任承擔(dān)的先后順序。

縱觀上述三種做法，筆者認(rèn)為均不妥當(dāng)。筆者認(rèn)為如何認(rèn)定項(xiàng)目部的主體資格和責(zé)任承擔(dān)需視具體情況而定，不能武斷判定。筆者認(rèn)為需區(qū)分以下情形進(jìn)行認(rèn)定：

建設(shè)施工企業(yè)承包工程后設(shè)立項(xiàng)目部情形下的責(zé)任承擔(dān)問題。在此情形下，筆者比較贊同上述第一種做法，此時項(xiàng)目部不論是形式上還是實(shí)質(zhì)上均為施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)或職能部門，因此，其行為產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由具有法人資質(zhì)的施工企業(yè)來承擔(dān)。

借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)的資質(zhì)承包工程后設(shè)立項(xiàng)目部情形下的責(zé)任承擔(dān)問題。在此情形下，項(xiàng)目部形式上是出借資質(zhì)的施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)或職能部門，但實(shí)質(zhì)上，項(xiàng)目部或?qū)儆诹硪粋€欠缺資質(zhì)的施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)或職能部門，或者是一個財產(chǎn)獨(dú)立、自主管理、不隸屬于任何一個法人或其他組織的獨(dú)立主體。由于項(xiàng)目部與出借資質(zhì)的施工企業(yè)在實(shí)質(zhì)上相互獨(dú)立，導(dǎo)致項(xiàng)目部對外交易時，善意相對人出于對建設(shè)施工企業(yè)的信賴而與項(xiàng)目部進(jìn)行交易，在項(xiàng)目部無法承擔(dān)責(zé)任時，善意相對人會向建設(shè)施工企業(yè)主張合同利益，而此時，建設(shè)施工企業(yè)為保護(hù)自己的權(quán)益肯定會以其只是向項(xiàng)目部出借資質(zhì)為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。那么，如何找準(zhǔn)二者之間的平衡點(diǎn)，準(zhǔn)確界定二者的責(zé)任是司法實(shí)踐中亟待解決的難題。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)合同簽訂、履行情況等事實(shí)，綜合分析認(rèn)定相對人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道建設(shè)施工企業(yè)出借資質(zhì)的事實(shí)，遵循如下解決思路：

其一，若認(rèn)定相對人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道建設(shè)施工企業(yè)出借資質(zhì)的事實(shí)，則應(yīng)認(rèn)定項(xiàng)目部對其所借用資質(zhì)的施工企業(yè)構(gòu)成表見代理，由該施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，在建設(shè)施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任之后，可以依據(jù)過錯程度向項(xiàng)目部及其所屬企業(yè)追究責(zé)任。

其二，若認(rèn)定相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道建設(shè)施工企業(yè)出借資質(zhì)的事實(shí)，則相對人不能以項(xiàng)目部的行為構(gòu)成表見代理為由主張出借資質(zhì)的施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。此時，若項(xiàng)目部屬于另一個欠缺資質(zhì)的施工企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)或職能部門，則由該施工企業(yè)和項(xiàng)目部承擔(dān)連帶責(zé)任；若項(xiàng)目部是一個財產(chǎn)獨(dú)立、自主管理、不隸屬于任何一個法人或其他組織的獨(dú)立主體時，則由該個人或合伙組織承擔(dān)責(zé)任。另外，筆者認(rèn)為建設(shè)施工企業(yè)將資質(zhì)借給無資質(zhì)的企業(yè)或個人使用的行為，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，建設(shè)施工企業(yè)這樣做顯然是知法犯法的行為，若由于相對人知道其出借資質(zhì)的事實(shí)就免除其責(zé)任，那么實(shí)踐中建設(shè)施工企業(yè)就可以肆無忌憚的向無資質(zhì)的企業(yè)或個人出借資質(zhì)，只要讓相對人知曉該出借事實(shí)即可免責(zé)，這樣顯然不利于對相對人利益的保護(hù)，也違反了公平原則。因此，筆者認(rèn)為，在借用資質(zhì)的企業(yè)或個人無法承擔(dān)責(zé)任時，應(yīng)由建設(shè)施工企業(yè)根據(jù)其過錯承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔俊哲.關(guān)于建設(shè)工程項(xiàng)目部法律地位的幾點(diǎn)思考[J].中國工程咨詢，2014，（11）.

[2]王俊霞，張莉蔚.建設(shè)工程項(xiàng)目部的訴訟主體資格及責(zé)任承擔(dān)的思考[J].前沿，2012，（3）.

[3]崔俊哲.關(guān)于建設(shè)工程項(xiàng)目部法律地位的幾點(diǎn)思考[J].中國工程咨詢，2014，（11）.

[4]紀(jì)強(qiáng).民事主體資格認(rèn)定之我見[J].河北建筑工程學(xué)院學(xué)報，2009，（6）.

作者簡介：

戴蓉蓉（1992～ ），女，漢族，江蘇泰州人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)2014級碩士研究生。