我國(guó)司法鑒定公信力問(wèn)題思考

成志萍

摘 要：司法鑒定是我國(guó)非常重要的訴訟證明活動(dòng)，司法鑒定公信力在日常的訴訟活動(dòng)中發(fā)揮了重要的功能。因此，本文就針對(duì)我國(guó)司法鑒定公信力問(wèn)題展開(kāi)論述。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；公信力；問(wèn)題；訴訟

在我國(guó)司法鑒定過(guò)程中，受到各方面因素的影響，經(jīng)常出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)我國(guó)訴訟事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)司法裁定的權(quán)威性，在很大程度上影響了我國(guó)司法公正。因此，本文首先分析我國(guó)司法鑒定存在的問(wèn)題，接著提出了一些簡(jiǎn)單的設(shè)想。

一、我國(guó)司法鑒定存在的問(wèn)題

司法鑒定具有其特殊的功能，能夠查清案件事實(shí)，保證訴訟各項(xiàng)工作順利進(jìn)行。但是在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，存在司法鑒定體制不完善，管理比較混亂，公眾信任度不高等問(wèn)題。下面就針對(duì)我國(guó)司法鑒定存在的問(wèn)題展開(kāi)論述。

（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置重復(fù)

就目前我而言，我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置比較重復(fù)，存在多頭管理的情況，不僅造成資源極大的浪費(fèi)，而且降低了工作效率。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，我國(guó)取消了法律和司法部門(mén)設(shè)計(jì)的司法鑒定接哦股，保留偵查機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，具有一定的局限性，導(dǎo)致在進(jìn)行實(shí)際司法鑒定活動(dòng)過(guò)程中，存在不少弊端，在解決訴訟問(wèn)題遇到很多困惑。同時(shí)很多偵查機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)文規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)不接受司法機(jī)關(guān)的統(tǒng)一管理，在很大程度上曲解了全國(guó)人大常委會(huì)的立法精神，影響到司法鑒定的結(jié)果。

（二）公眾信任度不高

司法鑒定具有很強(qiáng)的科學(xué)性，導(dǎo)致在案件鑒定過(guò)程中，其結(jié)果的準(zhǔn)確性很容易受到技術(shù)、儀器、辦案人員素質(zhì)等因素的影響，導(dǎo)致有的司法鑒定結(jié)果脫離常識(shí)，大大降低司法鑒定的信任度。甚至在同一個(gè)鑒定案件中，兩份結(jié)論大徑相庭，結(jié)構(gòu)相反，導(dǎo)致雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下，引起了雙方當(dāng)事人的不滿(mǎn)，在很大程度上影響了司法的公正性，無(wú)法為法官判定提供借鑒和幫助。

（三）存在虛假鑒定

在處理訴訟案件過(guò)程中，司法鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性直接影響到案件的最終判定。但是在實(shí)際過(guò)程中，存在很多的虛假鑒定。第一，鑒定人員沒(méi)有良好的職業(yè)操守，在材料鑒定過(guò)程中，沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的核實(shí)，從而根據(jù)虛假的材料得出錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)和結(jié)果。有的鑒定機(jī)構(gòu)為了滿(mǎn)足一己之私，與鑒定申請(qǐng)人共同造假，完善按照當(dāng)事人的意愿進(jìn)行鑒定，從而導(dǎo)致鑒定結(jié)果的虛假性，影響了鑒定的權(quán)威性，不僅損害公民的合法權(quán)益，而且對(duì)社會(huì)輿論產(chǎn)生極為不利的影響。

（四）鑒定標(biāo)準(zhǔn)不完善

司法鑒定涉及社會(huì)各行各業(yè)，但是在實(shí)際鑒定過(guò)程中，相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不完善，沒(méi)有制定統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，大大增加餓了鑒定工作的難度。比如在進(jìn)行筆跡鑒定過(guò)程中，不同機(jī)構(gòu)鑒定的結(jié)果鑒定存在比較大的差異，到鑒定可操行不強(qiáng)，無(wú)法及時(shí)有效的解決實(shí)際中遇到的訴訟問(wèn)題，影響了辦公效率。另外，在進(jìn)行精神病障礙鑒定過(guò)程中，我國(guó)主要依據(jù)三分不同的診斷系統(tǒng)，但是不同診斷系統(tǒng)中，診斷標(biāo)準(zhǔn)也不一致，導(dǎo)致了鑒定結(jié)果的不一致性，很容易出現(xiàn)較大的爭(zhēng)執(zhí)。

（五）鑒定人出勤率較低

在法庭審理過(guò)程中，鑒定人可以作為重要的證人為法庭提供證據(jù)、證言等重要內(nèi)容，雖然國(guó)家制定完善的管理制度，但是在實(shí)際司法實(shí)踐活動(dòng)中，落實(shí)不到位。根據(jù)大量的事實(shí)證明，我國(guó)90%以上的刑事案件需要進(jìn)行嚴(yán)格的司法鑒定，只有極少部分的鑒定人出庭，并接受法庭詢(xún)問(wèn)。由此可知，我國(guó)司法鑒定人出庭情況不容樂(lè)觀，為了增強(qiáng)法律的公正性，鑒定的正確性，要積極落實(shí)鑒定人出庭的各項(xiàng)規(guī)定，增加出庭率，滿(mǎn)足實(shí)際法庭詢(xún)問(wèn)的要求，獲得更加客觀合理的結(jié)果，維護(hù)各方利益。

二、提升我國(guó)司法鑒定公信力的措施

司法鑒定在解決訴訟爭(zhēng)端提供重要的參考依據(jù)。因此，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，要不斷豐富司法鑒定體系，完善司法鑒定公信力標(biāo)準(zhǔn)，配置相應(yīng)的司法啟動(dòng)儀式，提升我國(guó)司法鑒定的公信力。

（一）完善司法鑒定管理體制

在進(jìn)行司法鑒定過(guò)程中，要保證鑒定機(jī)構(gòu)的中立性和客觀性。當(dāng)前，我國(guó)通用的有三套鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理體制。第一，我國(guó)司法部一共頒布了《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》。第二，公安部頒布了《公安機(jī)關(guān)鑒定人管理辦法》和《公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》。第三，最高人民檢察院制定《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》和《人民檢察鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》。對(duì)司法鑒定而言，要保持司法鑒定的中立性，避免出現(xiàn)主觀臆斷，盲目的下結(jié)論。根據(jù)世界其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，很多偵查機(jī)關(guān)需要借助鑒定機(jī)構(gòu)，來(lái)案件的偵查。但鑒定機(jī)構(gòu)而言，并不隸屬于偵查機(jī)關(guān)，這種方式能夠保證鑒定機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，處理在中立地位，避免對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生不利影響。因此，對(duì)我國(guó)司法鑒定程序而言，要在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，保證鑒定機(jī)構(gòu)的中立地位，保證鑒定結(jié)果的客觀性和真實(shí)性，維護(hù)我國(guó)司法鑒定的權(quán)威性。

（二）配置合理的司法鑒定啟動(dòng)權(quán)

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)和人民法有權(quán)啟動(dòng)司法鑒定，但對(duì)訴訟代理人和辯護(hù)人而言，要在偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)允許前提下，擁有申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利。如果申請(qǐng)沒(méi)有得到批準(zhǔn)，就無(wú)法啟動(dòng)司法鑒定程序。這種司法鑒定壟斷的方式，對(duì)辯護(hù)權(quán)的行使產(chǎn)生極為不利的影響。因此，保證控訴方辯護(hù)方處在相對(duì)平等的地位，改革當(dāng)前的訴訟體制，明確當(dāng)事人鑒定啟動(dòng)權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，我國(guó)可以吸收國(guó)外先進(jìn)制度的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)司法鑒定運(yùn)行實(shí)際情況，建立適合我國(guó)司法鑒定情況的管理制度。在制定司法鑒定法律過(guò)程中，首先要明確真空機(jī)關(guān)和當(dāng)事人具有平等的申請(qǐng)權(quán)，并要建立相應(yīng)的管理機(jī)制，對(duì)法院的啟動(dòng)權(quán)進(jìn)行必要的限制，保證當(dāng)事人的申請(qǐng)能夠得到及時(shí)的批復(fù)，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人享有平等的權(quán)利。

（三）制定完善統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)

為了保證鑒定結(jié)果的正確性和公平，要制定完善的鑒定技術(shù)規(guī)范，明確鑒定活動(dòng)操作程序，對(duì)鑒定對(duì)象進(jìn)行綜合合理的判斷，利用客觀性基礎(chǔ)得到合理的結(jié)果。在沒(méi)有統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，很多鑒定機(jī)構(gòu)往往依照鑒定人員的經(jīng)驗(yàn)，從而得出一定的鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)不一的情況，甚至出現(xiàn)多頭鑒定或者重復(fù)鑒定的情況，對(duì)司法鑒定的公信力產(chǎn)生極為不利的影響，也降低了司法公正。因此，針對(duì)司法鑒定的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，我國(guó)司法部門(mén)可以建立相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)，制定完善統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)司法鑒定提供重要的參考依據(jù)。

（四）建立完善的鑒定結(jié)論法定質(zhì)證制度

就目前而言，隨著社會(huì)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日益更新，越來(lái)越多的科學(xué)證據(jù)走近了法庭，在很大程度上超越了法官的知識(shí)范圍，對(duì)法官的反應(yīng)能力、評(píng)斷能力提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。因此，在做鑒定結(jié)論過(guò)程中，要貫徹直接言詞的原則，需要鑒定人當(dāng)堂出庭作證，為法庭提供言詞證據(jù)，還需要正確解答法庭公訴人、辯護(hù)人以及當(dāng)事人和審判人等的各種提問(wèn)，提升證據(jù)的權(quán)威性，讓法官能夠直接明白鑒定結(jié)論的內(nèi)容，為判決結(jié)果提供重要的參考依據(jù)，獲得當(dāng)事人的認(rèn)同。

綜上所述，司法鑒定活動(dòng)經(jīng)常出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)我國(guó)訴訟事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生極為的不利的影響，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)司法裁定的權(quán)威性，在很大程度上影響了我國(guó)司法公正，因此，完善司法鑒定管理體制，配置合理的司法鑒定啟動(dòng)權(quán)，制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，提升我國(guó)司法鑒定的公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊琳. 提高我國(guó)司法鑒定公信力的若干思考[J]. 學(xué)理論，2010，33：159-160.

[2]袁靜. 論我國(guó)司法鑒定的公信力[J]. 改革與開(kāi)放，2013，08：15-16+18.

[3]徐為霞，孫延慶，徐衛(wèi)紅. 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題研究[J]. 海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，04：36-40.

[4]邰嘉欣，張曉晗. 司法鑒定行業(yè)法律規(guī)制中的問(wèn)題與對(duì)策[J]. 湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，10：113-115.

[5]韓少平，蘇軍，劉茜. 當(dāng)前形勢(shì)下的我國(guó)法醫(yī)司法鑒定投訴問(wèn)題思考[J]. 醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013，09：70-72.

[6]紀(jì)念. 重塑司法鑒定公信力的重要舉措[J]. 中國(guó)司法鑒定，2005，04：34-35+38.