護(hù)理人員對急救生命支持類設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率認(rèn)知水平的調(diào)查

王龍鳳 王 惠 桂 春

·調(diào)查研究·

護(hù)理人員對急救生命支持類設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率認(rèn)知水平的調(diào)查

王龍鳳 王 惠 桂 春

目的：調(diào)查了解護(hù)理人員對急救生命支持類設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率的認(rèn)知水平。方法：對全院急救設(shè)備時(shí)鐘現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括設(shè)備名稱、時(shí)鐘準(zhǔn)確率、系統(tǒng)時(shí)間差異分布情況；對815名護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查，內(nèi)容包括調(diào)查對象的一般資料、對急救設(shè)備時(shí)鐘的認(rèn)知、校對情況。結(jié)果：急救設(shè)備時(shí)鐘不準(zhǔn)確率在14.5%～26%。系統(tǒng)時(shí)間與北京時(shí)間差異分布快慢不一,從慢幾分鐘到相差24 h(1臺長期不用)；從快幾分鐘到2 h不等。護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘管理制度的重要性、時(shí)鐘校對標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)鐘不準(zhǔn)確有隱患、操行流程中時(shí)鐘校對、時(shí)鐘使用前需培訓(xùn)、時(shí)鐘使用中需校對時(shí)間的認(rèn)知率分別為18.05%、26.32%、12.03%、11.03%、16.04%、9.02%；護(hù)理人員對急救設(shè)備開機(jī)后校對時(shí)間、使用中觀察時(shí)間情況、不準(zhǔn)確能及時(shí)校對、時(shí)鐘不準(zhǔn)確上報(bào)護(hù)士長、時(shí)鐘不準(zhǔn)確上報(bào)設(shè)備科、記錄數(shù)據(jù)以急救設(shè)備時(shí)鐘為準(zhǔn)的人數(shù)分別為47.99%、41.98%、56.02%、56.99%，48.12%、45.99%。結(jié)論：護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率認(rèn)知水平較低，不僅要通過培訓(xùn)提高認(rèn)知，還應(yīng)采取有效的措施，保證全院急救設(shè)備時(shí)鐘與北京時(shí)間同步的質(zhì)量控制管理，有效地防范醫(yī)療護(hù)理糾紛的發(fā)生。

急救生命支持類設(shè)備；時(shí)鐘準(zhǔn)確率；認(rèn)知水平

急救生命支持類醫(yī)療設(shè)備(以下簡稱急救設(shè)備)是指直接搶救或?yàn)榛颊咛峁┥С值募本仍O(shè)備，如多功能監(jiān)護(hù)儀、除顫儀、心電圖、呼吸機(jī)等[1]，與其他常規(guī)醫(yī)學(xué)裝備相比，在實(shí)際應(yīng)用中具有用時(shí)急、閑時(shí)多、分布廣、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)[2]?，F(xiàn)臨床上的急救設(shè)備往往自帶時(shí)鐘，能夠?qū)颊呱w征的參數(shù)與數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)、連續(xù)監(jiān)測并顯示系統(tǒng)時(shí)間，便于觀察與查詢。但在使用急救設(shè)備的過程中，護(hù)理人員對時(shí)鐘的準(zhǔn)確性認(rèn)知常常被忽視，部分急救設(shè)備系統(tǒng)內(nèi)顯示時(shí)間與北京時(shí)間不符，提供了錯(cuò)誤信息及數(shù)據(jù)，成為安全隱患因素之一。本研究對我院急救設(shè)備時(shí)鐘現(xiàn)狀及815名護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率的認(rèn)知進(jìn)行了問卷調(diào)查分析，為加強(qiáng)急救設(shè)備時(shí)鐘的管理，提高時(shí)鐘的準(zhǔn)確率，減少醫(yī)療護(hù)理糾紛提供了依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 調(diào)查的帶時(shí)鐘急救設(shè)備包括心電圖機(jī)、除顫儀、監(jiān)護(hù)儀、有創(chuàng)呼吸機(jī)，涉及臨床及醫(yī)技53個(gè)科室；接受調(diào)查人員為2016年1～3月在臨床工作的815名護(hù)理人員，發(fā)放問卷815份，回收798份，有效回收率97.91%。其中男8名，女790名。年齡24～55歲。工齡1～30年。學(xué)歷：大專401名，本科396名，研究生1名。職稱：高級職稱68名，中級職稱205名，初級職稱525名。

1.2 方法 自行設(shè)計(jì)調(diào)查問卷：(1)急救設(shè)備時(shí)鐘現(xiàn)狀調(diào)查表，內(nèi)容包括設(shè)備名稱、時(shí)鐘準(zhǔn)確率、系統(tǒng)時(shí)間差異分布情況。(2)護(hù)理人員對急救設(shè)備認(rèn)知水平調(diào)查表，內(nèi)容包括調(diào)查對象的一般資料、對急救設(shè)備時(shí)鐘的認(rèn)知情況、時(shí)鐘校對情況。

2 結(jié) 果

2.1 急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率現(xiàn)狀調(diào)查情況(表1)

表1 急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率調(diào)查

2.2 急救設(shè)備系統(tǒng)時(shí)間差異分布情況(表2)

表2 急救設(shè)備系統(tǒng)時(shí)間差異分布情況

2.3護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘的認(rèn)知情況(表3)

表3 798名護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘的認(rèn)知情況調(diào)查

2.4 急救設(shè)備時(shí)鐘校對情況(表4)

表4 798名護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘校對情況

3 討 論

3.1 急救設(shè)備時(shí)鐘使用現(xiàn)狀分析 時(shí)鐘的不準(zhǔn)確率偏高，而且誤差的時(shí)間較大，勢必成為醫(yī)療護(hù)理糾紛的重要因素之一。本研究中表1顯示,時(shí)鐘的不準(zhǔn)確率在14.51%～25.81%；表2顯示,時(shí)鐘時(shí)間差異分布有快有慢,時(shí)間長短不均，從慢幾分鐘到相差24 h(1臺長期不用)；從快幾分鐘到2 h不等，表明在臨床護(hù)理工作中，護(hù)士的法律意識和自我保護(hù)意識淡薄，護(hù)士只重視健康問題的解決而忽視了潛在的法律問題[3]。因此，急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率的管理應(yīng)作為護(hù)理管理的內(nèi)容，以減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

3.2 護(hù)理人員對時(shí)鐘急救設(shè)備的工作狀況存在問題

3.2.1 對急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確性的認(rèn)知意識薄弱 本問卷調(diào)查研究表明護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確性的認(rèn)知水平較低。表3顯示護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘管理制度重要性的認(rèn)知率只有18.05%，大多數(shù)護(hù)理人員未認(rèn)識到急救設(shè)備時(shí)鐘管理制度的重要性，而管理制度是實(shí)現(xiàn)護(hù)理工作規(guī)范化，保障護(hù)理安全及工作順利運(yùn)行的基礎(chǔ)。對急救設(shè)備時(shí)鐘校對標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知較低，工作中即便發(fā)現(xiàn)時(shí)鐘不準(zhǔn)確，也不清楚調(diào)整時(shí)鐘的標(biāo)準(zhǔn)，因此只能知錯(cuò)任錯(cuò)。對急救設(shè)備時(shí)鐘不準(zhǔn)確有隱患存在的認(rèn)知率只有12.03%。研究發(fā)現(xiàn)，由于時(shí)鐘未及時(shí)正確調(diào)整，提供了錯(cuò)誤信息及數(shù)據(jù)，存在很大安全隱患，1例死亡患者醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的根本原因在于未能解決急救生命支持急救設(shè)備監(jiān)護(hù)儀系統(tǒng)時(shí)間設(shè)置問題[4]。護(hù)理人員每天均不同程度的使用各種急救設(shè)備，護(hù)理部制定的各種急救設(shè)備操作流程，并定期對各級護(hù)理人員均進(jìn)行培訓(xùn)，但操作流程中無校對時(shí)間一項(xiàng)，護(hù)理人員對操作流程中急救設(shè)備時(shí)鐘的校對流程認(rèn)知率只有11.03%。對于急救設(shè)備是否需進(jìn)行時(shí)鐘操作培訓(xùn)，只有16.04%人認(rèn)為時(shí)鐘使用前需培訓(xùn)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行檢查的依據(jù)，也是護(hù)理人員進(jìn)行工作的標(biāo)準(zhǔn)[5]，醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，無急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率的質(zhì)量檢查標(biāo)準(zhǔn)，因此，大部分護(hù)理人員在急救設(shè)備使用過程中對時(shí)鐘的校對不重視，表3顯示急救設(shè)備時(shí)鐘使用中需校對時(shí)間的認(rèn)知率只有9.02%。

3.2.2 護(hù)理人員在使用帶時(shí)鐘的急救設(shè)備時(shí)對時(shí)鐘校對執(zhí)行的人數(shù)不足 本研究發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)時(shí)鐘不準(zhǔn)確醫(yī)護(hù)人員也不能及時(shí)采取相應(yīng)的措施。表4顯示急救設(shè)備使用前校對時(shí)間人數(shù)只有47.99%，使用急救設(shè)備過程中觀察急救設(shè)備時(shí)鐘的人數(shù)只有41.98%，當(dāng)發(fā)現(xiàn)時(shí)鐘不準(zhǔn)確能及時(shí)校對的人數(shù)為56.02%，當(dāng)發(fā)現(xiàn)時(shí)鐘不準(zhǔn)確上報(bào)護(hù)士長的占56.89%、上報(bào)設(shè)備科的占48.12%。護(hù)理記錄有45.99%的人員以急救設(shè)備時(shí)鐘為準(zhǔn)，而急救設(shè)備上時(shí)間往往與北京時(shí)間不同步，從而表明護(hù)理人員對急救設(shè)備時(shí)鐘的準(zhǔn)確性造成的隱患缺乏充分的認(rèn)知。

3.2.3 其他 護(hù)理質(zhì)控沒有進(jìn)行急救設(shè)備時(shí)鐘的準(zhǔn)確率的督查；設(shè)備科工程師巡查急救設(shè)備時(shí)未重視急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確性；部分急救設(shè)備因使用年限超過5年以上，主機(jī)電池效能降低或其他人為因素碰撞、摔落等，均會引起急救設(shè)備時(shí)鐘的不準(zhǔn)確。

3.3 對策 根據(jù)上述調(diào)查分析，采取以下措施，加強(qiáng)急救設(shè)備時(shí)鐘準(zhǔn)確率的管理，確保急救設(shè)備的使用以每臺時(shí)間快慢±30 s為標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確率達(dá)99%及以上。(1)設(shè)備時(shí)鐘管理制度規(guī)定醫(yī)療設(shè)備時(shí)鐘校對標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)北京時(shí)間。標(biāo)準(zhǔn)北京時(shí)間的獲取方法為以我院“胸痛中心”原子鐘的GPS接受器與信息中心時(shí)間服務(wù)器相連，GPS接收天線接收到衛(wèi)星標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間信號實(shí)時(shí)同步獲取標(biāo)準(zhǔn)北京時(shí)間；醫(yī)院綜合內(nèi)網(wǎng)與時(shí)間服務(wù)器相連，保持與原子鐘同步，工作人員可從辦公電腦工作站獲取北京時(shí)間；也可通過智能手機(jī)與網(wǎng)絡(luò)同步后，自動獲取標(biāo)準(zhǔn)的北京時(shí)間。(2)護(hù)理部制定“急救生命支持類設(shè)備時(shí)鐘使用與校對制度”，實(shí)行全院標(biāo)準(zhǔn)化管理。操作流程中增加了急救設(shè)備時(shí)鐘校準(zhǔn)的操作過程，并將制度與流程下發(fā)到各科室。(3)加強(qiáng)護(hù)理人員的培訓(xùn)，在實(shí)際工作中急救設(shè)備有一部分是護(hù)士在操作、使用、管理。所以要管理好急救醫(yī)療設(shè)備，必須重視對護(hù)士的培訓(xùn)[6]。護(hù)理部組織全院護(hù)理人員對制度、流程進(jìn)行培訓(xùn)；臨床科室護(hù)士長再次組織科內(nèi)培訓(xùn)。培訓(xùn)中結(jié)合案例教育培養(yǎng)護(hù)士認(rèn)知和責(zé)任意識；將新修訂的制度、流程應(yīng)用于實(shí)際工作中。在設(shè)備科的支持下組織廠家工程師及設(shè)備科工程師對全院急救設(shè)備時(shí)鐘校準(zhǔn)以大科為單位進(jìn)行現(xiàn)場培訓(xùn)，培訓(xùn)中加強(qiáng)對急救設(shè)備基本工作原理、基本結(jié)構(gòu)及其功能、注意事項(xiàng)等的培訓(xùn)，使護(hù)理人員熟悉在設(shè)備電池電量不足時(shí)，會出現(xiàn)時(shí)間自動更新不良，在電池耗盡時(shí)完全失去時(shí)間更新功能。(4)質(zhì)量督查。護(hù)理部修定護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),增加時(shí)鐘準(zhǔn)確的考核標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)現(xiàn)場督查并進(jìn)行考核，將急救設(shè)備時(shí)鐘檢查內(nèi)容列入到“病區(qū)質(zhì)量管理”檢查內(nèi)容中，進(jìn)行定期及不定期檢查。臨床科室規(guī)定每周一由固定班次、專人負(fù)責(zé)進(jìn)行急救設(shè)備時(shí)鐘校準(zhǔn)。醫(yī)療設(shè)備科在巡檢表中增加急救設(shè)備時(shí)鐘巡查內(nèi)容，現(xiàn)場對時(shí)鐘不準(zhǔn)確的急救設(shè)備及時(shí)進(jìn)行檢測；由于自身問題，要求廠方工程師至少每年對急救設(shè)備進(jìn)行質(zhì)量檢測1次，做好相關(guān)記錄；對自動時(shí)間更新功能不良的電池予以更換。

4 小 結(jié)

綜上所述，臨床帶時(shí)鐘的急救設(shè)備使用過程中，護(hù)理人員對其準(zhǔn)確率的認(rèn)知水平低，在使用中對急救設(shè)備時(shí)鐘校對時(shí)間的人數(shù)較少，造成時(shí)鐘準(zhǔn)確率低。因此，我們不僅要通過培訓(xùn)及案例教育等提高護(hù)理人員對時(shí)鐘準(zhǔn)確的認(rèn)知水平，還應(yīng)該采取有效的措施，同時(shí)管理部門要建立完整的制度及流程、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格監(jiān)督護(hù)理人員的執(zhí)行，避免急救設(shè)備時(shí)鐘使用過程中發(fā)生誤差，防范醫(yī)療護(hù)理糾紛的發(fā)生。

[1] 唐 偉.急救設(shè)備質(zhì)量管理體系構(gòu)建[J].重慶醫(yī)學(xué),2007,36(4):378.

[2] 瞿 捷.淺談急救設(shè)備在使用和維護(hù)中存在的問題和對策[J].醫(yī)療裝備,2010,21(3):73-74.

[3] 焦 薇.護(hù)理安全隱患原因分析及管理對策[J].中國誤診學(xué)雜志，2010,10(2)：361-362.

[4] 潘紅英.監(jiān)護(hù)儀系統(tǒng)時(shí)間設(shè)置現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2010,25(23)：2181-2183.

[5] 王龍鳳,郭素萍.我國護(hù)理QC小組的現(xiàn)狀與研究展望[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2014,20(18):2305-2307.

[6] 成定勝，謝風(fēng)鳴，仲 輝,等.醫(yī)療設(shè)備使用人員準(zhǔn)入制度實(shí)踐[J].中國醫(yī)療設(shè)備，2013,28(3)：108.

(本文編輯 崔蘭英)

Investigation on the cognitive level of nurses about clock accuracy of first-aid life support equipment

WANG Long-feng,WANG Hui,GUI Chun

(Taizhou People’s Hospital,Taizhou 225300)

Objective:To investigate the cognitive level of nurses about clock accuracy of first-aid life support equipment. Methods: The status of the clocks of the first-aid equipment in the hospital was investigated. The contents included the name of the equipment, the accuracy of the clock and the time difference of the system. Questionnaire survey was conducted among 815 nurses, including the general information of the nurses, cognitive knowledge about the clock of the first-aid equipment as well as their proofreading situation. Results: The clock accuracy of the first aid equipment was between 14.5% and 26%. The distribution of difference between system time and Beijing time was different with slow time from a few minutes to 24 hours (regarding the long-term unused equipment) and fast time from a few minutes to 2 hours. The cognitive rates of nurses about the importance of first-aid equipment, clock proofing standards, risks of clock inaccuracy, clock proofreading during the process, training before the use of the clock and the necessity to proofread during the use of the equipment were respectively 18.05%,26.32%,12.03%,11.03%,16.04% and 9.02%. The numbers of nurses who proofread the time after the start of the first-aid equipment reached 47.99%. The numbers of nurses who observed time during the use of the equipment was 41.98%. The numbers of nurses who proofread time when they found it was not accurate was 56.02%. The numbers of nurses who told head-nurse when they found it was not accurate was 56.99%. The numbers of nurses who reported to equipment department when they found it was inaccuracy was 48.12%. The numbers of nurses who recorded time according to the clock in the equipment was 45.99%. Conclusion: Nurses had a low cognitive level of the accuracy rate of first-aid equipment. We should not only increase their cognitive level through training, but also take effective measures to ensure quality control management of the synchronization between first-aid equipment clock and Beijing time. Therefore, we can effectively prevent medical nursing disputes.

First-aid life support equipment;Clock accuracy;Cognitive level

225300 泰州市 江蘇省泰州市人民醫(yī)院護(hù)理部

王龍鳳:女，本科，主任護(hù)師，護(hù)理部副主任

王惠，女，本科，副主任護(hù)師，科長

2016-12-12)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.10.039