香港中產(chǎn)專業(yè)人士統(tǒng)戰(zhàn)工作研究

于銘松

摘 要：香港中產(chǎn)專業(yè)人士利用他們熟悉西方政治運(yùn)作規(guī)則等優(yōu)勢，進(jìn)行了一系列的輿論動(dòng)員、政治動(dòng)員，調(diào)動(dòng)了香港民眾的政治參與熱情，推動(dòng)了香港社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展。鑒于香港中產(chǎn)專業(yè)人士在香港社會(huì)政治動(dòng)員中影響力的擴(kuò)大，香港工作應(yīng)因應(yīng)這一變化，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)香港中產(chǎn)專業(yè)人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作。

關(guān)鍵詞：香港；中產(chǎn)專業(yè)人士；社會(huì)政治動(dòng)員；統(tǒng)一戰(zhàn)線

中圖分類號(hào)：D663 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2017）03-0091-07

一、香港中產(chǎn)階層的社會(huì)政治功能

（一）香港中產(chǎn)階層是社會(huì)穩(wěn)定器和政治后衛(wèi)

亞里士多德認(rèn)為，中產(chǎn)階層是社會(huì)兩極的平衡力量，是社會(huì)的安定因素。米爾斯認(rèn)為，中產(chǎn)階層“在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置以及可能采取的戰(zhàn)略使他們成為歷史性變革的后衛(wèi)，而不是變革的倡議者和生力軍”[1]。從社會(huì)實(shí)踐層面分析，一個(gè)社會(huì)的中產(chǎn)階層數(shù)量與該社會(huì)的穩(wěn)定有密不可分的關(guān)系，一個(gè)龐大的中產(chǎn)階層是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。這是因?yàn)橹挟a(chǎn)階層作為介于上層階級(jí)與下層階級(jí)之間的中間階層，他們比普通收入階層更富有，但與既得利益者相比，他們?cè)谏顟B(tài)度與價(jià)值觀上更具進(jìn)取心，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活與現(xiàn)存秩序相對(duì)比較滿意。這決定了他們對(duì)社會(huì)主流價(jià)值與現(xiàn)存秩序有較強(qiáng)的認(rèn)同感。在結(jié)構(gòu)合理的社會(huì)中，他們對(duì)社會(huì)對(duì)立與社會(huì)矛盾起到了緩解作用。正是在這個(gè)意義上，他們是既存秩序的堅(jiān)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。香港社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的事實(shí)印證了上述觀點(diǎn)：香港社會(huì)的第一次轉(zhuǎn)型是從傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)一躍而為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，奠定了現(xiàn)代香港的基礎(chǔ)。隨著香港社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的第二次轉(zhuǎn)型，香港社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻變化?；谡闹贫群驼哒{(diào)整，香港中產(chǎn)階層迸發(fā)出極大的發(fā)展能量，成為香港社會(huì)的主體和中堅(jiān)力量，充當(dāng)著社會(huì)穩(wěn)定器和政治后衛(wèi)的角色。

（二）香港中產(chǎn)階層是社會(huì)助推器和政治前衛(wèi)

從總的趨勢來看，中產(chǎn)階層是維持政治秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)。但是，社會(huì)發(fā)展和變革具有復(fù)雜性，我們對(duì)這一理論需要有辯證的理解。在不斷發(fā)展變化的社會(huì)之中，在新秩序的建構(gòu)生成中，中產(chǎn)階層有時(shí)充當(dāng)了社會(huì)變革的主導(dǎo)力量。這一情況在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家和地區(qū)尤為突出。在這些國家和地區(qū)，中產(chǎn)階層往往不是社會(huì)穩(wěn)定的維持者，而是反對(duì)威權(quán)體制的主體力量。亨廷頓在對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國家和地區(qū)的中產(chǎn)階層知識(shí)分子進(jìn)行研究后認(rèn)為：在發(fā)展中國家，如果傳統(tǒng)社會(huì)的政治制度能夠適應(yīng)在現(xiàn)代化過程中日益成長的中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)自由需要和政治參與需要，那么中產(chǎn)階級(jí)就能成為擁護(hù)傳統(tǒng)專制制度的保守力量，反之就會(huì)成為革命的力量[2]。后發(fā)現(xiàn)代化國家和地區(qū)的政治實(shí)踐證明，中產(chǎn)階層的政治作用不只是穩(wěn)定器或政治后衛(wèi)，有時(shí)他們也充當(dāng)著助推器和政治前衛(wèi)的角色。比如，韓國的中產(chǎn)階層在韓國實(shí)現(xiàn)民主化的過程中，多次進(jìn)行激烈抗?fàn)?，沖擊了軍人政權(quán)的統(tǒng)治。我國臺(tái)灣地區(qū)的中產(chǎn)階層在威權(quán)體制環(huán)境和獨(dú)特的族群認(rèn)同背景下，逐漸凸顯出革命特性，最終以理念的引導(dǎo)和抗?fàn)幍男袆?dòng)促成了威權(quán)體制的解體和民進(jìn)黨的上臺(tái)。民進(jìn)黨上臺(tái)后，因以認(rèn)同掛帥，挑起省籍沖突和“統(tǒng)獨(dú)”矛盾，引起了中產(chǎn)階層的反感，出于對(duì)政治混亂和社會(huì)動(dòng)蕩的擔(dān)憂，他們用選票將民進(jìn)黨趕下臺(tái)。2016年，以蔡英文為主席的民進(jìn)黨調(diào)整策略，回應(yīng)“知識(shí)中產(chǎn)”的重大關(guān)切，再次上臺(tái)。未來，國民黨能否再次“執(zhí)政”，“知識(shí)中產(chǎn)”的政治態(tài)度和抉擇尤為關(guān)鍵。同樣，香港中產(chǎn)階層的政治作用不只是穩(wěn)定器或政治后衛(wèi)那么簡單，有時(shí)也是助推器和政治前衛(wèi)。這表現(xiàn)出他們社會(huì)政治功能的兩面性。

香港中產(chǎn)階層的政治參與始于1997年。真正對(duì)香港中產(chǎn)階層的政治參與影響較大的事件是1997年的亞洲金融風(fēng)暴。金融風(fēng)暴的爆發(fā)，打破了香港中產(chǎn)階層一貫的政治冷漠和旁觀態(tài)勢。經(jīng)濟(jì)衰退和房地產(chǎn)價(jià)格下跌，對(duì)香港中產(chǎn)階層造成了嚴(yán)重的打擊。這些因素使許多中產(chǎn)階層人士意識(shí)到，必須改變過去那種在政治上自我封閉的習(xí)慣，積極參與政治、表達(dá)訴求，以維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)角色。香港的中產(chǎn)階層不再是沉默、保守的群體，而是一改以往的低調(diào)作風(fēng)，投身群眾集體行動(dòng)，用街頭政治表達(dá)經(jīng)濟(jì)訴求和政治要求，逐漸成為積極介入政治的“好斗者”。香港中產(chǎn)階層希望通過政治參與活動(dòng)，喚起社會(huì)各界對(duì)他們的關(guān)注，使政府決策能采納他們的意見。2003年的“七一游行”、2004年?duì)幦　半p普選”的游行等一連串事件是香港中產(chǎn)階層最初的主動(dòng)政治參與活動(dòng)。

二、香港中產(chǎn)專業(yè)人士與社會(huì)政治動(dòng)員

香港政治生態(tài)的根本性變化發(fā)生在近20年。香港民眾的注意力從經(jīng)濟(jì)向政治轉(zhuǎn)變、從鈔票向選票轉(zhuǎn)變的拐點(diǎn)是2003年的“七一游行”。反對(duì)“二十三條立法”、爭取“雙普選”的游行是香港政治生態(tài)突變的信號(hào)。香港民眾的政治參與熱情在香港中產(chǎn)專業(yè)人士 的社會(huì)動(dòng)員背景下不斷升溫。

（一）輿論動(dòng)員

一批以律師、教師、記者為基礎(chǔ)的“理論家”，構(gòu)建了一套相對(duì)獨(dú)立的論述。香港青年社會(huì)運(yùn)動(dòng)的話語論述已經(jīng)呈現(xiàn)出“理論化”“體系化”“極端化”的特征。2016年4月，《香港革新論》的兩位作者方志恒和王慧麟，聯(lián)合30名來自香港不同“民主派政黨”（民主黨、公民黨等）的中青代，發(fā)表了一份名為“香港前途決議文”的宣言。這份模仿“臺(tái)灣前途決議文”的宣言提出了4點(diǎn)主張，包括：“香港我城，自治傳承；香港人民，內(nèi)部‘自決；主體意識(shí)，核心價(jià)值；多元爭取，政治革新?！彼麄兯浩屏恕案郦?dú)”的面紗，全面系統(tǒng)闡釋了“港獨(dú)”主張，涉及族群認(rèn)同、政治認(rèn)同、文化認(rèn)同等層面。這些論述成為香港社會(huì)運(yùn)動(dòng)的輿論先導(dǎo)，成為香港“民主運(yùn)動(dòng)”的核心理念。

1.族群認(rèn)同層面

（1）香港主體性與高度自治。借用公民共和主義的語言來論證香港主體性與高度自治。香港極端分子陳云早期提出香港城邦“自治論”，香港自治的正當(dāng)性基礎(chǔ)不是“香港民族”的“自決權(quán)”，而是香港城邦的歷史與其固有的自治特質(zhì)。陳云所描繪的香港城邦自治看似現(xiàn)實(shí)主義的主張，實(shí)際就是一種隱性“港獨(dú)”。他后來的論述直接撕掉了遮羞布，赤裸裸鼓吹“港獨(dú)”?！跋愀矍巴緵Q議文”則直接提出“香港我城，自治傳承”。

（2）“‘香港民族，命運(yùn)‘自決”。與“香港城邦論”的迂回論證相對(duì)照，香港大學(xué)《學(xué)苑》2014年2月號(hào)提出“‘香港民族，命運(yùn)‘自決”，勾勒了他們理想中的“香港民族”容顏：“香港民族”是一個(gè)進(jìn)步的政治共同體；“香港民族”的形成史，是一部與中國逐漸劃清界線的歷史；“香港民族”是一個(gè)文化共同體；“香港民族”享有“民族自決”的權(quán)利，應(yīng)該“獨(dú)立建國”。在他們的操弄下，部分內(nèi)地人和香港人之間的摩擦被渲染成族群矛盾，非法的“占中”被渲染成社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

2.政治認(rèn)同層面

“香港前途決議文”提出“多元爭取，政治革新”。聯(lián)系他們的一貫主張和全文，這種所謂的“革新”包藏了“港獨(dú)”的禍心。

（1）“愛國不愛黨”。對(duì)政黨的認(rèn)同屬于較高層次的認(rèn)同。香港的社會(huì)基礎(chǔ)習(xí)慣被分為左中右三部分：左派為傳統(tǒng)的愛國愛港人士，右派為“反共抗中”人士，中間派被稱為“愛國不愛黨”的溫和派。香港選票情況和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等顯示，左右兩派人數(shù)差不多，在香港社會(huì)的占比為25%左右，中間派的比重為50%，形成了一個(gè)橄欖球狀的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

（2）“去中國化”。個(gè)別港人以本土主義為幌子主張與內(nèi)地完全切割，排斥國家主權(quán)，詆毀內(nèi)地政治制度，妖魔化中國共產(chǎn)黨，鼓噪“去中國化”。他們從理論上建構(gòu)了一套“去中國化”的邪說，如徐承恩提出：希望能“在時(shí)機(jī)成熟之時(shí)成立‘香港國”。陳云宣稱：抱有“大一統(tǒng)情結(jié)”是非常危險(xiǎn)的。香港要遠(yuǎn)離中國，更不要妄想去拯救中國，促進(jìn)中國的“民主化”。面對(duì)中國，最重要的是如何保住香港的文明根基，確立香港的城邦身份，培養(yǎng)自治能力，靜待未來變局。

（3）“香港民主獨(dú)立”。《學(xué)苑》2014年的《香港民主‘獨(dú)立》?？黄屏讼愀廴苏蜗胂蟮倪吔?，打開了潘多拉盒子，“港獨(dú)”的魔鬼真面目終于現(xiàn)身?！拔覀冞@一代人除非放棄香港民主夙愿，否則，此時(shí)此刻，必須突破‘港獨(dú)禁區(qū)，一并主張‘民主與‘獨(dú)立，吶喊：香港‘民主獨(dú)立；這‘港獨(dú)立場已無關(guān)‘民族自決，而是香港‘民主唯一能殺出的血路?！毕愀邸扒嗄晷抡绷喉灪恪⒂无サ潈晌缓蛉巫h員在立法會(huì)宣誓中宣揚(yáng)“港獨(dú)”，最后被褫奪議員資格?！案郦?dú)”由暗流涌出了水面。

3.文化認(rèn)同層面

（1）文化自主性。《學(xué)苑》2014年2月發(fā)表的“‘香港民族，命運(yùn)‘自決”專題，系統(tǒng)闡述了文化自主性問題。文章錯(cuò)誤宣稱：“至于本土文化，香港‘本土由傳統(tǒng)華人文化在英殖民社會(huì)多年與西方文化相互影響而構(gòu)成，一個(gè)只由香港人授權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，他不會(huì)受中共指示消滅香港殖民地色彩，包括文物、制度、價(jià)值觀等等描繪香港本土歷史、本土意識(shí)的物質(zhì)，這是‘文化自主性的實(shí)踐?！?/p>

（2）操弄港式“民粹”。一是訴諸群眾喜好，不講原則。為得到群眾支持，違反一些基本原則。比如，“占中”只談自由，不談法治。二是大部分人的盲目與冷漠。港式“民粹主義”雖未發(fā)展到排外、種族主義的地步，但基本不是建立在正面的政治理想和價(jià)值上的；不是如民主、法治、公平、社會(huì)公義等理想或?qū)ν恋?、人民的熱愛等正面情緒，而是如尼采所講的企求保持某種現(xiàn)有的社會(huì)狀態(tài)或生活方式、從否定中建立正面身份的過程。

（3）“保持香港獨(dú)立性價(jià)值體系”。維護(hù)香港的多元包容、民主、法治核心價(jià)值沒有什么問題，但我們應(yīng)當(dāng)警惕的是他們“醉翁之意不在酒”。比如，“香港前途決議文”提出“主體意識(shí)，核心價(jià)值”；黎則奮提出“自由、法治、人權(quán)和民主”為香港獨(dú)有的核心價(jià)值，宣稱抗拒“內(nèi)地化”的價(jià)值支撐。他們憂慮香港的核心價(jià)值被內(nèi)地用“糖果”換走，他們提出要“保持香港獨(dú)立性價(jià)值體系”，守護(hù)香港的核心價(jià)值。

（4）“愛國是當(dāng)今普世價(jià)值所不容的東西”。少數(shù)極端本土主義分子摒棄“愛國愛民，香港精神”，打出“反愛國”的旗號(hào)，提出“不做中國人，發(fā)揚(yáng)本土精神”等非常危險(xiǎn)的信號(hào)?！短O果日?qǐng)?bào)》社評(píng)竟稱：“愛國是當(dāng)今普世價(jià)值所不容的東西”，“不要將香港與中國的命運(yùn)捆綁，抱著一起死”。他們反對(duì)特首必須愛國愛港，實(shí)際是要通過所謂無篩選的“普選”選出一個(gè)代表他們及其背后代理人利益的特首，進(jìn)而把香港變成一個(gè)為外國勢力所控制的對(duì)抗中央政府的獨(dú)立政治實(shí)體。

（5）“民主‘抗共，本土‘反赤”。由“反國教”動(dòng)員起來的極端本土主義者匯合成一股逆流。香港公民黨叫囂“抵制赤化”，學(xué)民思潮狂呼“反國教”。其中“香港‘民主獨(dú)立——這時(shí)代的吶喊”直截了當(dāng)?shù)毓脑搿爱?dāng)北京否決了2017香港‘真普選，港人夢碎，推倒‘假普選，隨之而來的將是一劍揮出的香港‘獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。

（二）社會(huì)政治動(dòng)員

部分香港中產(chǎn)專業(yè)人士利用熟悉西方政治運(yùn)作規(guī)則等優(yōu)勢，進(jìn)行一系列的社會(huì)政治動(dòng)員，或親自參與，或大規(guī)模動(dòng)員市民進(jìn)行反政府運(yùn)動(dòng)，形成了一股體制外的抗?fàn)幜α俊?/p>

1.香港中產(chǎn)專業(yè)人士的社會(huì)政治動(dòng)員模式：選擇一個(gè)如香港的環(huán)境保護(hù)等宜煽動(dòng)的議題，找一個(gè)形象好、易操控的“人民”，再將少數(shù)人的利益包裝成“人民的利益”，然后通過炒作獲取民眾對(duì)他們的支持。這種行為從來就不是建設(shè)性的，只有破壞性。因?yàn)樗麄儾挥米鋈魏问?，只要拿著放大鏡去挑刺就可以了。大凡政治行為必然會(huì)有利益糾紛，這時(shí)就需要少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)人再分出一部分利益來平衡。他們把少數(shù)人的不一定真實(shí)的利益無限放大，變成“全體人民的利益”，然后自己便代表了“人民”，從而獲得民眾的支持。他們沒有自己的原則，民眾喜好什么他們就說什么，什么對(duì)他們有利他們就說什么。他們通過無限制地迎合民意來炒作，來獲取民眾的支持。

2.“占中運(yùn)動(dòng)”是香港中產(chǎn)專業(yè)人士進(jìn)行社會(huì)政治動(dòng)員的經(jīng)典案例。一些律師、記者、教師等中產(chǎn)專業(yè)人士把非法的“占中運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行政治包裝，美其名曰“公民抗命”，爭取所謂的“無篩選、真普選”。

（1）羅爾斯“公民抗命”的條件。眾所周知，回歸后香港社會(huì)的一部分人總是念念不忘“香港未完成的實(shí)驗(yàn)”，總想發(fā)動(dòng)全民性的“公民抗命”，實(shí)現(xiàn)西方式的三權(quán)分立、全面直選和普選。2010年的“變相公投”就是企圖開創(chuàng)香港“住民自決”的原型。2012年9月，反對(duì)派政黨在立法會(huì)選舉期間提出的政綱口號(hào)是“香港優(yōu)先”“守護(hù)香港”，宣稱要推動(dòng)“香港本土民權(quán)運(yùn)動(dòng)”。2014年9月，以“公民抗命”為包裝的“占中運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)。學(xué)術(shù)界對(duì)“公民抗命”的手段有不少質(zhì)疑，最大的爭議是“公民抗命”運(yùn)動(dòng)發(fā)起人如何證明其要求是正當(dāng)?shù)?？“公民抗命”行為是公民主觀地根據(jù)自身的判斷所做出的，難免存在客觀上出錯(cuò)的潛在危險(xiǎn)。羅爾斯曾提出只有符合三個(gè)條件，“公民抗命”才稱得上是正當(dāng)?shù)?。一是公民反抗的是明顯的實(shí)質(zhì)性的不正義；二是對(duì)于政治多數(shù)已真誠地正常呼吁過，但未取得效果，法律的糾正手段已證明無效時(shí)，才能采取“公民抗命”；三是在實(shí)施“公民抗命”前，須全面審慎地考慮可能出現(xiàn)多種并存的“公民抗命”對(duì)法律制度破壞的嚴(yán)重程度[3]。這一說法被廣泛接受。

（2）“占中”運(yùn)動(dòng)明顯不符合羅爾斯的“公民抗命”條件。首先，反對(duì)派多次引用國際公約，質(zhì)疑未確定的2017年特首選舉辦法“不符國際標(biāo)準(zhǔn)”。特首提名機(jī)制是《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《基本法》）規(guī)定的，既然反對(duì)派宣稱尊重《基本法》，那么“占中”反抗的對(duì)象就沒有明顯的不正義。其次，“占中”運(yùn)動(dòng)宣稱要反抗的制度或法例，目前連草案都沒有確定。有關(guān)特首普選問題，現(xiàn)在仍有開放的討論空間，正常呼吁和其他手段都可以發(fā)揮作用。香港反對(duì)派在尚未有具體政改方案的情況下就要“占領(lǐng)中環(huán)”并不適當(dāng)。最后，“公民抗命”一向主張采用非暴力反抗手段。但在現(xiàn)實(shí)中當(dāng)和平手段不能達(dá)到目的時(shí)，斗爭手段往往就會(huì)隨之發(fā)展，超出非暴力范圍。反對(duì)派不斷強(qiáng)調(diào)“占中”是和平理性的，但沒能避免流血暴力[4]。一個(gè)多月的“占中”，數(shù)千人長期占領(lǐng)交通要道，影響數(shù)以萬計(jì)市民的正常工作生活。香港市民容忍已經(jīng)到了臨界點(diǎn)，不斷發(fā)生的口角沖突和肢體沖突極易引起大規(guī)模的流血騷亂?！罢贾羞\(yùn)動(dòng)”發(fā)起人聲稱讓“和平與愛”占領(lǐng)中環(huán)，信誓旦旦地說“不會(huì)使用暴力”、不挑戰(zhàn)中共、不對(duì)抗中共、不顛覆中央政府，只爭取《基本法》承諾的普選。但是機(jī)巧之處在于反對(duì)派設(shè)定的普選底線：中央對(duì)特首沒有實(shí)質(zhì)性的任命權(quán)。這個(gè)策略實(shí)際是在明修“不反”之“棧道”，暗渡“港獨(dú)”之“陳倉”。

（3）“占中”運(yùn)動(dòng)是一場借“本土主義”挑動(dòng)社會(huì)沖突的政治運(yùn)動(dòng)，具有高度的“對(duì)抗性”。他們今天可以因私利“占領(lǐng)中環(huán)”，明天就可以占領(lǐng)政府總部，后天也可以占領(lǐng)機(jī)場，大后天就可能占領(lǐng)發(fā)電廠，最后導(dǎo)致香港永無寧日。他們會(huì)不斷挑動(dòng)社會(huì)沖突，妄圖火中取栗。按照他們的邏輯，既然他們一再宣稱尊重中央政府的主權(quán)，那么為何不主動(dòng)根據(jù)《基本法》框架，設(shè)計(jì)一套既尊重中央又符合普選原則的提名及選舉制度方案，供社會(huì)廣泛討論？這才最符合香港社會(huì)的利益。他們置香港社會(huì)大多數(shù)人的利益于不顧，一再挑動(dòng)社會(huì)沖突和對(duì)抗，目的是要搶奪香港的管治權(quán)，將香港變成一個(gè)為外國勢力所控制的對(duì)抗中央政府的獨(dú)立政治實(shí)體。

（三）中產(chǎn)專業(yè)人士進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的影響

1.影響未來香港行政主導(dǎo)制的走向。特區(qū)政府曾引以為豪的“行政主導(dǎo)”和“行政吸納”的局面已經(jīng)被打破，以特區(qū)行政長官為首的行政力量正在受到立法會(huì)的挑戰(zhàn)和制約，只能在相互矛盾和妥協(xié)的夾縫中運(yùn)行。行政已經(jīng)無法有效地吸納政治，相反，正在受到以專業(yè)人士為主體的反對(duì)派等社會(huì)政治力量的沖擊。一些政黨人物公然提出分享特區(qū)管治權(quán)的要求，一種新的政制架構(gòu)正在現(xiàn)出端倪。

2.影響未來“雙普選”的走向。香港是成熟的公民社會(huì)，香港具有實(shí)現(xiàn)“雙普選”的條件，這是大多數(shù)中產(chǎn)專業(yè)人士的共識(shí)。但是部分中產(chǎn)專業(yè)人士對(duì)全國人大通過的“雙普選”原則提出質(zhì)疑，三番五次發(fā)動(dòng)游行、抗議示威。戴耀廷等“占中三子”、學(xué)聯(lián)、學(xué)民思潮等罔顧香港社會(huì)主流民意和經(jīng)濟(jì)發(fā)展民生，悍然發(fā)起了“占中”運(yùn)動(dòng)。他們的目的就是蓄意拉倒2017年普選，搶奪香港的管治權(quán)，將香港變成為外國勢力控制的、對(duì)抗中央政府的“獨(dú)立”政治實(shí)體。

3.損害香港包容、民主、法治的核心價(jià)值。香港社會(huì)運(yùn)動(dòng)的勃興引發(fā)人們的思考：香港該捍衛(wèi)的什么？是物理空間上的家園，還是這個(gè)城市的核心價(jià)值？“占中”等行動(dòng)看似護(hù)城，實(shí)則毀城。這種方式本身就不文明，是在破壞香港長久以來形成的多元包容、民主法治的核心價(jià)值；他們宣揚(yáng)“港人港地”，對(duì)著內(nèi)地游客唱《蝗蟲天下》。這些言辭和舉動(dòng)不僅撕裂香港社會(huì)、損害香港與內(nèi)地的關(guān)系、傷害兩地人民的情感，也損害香港和諧包容的核心價(jià)值。他們操弄“民粹”，把民主置換成一人一票的“雙普選”。當(dāng)全國人大常委會(huì)就香港特別行政區(qū)行政長官普選問題作出決定時(shí)，他們又把民主置換成“無篩選、真普選”。他們無視民主程序，無視民主需遵守法治的原則，把民主置換成“隨個(gè)人的意愿想干什么就干什么”，想沖擊立法會(huì)就沖擊立法會(huì)，想“占中”就“占中”，這勢必?fù)p害民主的核心價(jià)值。戴耀廷、朱耀明、陳健民公布的“占中”信念書聲稱：“我們認(rèn)為這個(gè)運(yùn)動(dòng)的成敗取決于公民的覺醒。要喚起公民的反思和參與，我們必須進(jìn)行對(duì)話、商議、公民授權(quán)和不合作運(yùn)動(dòng)。我們會(huì)像傳道者般，積極與不同群體進(jìn)行對(duì)話，把民主普選、公平公義這些普世價(jià)值傳揚(yáng)給香港人，并希望他們?cè)敢鉃榱嗽谙愀鄣闹贫群蜕鐣?huì)落實(shí)這些價(jià)值而付出代價(jià)?！比顺姓J(rèn)此次運(yùn)動(dòng)雖不合法，但“必須絕對(duì)非暴力”，運(yùn)動(dòng)不受任何政黨、組織領(lǐng)導(dǎo)或委托，且日后于法庭不作抗辯。發(fā)起人承認(rèn)運(yùn)動(dòng)本身于法理不合，卻于情理契合，即通過“道德感召力”去改變普通香港人對(duì)普選問題的看法。這勢必?fù)p害香港引以為傲的法治精神。

三、做好香港中產(chǎn)專業(yè)人士統(tǒng)戰(zhàn)工作的對(duì)策建議

做好香港中產(chǎn)專業(yè)人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作，從宏觀上首先要解決他們的身份認(rèn)同問題。麥克蓋根認(rèn)為：“認(rèn)同是一種集體現(xiàn)象，而絕不僅是個(gè)別現(xiàn)象。它最頻繁地被從民族主義的方面考量，指那些身處民族國家疆域之中的人們被認(rèn)為共同擁有的特征。”[5]一些社會(huì)學(xué)者分析了認(rèn)同現(xiàn)象在社會(huì)生活中的表現(xiàn)：族群認(rèn)同、文化認(rèn)同、國家認(rèn)同，還有政治認(rèn)同等。以這樣的觀點(diǎn)分析，香港中產(chǎn)專業(yè)人士的身份認(rèn)同實(shí)際涉及了文化認(rèn)同、民族認(rèn)同和國家認(rèn)同。探索香港中產(chǎn)專業(yè)人士的文化、民族、國家認(rèn)同之道，對(duì)做好香港中產(chǎn)專業(yè)人士統(tǒng)戰(zhàn)工作具有重要作用。具體在工作層面應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)新生代中產(chǎn)專業(yè)人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作。

（一）加強(qiáng)對(duì)香港中產(chǎn)專業(yè)人士的國家意識(shí)教育

應(yīng)通過媒體特別是新媒體的宣傳和各種研修班的學(xué)習(xí)，向香港中產(chǎn)專業(yè)人士講清：“一國兩制”的 “一國”要以一個(gè)中國為出發(fā)點(diǎn)，以維護(hù)祖國的統(tǒng)一和主權(quán)、保持香港的繁榮與穩(wěn)定為前提；“兩制”要承認(rèn)香港與內(nèi)地確實(shí)存在政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的差異，在這一前提下實(shí)行兩種完全不同的制度、體制，以求達(dá)到維護(hù)國家統(tǒng)一的目的。在“一國兩制”下，香港特區(qū)作為一個(gè)地方行政區(qū)域，其經(jīng)濟(jì)政策、政改方向和文化發(fā)展戰(zhàn)略，必須有利于國家對(duì)香港行使主權(quán)，符合國家的整體利益。這是處理好香港和中央關(guān)系的基本準(zhǔn)則，也是香港中產(chǎn)專業(yè)人士執(zhí)業(yè)、參與社會(huì)政治活動(dòng)、參與公共事務(wù)的基本準(zhǔn)則。

（二）要用港人的思維、法治思維、互聯(lián)網(wǎng)思維做好香港中產(chǎn)專業(yè)人士工作

一是用港人的思維做香港中產(chǎn)專業(yè)人士的工作。從香港新生代中產(chǎn)專業(yè)人士來看，他們的價(jià)值取向、思維方式、生活態(tài)度更趨多元。一方面，他們富有高度自尊，關(guān)注社會(huì)，力圖改變現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)和專業(yè)形象；另一方面，他們扮演著十分復(fù)雜、多元甚至是矛盾的角色。做他們的工作要注意方式方法，避免生冷強(qiáng)硬的態(tài)度。好的政策也需要用港人的思維、港人聽得懂的語言和港人能夠接受的方式。要充分尊重香港在“一國兩制”下與內(nèi)地不同的價(jià)值觀念和文化傳統(tǒng)，尊重香港已經(jīng)形成的自由、民主、法治、平等的核心價(jià)值，以及由此形成的不同于內(nèi)地的國家認(rèn)同觀念或愛國情懷，真正做到“用香港行得通的辦法來解決香港問題”。不宜人為地將“愛國主義”與“自由民主”對(duì)立起來，也不宜將愛國愛港陣營與追求民主普選的反對(duì)派簡單對(duì)立起來。要克服急躁情緒，做好打持久戰(zhàn)的充分準(zhǔn)備。大凡人心和政治認(rèn)同的變化，總不在一朝一夕。大多數(shù)港人心目中的“中國”認(rèn)同，不是那么容易建立的。應(yīng)認(rèn)識(shí)到香港中產(chǎn)專業(yè)人士對(duì)社會(huì)主義祖國的認(rèn)同是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。

二是用法治思維做香港中產(chǎn)專業(yè)人士的工作。雖然“占中運(yùn)動(dòng)”損害了香港引以為傲的法治精神，但對(duì)于大多數(shù)香港中產(chǎn)專業(yè)人士而言，他們的商業(yè)活動(dòng)和示威活動(dòng)基本還是在法律的框架下活動(dòng)的。他們大多擁護(hù)法治，主張以法律來保障人的自由和權(quán)利；以法律來規(guī)范公權(quán)的行使，不容挾權(quán)者胡作妄為。每當(dāng)產(chǎn)生糾紛而未能私下解決時(shí)，他們?cè)敢庠V諸法庭，并尊重法院的最終裁決。即使是對(duì)特區(qū)政府的施政有異議，他們也愿意運(yùn)用司法手段影響政府決策。他們對(duì)香港的司法獨(dú)立性及法治有信心。做他們的工作要有法治思維，切忌意氣用事。

三是用互聯(lián)網(wǎng)思維。做香港中產(chǎn)專業(yè)人士的工作。要把握香港新生代中產(chǎn)專業(yè)人士的特點(diǎn)，有針對(duì)性地開展工作。香港新生代中產(chǎn)專業(yè)人士盡管數(shù)量還不多，但影響力不容忽視。在香港歷次區(qū)議會(huì)、立法會(huì)選舉中，這些專業(yè)人士異?；钴S，能夠充分利用自己的公眾影響力和公共關(guān)系能力，以及熟悉網(wǎng)絡(luò)選戰(zhàn)的優(yōu)勢，號(hào)召和動(dòng)員起人數(shù)眾多的選民。其網(wǎng)絡(luò)能力、滲透能力、國際影響力和對(duì)社會(huì)的操控力都非常強(qiáng)。以往香港工作對(duì)這類人士重視不夠，缺乏與它們相處和打交道的經(jīng)驗(yàn)與能力。做這部分人的工作，要用互聯(lián)網(wǎng)思維，學(xué)習(xí)和借鑒各種新穎的宣傳動(dòng)員模式，利用臉書、推特等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)在以青年為主的各類社會(huì)群體中建立虛擬化、自愿性、松散型的團(tuán)隊(duì)，隨時(shí)隨地向他們推送經(jīng)我們加工編輯的各類網(wǎng)貼，宣傳我們的主張。

（三）采取實(shí)際舉措，照顧香港中產(chǎn)專業(yè)人士的利益

面對(duì)與我們沒有多少利益交集的香港中產(chǎn)專業(yè)人士，如何照顧他們的利益？過去我們對(duì)此重視不夠，現(xiàn)在缺乏有力的舉措。面對(duì)新情況、新問題，針對(duì)香港中產(chǎn)專業(yè)人士的特點(diǎn)，要正確和靈活運(yùn)用照顧同盟者利益的原則，采取實(shí)際舉措，照顧香港中產(chǎn)專業(yè)人士的利益。這對(duì)推進(jìn)香港中產(chǎn)專業(yè)人士工作無疑具有重要意義。

（四）拓展交流渠道，吸引香港中產(chǎn)專業(yè)人士到內(nèi)地交流

有關(guān)部門可組織包括教師、律師、醫(yī)師、會(huì)計(jì)師、記者等在內(nèi)的香港中產(chǎn)專業(yè)人士到內(nèi)地培訓(xùn)、工作，這對(duì)做好他們的工作意義重大。高水平的專業(yè)人士是內(nèi)地現(xiàn)代化建設(shè)必需的。為他們創(chuàng)造更多到內(nèi)地發(fā)展的機(jī)會(huì)是解決香港中產(chǎn)專業(yè)人士目前所面臨困境的重要舉措。即使不到內(nèi)地拓展業(yè)務(wù)，香港中產(chǎn)專業(yè)人士也要更多地了解內(nèi)地的政策、法律、法規(guī)。通過內(nèi)地對(duì)口的專業(yè)培訓(xùn)，香港中產(chǎn)專業(yè)人士既可獲得在內(nèi)地執(zhí)業(yè)的資格證書，也可了解內(nèi)地的政策、法律、法規(guī)。這對(duì)提升他們的執(zhí)業(yè)能力有重要作用。

（五）搭建服務(wù)平臺(tái)，為香港中產(chǎn)專業(yè)人士做好服務(wù)

有關(guān)部門可為香港教師、律師、醫(yī)師、會(huì)計(jì)師、記者等中產(chǎn)專業(yè)人士參與國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)牽線搭橋，為他們報(bào)效祖國、發(fā)展事業(yè)提供信息、協(xié)調(diào)關(guān)系、排憂解難。

參考文獻(xiàn)：

[1] C·賴特·米爾斯.白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級(jí)[M].楊小東，等譯.杭州：浙江人民出版社，1987：394.

[2] 塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平，譯.北京：華夏出版社，1988：282.

[3] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：364.

[4] 張利.香港“占中”本質(zhì)是“暴民抗命”[N].環(huán)球時(shí)報(bào)， 2013-09-24（15）.

[5] 吉姆·麥克蓋根.文化民粹主義[M].桂萬先，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001：228.

責(zé)任編輯：孫德魁