借鑒《論語》遠(yuǎn)離“塔西佗陷阱”

周維浩

[摘要]如果政府在社會熱點(diǎn)事件和突發(fā)事件中的不作為就會使得政府公信力喪失、政民關(guān)系的緊張錯位，進(jìn)而陷入“塔西佗陷阱”的泥沼之中無法自拔。儒家經(jīng)典《論語》中的“以民為本”、“為政以德”、“以信為本”等優(yōu)秀政治思想，值得政府借鑒學(xué)習(xí)如何去培育和提升自身的公信力，遠(yuǎn)離“塔西佗陷阱”。

[關(guān)鍵詞]塔西佗陷阱；政府；論語；誠信

此前，習(xí)近平總書記在蘭考縣委常委擴(kuò)大會議上的講話中，提到著名的西方政治定律“塔西佗陷阱”，“當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)，無論發(fā)表什么言論，無論做什么事，社會都會給以負(fù)面評價(jià)。我們當(dāng)然沒有走到這一步，但存在的問題也不可謂不嚴(yán)重?！绷硪环矫?，我國經(jīng)歷了很長一段片面強(qiáng)調(diào)“唯經(jīng)濟(jì)論”、“唯GDP論”的時(shí)期，且國民的思想教育從內(nèi)容到形式又多是“假、大、空”。人與人之間為了私利，可以一再突破自己的道德底線，欺騙、作假等行為的盛行，再加上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推波助瀾，一時(shí)間整個社會充斥著虛假信息，不知道誰的話可以信，誰的話不可以信。在公眾的正義譴責(zé)之余，認(rèn)為這些都是社會道德缺位造成的，開始紛紛呼喚道德的回歸。以“仁義禮智信”為核心的儒家文化得到一致認(rèn)同，儒家經(jīng)典之作《論語》再次被提到了重要位置。

縱觀《論語》，其中不僅記錄了大量的教與學(xué)思想，而且蘊(yùn)含了豐富的政治思想。有后人評價(jià)孔子在中國古代政治思想史上的地位是其他任何一位古人無法比擬的。誠然，部分政府部門已經(jīng)出現(xiàn)陷入“塔西佗陷阱”的癥狀，“亡羊補(bǔ)牢，尤遲未晚”，《論語》中的“以信為本”、“以民為本”、“為政以德”等政治思想，對政府具有可借鑒性的意義。

一、陷入“塔西佗陷阱”的弊端

政府公信力是政府與社會公眾在互動交往中產(chǎn)生的一種社會關(guān)系，這種關(guān)系能夠帶來普遍服從和普遍尊重的公共性力量，其表現(xiàn)為政府具有贏得社會公眾信任和信賴的能力。公信力是政府的生命，政府一旦喪失公信力，就會身陷“塔西佗陷阱”，此時(shí)無論政府說的話是真是假、辦的事是好是壞，都會被認(rèn)為是在說假話、辦壞事，都會遭到社會公眾的質(zhì)疑和批評。

其實(shí)，政府一開始是被公眾“神化”的，有困難找政府，沒有政府解決不了的問題，公眾把希望寄托在政府身上，結(jié)果一些政府的不作為、官員的貪污腐敗使得公眾對政府失望、政府公信力受損。另一方面，由于政府公信力受到損傷，導(dǎo)致公眾對權(quán)威的不信任和對負(fù)面消息的接受度不斷提高，甄別真?zhèn)蔚囊庾R受到削弱，久而久之，除了對政府的不信任，與政府有關(guān)聯(lián)的專家和主流媒體也被列入社會公眾的信任黑名單。

（一）不信任政府。對政府的不信任主要有：不信任官方數(shù)據(jù)，認(rèn)為數(shù)據(jù)造假；不信任政策，認(rèn)為政策的受益者是政府；不信任行政行為，認(rèn)為政府權(quán)力的濫用。

（二）不信任專家。對專家的不信任主要表現(xiàn)在一些熱點(diǎn)事件之后，不信任專家所謂的專業(yè)解釋、辟謠。專家一度被戲稱為“磚家”，社會公眾認(rèn)為專家是聽命于政府，“拿政府錢，替政府說好話”，其言論毫無權(quán)威性和真實(shí)性可言。

（三）不信任主流媒體。過去人們偏執(zhí)地認(rèn)為主流媒體一定是準(zhǔn)確無誤的，而現(xiàn)在“主流媒體的話一般要倒過來看”觀點(diǎn)，給主流媒體造成一定的信任危機(jī)。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)主流媒體在熱點(diǎn)事件報(bào)道上也會經(jīng)常出現(xiàn)錯誤信息，公眾對主流媒體的信任大打折扣，甚至轉(zhuǎn)而信任小道消息。不信任主流媒體的主要原因是“服務(wù)政府”，認(rèn)為主流媒體是政府的“喉舌”，只為政府利益而“說話”。

二、“塔西佗陷阱”下的公眾行為

政府陷入“塔西佗陷阱”后，仍然不采取任何行動，長此以往，一方面是公眾則會對政府的評價(jià)大打折扣，對政府的信任度持續(xù)下降；另一方面，導(dǎo)致公眾對政府評價(jià)固定化，尤其是每每“事”起，公眾的最先反應(yīng)是質(zhì)疑政府的應(yīng)對方式和誠意，質(zhì)疑官方發(fā)布的權(quán)威信息，質(zhì)疑專家和主流媒體的專業(yè)解釋和報(bào)道，公眾輿論“一邊倒”。公眾的行為背后其實(shí)是有規(guī)律可循，可以歸納為：

（一）歸責(zé)慣性。公眾認(rèn)為政府是萬能的，一旦公眾利益受到損害，都慣性地歸因于政府，認(rèn)為這一切后果都是政府的不作為造成的，而事實(shí)往往并非如此。把屢屢出現(xiàn)的食品安全、醫(yī)療藥品安全、樓房安全、交通安全等問題，因無良商家和逐利者以及市場某些無序環(huán)節(jié)造成的種種“亂象”，都慣性地歸因于政府。

（二）意見集合性。“塔西佗陷阱”現(xiàn)象不是個別人、少數(shù)人的意見，而是相當(dāng)多的社會公眾的意見集合，并且這種集合呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢。而其中少數(shù)人歪曲事實(shí)或?yàn)榱藗€別人自身的利益，刻意把政府行為“妖魔化”，干擾社會公眾對政府的客觀評價(jià)，從而把公眾意見擴(kuò)大到一種共識的對立面，加重了社會公眾對政府的誤解和不信任。

（三）刻板成見。一般是指人們對某事物持有固定的觀念和印象，并在一段時(shí)期內(nèi)直接影響對該事物的客觀評價(jià)。最常見的就是民眾在還沒有確切了解政府行為好壞與否的情況下，直接給政府“貼上”不信任標(biāo)簽。

這些公眾行為給政府帶來巨大的挑戰(zhàn)，如果政府不提升自身的公信力，失望的公眾將會以消極態(tài)度對待政府的一切作為。當(dāng)信任不再，質(zhì)疑成心態(tài)慣性，政府只能陷入“塔西佗陷阱”泥沼無法自拔。

三、在《論語》中尋找解決辦法

“過也，人皆見之；更之，人皆仰之。”（《論語·子張》）正本清源，有錯不怕，糾錯是大。解決“塔西佗陷阱”問題，唯有政府先行一步，不斷提升自身的公信力，遠(yuǎn)離“塔西佗陷阱”。

首先，“以信為本”?！耙孕艦楸尽笔钦S系自身的信譽(yù)基礎(chǔ)，是強(qiáng)化和提升政府公信力的關(guān)鍵因素。尤其是在政府的行政行為受到公眾質(zhì)疑時(shí)，政府有義務(wù)讓公眾了解事情的過程和真相，而不是想辦法去隱瞞事實(shí)和欺騙公眾，甚至存在一些政府及其官員采取權(quán)力高壓來保證公眾的“和諧穩(wěn)定”，殊不知，強(qiáng)權(quán)下的穩(wěn)定總是搖搖欲墜的，潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。政府諸如此類的行動幾次后，社會公眾對政府的信任蕩然無存，政府必定陷入“塔西佗陷阱”的泥沼而難以自拔，甚至?xí)ぐl(fā)群體性的政民沖突事件。子日：“先行其言而后從之?！保ā墩撜Z·為政》）官員一旦失信于民，其后果不僅僅是公眾對該官員的不信任，而是政府信任關(guān)系的破裂。

其次，“以民為本”、“大道至簡”。“居敬而行簡，居簡而行簡，無乃太簡乎？”（《論語·雍也》）“居敬”就是要求政府工作人員，先要在內(nèi)心敬畏人民，把人民的事當(dāng)事；“行簡”就是不要用太繁多的東西來擾民，做到“事不煩而民不擾”。但是“行簡”也不能“太簡”，太簡就過于簡慢、怠慢，那就沒有法度了?！耙悦駷楸尽本褪呛饬恳磺姓ぷ鞯臉?biāo)準(zhǔn)和“法度”，要求政府的一切行政行為都以公眾利益為本，把人民放在首位?！八兀好瘛⑹?、喪、祭。”（《論語·堯日》）言下之意，無民何來的物質(zhì)（食）和禮節(jié)（喪、祭）。“有權(quán)不可任性”是“以民為本”和“大道至簡”的必然訴求，手握公權(quán)者要審慎用權(quán)，權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，不可肆意妄為。

最后，“為政以德”、“以德輔身”?！墩撜Z·為政篇》開篇就提出：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之?！币谎砸员沃?，日“德”。一方面，政府要“為政以德”?！暗乐缘拢R之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z·為政》）目前正處于建設(shè)社會主義法治國家時(shí)期，強(qiáng)調(diào)依法治國和以德治國的結(jié)合，從某種程度上可以把這里的以德治國理解為為政以德，即以道德原則來治理國家。政府也應(yīng)以道德原則來管理社會，而不是依靠強(qiáng)權(quán)壓迫來管理社會，古今中外無數(shù)事實(shí)已經(jīng)充分證明，強(qiáng)權(quán)壓迫不能換來政府的持久維系，唯有依靠公眾的信任與忠誠才能保證政府持久存在。另一方面，“以德輔身”。政府公信力的提高離不開每一個政府工作人員的個人德行的提高，“為政以德”必然要求政府工作人員“以德輔身”?！墩撜Z·為政》中除了論為政之道，還有論為孝之道。百善孝為先，孝為仁之端，試想一個官員連最基本的道德素養(yǎng)都沒有，何談為政以德？“君子之德風(fēng)，小人之德草。草上之風(fēng)，必偃?！薄捌渖碚?，不令而行；其身不正，雖令不從。”（《論語·顏淵》）官員的個人德行直接影響社會公眾對政府的評價(jià)，當(dāng)下某些官員不能“以德輔身”，做出一些有悖道德的齷齪之事。如公款旅游、包養(yǎng)情婦、生活腐化，甚至欺壓民眾，與民爭利，表面上打著“為民謀利”的旗號，背地里卻是權(quán)錢交易。在如此氛圍之下，一旦“導(dǎo)火索”冒出火花，那么政府與公眾之間必然會出現(xiàn)劍拔弩張的危險(xiǎn)格局，甚至?xí)葑優(yōu)槲淞_突。

四、結(jié)語

政府因?yàn)楣帕Φ膯适Ф萑搿八髻⑾葳濉?，深感“塔西佗陷阱”的成本和影響是巨大的，遠(yuǎn)離“塔西佗陷阱”必須不斷培育和提升自身的公信力。信，尤其是公信力，像極了晶瑩剔透的白玉，丁點(diǎn)兒瑕疵都會纖毫畢現(xiàn)，且經(jīng)不起磕碰?！叭硕鵁o信，不知其可也，大車無鞔，小車無軌，其何以行之哉？”（《論語·為政》）“信”是自古以來人們修身齊家治國平天下的金科玉律，古往今來的有識者，對此莫不深知。當(dāng)誠信變成一種奢侈品，這對于一個國家的管理來說是一件多么可怕的事。由于信任缺失及其不斷的蔓延，使得社會矛盾頻發(fā)，各種負(fù)面沉淀的不斷累積帶給社會的“沉錨效應(yīng)”，使得社會關(guān)系中的信任度不斷下降。西方政治定律中的“塔西佗陷阱”可以在中國寓言“狼來了”和典故“烽火戲諸侯”中找到與其同樣的寓意，但寓意背后的教訓(xùn)是深刻的。政府公信力關(guān)乎國家存亡與人民福祉，我們絕無理由不認(rèn)真對待。這么淺顯的道理，相信政府應(yīng)該心知肚明，而現(xiàn)在問題解決的關(guān)鍵是政府要主動地培育和提升自己的公信力。尤其在今天媒體發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公信之“玉”的細(xì)微污濁與裂痕，在微博、微信等主流互動平臺的推波助瀾之下，很有可能被放大為難以彌補(bǔ)的“破窗效應(yīng)”，令政府機(jī)關(guān)及公職人員陷入“塔西佗陷阱”的泥沼而無法自拔。因此，對于政府如何遠(yuǎn)離“塔西佗陷阱”而言，一字日之“信”，謹(jǐn)記！