醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的問(wèn)題及建議
——基于醫(yī)藥上市公司2011—2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告

○中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

陳海燕

醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的問(wèn)題及建議
——基于醫(yī)藥上市公司2011—2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告

○中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

陳海燕

本文基于醫(yī)藥上市公司2011—2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告，統(tǒng)計(jì)分析目前醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀，從而分析醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露存在的問(wèn)題，并提出改進(jìn)意見(jiàn)以提高醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。

醫(yī)藥行業(yè) 社會(huì)責(zé)任 信息披露 社會(huì)責(zé)任報(bào)告

企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中重要的微觀經(jīng)濟(jì)主體具有雙重屬性——自然屬性和社會(huì)屬性。企業(yè)的自然屬性即優(yōu)化資源配置實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化；企業(yè)的社會(huì)屬性要求企業(yè)在追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，需要兼顧利益相關(guān)者的利益，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益相統(tǒng)一。伴隨著企業(yè)追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，出現(xiàn)了一系列環(huán)境污染、食品安全等事件，使得社會(huì)責(zé)任問(wèn)題成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。醫(yī)藥行業(yè)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)，涉及人民生命健康安全，具有其行業(yè)特殊性。2015年中國(guó)社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在所調(diào)查的12個(gè)行業(yè)中，公眾對(duì)食品飲料行業(yè)和醫(yī)藥行業(yè)履行社會(huì)責(zé)任狀況最不滿(mǎn)意，醫(yī)藥行業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀令人堪憂(yōu)。2016年4月天津中新藥業(yè)發(fā)生“長(zhǎng)城牌”銀翹解毒片產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題事件，2016年11月國(guó)家藥品抽檢發(fā)現(xiàn)25家企業(yè)29批次藥品為不合格產(chǎn)品，其中包括太極集團(tuán)小兒咳喘靈等藥品，2016年11月哈藥股份在經(jīng)歷產(chǎn)品不合格事件后又再一次陷入環(huán)境污染漩渦之中。2016年底國(guó)務(wù)院印發(fā)“十三五”深化醫(yī)藥體制改革規(guī)劃，以全面深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，該規(guī)劃首次對(duì)藥品的生產(chǎn)、流通、使用進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)劃，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)明確強(qiáng)調(diào)以質(zhì)量為主，重視醫(yī)藥產(chǎn)品的質(zhì)量安全。這使得社會(huì)公眾更加關(guān)注醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量安全以及環(huán)境保護(hù)等各方面的社會(huì)責(zé)任履行狀況。

一、醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀

我國(guó)法律法規(guī)對(duì)上市公司履行社會(huì)責(zé)任的要求規(guī)范得較晚，2006年《公司法》和2006年9月《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告指引》規(guī)定上市公司應(yīng)該積極履行社會(huì)責(zé)任，定期披露社會(huì)責(zé)任履行情況，發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。以2006年為拐點(diǎn)，中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露數(shù)量得到了迅速發(fā)展，在此之前發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司屈指可數(shù)。但2016年10月底中國(guó)社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展報(bào)告(2016)》指出，2016年近五成企業(yè)對(duì)履行社會(huì)責(zé)任持“旁觀”態(tài)度，并且上市公司所披露的社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量沒(méi)有保障，報(bào)告篇幅在50頁(yè)以上的說(shuō)明社會(huì)責(zé)任信息披露比較充分，但是僅占26%，所占比重不到1/3，六成企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅在30頁(yè)以下，反映出這些企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露還不夠充分。

本文通過(guò)對(duì)醫(yī)藥企業(yè)2011—2015年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，分析我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀。本文中數(shù)據(jù)手工整理于上海證券交易所、深圳證券交易所以及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，行業(yè)分類(lèi)取自于證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)下醫(yī)藥制造業(yè)(C27)，總共搜集到39家醫(yī)藥行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息。

縱觀醫(yī)藥行業(yè)2011—2015年上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露比例，結(jié)果如表1所示，2011—2015年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司數(shù)量只有小幅度增加，占已上市醫(yī)藥企業(yè)數(shù)的比重有所下降但基本上保持在25%左右，發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)占比仍然較低。根據(jù)醫(yī)藥行業(yè)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的規(guī)定要求，屬于上交所和深交所納入“上證公司治理板塊”樣本公司、境內(nèi)外同時(shí)上市公司以及納入“深圳100指數(shù)”上市公司強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，對(duì)于不屬于這三類(lèi)情況的劃分為自愿性披露，結(jié)果如表1所示。其中自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)五年來(lái)只是從8家上市公司增加到10家上市公司，占報(bào)告總數(shù)比例從25.81%上升到27.78%，上升幅度變化很小，醫(yī)藥企業(yè)自愿性披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告意識(shí)淡薄。

表1 2011—2015年醫(yī)藥行業(yè)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告比例分析

*已上市醫(yī)藥企業(yè)數(shù)剔除了當(dāng)年上市的公司。

縱觀醫(yī)藥行業(yè)2011—2015年上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅從2011年的平均18.29頁(yè)，逐漸上升到2015年的平均32.36頁(yè)，2015年平均篇幅相較于2011年增加了76.93%，增加幅度較大，篇幅增加較多，相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告所披露的內(nèi)容也更加充分。從社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容規(guī)范來(lái)看，2011—2015年基本上每份社會(huì)責(zé)任報(bào)告都包括公司簡(jiǎn)介信息，但是報(bào)告中目錄、董事長(zhǎng)致辭以及董事長(zhǎng)簽名信息缺乏。2015年只有16家上市公司有目錄，所占比重44.44%；有9家上市公司有董事長(zhǎng)致辭，所占比重25%；只有8家上市公司有董事長(zhǎng)簽名，所占比重22.22%。這說(shuō)明社會(huì)責(zé)任報(bào)告還不夠規(guī)范，董事長(zhǎng)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告重視程度不夠。大多數(shù)社會(huì)責(zé)任信息披露可讀性不強(qiáng)，2015年只有16家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告使用圖表結(jié)合方式披露社會(huì)責(zé)任信息，方便社會(huì)責(zé)任報(bào)告使用者閱讀，但只占報(bào)告企業(yè)數(shù)44.44%。39家醫(yī)藥行業(yè)上市公司2011—2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告所披露的內(nèi)容比較完整，都涉及到對(duì)股東權(quán)益、員工權(quán)益、供應(yīng)商、客戶(hù)和消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)以及社會(huì)公益等規(guī)定性社會(huì)責(zé)任信息披露，但是社會(huì)責(zé)任信息披露側(cè)重于對(duì)股東權(quán)益、員工權(quán)益以及社會(huì)公益方面的披露。

表2 2011—2015年醫(yī)藥行業(yè)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容分析

二、醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露問(wèn)題分析

(一)上市公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄，自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告比例低

上海證券交易所規(guī)定屬于“上證公司治理板塊”樣本公司、境內(nèi)外同時(shí)上市以及金融類(lèi)公司披露年報(bào)的同時(shí)必須披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，深圳證券交易所規(guī)定納入“深圳100指數(shù)”的上市公司強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，兩交易所都鼓勵(lì)其他上市公司自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。醫(yī)藥行業(yè)上市公司2011—2015年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)數(shù)有小幅度增加，但占上市醫(yī)藥企業(yè)數(shù)的比例反而從26.05%下降到24.32%，五年內(nèi)新增加披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)少之又少。其中不乏有上市公司曾披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，之后終止披露獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告，比如智飛生物、康緣藥業(yè)。此外，所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中屬于自愿性披露的企業(yè)數(shù)占報(bào)告總數(shù)的比重較低，僅占1/4左右，且每年新增加披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)微乎其微，2015年自愿性披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告企業(yè)只增加一家(康芝藥業(yè))。目前醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀是發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告企業(yè)數(shù)少，其中屬于自愿性披露企業(yè)占比較低，自愿披露社會(huì)責(zé)任信息意識(shí)淡薄。企業(yè)自愿發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告主要是從成本效益原則考慮，如果企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況好，披露社會(huì)責(zé)任信息會(huì)提高企業(yè)聲譽(yù)，披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的自愿性相應(yīng)會(huì)提高；若披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告會(huì)暴露企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的一系列問(wèn)題，那么企業(yè)必定不會(huì)主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

(二)社會(huì)責(zé)任信息披露不足，醫(yī)藥行業(yè)性信息披露不充分

醫(yī)藥上市公司2011—2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告在股東權(quán)益保護(hù)、員工權(quán)益保護(hù)和社會(huì)公益方面篇幅較多，信息披露比較充分，因?yàn)槠髽I(yè)可以通過(guò)這些方面社會(huì)責(zé)任信息的披露來(lái)提高聲譽(yù)，而在中小股東權(quán)益保護(hù)、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)以及環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面信息披露不足。而且醫(yī)藥行業(yè)性信息披露不充分，多數(shù)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告未提及產(chǎn)品合格率，公司藥品召回制度以及過(guò)期藥品如何處置問(wèn)題，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露體現(xiàn)不出醫(yī)藥企業(yè)的特殊性。在信息披露內(nèi)容上，多數(shù)上市公司在信息披露方面以定性描述為主，定量披露較少。只有文字描述缺乏數(shù)據(jù)支撐，只會(huì)使信息披露過(guò)于空洞，可信度不夠，更有甚者只有文字性闡述，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。存在部分上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告文字性描述重復(fù)度極高，基本上就是照搬往年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容，只是更新了報(bào)告中年度數(shù)據(jù)部分，這一點(diǎn)在2014—2015年達(dá)安基因、2011—2015年同仁堂以及2013—2015年新和成等上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中比較明顯，社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容文字性描述重復(fù)度極高。社會(huì)責(zé)任信息披露不足的另一表現(xiàn)是社會(huì)責(zé)任報(bào)告“報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)”，只披露本公司當(dāng)年社會(huì)責(zé)任履行所取得的一系列業(yè)績(jī)，變相地將社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為提升公司形象的一種手段，而對(duì)于存在產(chǎn)品質(zhì)量不合格，污染排放量超標(biāo)等社會(huì)責(zé)任履行的負(fù)面信息只字未提。2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告中只有一家上市公司(科倫藥業(yè))在報(bào)告中明確提到社會(huì)責(zé)任履行的不足，但也只是泛泛而談。例如“社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性略顯不足；公司社會(huì)責(zé)任履行及管理與國(guó)內(nèi)外大型優(yōu)秀企業(yè)尚存在一定的差距”。

(三)社會(huì)責(zé)任信息披露行業(yè)不平衡，兩極分化嚴(yán)重

將2015年36家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告分為“強(qiáng)制披露組”和“自愿披露組”，得到“強(qiáng)制披露組”上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅平均在34.69頁(yè)，高于整體平均數(shù)，而“自愿披露組”上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅平均在26.30頁(yè)，低于整體平均數(shù)。一般而言，篇幅越多，社會(huì)責(zé)任信息披露相應(yīng)的也更加充分，強(qiáng)制披露的上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露比自愿披露的上市公司更加充分，醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)信息披露不平衡。2015年36份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有3份明確指明采用《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告指引》，3份明確采用《深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》，3份明確采用上交所《公司履行社會(huì)責(zé)任指引》，5份明確采用《全球報(bào)告倡議組織》(GRI)，其中復(fù)星醫(yī)藥已經(jīng)采用G4標(biāo)準(zhǔn)，有2份明確采用社會(huì)科學(xué)院《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南》，有4份參照多種編制標(biāo)準(zhǔn)，剩下的16家上市公司并沒(méi)有披露報(bào)告編寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)。上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)不一，那么所披露的社會(huì)責(zé)任信息量也會(huì)不平衡，明確采用或者參考GRI上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅平均在63頁(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露更加充分。此外，醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露兩極分化嚴(yán)重。36家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有6家篇幅超過(guò)60頁(yè)，占比16.67%，其中篇幅最多的是復(fù)星醫(yī)藥高達(dá)148頁(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露充分；有9家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅不超過(guò)10頁(yè)，占比25%，其中篇幅最低的只有區(qū)區(qū)5頁(yè)，比如同仁堂和亞寶藥業(yè)，社會(huì)責(zé)任信息披露明顯不充分。

(四)缺乏第三方審計(jì)，可靠性不足

2011—2015年醫(yī)藥行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，只有復(fù)星醫(yī)藥2012—2015年社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)第三方審驗(yàn)，在報(bào)告中附有SGS審驗(yàn)說(shuō)明，能夠保證其披露的社會(huì)責(zé)任信息真實(shí)性和可靠性。2015年除復(fù)星醫(yī)藥外另有17家上市公司在報(bào)告中做了可靠性保證，其中13家上市公司董事會(huì)及全體董事對(duì)內(nèi)容真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性做出了保證，但報(bào)告是否真實(shí)可靠并沒(méi)有來(lái)自第三方的保證。另有4家上市公司保證報(bào)告中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告中數(shù)據(jù)相符，但對(duì)于報(bào)告中非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性無(wú)從保證，顯而易見(jiàn)這兩種方式的保證可靠性不足。除此之外的18家上市公司對(duì)報(bào)告內(nèi)容并沒(méi)有任何保證，其中一家上市公司在報(bào)告中給出“若報(bào)告中的相關(guān)表述或數(shù)據(jù)與年報(bào)出入，以年報(bào)為準(zhǔn)”這樣的說(shuō)明，不禁讓報(bào)告使用者懷疑信息披露的真實(shí)可靠性，從而降低了社會(huì)責(zé)任報(bào)告的決策有用性。

三、完善醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露建議

(一)增強(qiáng)醫(yī)藥行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)

目前對(duì)醫(yī)藥上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的規(guī)定仍屬于強(qiáng)制和自愿相結(jié)合的范疇?，F(xiàn)階段醫(yī)藥行業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司比例較低，僅占24.32%，這其中屬于自愿性披露的僅占27.78%，自愿披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告比例低。目前社會(huì)責(zé)任信息披露存在的問(wèn)題根本上還是源于上市公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄。醫(yī)藥行業(yè)是關(guān)系到人民生命健康的重要性行業(yè)，由于其特殊性，對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量安全和環(huán)境保護(hù)責(zé)任需要提出更高的要求。一方面，從企業(yè)自身來(lái)看，需要增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，將社會(huì)責(zé)任與企業(yè)發(fā)展目標(biāo)以及管理活動(dòng)相結(jié)合，兼顧利益相關(guān)者的利益。具體而言，在企業(yè)內(nèi)部建立社會(huì)責(zé)任管理部門(mén)，完善社會(huì)責(zé)任制度，加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)建設(shè)，主動(dòng)定期發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，充分披露社會(huì)責(zé)任信息。另一方面，從企業(yè)外部環(huán)境來(lái)看，要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境來(lái)鼓勵(lì)和督促更多的企業(yè)自愿發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這就需要完善監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制。政府部門(mén)應(yīng)該完善相關(guān)的政策，加大對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的監(jiān)督力度，對(duì)社會(huì)責(zé)任履行過(guò)程中的違法行為嚴(yán)格處置，同時(shí)可以設(shè)置一系列社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。陶瑩和董大勇(2013)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，媒體的政策導(dǎo)向報(bào)道和非負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露有著顯著的正面影響。發(fā)揮媒體作用可以增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)。媒體一方面可以對(duì)不履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)加大曝光力度，引起其他企業(yè)對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的重視；另一方面可以對(duì)積極履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行正面宣傳，發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制在企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露方面的作用。

(二)推進(jìn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性，規(guī)范信息披露內(nèi)容

目前醫(yī)藥行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏一個(gè)統(tǒng)一規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)有《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告指引》、《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南》以及上交所的《公司履行社會(huì)責(zé)任指引》等，國(guó)際有《全球倡議組織》，有些企業(yè)采用G3標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別企業(yè)如復(fù)星醫(yī)藥已經(jīng)實(shí)施G4標(biāo)準(zhǔn)。編寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)不一，社會(huì)責(zé)任信息披露在整個(gè)行業(yè)內(nèi)不可避免地會(huì)出現(xiàn)不平衡的現(xiàn)象，使社會(huì)責(zé)任報(bào)告之間可比性降低。對(duì)于不同行業(yè)，編寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有不同的側(cè)重點(diǎn)，考慮行業(yè)特殊性，制定行業(yè)統(tǒng)一編制標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)而言，需要突出其對(duì)消費(fèi)者和環(huán)境方面的責(zé)任，加大在產(chǎn)品質(zhì)量安全、產(chǎn)品召回制度、過(guò)期藥物的處理以及特殊污染物處置等方面信息披露。推進(jìn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性，一方面有利于增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告企業(yè)間的可比性，另一方面也起到規(guī)范社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容的作用，使社會(huì)責(zé)任信息披露更加完整。統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可以督促企業(yè)披露所有相關(guān)問(wèn)題，避免企業(yè)選擇性地只披露社會(huì)責(zé)任履行好的一面，而對(duì)消極和負(fù)面消息避而不談。規(guī)范社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容，增加量化指標(biāo)的披露，定性描述和定量描述相結(jié)合，使社會(huì)責(zé)任報(bào)告具有橫向和縱向的可比性，使社會(huì)責(zé)任報(bào)告更具可讀性。

(三)開(kāi)展第三方審驗(yàn)，增加社會(huì)責(zé)任報(bào)告可靠性

現(xiàn)階段相關(guān)法規(guī)準(zhǔn)則對(duì)第三方審驗(yàn)沒(méi)有強(qiáng)制性要求，目前只有復(fù)星醫(yī)藥一家上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)第三方審驗(yàn)，醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告普遍缺乏第三方審驗(yàn)。出于成本效益原則考慮，絕大多數(shù)企業(yè)未對(duì)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行第三方審驗(yàn)，從而難以保證信息披露的真實(shí)性和可靠性，降低了報(bào)告使用者的決策有用性。中新藥業(yè)每年在其社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露了產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任，然而2016年4月仍被爆出產(chǎn)品質(zhì)量安全事件，說(shuō)明加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告可靠性十分必要。在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任日益重要的今天，開(kāi)展第三方審驗(yàn)?zāi)軌蛴辛ΡＷC企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的真實(shí)性，從而進(jìn)一步提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量。

1.郭勇.醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量研究——以KM制藥公司為例[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

2.何紅渠，趙夢(mèng)雪.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析——基于醫(yī)藥制造業(yè)2010—2014年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告[J].財(cái)會(huì)通訊，2016(31)：9-13.

3.李正，向銳.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007(7)：3～11.

4.陶瑩，董大勇.媒體關(guān)注與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露關(guān)系研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2013(11)：20～26.

5.湯曉建.內(nèi)部控制、制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016(2)：85～104.

責(zé)任編輯: 關(guān)宏銳

F272