東北三省上市公司內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建

畢文思，王莉華

(遼寧石油化工大學 經(jīng)濟管理學院，遼寧 撫順 113001)

?

東北三省上市公司內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建

畢文思，王莉華

(遼寧石油化工大學 經(jīng)濟管理學院，遼寧 撫順 113001)

以東北三省在滬深兩市上市的112家公司為樣本，基于內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)程度，借助層次分析法定量構(gòu)建符合我國實際情況的內(nèi)部控制評價體系，并通過經(jīng)濟效益指標檢驗了其可操作性。對112家上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與經(jīng)濟效益指標體系進行了對比分析。結(jié)果表明，多數(shù)內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司，其經(jīng)濟效益也居于前列，說明所構(gòu)建的以財務(wù)指標為主，并能夠量化的內(nèi)部控制評價體系具有一定的實用性和應(yīng)用價值。

內(nèi)部控制； 評價體系； 層次分析； 經(jīng)濟效益； 財務(wù)指標

中航油巨虧、香港百富勤破產(chǎn)、華夏證券從輝煌走向滅亡等一系列事件的發(fā)生，其主要原因在于這些上市公司內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)，從而導致企業(yè)經(jīng)濟利益的大量流出。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量得到了越來越多企業(yè)管理者的重視。有效的內(nèi)部控制是企業(yè)提升市場競爭力與管理水平、增強盈利能力的重要保障。

美國國會于2002年通過了《薩班斯-奧克斯利法案》(SOX)，我國財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會于2008年5月22日出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年4月15日發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》[1-5]。從國際到國內(nèi)，企業(yè)內(nèi)部控制法制化、規(guī)范化體系已逐步形成。

1 國內(nèi)外內(nèi)部控制評價文獻綜述

2002年，美國頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》，其中302條款(SOX302)和404條款(SOX404)強制要求上市公司披露內(nèi)部控制信息，其主要目的是通過提高公司披露的內(nèi)部控制信息的準確性和可靠性來保護資本市場投資者。但是，采用《薩班斯-奧克斯利法案》全面評價內(nèi)部控制披露條款的有效性并不容易，所以側(cè)重于考察重大內(nèi)部控制缺陷披露的信息含量。由于SOX302和SOX404的強制要求而形成的制度化披露，可為開展初步評價提供大量的數(shù)據(jù)，因此針對內(nèi)部控制的實施、評價及其披露是否能改善上市公司經(jīng)濟效益，引起了很多學者的關(guān)注，出現(xiàn)了一批具有代表性的優(yōu)秀成果[6-8]。

相對而言，我國對內(nèi)部控制專門進行探討的文獻較少。但是，近年來無論是實務(wù)界還是理論界都越來越關(guān)注對內(nèi)部控制評價問題的研究。中國銀監(jiān)會、審計署、中國保監(jiān)會、企業(yè)內(nèi)部控制標準委員會、中國財政部會計司等監(jiān)管部門制定了內(nèi)部控制評價相關(guān)規(guī)范。這些規(guī)范的存在一方面為后續(xù)的企業(yè)內(nèi)部控制評價模型的構(gòu)建提供了參考和依據(jù)，另一方面也反映建立一種統(tǒng)一的具有較高普適性的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的必要性和緊迫性。

目前，我國學者關(guān)于內(nèi)部控制評價的研究主要包括以下兩個方面：一是理論上的探討，學者從評價目標、評價指標、評價方法等不同方面對內(nèi)部控制評價進行了探索，并提出了有益的見解。戴文濤等[9]考慮到2013年以前的研究成果是以企業(yè)內(nèi)部控制評價概念框架的某一方面為研究對象的，所以認為有必要以內(nèi)部控制評價的本質(zhì)屬性作為邏輯起點，研究企業(yè)內(nèi)部控制評價的環(huán)境、主體、客體、目標、方法、規(guī)范及其邏輯關(guān)系，故建立了一個完整的內(nèi)部控制評價概念框架。二是建立評價體系的數(shù)學模型，研究多以內(nèi)部控制五要素為基礎(chǔ)設(shè)置指數(shù)變量，通過定性與定量相結(jié)合的方式反映上市公司內(nèi)部控制水平[10]。陳漢文[11]在研究國外的《薩班斯-奧克斯利法案》和國內(nèi)相關(guān)內(nèi)部控制制度的基礎(chǔ)上，建立了一整套內(nèi)部控制評價體系，并對1 671家上市公司進行調(diào)研，得到一手數(shù)據(jù)，通過這些數(shù)據(jù)對我國各省、各行業(yè)、不同控股性質(zhì)公司的內(nèi)部控制情況進行了統(tǒng)計性描述，最終得出了內(nèi)部控制百強企業(yè)，并且給出了各個企業(yè)具體的內(nèi)部控制指數(shù)。

2 內(nèi)部控制評價的研究方法及模型的構(gòu)建

我國內(nèi)部控制制度從無到有、從不規(guī)范到規(guī)范經(jīng)歷了15年。2014年，2 586家上市公司披露了內(nèi)部控制評價報告，總體披露比例為98.29%。其中，滬市主板、深市主板、深市中小板和深市創(chuàng)業(yè)板的披露比例分別為96.12%、99.15%、99.73%和100.00%。上市公司信息披露的質(zhì)量和數(shù)量均穩(wěn)步提升，整體披露狀況良好。

本文在遼寧、黑龍江、吉林三省在滬深兩市上市的A股主板上市公司中，剔除ST公司及資料不完整的公司，經(jīng)過篩選，選取112家上市公司為研究樣本。樣本原始數(shù)據(jù)資料均來自巨潮資訊網(wǎng)。

內(nèi)部控制評價的對象是內(nèi)部控制的有效性。所謂內(nèi)部控制有效性，是指企業(yè)建立及實施內(nèi)部控制對實現(xiàn)控制目標提供合理保證的程度。所以，本文以目標為導向構(gòu)建內(nèi)部控制評價體系，按照我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的規(guī)定，將內(nèi)部控制質(zhì)量(目標層)分解為戰(zhàn)略目標(A1)、經(jīng)營目標(A2)、報告目標(A3)、合規(guī)目標(A4)和資產(chǎn)安全目標(A5)等5個準則層(準則層用Ai表示，其中下標i為1至5的整數(shù))，準則層分解為對象層(對象層用Aij表示，其中下標i為1至5的整數(shù)，下標j為1至6的整數(shù))?；?個準則層建立模型，通過量化數(shù)據(jù)評價內(nèi)部控制的有效性。

內(nèi)部控制評價的具體指標及指標初始化賦值見表1。

表1 內(nèi)部控制評價的具體指標及指標初始化賦值

續(xù)表1

2.1 指標數(shù)據(jù)的一致化處理

對表1中的財務(wù)指標與非財務(wù)指標賦值進行量化。本文將指標分為極大型指標、極小型指標及適度型指標。在內(nèi)部控制評價的具體指標中，銷售凈利率(A11)、營業(yè)利潤率(A23)等指標越大越好，這類指標就是極大型指標；資產(chǎn)的盤虧(A52)、資產(chǎn)減值損失率(A51)等指標則越小越好，這類指標就是極小型指標；流動比率(A25)、產(chǎn)權(quán)比率(A26)等指標居中最好，這類指標就是適度型指標[12-14]。由于表1中的有些指標是“0/1”型，有些指標是比率型，因此需要在初始賦值的基礎(chǔ)上進行無量綱化處理，無量綱化處理表達式見式(1)—(3)。

極大型指標：

(1)

極小型指標：

(2)

適度型指標：

(3)

式中，X表示指標的初始賦值；m表示指標的行業(yè)最小值；M表示指標的行業(yè)最大值；q表示指標的行業(yè)適度值；x1、x2、x3分別為極大型指標、極小型指標及適度型指標。經(jīng)過無量綱化處理，指標的初始賦值均轉(zhuǎn)化為0～100的得分。

2.2 基于AHP法的指標權(quán)重的計算

由于上述指標在評價內(nèi)部控制體系時的重要性不同，本文采取層次分析法對其賦予權(quán)重。按照內(nèi)部控制評價體系的邏輯關(guān)系，目標層、準則層、對象層之間的關(guān)系是下層指標解釋上層指標。

內(nèi)部控制質(zhì)量的一級目標由5個二級目標(Ai，下標i為1至5的整數(shù))構(gòu)成，通過兩兩比較二級目標相對于一級目標的重要性，可構(gòu)造如下判斷矩陣：

利用層次分析軟件計算得出該判斷矩陣的最大特征值：λmax=5.126；CI=0.032；RI=1.120。其中，CI為不一致程度指標；RI為平均隨機一致性指標。

矩陣的一致性比率CR=CI/RI≈0.029<0.1，通過一致性檢驗。三級目標對二級目標同樣使用此方法構(gòu)造判斷矩陣，并檢驗一致性，最后計算指標權(quán)重，計算結(jié)果見表2。

表2 三級目標的指標權(quán)重

3 實證分析

3.1 內(nèi)部控制評價體系綜合得分的計算

計算所有三級目標的標準化得分，并通過AHP法求得所有三級目標的權(quán)重值，兩者加權(quán)求和即可得上市公司內(nèi)部控制評價體系的綜合得分。綜合得分越高，表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好。東北三省112家上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量整體分布見表3。

表3 東北三省112家上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量整體分布

3.2 經(jīng)濟效益得分的計算

本文通過評價上市公司經(jīng)濟效益的好壞來檢驗內(nèi)部控制評價體系設(shè)計的可行性。評價經(jīng)濟效益的指標有銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產(chǎn)負債率、流動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等。存貨周轉(zhuǎn)率等指標已存在于上述內(nèi)部控制評價的模型當中，為了更客觀地評價上述模型的實際意義，本文將總資產(chǎn)報酬率、投入資本回報率、成本費用利潤率、總資產(chǎn)增長率4項作為評價企業(yè)經(jīng)營效益的指標。如同內(nèi)部控制質(zhì)量的數(shù)據(jù)處理思路，上市公司的經(jīng)濟效益指標先通過無量綱化法進行指標的一致化處理，然后運用層次分析法計算指標權(quán)重，最后加權(quán)得出東北三省112家上市公司的經(jīng)濟效益得分，整體分布見表4。

表4 東北三省112家上市公司經(jīng)濟效益整體分布

3.3 東北三省上市公司內(nèi)部控制總體評價

東北三省上市公司2014年內(nèi)部控制質(zhì)量及經(jīng)濟效益的得分及排名見表5。受版面的限制，表5中僅列出排名前二十的公司內(nèi)部控制質(zhì)量及經(jīng)濟效益的得分及排名。

表5 東北三省上市公司2014年內(nèi)部控制質(zhì)量及經(jīng)濟效益的得分及排名

由表3—5可知，2.68%的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量得分不小于70分，屬于東北三省上市公司內(nèi)部控制有效落實的榜樣型企業(yè)；85.71%的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量得分在50～69分，屬于東北三省上市公司內(nèi)部控制有效落實的形式型企業(yè)；11.61%的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量得分在50分以下，屬于東北三省上市公司內(nèi)部控制有效落實的薄弱型企業(yè)；多數(shù)內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司，其經(jīng)濟效益排名也居于前列，說明所構(gòu)建的以財務(wù)指標為主，并能夠量化的內(nèi)部控制評價體系具有一定的實用性和應(yīng)用價值。其中，薄弱型企業(yè)并沒有建立完善的內(nèi)控體系。存在這一問題的原因如下：其一是由于現(xiàn)階段對內(nèi)部控制評價的探索側(cè)重于審計視角，并不能完全滿足管理的需求，使內(nèi)部控制在實施時不能體現(xiàn)“自我主動控制”，更多的是“被動控制”；其二是由于多數(shù)研究注意個案或某一切入點，沒有從整體的角度構(gòu)建具有普遍意義的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式，造成內(nèi)部控制評價現(xiàn)狀不盡如人意[15]。

4 結(jié)論及建議

內(nèi)部控制評價作為上市公司經(jīng)營管理的一部分，是優(yōu)化企業(yè)自我監(jiān)督機制的一項重要的制度，是內(nèi)部控制體系的重要組成部分[16]。一方面，有效的內(nèi)部控制能夠降低契約的不完整程度，從而弱化治理結(jié)構(gòu)所引發(fā)的問題，有利于對董事會、經(jīng)理和職工的行為進行監(jiān)督和評價，有利于設(shè)計和實施激勵機制；另一方面，企業(yè)在公司治理設(shè)定的背景之下實施內(nèi)部控制，公司治理環(huán)境是內(nèi)部控制的制度環(huán)境，只有在優(yōu)良的公司治理背景下，內(nèi)部控制系統(tǒng)才能實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標，信息披露的真實性得以加強。

本文構(gòu)建的以財務(wù)指標為主、能夠量化的內(nèi)部控制評價體系具有一定的實用性和應(yīng)用價值。上市公司管理者可借助這一內(nèi)部控制評價體系，量化本企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行狀況。然后，依據(jù)計算結(jié)果查找本企業(yè)內(nèi)部控制存在的缺欠或不完善之處，及時加以改進或修正，充分發(fā)揮內(nèi)部控制的職能與作用，從而提高企業(yè)經(jīng)濟效益，使企業(yè)走上良性發(fā)展之路。根據(jù)研究結(jié)果，提出如下建議：

(1)加強上市公司內(nèi)部控制環(huán)境的建設(shè)，提高上市公司從上到下對內(nèi)部控制的重視程度，建設(shè)一個積極的內(nèi)部控制環(huán)境，以期對公司的經(jīng)營戰(zhàn)略產(chǎn)生積極的影響。

(2)基于管理而非外部審計的角度進行企業(yè)的內(nèi)部控制評價，在立足于財務(wù)目標實現(xiàn)的基礎(chǔ)上，重視企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

(3)建立一個高度獨立的監(jiān)督機構(gòu)，完善企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)督體系，使其能夠得到有效的發(fā)揮。

在實際應(yīng)用過程中，由于每個上市公司所處的行業(yè)、經(jīng)營能力、政策各不相同，模型中的指標不一定能有效地反映所有上市公司的實際內(nèi)控情況。上市公司可根據(jù)自身的實際情況，邀請專家或利用其他數(shù)學工具，對指標做出相應(yīng)的調(diào)整，形成一套適合自身的內(nèi)部控制評價體系[17-18]。

[1] 陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及評價方法[J].審計研究，2008(3)：48-54.

[2] 池國華，關(guān)建朋，喬躍峰.企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建[J].財經(jīng)問題研究，2011(5)：87-92.

[3] 吳秋生，楊瑞平.內(nèi)部控制評價整合研究[J].會計研究，2011(9)：55-60.

[4] 周守華，胡為民，林斌，等.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究[J].會計研究，2013(7)：3-12.

[5] 張寧.內(nèi)蒙古上市公司內(nèi)部控制自我評價報告披露研究[J].赤峰學院學報(自然科學版)，2015，35(5)：100-102.

[6] Weili G，Mc Vay S.The disclosure of material weaknesses in internal control after the sarbanes-oxley act[J].Accounting Horizons，2005，19(3)：137-158.

[7] Jeffrey D，Weili G，Sarah M V.Accuals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，82(5)：1141-1170.

[8] Hollis A S，Daniel W C，William R K J，et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review，2008，83(1)：217-250.

[9] 戴文濤，王茜，譚有超.企業(yè)內(nèi)部控制評價概念框架構(gòu)建[J].財經(jīng)問題研究，2013(2)：115-122.

[10] 中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計研究，2011(12)：20-24.

[11] 陳漢文.建立適合我國國情的內(nèi)部控制評價體系[N].證券時報，2010-06-11(10).

[12] 杭建民，徐峰林，吳迎新.基于要素與目標導向的上市公司內(nèi)部控制評價體系研究[J].河北工業(yè)科技，2014，31(5)：185-192.

[13] 宋曉華，張宇霖，祖丕娥.基于目標導向的上市公司內(nèi)部控制有效性評價體系研究[J].商情，2014(30)：36-39.

[14] 李榮錦，曾景偉.基于外部視角的上市公司內(nèi)部控制評價研究[J].財會通訊，2013(1)：89-90.

[15] 池國華.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式[J].會計研究，2010(10)：55-61.

[16] 方紅星，池國華.內(nèi)部控制[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2014：233-234.

[17] 王澤晨.我國上市公司內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建[J].商業(yè)會計，2013(19)：64-66.

[18] 劉威.上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與會計信息質(zhì)量關(guān)系研究[J].遼寧石油化工大學學報，2016，36(3)：76-80.

(編輯 宋錦玉)

Construction of the Three Northeastern Provinces of Listed Company's Internal Control Evaluation System

Bi Wensi，Wang Lihua

(SchoolofEconomics&Management，LiaoningShihuaUniversity，F(xiàn)ushunLiaoning113001，China)

Taking the three northeastern provinces in Shanghai and Shenzhen 112 listed companies as the sample, based on the level of internal controls to achieve objectives and by means of analytic hierarchy process, the internal control evaluation system was established quantitatively and the operation was tested by economic efficiency indicators. Compared with 112 listed companies internal control system and its analysis of economic indicators, the results showed that most companies which were of better quality internal control obtained economic efficiency. Therefore the internal control system established quantitatively by the main financial indicators was of a certain practicality and application value.

Internal control； Evaluation system； AHP； Economic efficiency； Financial indicators

1672-6952(2017)03-0076-05 投稿網(wǎng)址：http://journal.lnpu.edu.cn

2016-01-18

2016-03-28

畢文思(1990-)，女，碩士研究生，從事會計理論與實務(wù)方面的研究；E-mail：420746312@qq.com。

王莉華(1963-)，女，教授，從事會計理論與實務(wù)、上市公司會計信息披露等方面的研究；E-mail：2417629157@qq.com。

F275

A

10.3969/j.issn.1672-6952.2017.03.016