英格博格·巴赫曼對海德格爾與維特根斯坦哲學(xué)的揚(yáng)棄

任昱璞

摘 要：英格博格·巴赫曼（Ingeborg Bachmann 1926-1973）是20世紀(jì)著名的德語詩人。在她的詩歌中所體現(xiàn)出的現(xiàn)代德語抒情詩所特有的存在感與思辨性，都與她早年的哲學(xué)研究背景密切相關(guān)。本文針對女詩人早期與20世紀(jì)哲學(xué)的思想關(guān)系作以簡要評述，包括她對于海德格爾哲學(xué)的批判與認(rèn)同，以及她對維特根斯坦“不可言說”的思考，并得出如下結(jié)論：巴赫曼將藝術(shù)言說、尤其詩性言說視為言說存在的唯一合理方式。它如同一條移動(dòng)的界限，在可言說與不可言說的沖突之中顯示自身。

關(guān)鍵詞：英格博格·巴赫曼 存在 不可言說 界限 詩性言說

一、巴赫曼對海德格爾的批判與認(rèn)同

1948年至1951年間，巴赫曼在維也納大學(xué)師從邏輯實(shí)證主義學(xué)家克拉夫特學(xué)習(xí)哲學(xué)。邏輯實(shí)證主義，又名新實(shí)證主義或維也納學(xué)派，是20世紀(jì)20年代中期誕生于奧地利維也納的哲學(xué)思潮，借助于語言分析與邏輯分析對抗以海德格爾哲學(xué)為代表的存在主義哲學(xué)主流。這一學(xué)派自30年代中期開始衰落，其主將卡爾納普、費(fèi)格爾、哥德爾等紛紛前往英美大學(xué)任教，建立了英美的分析哲學(xué)陣營。在1948年，邏輯實(shí)證主義者克拉夫特依然留守在維也納大學(xué)。據(jù)巴赫曼回憶，二戰(zhàn)過后的大學(xué)校園充滿著躁動(dòng)與不安：“那時(shí)，教授非常少。我覺得，所有的學(xué)生都或多或少地放任自身。直到我來到維也納學(xué)派——維也納新實(shí)證主義的最后一位老人這里，或許才真正地學(xué)到了一些東西?！雹僭趯?dǎo)師克拉夫特的影響下，巴赫曼的博士論文《對海德格爾存在主義哲學(xué)的批判接受》梳理了新實(shí)證主義、新康德主義、歷史唯物主義、狄爾泰學(xué)派等對海德格爾哲學(xué)的批判接受史，并從新實(shí)證主義精密的語言邏輯分析角度，將研究生存的海德格爾哲學(xué)排除在哲學(xué)的考察范圍之外：“存在主義哲學(xué)中所涉及的基本體驗(yàn)，的確是以某種方式活生生地存在于人自身之中，并急切地尋求表達(dá)。但這種表達(dá)訴求屬于另一個(gè)現(xiàn)實(shí)的范疇，拒絕了存在主義哲學(xué)系統(tǒng)化的固定”。 ②巴赫曼認(rèn)為，海德格爾無法對于存在問題作以系統(tǒng)性的哲學(xué)規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)按照維特根斯坦“對于不可說的，必須保持沉默”的方式，對待存在問題。

與新實(shí)證主義者所不同的是，巴赫曼沒有按照該學(xué)派極端的自然科學(xué)的邏輯思維方式，將藝術(shù)、形而上學(xué)、甚至將生存?zhèn)惱硖蕹谡Z言表述的對象之外。相反地，她在論文中得出了藝術(shù)語言表達(dá)生存感的觀點(diǎn)：藝術(shù)以其豐富多樣的表達(dá)方式，為人的基本生存經(jīng)驗(yàn)提供多種表達(dá)的可能性，是表達(dá)存在感的最有效的方式。

據(jù)巴赫曼后來回憶，她寫論文的初衷是“為了徹徹底底地駁倒（海德格爾）這個(gè)人” ③，但結(jié)論卻同海德格爾觀點(diǎn)一樣，都認(rèn)為繪畫與詩歌是表達(dá)存在感的最恰當(dāng)?shù)姆绞健Ｔ谥卤Ａ_·策蘭的信中，巴赫曼談到了這篇論文以及對海德格爾的真實(shí)看法：

“多年以前，我曾寫文批判海德格爾。這篇必須而辛苦之習(xí)作雖不重要，而我對海德格爾的看法一直未變。我認(rèn)為，他的政治錯(cuò)誤使他思想毫無價(jià)值。同之前一樣，我深知他思想與作品中哪些地方滲透他的政治錯(cuò)誤。我熟悉他的作品，與它的價(jià)值和意義，我必須站在海德格爾的對立面。”④可以看出，巴赫曼竭力批判海德格爾哲學(xué)的真正原因，是因?yàn)楹５赂駹柕恼五e(cuò)誤。巴赫曼在論文中認(rèn)為，正是這種隱藏在哲學(xué)表述中的錯(cuò)誤的政治觀點(diǎn)，對民眾來說是危險(xiǎn)的。海德格爾哲學(xué)所采用的形式，既不同于強(qiáng)調(diào)情感和情緒的浪漫時(shí)期的唯意志論，或近代以來的笛卡爾的主體論，不能將其歸結(jié)為非理性主義哲學(xué)；也不同于以思辨、推理和邏輯論證為特征的傳統(tǒng)的理性主義哲學(xué)。因此，巴赫曼將海德格爾的哲學(xué)是“危險(xiǎn)的半非理性主義”，將“德國誘惑至非理性主義的深淵”。 ⑤

拋開海德格爾哲學(xué)的形式與政治過錯(cuò)不談，僅僅就存在問題作為其哲學(xué)研究對象而言，巴赫曼認(rèn)同了海德格爾思考存在問題的有效性與迫切性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的她正處于戰(zhàn)后典型的生存?zhèn)惱淼拿軟_突之中：父親曾加入德國社會(huì)工人黨并在二戰(zhàn)中服役，她與父親之間并未有代際沖突；而戀人策蘭的父母在集中營中被害，策蘭雖是幸存者，但奧斯維辛的陰影始終在他心頭揮之不去。因此，對于巴赫曼來說，何謂生存正是她思考的首要問題。

更為明顯的是，巴赫曼與海德格爾對于藝術(shù)的看法是一致的。他們都認(rèn)為，表達(dá)生存感的最恰當(dāng)?shù)姆绞剑⒎菄?yán)整的語言邏輯形式，而是具有多重意義的藝術(shù)語言，尤其是詩歌語言。巴赫曼在戈雅的繪畫《農(nóng)神噬其子》與波德萊爾的詩歌《深淵》看到了生存中“畏”與“無”。而海德格爾則是以凡高的名畫《農(nóng)鞋》與荷爾德林、里爾克與特拉克爾的詩為例，說明了存在者如何在藝術(shù)中彰顯自身。巴赫曼后來投身于詩歌、小說等藝術(shù)創(chuàng)作，更是對這種藝術(shù)觀的具體實(shí)踐。巴赫曼50年代初的詩歌，幾乎可以等同為海德格爾哲學(xué)的抒情詩版本。巴赫曼的第一本詩集《被延期的日子》中，對死亡臨近、大災(zāi)難即將發(fā)生的預(yù)感隨處可見。詩中時(shí)常出現(xiàn)的命令句，是對抒情主人公的建議與警告，呼吁他立即做出行動(dòng)與決斷。詩中的這種生存情緒，與海德格爾在《存在與時(shí)間》一書中所強(qiáng)調(diào)的此在對時(shí)間性的領(lǐng)會(huì)極為相似。海德格爾認(rèn)為，人的意義是由于人對于自身必有一死的領(lǐng)會(huì)，而由此決定了人在世界中生存狀態(tài)：怕、操心與決斷。此三者，是人在世界中生存的基本樣態(tài)。

巴赫曼的論文批判了海德格爾哲學(xué)的研究形式與意識形態(tài)，認(rèn)同了海德格爾哲學(xué)的研究對象，并且在結(jié)論處與海德格爾的藝術(shù)真理觀殊途同歸。但是，在巴赫曼看來，如何表達(dá)生存感的問題仍然沒有得到解決。藝術(shù)雖憑借其多義性成為表達(dá)生存的恰當(dāng)方式，但也恰恰由于多義性，而使所表達(dá)的生存感陷入意義的模糊性之中，無法提供生存的終極意義。因此，如何表達(dá)生存這一問題依然懸而未決。而巴赫曼隨后的兩篇關(guān)于維特根斯坦哲學(xué)的隨筆，可以為考察她的對于這一問題的思考提供一些思路。

二、對維特根斯坦“不可言說”的思考

在50年代，巴赫曼寫了四篇關(guān)于維特根斯坦哲學(xué)的隨筆，目前收錄到全集中的只有寫于1953年的兩篇。從隨筆的內(nèi)容可以明顯地看出，巴赫曼較多關(guān)注的是維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》，而非他后期思想的代表作《邏輯哲學(xué)》。原因是后者于1953年才首次在英國牛津巴茲爾·布萊克韋爾（Basil Blackwell）出版社出版，而當(dāng)時(shí)巴赫曼的隨筆初稿均已完成。

在兩篇隨筆中，巴赫曼一方面對維特根斯坦的思行如一表示贊賞。維特根斯坦在哲學(xué)上沒有回避生存問題，而采取“對于不可言說的，必須保持沉默”的態(tài)度。他的處世恰如其文：他在《邏輯哲學(xué)論》清楚地表述了能夠言說之物，為可言說與不可言說劃定了界限，而后消隱遁世，對不可言說之物三緘其口。另一方面，巴赫曼在文中含蓄地表達(dá)了對新實(shí)證主義過分地追求邏輯理性的失望。為了對抗海德格爾哲學(xué)，維也納學(xué)派在維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》一書的影響下誕生。但該學(xué)派僅僅繼承了維特根斯坦關(guān)于可言說之物的思考，以語言所具有的邏輯特點(diǎn)為武器，認(rèn)為海德格爾哲學(xué)是語言的魔障，從形式到內(nèi)容都是無意義的。然而，巴赫曼始終認(rèn)為新實(shí)證主義者所追求的邏輯真理對于生存來說毫無價(jià)值：“（邏輯實(shí)證主義）無法為我們生活問題提供解決的方式，而只是在追求整個(gè)真理的過程中，提供干枯的、形式化的和‘永恒的邏輯真理”。 ⑥

與其說，巴赫曼是在轉(zhuǎn)述維特根斯坦“他必須超越這些命題，然后才會(huì)正確地看世界” ⑦263，毋寧說，她正確理解了維特根斯坦早期的哲學(xué)，與維特根斯坦一并追問生存的意義。而維也納學(xué)派對邏輯真理的追求，恰恰是維特根斯坦要克服的，正如他的梯子之喻，“在爬上梯子之后，可以把梯子丟掉”。 ⑦263維特根斯坦在致路德維希·弗克爾的信中寫道：“這本書采取的是一種倫理學(xué)立場。（……）我的著作包括兩個(gè)部分，一個(gè)部分是我呈現(xiàn)在書里的東西，另一個(gè)部分是我尚未寫出的東西。明白地說，第二個(gè)部分才是真正重要的”。 ⑧

在《邏輯哲學(xué)論》的自序里，維特根斯坦將該書的“全部旨意概述如下：凡是可說的東西，都可以明白地說，凡是不可說的東西，則必須對之沉默”。 ⑨187相應(yīng)地，巴赫曼在兩篇隨筆中，也按照可說與不可說兩部分，重述維特根斯坦的觀點(diǎn)，第二篇隨筆據(jù)此題為：《可說的與不可說的——維特根斯坦的哲學(xué)》。

可言說的，即語言按照邏輯形式，能夠描述世界。在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦以“世界是所有發(fā)生的事情。世界是事實(shí)的總和” ⑨189為出發(fā)點(diǎn)，將世界論證為“全部的實(shí)在”⑨192，屬于第一級別。相應(yīng)地，語言作為符號，則屬于第二級別。而世界與語言的共有之處是邏輯形式，使語言描述世界成為可能。但邏輯形式本身則不允許被描述。因此，在邏輯形式這一界限內(nèi)部，是可以借助于語言邏輯而清楚言說的世界，屬于描述世界并重構(gòu)世界的自然科學(xué)的范疇。

不可言說的，在維特根斯坦看來，包括了自然科學(xué)之外的整個(gè)世界的存在以及人的生存的神秘：“神秘的東西不是世界如何，而是世界存在”。 ⑨262而巴赫曼所關(guān)注的，正是這種神秘，因?yàn)樗軌蛴|及到世界的存在，以及人的生存：“深深地觸動(dòng)我們的是他的思想的另一部分，即意欲超越科學(xué)的思考的神秘”。 ⑩因?yàn)槭澜缡怯芍T多事實(shí)構(gòu)成的，事實(shí)與我們的意愿——倫理的承載者無關(guān)，因此價(jià)值對于世界來說是中性的、無善惡之分。而倫理的價(jià)值卻關(guān)系到人的生存的問題，為行為提供準(zhǔn)則。因此，這種不可言說的而又顯示著自己神秘之物表現(xiàn)為倫理：“倫理是超驗(yàn)的”。 ⑨261而問題恰恰就在于，人是否應(yīng)當(dāng)對不可言說的倫理保持沉默？

與其說，《邏輯哲學(xué)論》為巴赫曼對存在問題的思考，提供了不同于海德格爾的另一種哲學(xué)的思考方式，毋寧說，它顯示出這種思考方式本身是多么的無力。正如維特根斯坦在本書的序言中所表明的那樣：“這里所陳述的思想的真理性，在我看來則是無可置疑和斷然確定的，因此，我認(rèn)為，問題已經(jīng)在根本上徹底解決了。如果我在這一點(diǎn)上沒有弄錯(cuò)的話，那么本書的價(jià)值其次就在于，它指出通過這些問題所完成的東西是如何的少”。 ⑨188

顯然，《邏輯哲學(xué)論》無法為巴赫曼對生存的追問提供答案。它僅僅是在可言說與不可言說之間劃定了界限，并論證出言說生存?zhèn)惱淼牟豢赡?。維特根斯坦在出版該書之后，對不可言說之物三緘其口，雖有著書，卻不予發(fā)表。這在巴赫曼看來，雖然維特根斯坦這位“實(shí)證主義者”的沉默寡言與“存在哲學(xué)家” ？輥？輯？訛114海德格爾的著述甚豐形成了強(qiáng)烈反差。但是，兩位哲學(xué)家在對待生存之謎均報(bào)以沉默。海德格爾原計(jì)劃分為兩部的鴻篇巨制《存在與時(shí)間》，連第一部也沒有完成。 “海德格爾的面對存在問題時(shí)的沉默，是否也同樣是維特根斯坦的沉默？這種對海德格爾的存在之謎的經(jīng)驗(yàn)，或許類似于使維特根斯坦言說神秘之物的經(jīng)驗(yàn)”。 ？輥？輰？訛125巴赫曼清楚地認(rèn)識到，哲學(xué)無法對人生存的倫理、道德等關(guān)鍵問題提供答案，但對于生存關(guān)鍵問題也決不能避而不談。從此時(shí)起，巴赫曼漸漸拒絕了哲學(xué)，而將重心轉(zhuǎn)移至詩歌寫作，嘗試著用詩歌的方式，對哲學(xué)上無法表達(dá)的生存問題進(jìn)行描述與思考。

三、移動(dòng)的界限

巴赫曼的思考大致可分為描述界限與移動(dòng)界限兩部分。首先，巴赫曼在海德格爾和維特根斯坦哲學(xué)的影響下，將界限看做是神秘之物在矛盾沖突中顯示自身的一種方式：

“……‘界限，并非僅指界限，也是一個(gè)顯示自身者之破裂點(diǎn)，它是神秘之物，或者是宗教的可經(jīng)驗(yàn)之物，能夠?qū)ξ覀兊男袨榕c要求產(chǎn)生作用”。 ？輥？輯？訛126

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中，為可言說的事實(shí)世界與不可言說神秘之域劃分了界限。按照維特根斯坦的觀點(diǎn)，世界的界限是不可言說的，因此也是神秘的、能夠彰顯自身：“的確有不可說的東西，它們顯示自己，它們是神秘的東西”。 ⑨263巴赫曼在解釋“界限”這一概念時(shí)，加入了她自己的理解，將界限進(jìn)一步解釋為“顯示自身者之破裂點(diǎn)”（Einbruchstellen des sich Zeigenden）。而“破裂點(diǎn)”這一說法與海德格爾1936年《論藝術(shù)作品的本源》一書中的“裂縫”（Riβ）概念極為相似。德語中，“裂縫”（Riβ）源于動(dòng)詞reiβen，意為撕裂、扯開。海德格爾用“裂縫”一詞形象地揭示出，存在者的真理是如何在顯與隱的相互爭執(zhí)中，撕扯自身，并將自身開啟。？輥？輰？訛巴赫曼的“破裂點(diǎn)”也是指“顯示自身之物”在神秘之域與事實(shí)世界的交界處的沖突中，使自身顯現(xiàn)。因此，按照巴赫曼的觀點(diǎn)，“界限”雖是神秘的，但也是可被經(jīng)驗(yàn)到，并且能夠影響事實(shí)世界內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)主體的行為方式。

在巴赫曼看來，維特根斯坦的論斷“我語言的界限意謂我的世界的界限” ⑨245為她提供了借助于語言表達(dá)界限與神秘之域的可能性，即語言能夠以其自身的張力與沖突，向界限內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)主體展示被經(jīng)驗(yàn)到的神秘，繼而作用于現(xiàn)實(shí)生活的層面。藝術(shù)不再受制于維特根斯坦的界限之說，能夠提供言說神秘之物的可能性。而藝術(shù)家，尤其是詩人承受著來自于語言、經(jīng)驗(yàn)世界與神秘世界的各種沖突，被推向了事實(shí)與神秘、可說與不可說的邊界，并尋求著言說神秘的各種方式，向眾人揭示神秘的界限。他們是守護(hù)沉睡世界的“無眠者”與“警醒者”，必須“伸出所有的觸須，摸索世界的黑暗，……使大眾的眼睛睜開”。 ？輥？輱？訛277正是在這種言說與揭示之中，詩人將矛盾沖突的自身融入到語言，而成為界限本身：“在現(xiàn)實(shí)創(chuàng)傷中尋找現(xiàn)實(shí)，與它的此在一同走向語言”。 ？輥？輱？訛216

其次，巴赫曼并不滿足于維特根斯坦哲學(xué)關(guān)于語言與思維的判斷：“我們不能思我們不能思的東西；因此我們也不能說我們不能思的東西” ⑨245，而是以詩人的方式，為神秘之域中的人類共通的生存體驗(yàn)命名，從而在神秘與事實(shí)世界之間，制造出一條可移動(dòng)的邊界。

“我們必須停留在秩序之中，脫離社會(huì)的狀況并不存在，我們必須相互審視。在這個(gè)界限之中，我們卻將目光投向了完滿的、不可能的、不可及的事物，可能是愛、自由或者每一個(gè)純粹的偉大。在可能性與不可能性的對立之中，我們擴(kuò)展我們的可能性。我認(rèn)為重要的是：我們制造這種緊張關(guān)系，在它上面生長；我們遵循一個(gè)目標(biāo)，當(dāng)然，當(dāng)我們靠近，它將再一次地遠(yuǎn)去”。 ？輥？輲？訛276這種緊張感在巴赫曼具體詩歌寫作實(shí)踐中表現(xiàn)的尤其明顯。從形式上看，詩中的詞語、詩行以及詩節(jié)常常處于張力之中。在內(nèi)容上，這種緊張感時(shí)常表現(xiàn)為詩中的現(xiàn)實(shí)極不協(xié)調(diào)的烏托邦的遠(yuǎn)景，或者是一種極致的黑暗與死亡體驗(yàn)。制造緊張感的目的都在于制造一定程度的刺痛，以激活人們生存體驗(yàn)。

巴赫曼認(rèn)為，正是這種生存體驗(yàn)是相似的，因?yàn)樗鼈兌紒碓从谌讼嗤?、共通的、本能地思考自身生存的生命意識之中：“在人的自然本性中，存在著對（生存問題）的追問。事實(shí)上，這不僅僅是一種實(shí)證或理性”。？輥？輲？訛277有鑒于此，巴赫曼從言說的界限外部，在不可言說的神秘之物中，看到了言說的另一種可能性：“世界的可言說，……言說的可能，是通過不可言說之物、神秘之物、界限或者不論我們要怎樣命名它，而得以實(shí)現(xiàn)的”。 ？輥？輲？訛116

當(dāng)巴赫曼將不可言說的界限看作在沖突中顯示自身之物，并站在這條界線的神秘的一邊，對不可言說的生存進(jìn)行言說時(shí)，她已經(jīng)逐漸離開了哲學(xué)的邏輯、推理、論證的世界，而真正地成為了一個(gè)詩人，用語詞為整個(gè)世界命名，借助于語言的魔力，以喚醒人們最本真的生存意識。

注釋

① Bachmann，I.Wir müssen wahre S？tze finden. München，Piper Verlag.S.1983：82.

② Bachmann，I.Die kritische Aufnahme der Existenzphilosophie Martin Heideggers.München，Piper Verlag，.S，1985：129.

③ Bachmann，I.Wir müssen wahre S？tze finden.München，Piper Verlag.S，1983：85.

④ Badiou，B.H.Herzzeit.Ingeborg Bachmann-Paul Celan.Der Briefwechsel.Frankfurt am Main，Suhrkamp Verlag.S.2008：117.

⑤ Bachmann，I.Die kritische Aufnahme der Existenzphilosophie Martin Heideggers.München，Piper Verlag，.S，1985：129.

⑥ Bachmann，I.Ingeborg Bachmann Werke. München；Zürich，Piper.S，1978：21.

⑦ 路德維?！ぞS特根斯坦. 維特根斯坦全集[A]//路德維希·維特根斯坦.維特根斯坦全集（第一卷）[C].河 北教育出版社，2003：263.

⑧ 陳常燊，譯.恰.維特根斯坦[M].上海：華夏出版社，2012：72-73.

⑨ 路德維希·維特根斯坦.維特根斯坦全集（第一卷）[C].河北教育出版社，2003：187.

⑩ Bachmann，I.Ingeborg Bachmann Werke.München；Zürich，Piper. S.1978：117.

？輥？輯？訛 Bachmann， I.Ingeborg Bachmann Werke.München；Zürich，Piper.S.1978：114.

？輥？輰？訛 海德格爾.林中路[M].上海：上海譯文出版社，2004：49-50.

？輥？輱？訛 Bachmann，I.Ingeborg Bachmann Werke.München；Zürich， Piper. S.1978：277.

？輥？輲？訛 Bachmann，I.Ingeborg Bachmann Werke.München；Zürich， Piper. S1978：276.

參考文獻(xiàn)

[1] 陳常燊，譯.恰.維特根斯坦[M].上海：華夏出版社，2012.

[2] 海德格爾.林中路[M].上海：上海譯文出版社，2004.

[3] 路德維?！ぞS特根斯坦. 維特根斯坦全集[C].河北教育出版社，2003.

[4] 路德維?！ぞS特根斯坦. 維特根斯坦全集（第一卷）[C].河北教育出版社，2003.

[5] Bachmann，I.Ingeborg Bachmann Werke.München；Zürich，Piper，1978.

[6] Bachmann，I.Wir müssen wahre S？tze finden.München，Piper Verlag，1983.

[7] Bachmann，I.Die kritische Aufnahme der Existenzphilosophie Martin Heideggers.München，Piper Verlag，1985.

[8] Badiou，B.H.Herzzeit.Ingeborg Bachmann-Paul Celan.DerBriefwechsel.FrankfurtamMain，SuhrkampVerlag，2008.