中學(xué)與大學(xué)英語課堂的互動(dòng)語言特點(diǎn)對(duì)比分析

關(guān)文玉

【摘 要】本研究通過對(duì)比中學(xué)英語課堂與大學(xué)英語課堂互動(dòng)語言語料，分析教師提問語、指令語及反饋語的特點(diǎn)，幫助了解教師話語指令性及教育性特點(diǎn)，提出在教學(xué)中須關(guān)注引導(dǎo)學(xué)生自主思維，并指出結(jié)合語料庫(kù)研究課堂師生互動(dòng)話語可以改進(jìn)教學(xué)。

【關(guān)鍵詞】語料庫(kù)；英語課堂互動(dòng)；語言特點(diǎn)

一、引言

運(yùn)用語料庫(kù)這種匯集了大量真實(shí)語言的信息資源來對(duì)語言理論、語言結(jié)構(gòu)以及語言的使用進(jìn)行研究已經(jīng)成了近年來語言發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)?；谡Z料庫(kù)的研究在語言理論、語言描述、自然語言加工處理（包括語音合成和自動(dòng)翻譯）以及外語教學(xué)的理論與實(shí)踐等領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)也倍受學(xué)者們的關(guān)注。有學(xué)者（Trillo& Garcia，魏華亭）曾經(jīng)對(duì)外語課堂教師提問語、指令語，學(xué)生反饋及修正語進(jìn)行研究；也有學(xué)者（謝洪，劉海量）對(duì)課堂互動(dòng)作了不少理論上的分析，提出互動(dòng)語言對(duì)外語教學(xué)效果及學(xué)生的交際能力有很大的影響；美國(guó)語料庫(kù)語言學(xué)家安尼科·索梅教授（Csomay）曾基于語料庫(kù)對(duì)大學(xué)英語課堂話語的語篇特點(diǎn)進(jìn)行多維分析，指出大學(xué)英語課堂語篇的獨(dú)特性和多樣性特點(diǎn)。

前人的研究激發(fā)了筆者對(duì)課堂互動(dòng)語言研究的興趣，也引發(fā)了以下的思考：在中國(guó)，除了大學(xué)，初中和高中也普遍開設(shè)英語課，而且因?yàn)橛袘?yīng)考的壓力，中學(xué)的英語學(xué)習(xí)者和教學(xué)者對(duì)英語課都非常重視，那么中學(xué)的英語課堂互動(dòng)情況和大學(xué)英語課堂有什么異同？它們各自有什么特點(diǎn)？基于這些思考，本人抽取60節(jié)初中英語課語料以及60節(jié)大學(xué)英語專業(yè)課語料分別對(duì)中學(xué)和大學(xué)英語課堂互動(dòng)語言的特點(diǎn)進(jìn)行分析。其中的中學(xué)語料隨機(jī)抽取自華南師范大學(xué)何安平教授主建的《中學(xué)英語教育語料庫(kù)》，大學(xué)英語專業(yè)課語料來源于肇慶學(xué)院英語系一、二年級(jí)的基礎(chǔ)英語課堂。

二、課堂互動(dòng)

課堂互動(dòng)主要包括言語互動(dòng)和非言語互動(dòng)。本研究涉及的是課堂師生之間的言語互動(dòng)。師生互動(dòng)是指在教師和學(xué)生之間發(fā)生的各種形式、各種性質(zhì)、各種程度的相互作用和影響。首先，其互動(dòng)主體是教師和學(xué)生，并且?guī)熒p方在互動(dòng)中是同等重要、互為主體的。其次，師生互動(dòng)不是教師對(duì)學(xué)生或?qū)W生對(duì)教師的單向、線性的影響，而是師生間的雙向、交互的影響。同時(shí)，師生間的這種交互作用和影響又不是一次性的或者間斷的，而是一個(gè)鏈狀、循環(huán)的連續(xù)過程。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)課堂互動(dòng)的類型從不同角度提出了不同看法。

綜合以上的分類方法，筆者根據(jù)實(shí)際語料的內(nèi)容，從以下五個(gè)方面對(duì)課堂互動(dòng)語言進(jìn)行分析：師班互動(dòng)（T-Ss），師生互動(dòng)（T-S），教師獨(dú)白（T），學(xué)生小組活動(dòng)（Ss/Ss），學(xué)生對(duì)子活動(dòng)（S-S），同時(shí)對(duì)比中學(xué)及大學(xué)的語料，重點(diǎn)分析教師提問語，指令語和反饋語的特點(diǎn)。

三、語料分析

本研究使用檢索工具Wordsmith對(duì)60節(jié)初中英語課語料（MC）和60節(jié)大學(xué)英語專業(yè)課語料（UC）進(jìn)行檢索；使用wordlist系統(tǒng)檢索出各類說話者的話輪總次數(shù)和總詞量；使用keyword子系統(tǒng)對(duì)頻率進(jìn)行橫向?qū)Ρ炔w納出最具有顯著差別的話語特征。基于以上的分析，筆者總結(jié)了以下特點(diǎn)：

（1）教師提問語特點(diǎn)

通過對(duì)MC和UC檢索所有帶“you”的教師提問語，得出頻率最高的四種提問語式：Do you…，Can you…，Are you…Would you…這一點(diǎn)與何安平教授[7]的研究成果相匹配。何教授曾做過關(guān)于小學(xué)中學(xué)和高中三階段中英語教師提問語的調(diào)查研究，指出不論是小學(xué)課堂還是初中或高中課堂，教師的提問句式出現(xiàn)頻率最高的是以上四種。

（2）教師指令語特點(diǎn)

中學(xué)教師比較傾向于使用帶讀，跟讀等模仿性的語言指令，“read after me，say again，follow me等等， 與中學(xué)語料不同的是，在大學(xué)語料中，“do it，think，idea，opinion”等動(dòng)詞出現(xiàn)的頻率很高，.這表明了大學(xué)課堂中增加了反映引導(dǎo)高層次思維的指令。

（3）教師反饋語特點(diǎn)

在課堂互動(dòng)語言中，教師的反饋語也是一個(gè)影響教學(xué)效果的主要因素。本研究主要從肯定反饋和否定反饋兩方面著手分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在肯定反饋方面，中學(xué)教師多使用“good， very good，well done，”大學(xué)教師則較多使用“well，ok”。普遍存在籠統(tǒng)或機(jī)械的肯定現(xiàn)象。在否定反饋方面，中學(xué)教師和大學(xué)教師均趨向于使用內(nèi)隱性否定反饋。不同的是，中學(xué)教師較多用重讀的方式重復(fù)學(xué)生的錯(cuò)誤部分， 以達(dá)到誘發(fā)學(xué)生思考進(jìn)而糾錯(cuò)的目的；而大學(xué)教師較多用疑問的形式啟發(fā)學(xué)生重新思考，繼而加以評(píng)論或解釋。

四、結(jié)論

通過分析中學(xué)和大學(xué)英語課堂中師生互動(dòng)語言，尤其是教師提問語，指令語及反饋語，我們發(fā)現(xiàn)雖然中學(xué)教師有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行高層次的思維活動(dòng)，但離實(shí)現(xiàn)新課程標(biāo)準(zhǔn)的“以學(xué)生為主體”，培養(yǎng)學(xué)生“主動(dòng)思維”，“想象能力和創(chuàng)新精神”以及“展現(xiàn)個(gè)性，發(fā)展心智”等教學(xué)目標(biāo)還有相當(dāng)大的距離；大學(xué)教師已經(jīng)在提問方式上注意如何引導(dǎo)學(xué)生自主思維，但在反饋方式上較為單一，如何進(jìn)一步調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性將是我們面臨的問題。運(yùn)用兩種語料進(jìn)行分析對(duì)比也讓我們意識(shí)到，結(jié)合語料庫(kù)研究課堂師生互動(dòng)話語可以從不同角度和層面對(duì)教師語言實(shí)行監(jiān)控，將一些主觀印象轉(zhuǎn)為具體語言事實(shí)和數(shù)據(jù)。例如，在強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體的教學(xué)中，教師可以采集自己課堂上的師生互動(dòng)話語，哪些話語是可以更精練的，哪些重復(fù)是不必要的，哪些反饋話語模式能更好地引導(dǎo)學(xué)生做出正確的回答等等，從而在此基礎(chǔ)上不斷地改進(jìn)自己的教學(xué)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Trillo，J.R.&A.L.Garcia.Communicative constraints in EFL pre-school settings：A corpus-driven approach，[J].International Journal of Corpus Linguistics ，2001：6（1）：27-46

[2]魏華亭.中學(xué)英語課堂教學(xué)中教師話語研究，[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2008.172（6）：33-35

[3]謝洪，劉海量.對(duì)“以學(xué)生為中心”的課堂交互活動(dòng)的思考[J].西安外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2003：11（1）：65-67

[4]Csomay，Eniko.Linguistic variation within University Classroom Talk：a Corpus-based Perspective[J].Linguistic and Education，2005（15）：243-274

[5]徐飛.國(guó)內(nèi)外課堂互動(dòng)研究狀況述評(píng)[J].國(guó)外外語教學(xué)；2005.110（2）55-63

[6]Nan，Jiang，“Classroom interaction and organization”[J/OL].http：//www.auburn.edu/～nunnath/engl6240/seatinght-

ml，2000

[7]何安平.基于語料庫(kù)的英語教師話語分析，現(xiàn)代外語，2003（2）：161-170