清末法治文化興起的歷史困境

吳旭紅

摘 要 中國的法治文化興起于19世紀(jì)社會(huì)變革的時(shí)代，當(dāng)中國傳統(tǒng)文化中的法治基因與歐風(fēng)美雨中的進(jìn)化論相遇在社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代，由此喚起了人們對法治文化的感情和注意力，法治文化的興起加速了原有的世界觀和制度化了的價(jià)值觀的崩潰，進(jìn)一步促進(jìn)了中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。然而，中國傳統(tǒng)文化的頑固性，以及與宗教文化之間剪不斷理還亂的復(fù)雜關(guān)系，加上西方文化的侵略性，種種因素導(dǎo)致近代中國法治文化在興起之時(shí)隨即陷入重重泥淖的困境。

關(guān)鍵詞 法治文化 興起 困境

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.03.070

1 傳統(tǒng)文化先于經(jīng)濟(jì)因素?cái)嗔?/p>

根據(jù)馬克思主義唯物史觀的觀點(diǎn)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間存在一定的辯證關(guān)系，生產(chǎn)力的變革將引起生產(chǎn)關(guān)系的變化，而上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，因此，一個(gè)社會(huì)的變革往往是從生產(chǎn)力開始的，繼而生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化，并最終導(dǎo)致上層建筑的革新。而近代中國卻是在封建自然經(jīng)濟(jì)尚未完全解體，橫向宗法關(guān)系尚未完全失去經(jīng)濟(jì)根基的前提下，通過外力的野蠻逼迫，首先從上層建筑領(lǐng)域開始發(fā)生變化，也就是說，上層建筑的變革先于經(jīng)濟(jì)因素，作為觀念上層建筑的文化比作為根本性的封建自然經(jīng)濟(jì)變革得更早更激烈，這是近代中國法治文化產(chǎn)生和發(fā)展過程中的獨(dú)特現(xiàn)象。

中國傳統(tǒng)文化建立在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，農(nóng)業(yè)制度的保守和穩(wěn)定使得占人口大多數(shù)的農(nóng)民與占人口極少數(shù)的統(tǒng)治階級之間被維持在一種相對平衡的狀態(tài)，并由此建立起獨(dú)特的封建宗法關(guān)系。這種建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的宗法關(guān)系和建立在封建君主專制基礎(chǔ)上的官僚政治之間的結(jié)合，必然帶來中國社會(huì)對“大一統(tǒng)”的期盼，于是儒學(xué)定于一尊歷史地形成了，以此為特征，維系中國社會(huì)的橫向宗法關(guān)系與縱向官僚政治及其兩者的交織點(diǎn)儒學(xué)一尊構(gòu)成了強(qiáng)大的“大一統(tǒng)”根基，并在中國人的意識(shí)中打下了深刻的烙印。到了19世紀(jì)后半期，傳統(tǒng)中國經(jīng)濟(jì)開始發(fā)生局部的緩慢的變化，“已經(jīng)達(dá)到了用它可能掌握的技術(shù)（機(jī)械的和組織的）進(jìn)行發(fā)展的極限；而且到1911年時(shí)，很少新技術(shù)（‘先進(jìn)的、‘現(xiàn)代的）被引進(jìn)和采用，也沒有從內(nèi)部產(chǎn)生?！雹俳?jīng)濟(jì)上的停滯不前導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)中各大利益集團(tuán)乃至普通民眾的處境每況愈下，使得維持社會(huì)正常運(yùn)行的傳統(tǒng)封建宗法關(guān)系和官僚政治趨于崩潰，并使得維持“大一統(tǒng)”格局的儒學(xué)一尊的絕對權(quán)威受到極大挑戰(zhàn)。遺憾的是，這些變化并未促成經(jīng)濟(jì)制度的成功變革，恰恰相反，舊制度的政治因素和意識(shí)形態(tài)因素比經(jīng)濟(jì)因素垮得更早，被拋棄得更早，中國傳統(tǒng)文化先于經(jīng)濟(jì)因素?cái)嗔?，社?huì)面臨前所未有的危機(jī)。

梁漱溟先生指出“所謂中國封建解體，是由文化和政治開端者。”②中國傳統(tǒng)文化的斷裂先于封建自然經(jīng)濟(jì)的崩潰，甚至可以說，近代中國文化革命先行于生產(chǎn)關(guān)系變革，這是近代中國社會(huì)發(fā)生的劇烈變動(dòng)之一，也是馬克思主義經(jīng)典理論中所未曾研究的課題。它有力地說明了我們進(jìn)行近代中國社會(huì)變革研究為何要從傳統(tǒng)文化研究開始，也雄辯地解釋了中國傳統(tǒng)文化的斷裂對法治文化興起的影響為何如此之大。如果說鴉片戰(zhàn)爭之前的中國是一個(gè)傳統(tǒng)文化逐漸擴(kuò)張并占據(jù)主導(dǎo)地位的競技場的話，那么鴉片戰(zhàn)爭之后的中國是一個(gè)傳統(tǒng)文化與西方文化、傳統(tǒng)文化與法治文化復(fù)雜交織的新競技場，對西方侵略性帝國主義的反抗導(dǎo)致中國社會(huì)要求從異族的控制中解放出來的呼聲越來越高，傳統(tǒng)文化對西方文化挑戰(zhàn)的應(yīng)對不是采取克服外在障礙的形式，而是以不斷內(nèi)省的形式展現(xiàn)出來，于是此時(shí)的西方文化非但不能征服中國傳統(tǒng)文化，反而在與中國傳統(tǒng)文化的交戰(zhàn)中不自覺地陷入了“信仰危機(jī)”，中國傳統(tǒng)文化則在外來文化沖擊和本土民族精神的沖突中陷入了斷裂之境。

2 法治文化與孔教之間的博弈

在人類文化包含的政治、經(jīng)濟(jì)、道德、科學(xué)、藝術(shù)、宗教、文學(xué)這七大要素中，“中國文化之最弱點(diǎn)，則在宗教與科學(xué)?！雹墼谒磥?，中國文化是以道德精神為最高領(lǐng)導(dǎo)的一種文化，中國雖有宗教，但宗教地位受道德精神支配，“人文本位”的中國文化強(qiáng)調(diào)的是“內(nèi)傾”，而“自然本位”的西方文化，強(qiáng)調(diào)的是“外傾”。當(dāng)這兩種截然不同的文化本位在近代中國的土壤上相遇，而且占優(yōu)勢地位的西方文化是以侵略者的姿態(tài)來到中國，那么占弱勢的中國傳統(tǒng)文化則遭遇了前所未有的危機(jī)，其焦點(diǎn)在于孔教問題。無論是中國“以孔子倫理為準(zhǔn)則而無宗教”，還是中國是一個(gè)多宗教的國家之觀點(diǎn)，看似相反，其實(shí)恰好說明了中國傳統(tǒng)文化與宗教之間千絲萬縷的聯(lián)系。中華民族通過幾千年的傳承，逐漸形成了以孔教為主導(dǎo)的社會(huì)政治和道德倫理體系，中國人并非不接受宗教，而是其宗教信仰不得與整個(gè)孔教相違逆。但是，鴉片戰(zhàn)爭以來的種種失利使得人們對孔教產(chǎn)生了懷疑，尤其是辛亥革命的失敗和北洋軍閥統(tǒng)治的建立，使得中國部分知識(shí)分子的注意力從國外轉(zhuǎn)向國內(nèi)，認(rèn)為孔教把人們束縛在“伸著脖子看革命被殺卻麻木不仁”的愚昧狀態(tài)，導(dǎo)致國民性質(zhì)與行為的墮落，壓制了民族生機(jī)和創(chuàng)造力，此乃“亡國滅種之病根”，于是一時(shí)間“打倒孔家店”成為時(shí)代的口號。中國傳統(tǒng)文化就此在孔教這個(gè)環(huán)節(jié)被生生地撕裂了，隨之撕裂的是人們對封建宗法關(guān)系所維系的群體生活習(xí)慣和心理認(rèn)同，這樣的社會(huì)若要繼續(xù)生存下去，就必須尋找一種新的維系社會(huì)行為活動(dòng)的準(zhǔn)則，加上西方民主與科學(xué)思想在中國的傳播，作為規(guī)則之治的法治文化恰如其分地彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷，法治文化就是在這種博弈中漸漸興起。

如果說，孔教長期以來占據(jù)的絕對統(tǒng)治地位扼殺了法治之民主自由思想的話，那么統(tǒng)治階級乃至整個(gè)民族文化對科學(xué)的漠不關(guān)心，更加劇了傳統(tǒng)文化的斷裂。雖然在過去兩千多年的封建統(tǒng)治時(shí)期，中國歷史上曾出現(xiàn)引以為豪的四大發(fā)明，但是具有強(qiáng)烈致用性特征的中國古代科學(xué)技術(shù)卻成為道德倫理和權(quán)勢的附屬物。當(dāng)西方大批科學(xué)家不惜為科學(xué)獻(xiàn)身時(shí)，中國的科技界卻處在“述而不作，信而好古”的狀態(tài)。于是，極為保守的清朝也許更加難以擺脫科學(xué)上的消極無為狀態(tài)，因?yàn)樗恢备械阶约菏钱愖澹詻Q心通過維護(hù)儒家的正統(tǒng)來證明自己統(tǒng)治的合法性。然而，事與愿違，甲午一戰(zhàn)中北洋水師的全軍覆沒打破了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的慘淡經(jīng)營，給中華民族無論是政治上還是文化上以沉痛的打擊，傳統(tǒng)文化在最薄弱的環(huán)節(jié)上被打開了關(guān)口，人們紛紛將目光轉(zhuǎn)向既能拯救中國而又同時(shí)能保持中國方式，并有傳統(tǒng)根基的法治。

3 西方法治文化的沖擊

不容忽視的是，中國法治文化的興起是在傳統(tǒng)文化與西方文化相互沖突的斷裂中開始的，從甲午戰(zhàn)爭到新文化運(yùn)動(dòng)，啟蒙思想家們看到了中國傳統(tǒng)文化斷裂之殤，繼而批判孔教，但他們并沒有因?yàn)榕锌捉潭P否定中國的傳統(tǒng)文化。李大釗指出：“孔子于其生存時(shí)代之社會(huì)，確足為其社會(huì)之中樞，確足為其時(shí)代之圣哲，其說亦確足以代表其社會(huì)其時(shí)代之道德?！彼逍训卣J(rèn)識(shí)到，孔教并不等同于國學(xué)，“非孔學(xué)之小，實(shí)國學(xué)范圍之大也”。之所以批判孔教，是為了反對封建傳統(tǒng)思想對人們的思想禁錮，動(dòng)搖孔教獨(dú)尊的絕對權(quán)威地位，進(jìn)而指明孔教所代表的中國傳統(tǒng)文化在根本上已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代生活，號召人們敢于沖破封建思想的牢籠，以求得“真實(shí)合理的信仰”。這就賦予了傳統(tǒng)文化以時(shí)代意義和新的社會(huì)價(jià)值。有鑒于此，我們可以認(rèn)為，當(dāng)一種文化由表層斷裂走向內(nèi)在革新，那么這種文化就是一種成長中的文化。只要這種成長在繼續(xù)，那么外部因素提出的挑戰(zhàn)將會(huì)越來越微弱，而內(nèi)在因素提出的要求將會(huì)越來越強(qiáng)烈，也就是說，文化自覺性所起的作用越來越明顯，自然，這種文化的生命力將越來越旺盛。

當(dāng)然，文化本身并不是單個(gè)人的創(chuàng)造物，而是一個(gè)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，是兩種或更多的力量交互作用的結(jié)果。文化是不同社會(huì)相互交流的紐帶和產(chǎn)物，人們通過它來相互作用，正是許多個(gè)人而不是各個(gè)社會(huì)“創(chuàng)造”著文化。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國法治文化發(fā)展步伐就很好地演繹了這一特點(diǎn)。在思想交流上，逐漸引進(jìn)西方學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，尤其是哲學(xué)、法學(xué)、自然科學(xué)等一些列與中國傳統(tǒng)文化不同的概念和方法；在法律制度上，先后引進(jìn)了國際法、議院制度，并參照西方法律修改清朝法制?？梢?，近代中國不僅將治理之術(shù)的法治當(dāng)作一種技術(shù)，而且當(dāng)作現(xiàn)代文明國家的標(biāo)志，進(jìn)而作為救亡圖存的良策。這種對法治的理解與先秦法家提出的把法治作為強(qiáng)國之本的主張是一脈相承的，只是表現(xiàn)的具體形式不同罷了。

4 結(jié)語

傳統(tǒng)文化的革新刺激著法治文化的興起，而法治文化的興起反過來不斷地補(bǔ)益和矯正傳統(tǒng)文化，這是中國傳統(tǒng)文化革新與法治文化興起之間的辯證法。中國的法治文化興起于19世紀(jì)社會(huì)變革的時(shí)代，當(dāng)中國傳統(tǒng)文化中的法治基因與歐風(fēng)美雨中的進(jìn)化論相遇在社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代，由此喚起了人們對法治文化的感情和注意力，法治文化的興起加速了原有的世界觀和制度化了的價(jià)值觀的崩潰，進(jìn)一步促進(jìn)了中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，于是產(chǎn)生了變與不變的世紀(jì)追問。變，即改變封建君主專制制度，參照俄國彼得革新和日本明治維新的做法，引進(jìn)西方君主立憲制，目的是實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)。只有通過變法，才能維護(hù)國家的獨(dú)立和主權(quán)，才能確保中華民族生生不息，才能維護(hù)傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化的主導(dǎo)地位。這種思想在康有為的《孔子改制考》中也得到了體現(xiàn)。變就是一種進(jìn)化，用西方進(jìn)化論的方法引進(jìn)西方法治文化，賦予傳統(tǒng)儒教以全新的內(nèi)涵，傳統(tǒng)的儒教又使西方的法治文化取得了中國的形式，由此帶來了世界觀和價(jià)值觀的根本轉(zhuǎn)變。然而，在這種“變”的大趨勢下，中國法治文化的興起卻是一個(gè)歷經(jīng)重重磨難，克服種種艱難險(xiǎn)阻的過程，它既要脫胎于中國傳統(tǒng)文化，又要與孔教劃清一定的界限，還要經(jīng)受得住西方文化誘導(dǎo)，最終沖出重圍，走向未來。

注釋

① [美]費(fèi)正清等.劍橋中國晚清史（下卷）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985：66.

② 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011：167.

③ 錢穆.文化學(xué)大義[M].北京：九州出版社，2012：75.

參考文獻(xiàn)

[1] 段治文.中國近現(xiàn)代科技思潮的興起與變遷（1840-2000）[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：5.