以審判為中心的訴訟制度改革概述

【摘要】黨的十八屆四中全會明確提出了推進以審判為中心的訴訟制度改革的要求。“以審判為中心”制度指在偵查、起訴和審判的訴訟活動中，審判活動居于核心地位。冤假錯案時有發(fā)生，損害司法公信力；超期羈押現(xiàn)象引發(fā)群眾不滿；體現(xiàn)司法公正的要求推進訴訟制度的改革，會實現(xiàn)控審分離、控辯對抗、法庭中立。為此應落實高人民法院發(fā)布的《關于全面深化人民法院改革的意見》，從被告人權利保障、庭審規(guī)則、法庭安全的保障、庭審活動的公開等多方面來著力。

【關鍵詞】審判為中心；司法公正；證據(jù)裁判

以審判為中心的訴訟制度是對應于司法實踐中以偵查為中心的制度。黨的十八屆四中全會明確提出了推進以審判為中心的訴訟制度改革的要求，這充分體現(xiàn)出國家對司法正義的重視和司法改革的決心，引領我國司法走向更公開、公正的新紀元。

一、“以審判為中心”制度的概念

“以審判為中心”制度指在偵查、起訴和審判的訴訟活動中，審判活動居于核心地位。在中立的裁判者主持下，控辯雙方及其他訴訟參與人共同通過庭審各環(huán)節(jié)，使案件事實得以認定，在這一基礎上對案件涉及的實體權益及其他爭議事項進行判定以實現(xiàn)訴訟活動的目的。解決的是審判與偵查、審查起訴之間的關系問題。該制度明確人民法院享有最終認定被告人是否觸犯法律、是否有罪的權力，排除其他機關的定罪量刑權。有助于確保法院公正行使司法審判權，提升司法的公信力，讓廣大人民群眾真正感受到公平正義就在自己的身邊，從而樹立起法律的權威。

二、“以審判為中心”制度改革的必要性

冤假錯案時有發(fā)生，損害司法公信力。近年來，我們從網(wǎng)絡、電視媒體上時常看到各類冤假錯案，造成被冤屈的人承受不應有的痛苦和傷害，甚至失去寶貴的生命，同時也使司法公正與權威受到公眾的質疑。趙作海案、念斌案、聶樹斌案，這些被社會廣泛關注的案件推進我國刑事司法制度的改革，我們應從中得到更多的反思，避免再次出現(xiàn)此類冤假錯案。2010年以來我國出臺的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》、《非法證據(jù)排除規(guī)定》、2012年修改后的《刑事訴訟法》等都從法律層面規(guī)范了司法行為。但是在訴訟活動中固有的“以偵查為中心”的訴訟機制仍然催生出很多錯案，司法人員不合理的績效考核指標及辦案模式都不利于實現(xiàn)司法公正。為此我們必須加強對訴訟制度的改革力度，落實以審判為中心的制度，對辦案人員實行案件質量終身負責制，激發(fā)他們的辦案熱情與責任感。

超期羈押現(xiàn)象引發(fā)群眾不滿。在司法實踐過程中存在部分案件在經(jīng)過偵查、起訴階段到達審判階段后，經(jīng)過法庭審理發(fā)現(xiàn)關鍵證據(jù)缺失或收集程序不合法，或者不能達到“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”的標準，審判機關難以定罪，但考慮到如果放人又會引發(fā)社會各界的疑問甚至指責，常出現(xiàn)對當事人超期羈押的情形。因此有必要落實以審判為中心的訴訟制度，讓法官根據(jù)案件具體分析，排除各方的干預。

體現(xiàn)司法公正的要求。目前我國司法實踐中存在一些不公正的現(xiàn)象：處于弱勢地位的被告人正當權利易遭受不法侵害，比如在公安部門偵查過程中嚴刑逼供會導致對被告人身體健康權利的侵犯，筆錄的真實性無法保證，往往使無罪的人被定罪量刑；疑罪從無原則無法得到貫徹執(zhí)行，公安機關在一些重大刑事案件中迫于壓力會使一些不具備完整證據(jù)鏈的犯罪嫌疑人按照“疑罪從有”“疑罪從輕”來執(zhí)行，嚴重損害的司法的公正性。

以審判為中心的訴訟制度改革會實現(xiàn)控審分離、控辯對抗、法庭中立。從源頭上遏制冤假錯案的發(fā)生，保障當事人的訴權。

三、推動以審判為中心的制度改革具體舉措

2015年2月最高人民法院發(fā)布的《關于全面深化人民法院改革的意見》對訴訟制度改革提供了方向。一是注重對被告人的權利保障。人民法院在開展庭審活動中要嚴格按照法律規(guī)定的訴訟程序進行；在涉及未成年人的案件中應根據(jù)未成年人的身心特征靈活設置法庭；未定罪量刑的范圍嫌疑人在受審時不得穿監(jiān)管機構的識別服；刑事法庭設置同步視頻作證室，以此保護證人、鑒定人、被害人等。二是更加注重庭審規(guī)則的公平。審判人員在審判活動中應當保持中立，認真聽取控辯雙方的意見，各參與人可針對庭審活動的規(guī)則向人民法院提出建議；審判長對庭審活動享有控制權，任何違反法庭規(guī)則的行為都應受到追究。三是注重法庭安全的保障。對進入法庭的人員進行身份證核驗及物品的安全檢查，不得攜帶危險物品，對危及法庭安全的行為可根據(jù)行為具體情況處以罰款、拘留或追究其刑事責任。四是注重庭審活動的公開。最高人民法院2016年后半年實現(xiàn)對其開庭活動網(wǎng)絡直播，通過官方網(wǎng)站、電子顯示屏、公告欄等途徑向公眾公開各法庭的編號、案由及旁聽人數(shù)等信息，結合電視、互聯(lián)網(wǎng)等公共媒體使公眾能夠及時了解庭審活動，提升公眾的司法參與度、認知度，對司法工作人員形成良性監(jiān)督，促使其提升司法工作能力。

全面貫徹證據(jù)裁判的原則，完善證據(jù)制度的建設。證據(jù)裁判原則是法官認定案件事實，對被告人定罪量刑的基礎?！胺欠ㄗC據(jù)排除”原則和疑罪從無”原則是刑事司法審判的重要原則。法官應通過庭審中證據(jù)調查，確保證據(jù)的真實性、客觀性與關聯(lián)性，依法獨立審判，公正做出裁判。

【參考文獻】

[1]張吉喜.論以審判為中心的訴訟制度[J].西北政法大學學報.2015，（03）：44-52.

[2]沈德詠.論以審判為中心的訴訟制度[J].中國法學.2015，（03）：5-19.

作者簡介：王琳（1991.2-），女，山西省長治市人，貴州民族大學法學院研究生，研究方向：法學。