關(guān)于我國公司社會責(zé)任的立法完善

【摘 要】隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，國家與政府也逐漸意識到公司社會責(zé)任的重要性，但是真正將“公司社會責(zé)任”規(guī)定在法律中僅僅過去了10年，各項制度并非十分健全，更為遺憾的是目前國內(nèi)各界對該問題的研究并不是特別深入。本文從立法現(xiàn)狀及不足方面入手，嘗試進行論述，以期許給讀者帶來一定有益的啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】公司法；公司社會責(zé)任

一、公司社會責(zé)任概念

在公司經(jīng)歷了長期發(fā)展之后，公司社會責(zé)任問題就展現(xiàn)在我們的面前。上世紀(jì)初“公司社會責(zé)任 ”這一概念一經(jīng)提出，在學(xué)界與實務(wù)界便引起了轟動，針對該理論進行了數(shù)次論戰(zhàn)與交鋒，但最終均未對“公司社會責(zé)任”具體內(nèi)涵達成統(tǒng)一。英美學(xué)者對公司社會責(zé)任的界定主要有外延式和內(nèi)涵式兩種方法，大部分英美學(xué)者并不是特別注重給公司社會責(zé)任下明確定義，而是采用外延式的方法列舉 “負(fù)責(zé)任的行為”。例如美國經(jīng)濟發(fā)展委員會在《商事公司的社會責(zé)任》的報告中列舉了多達58種要求公司付諸實踐的、旨在促進社會的進步的行為，涉及了10個領(lǐng)域。

大陸法系學(xué)者也從各個方面對公司社會責(zé)任進行了規(guī)定。筆者認(rèn)為公司社會責(zé)任應(yīng)為：公司考慮股東最佳利益同時，應(yīng)該將任何行為對公司雇員、供應(yīng)商和客戶、公司或者其他機構(gòu)所在的社區(qū)的影響考慮進去，不僅應(yīng)將遵守法律作為底線，而且應(yīng)自覺承擔(dān)對保護和增加整個社會福利方面所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。換言之，即為公司不僅應(yīng)承擔(dān)起經(jīng)濟和法律責(zé)任，而且還應(yīng)承擔(dān)更多道德等義務(wù)。

二、現(xiàn)代社會強化公司社會責(zé)任原因

理論與實務(wù)上的爭論雖然一直在延續(xù)，但是現(xiàn)實的趨勢卻是不斷加強公司社會責(zé)任負(fù)擔(dān)，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的ISO26000得到了世界上50多個國家和20多個國際組織的認(rèn)可，并且我國也制定GB/T 36000-2015《社會責(zé)任指南》、GB/T 36001-2015《社會責(zé)任報告編寫指南》、GB/T 36002-2015《社會責(zé)任績效分類指引》等，均力圖推進公司社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化。各國之間不斷的學(xué)習(xí)與交流，尤其是發(fā)展中國家向先進的發(fā)達國家學(xué)習(xí)經(jīng)驗，“公司社會責(zé)任”法律、法規(guī)的移植也屢見不鮮，可見強化公司社會責(zé)任已經(jīng)成為當(dāng)代社會的必然訴求。

1.公司對社會的影響

公司是具有獨立人格的法人，可以獨立的承擔(dān)責(zé)任，享有獨立的權(quán)利和義務(wù)。公司法人具有營利性、有限責(zé)任和社團性的特征，雖然一人有限責(zé)任公司對公司社團性有所突破，但是遠(yuǎn)沒有動搖其根基。公司里的每一位員工都會用自己的勞動去換取生活所必須的資源，員工與公司之間形成了一種緊密的關(guān)系，這種關(guān)系與我們在日常生活的相互比較甚至更加的緊密。例如公司的裁員決定可能直接決定員工的生存問題，這絕非聳人聽聞，我們從2008年金融危機導(dǎo)致大量家庭破產(chǎn)事件中便可窺得一二。

2.公司實力會影響到人們的生存問題，進一步會影響到世界政治經(jīng)濟局勢的轉(zhuǎn)變

2009年時，公司為全球81%的人口解決工作機會，構(gòu)成了全球經(jīng)濟力量的90%，制造了全球生產(chǎn)總值的94%。全球100大經(jīng)濟體中，51個是公司，49個是國家。各具特色的公司在不斷地影響著我們的生活，不斷地塑造著我們?nèi)伺c人之間的秩序、國與國之間的規(guī)則，國家之間交流與國事訪問甚至可以看成是一次商業(yè)談判。公司對我們的影響早已經(jīng)深入到衣食住行，影響到一個人甚至一個家庭的生存，因此公司必須要承擔(dān)起足夠的社會責(zé)任。

3.為了構(gòu)建社會主義和諧社會，落實以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展以及社會的全面進步，必須實現(xiàn)GDP與公司社會責(zé)任的互動發(fā)展

公司自覺承擔(dān)社會責(zé)任，也是響應(yīng)國家政策的體現(xiàn)。我國很早就提出科學(xué)發(fā)展觀，將經(jīng)濟增長和環(huán)境保護置于同等重要地位，但是目前部分公司承擔(dān)社會責(zé)任意識仍然較低，政府不妨優(yōu)先出臺一些可行的公司社會責(zé)任公共政策，例如可以通過增加稅收等方式，促使其自覺轉(zhuǎn)變觀念，也可以采用罰款，讓此類公司懼怕違反法律法規(guī)帶來的懲罰，從而自覺遵守規(guī)則。

三、公司社會責(zé)任在我國立法現(xiàn)狀

1.《公司法》關(guān)于公司社會責(zé)任規(guī)定

（1）“公司社會責(zé)任”寫入法律，明確使用了公司“社會責(zé)任”的概念。第五條規(guī)定：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。

（2）對職工利益給予明確保護。如十七條第一款規(guī)定：公司必須保護職工的合法權(quán)益，依法與職工簽訂勞動合同，參加社會保險，加強勞動保護，實現(xiàn)安全生產(chǎn)。

（3）職工有權(quán)參與公司決策事務(wù)。例如十八條二款、三款：公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會或者其他形式，實行民主管理。公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。

（4）提高職工素質(zhì)?！豆痉ā肥邨l：公司必須保護職工的合法權(quán)益，依法與職工簽訂勞動合同，參加社會保險，加強勞動保護，實現(xiàn)安全生產(chǎn)。公司應(yīng)當(dāng)采用多種形式，加強公司職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)。

2.《上市公司治理規(guī)則》的要求

在《上市公司治理規(guī)則》中第八十一條至八十六條專節(jié)規(guī)定“利益相關(guān)者”問題，規(guī)定了上市公司應(yīng)尊重銀行及其他債權(quán)人、職工、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法權(quán)利。上市公司應(yīng)與利益相關(guān)者積極合作，共同推動公司持續(xù)、健康地發(fā)展。上市公司應(yīng)為維護利益相關(guān)者的權(quán)益提供必要的條件，當(dāng)其合法權(quán)益受到侵害時，利益相關(guān)者應(yīng)有機會和途徑獲得賠償。上市公司應(yīng)向銀行及其他債權(quán)人提供必要的信息，以便其對公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況作出判斷和進行決策。上市公司應(yīng)鼓勵職工通過與董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員的直接溝通和交流，反映職工對公司經(jīng)營、財務(wù)狀況以及涉及職工利益的重大決策的意見。上市公司在保持公司持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)股東利益最大化的同時，應(yīng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護、公益事業(yè)等問題，重視公司的社會責(zé)任。

3. GB/T 36000-2015《社會責(zé)任指南》、GB/T 36001-2015《社會責(zé)任報告編寫指南》、GB/T 36002-2015《社會責(zé)任績效分類指引》

除此之外，我們可以看到有關(guān)公司社會責(zé)任的要求散布于勞動法、環(huán)境保護法、未成年人保護法等外部法律之中，與以上規(guī)定形成一個完整的鏈條，對公司的社會責(zé)任進行規(guī)定。但是實際立法司法應(yīng)用過程中存在的如下問題，我們也必須給予足夠的重視。

四、我國公司社會責(zé)任立法中存在的瑕疵

1.公司社會責(zé)任包括范圍較廣，未進行細(xì)致層級分類?！豆痉ā返谖鍡l僅采用“社會責(zé)任”一詞，并沒有明確規(guī)定承擔(dān)社會責(zé)任的主體、范圍和后果，以及未規(guī)定詳細(xì)的社會責(zé)任監(jiān)督和管理制度，往往會導(dǎo)致法院適用和理解困難，以及公司“選擇性理解”。同時關(guān)于社會責(zé)任的法律法規(guī)往往效力層級較低，缺乏系統(tǒng)性。

2.公司治理結(jié)構(gòu)并不完善，公司往往淪為大股東或者高管人員獲取利潤的工具，無法與公司社會責(zé)任制度實現(xiàn)匹配。尤其是現(xiàn)在許多大型公司仍采用家族式經(jīng)營的方式，不僅使社會資源淪入其家庭財產(chǎn)，更會使部分中小股東的利益受到侵害的可能性大大增加，因此必須繼續(xù)進行公司制度的改革和完善，可以在董事會下建立專職處理社會責(zé)任問題的委員會，成員由獨立董事組成。

3.公司社會責(zé)任約束機制存在漏洞，當(dāng)公司行為符合法律規(guī)定卻違反社會義務(wù)的時候，無法對其進行懲罰。因為我國《公司法》對于公司沒有承擔(dān)社會 責(zé)任是否應(yīng)該受到懲罰沒有規(guī)定 ，例如公司裁撤分支機構(gòu)時，必將解雇大量員工，如果其行為符合法律的規(guī)定，那么便無法對其進行約束限制，但是數(shù)以千計的家庭將因此行為失去生活來源，帶來的影響必將是災(zāi)難性的。

4.法院任務(wù)繁重，法官創(chuàng)造性司法的積極性不足。中國確立了社會主義市場經(jīng)濟制度，資源分配也有計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向了市場經(jīng)濟，資源逐步實現(xiàn)由政府到公司的轉(zhuǎn)移，公司的自主性不斷增強。而部分地方支付為了實現(xiàn)GDP的增長，放縱部分公司不正當(dāng)經(jīng)營行為，由此產(chǎn)生了大量的社會問題，而此時政府往往選擇回避該類問題的處理，負(fù)擔(dān)自然轉(zhuǎn)移到了法院，而法官往往也會選擇自我謙抑，不愿意摻入帶有官方色彩的案件之中。

5.政府缺乏有效監(jiān)管機制，沒有建立專門針對社會責(zé)任的監(jiān)督部門，公司社會責(zé)任公共政策也未與現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀配套。政府的行政行為往往是最為強有力的，而且手段多樣，可以采取稅收等多種方式對公司不承擔(dān)社會責(zé)任的行為進行管制，但是許多地方政府在此問題上多處于不作為的狀態(tài)，必然導(dǎo)致公司肆無忌憚的實施破壞“社會環(huán)境”的行為。

五、針對我國公司社會責(zé)任現(xiàn)狀所提出的部分完善建議

以上問題的出現(xiàn)與我國公司社會責(zé)任處于初級階段密切相關(guān)。公司社會責(zé)任方面的法律法規(guī)并未實現(xiàn)徹底的系統(tǒng)化和科學(xué)化，因此會出現(xiàn)大量的漏洞，但是我們?nèi)砸獔孕殴旧鐣?zé)任的發(fā)展前景是光明的，我們對公司社會責(zé)任現(xiàn)狀問題的研究，其實就是在為將來更好的解決問題提供思路，接下來筆者將提出幾點建議：

1.完善法律、法規(guī)的制定。實現(xiàn)社會責(zé)任立法的系統(tǒng)化，明確違反社會責(zé)任之后的法律后果，制定可行的救濟措施。對社會責(zé)任立法的規(guī)定進行細(xì)化、具體化，明晰社會責(zé)任的概念，防止該規(guī)定在實施的過程中流于形式，無法發(fā)揮作用，即增強可操作性。

2.公司加強自我管理，完善權(quán)力制約機制。防止大股東或者高級管理人員把控公司財政，為個人謀私利。在公司運行中，雖然規(guī)定了監(jiān)事會、董事會和股東會三權(quán)分立制衡，但是往往股東會成員較為廣泛，且分布地域分散，無法直接實施公司管理，大多將管理職能委托給了董事會，也就是所謂的經(jīng)理階層，這就是經(jīng)理革命，在此過程中股東會的職能能否切實得到實施則成為值得商討的問題，尤其是中小股東的訴求是否可以得到實現(xiàn)的問題尤為嚴(yán)峻。監(jiān)事會往往因為人員不足，又或者其他原因并不能發(fā)揮出我們所想象的作用。此時董事會和經(jīng)理便掌控了公司的決策和實施的權(quán)利，往往不愿意考慮到社會責(zé)任問題，因為只有實現(xiàn)營利才會增加其收入。此時，我們不妨在董事會中設(shè)立專門委員會，全部由獨立董事組成，雖不能完全解決問題，但是必將在很大程度上限制董事會或者經(jīng)理階層的專權(quán)擅斷。

3.建立、健全相關(guān)的監(jiān)督機制。政府可以利用財政支持各種公益組織的活動，切實的實現(xiàn)全民重視社會責(zé)任 。我國政府可以建立相應(yīng)的監(jiān)督機構(gòu)，如上文所述模仿瑞典等國家在中央級別設(shè)立統(tǒng)一管理機構(gòu)，地方各級設(shè)立分支機構(gòu)，實現(xiàn)多層級的管理。同時支持各種公益組織，動員全社會參與到監(jiān)督社會責(zé)任實施的大潮中去，最大限度的調(diào)動人民積極性，防止因為部分政府的不作為，致使人民的權(quán)利受到侵蝕。

4.政府應(yīng)自覺增強社會責(zé)任意識?，F(xiàn)今許多地區(qū)破壞環(huán)境等問題的發(fā)生，根源確實在于公司追逐利潤，但是背后的原因往往都是相關(guān)部門人員的不作為，如果政府不能夠認(rèn)識到社會問題的重要性，恐怕再完善的法律都無法得到順利執(zhí)行。政府部門可以采取定期培訓(xùn)的方式提高其工作人員的社會責(zé)任意識。同時，應(yīng)該將地方社會問題作為政府業(yè)績考核的一項重要內(nèi)容，迫使公司不得不對其提高重視程度。

參考文獻：

[1]施天濤，《公司法論》，法律出版社2014年版.

[2]朱慈蘊，《公司法原論》，清華大學(xué)出版社2011版.

作者簡介：

劉垠，男，籍貫：遼寧鞍山，碩士研究生，單位：東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。