從兩種類型人工智能的發(fā)展審視兩種哲學(xué)路徑

【摘要】人工智能有兩種運(yùn)算模型，分別是符號(hào)信息加工模型和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，兩種模型實(shí)際上代表著兩種哲學(xué)觀念在計(jì)算機(jī)運(yùn)算上的運(yùn)用，符號(hào)信息加工模型其背后的哲學(xué)觀念是以概念化的邏輯推理為特征的邏輯原子主義哲學(xué)，而神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型背后則是重視經(jīng)驗(yàn)而非邏輯的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，兩種人工智能模型的發(fā)展情況有助于我們更好理解兩種哲學(xué)的特征。

【關(guān)鍵字】人工智能；哲學(xué)

一、兩種人工智能的產(chǎn)生和發(fā)展

人工智能的發(fā)展路徑：符號(hào)信息加工模型和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。符號(hào)信息加工模型人的支持者主張使用嚴(yán)格的邏輯學(xué)方法，而神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型人工智能的支持者們則主張采用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式。

符號(hào)信息加工模型和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型人工智能的分歧代表著對(duì)人類思維和世界運(yùn)行方式的不同理解。符號(hào)信息加工模型人工智能的理論者們更關(guān)注思維和存在背后的邏輯實(shí)體，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型則不同，他們并不相信現(xiàn)實(shí)中每一個(gè)領(lǐng)域都能夠被完全形式化，他們更注重事實(shí)本身。

在形式化和意向性關(guān)系的問題上，他們并不相信意向性的存在。他們的立場(chǎng)是人類思維的形成和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的形成本質(zhì)上都是純形式的，人類的物質(zhì)構(gòu)造中不存在能夠某種能夠產(chǎn)生“心靈”的物質(zhì)。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型則認(rèn)為意向性來自于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜構(gòu)造，而們所做的便是模擬這樣的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造，科學(xué)家們不僅希望計(jì)算機(jī)有能力在具體問題上能夠獨(dú)立收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)并求解，同時(shí)還希望通過模擬人類的認(rèn)知過程，使計(jì)算機(jī)擁有自主學(xué)習(xí)的功能。

在人工智能的發(fā)展歷史中，符號(hào)信息加工模型人工智能因其串聯(lián)式的工作方式較為簡(jiǎn)潔易行而首先得到了迅速的發(fā)展，符號(hào)信息加工模型人工智能的創(chuàng)始人A·紐厄爾和H·西蒙就聲稱計(jì)算機(jī)“處理問題的范圍在不久的將來就會(huì)到達(dá)人類心靈已被應(yīng)用到的范圍?！?/p>

然而戲劇性的是，符號(hào)信息加工模型人工智能在經(jīng)歷了十幾年飛速發(fā)展的階段后，很快便因?yàn)橛龅诫y以解決的問題而停滯不前。而隨著符號(hào)信息加工模型人工智能的失利，另外一種范式，即模擬人類大腦運(yùn)作的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型人工智能又開始興盛了起來。

二、兩種人工智能的哲學(xué)根源

符號(hào)信息加工模型人工智能相信通過人的思維邏輯可以將世界完全形式化，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型則認(rèn)為對(duì)世界的認(rèn)識(shí)只能從現(xiàn)象入手，這類似于唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的矛盾實(shí)際上深刻地展示了一些存在已久的哲學(xué)沖突：一個(gè)事實(shí)背后一定存在著一個(gè)與其對(duì)應(yīng)的理論么？而我認(rèn)為，這些原本只能在思辨的領(lǐng)域討論的問題通過人工智能的實(shí)踐向我們揭示著答案，這是人工智能對(duì)哲學(xué)的幫助。

在中世紀(jì)，這種理性主義的立場(chǎng)貫穿神學(xué)的發(fā)展。神學(xué)家對(duì)理性辯護(hù)主義和信仰主義進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論，而最終正統(tǒng)神學(xué)沒有否認(rèn)使用理性和辯證法認(rèn)識(shí)上帝。安瑟爾謨提出“信仰尋求理性”，認(rèn)為信仰所堅(jiān)持的和被必然理性所證明的是同等的，這種重視人的理性能力的神學(xué)方式幫助延續(xù)了自柏拉圖以來的“邏輯符號(hào)能夠表達(dá)出世界”的哲學(xué)信念。

而當(dāng)西方哲學(xué)發(fā)展至唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)時(shí)，在思想領(lǐng)域已然完成了對(duì)上帝人格化絕對(duì)權(quán)威的祛魅，這種哲學(xué)信念在哲學(xué)家的理論上更加強(qiáng)烈地體現(xiàn)了出來。笛卡爾說：“所有的理解都由形成和操作恰當(dāng)?shù)谋硎龇绞浇M成，這些表述方式可以經(jīng)分析成為本原元素?！?，笛卡爾的觀點(diǎn)可以看作“邏輯原子論”的起源。而萊布尼茨雖然首次提出了邏輯領(lǐng)域和事實(shí)領(lǐng)域的區(qū)分，但是他進(jìn)而說道：“（日常實(shí)踐）歸根到底不過是另一個(gè)更復(fù)雜，更特殊的理論?！?/p>

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型人工智能的哲學(xué)構(gòu)想?yún)^(qū)分開邏輯真理和事實(shí)真理，邏輯的功能是有限的，應(yīng)該以整體的眼光看待世界和歷史。這種哲學(xué)立場(chǎng)在西方思想史中可以追溯至神學(xué)信仰主義和神秘主義的根源。

三、人工智能的發(fā)展對(duì)哲學(xué)的啟示

符號(hào)信息加工模型科學(xué)家們認(rèn)為意向性是基于形式化的系統(tǒng)的，因?yàn)闆]有任何證據(jù)表明人的意向性來自人身體中某種特殊的物質(zhì)，人的身體結(jié)構(gòu)，從神經(jīng)元的電化學(xué)變化到軸突對(duì)動(dòng)作勢(shì)能的傳播，完全是客觀的，可形式化的。而人工智能的實(shí)踐證明或許這種理論是正確的，但符號(hào)信息加工模型科學(xué)家們?cè)噲D實(shí)現(xiàn)意向性的方式是錯(cuò)誤的。

無法找到一種能夠通約任何事實(shí)的“邏輯原子”或“事實(shí)原子”。維特根斯坦說，人們對(duì)世界做出的任何邏輯說明都會(huì)帶有目的指向性，任何事實(shí)和規(guī)則都需要在某個(gè)具有目的的語境中才有意義，所以試圖找到無目的性的終極的“事實(shí)原子”是徒勞的。這證明了從單一的邏輯起點(diǎn)出發(fā)實(shí)現(xiàn)意向性是不可能的。

但這不能證明“意向性是基于形式化系統(tǒng)的”這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的，只是這個(gè)系統(tǒng)的復(fù)雜性超出了線性的邏輯能夠解決的范圍。因此網(wǎng)絡(luò)模型的科學(xué)家們恰恰巧妙地避開了這個(gè)哲學(xué)難題，沒有試圖從微觀上尋找具有意向性的系統(tǒng)的邏輯脈絡(luò)，而是基于物質(zhì)構(gòu)造從宏觀上對(duì)這個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行重塑。

【參考文獻(xiàn)】

[1].瑪克麗特·博登著，劉西瑞、王漢琦譯，人工智能哲學(xué)[M]，上海譯文出版社.

[2].M·A·博登，心靈的計(jì)算機(jī)模型[M]第八章，劍橋大學(xué)出版社.

[3].謝強(qiáng).從生物進(jìn)化看AlphaGo和人工智能[J].今日科苑.2016（04）

作者簡(jiǎn)介：郭恩澤（1995-），內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，中央民族大學(xué)2013級(jí)哲學(xué)與宗教學(xué)專業(yè)本科生。