張懷瓘書論中的文字演變理論

詹其仙

（福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 公共教學(xué)部，福建 福州 350119）

張懷瓘書論中的文字演變理論

詹其仙

（福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 公共教學(xué)部，福建 福州 350119）

唐代開元年間書法家、書法理論家張懷瓘著有《書斷》等書論，在對歷代書家進(jìn)行品評的同時(shí)，也表達(dá)了他對于文字演變的看法。張懷瓘認(rèn)為文字有古今之分，文字的演變就像祖與父、父與子一樣，是不斷發(fā)展的，各種書體的演變是繼承與發(fā)展的結(jié)果。張懷瓘對于文字不斷脫去“古形”的認(rèn)識對現(xiàn)代漢字的改革與發(fā)展仍有指導(dǎo)意義。

張懷瓘；書論；文字演變

唐代開元年間書法家、書法理論家張懷瓘著有《書斷》等書論，其代表作《書斷》既有對歷代書家的品評，也有對于文字演變的許多論述。今試就其文字演變的理論進(jìn)行探究。

一、張懷瓘的古今文字觀念

（一）關(guān)于古今文字

在文字學(xué)里，一般把漢字字體演變的過程分成兩個(gè)階段：古文字階段和今文字階段（或稱現(xiàn)代文字階段）。前一階段從商代開始到秦代（公元前三世紀(jì)晚期）結(jié)束，后一階段從漢代開始一直延續(xù)到現(xiàn)代。[1]作為字體的“古文”、“今文”則有不同的概念。“古文”有廣義、狹義之分。啟功先生認(rèn)為，廣義的“古文”，指“小篆以前的文字”；而“狹義的，是指秦以前寫本的書籍中的字，特別是秦以前所寫的經(jīng)書的字”。[2]而“今文”，應(yīng)該就是指小篆隸變以后的字。

事實(shí)上，“古文字”的名稱由來已久。最早見于《漢書·郊祀志》：“張敞好古文字?！盵3]這里的“古文字”當(dāng)指狹義的“古文”。張懷瓘在《書斷》中將張敞的“古文”列入能品，就是指張敞擅長“古文”這種字體。再如《急就篇·原序》云：“急就篇者，其源出于小學(xué)家，昔任周宣，粵有史籀，演暢古文，初著大篆?！盵4]這里的“古文”也是字體名稱?？梢?，作為字體名稱的“古文”在漢代時(shí)便已使用得很普遍了。與“古文”相對應(yīng)的 “今文”字體名稱在漢代也已出現(xiàn)。如《史記·儒林列傳》：“孔氏有古文《尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家。逸書得十余篇，蓋《尚書》滋多于是矣。”[5]雖然這些都是針對字體而言，但既用了“古”、“今”來指稱和區(qū)別，說明古人是有古今文字觀念的?！稘h書·藝文志》云：

漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：“太史試學(xué)童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書御史史書令史。吏民上書，字或不正，輒舉劾?！绷w者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。[3]

這里明確提出了古今文字的概念，也說明了這一點(diǎn)。

當(dāng)然，由于時(shí)代的不同，各個(gè)時(shí)代的古今文字觀念的內(nèi)涵是不同的。這里，我們先要分清古今文字觀念與古今文字觀念內(nèi)涵的不同。相對于后一階段的文字，前一階段的文字就是古文字，后一階段的就是今文字。這便是古今文字觀念。而古今文字觀念的內(nèi)涵是針對某一具體時(shí)代的字體而言，不同的時(shí)代有不同的內(nèi)涵。如秦代通行小篆，古文、大篆就是古文字；到了漢代，通行隸書（即漢隸），小篆以前的字體就成了古文字。上所舉《漢書·藝文志》所說“六體”中，隸書屬于今文字，而其余的五體當(dāng)是古文字了。這是漢代人的古今文字觀念內(nèi)涵，當(dāng)然內(nèi)涵也可能更豐富。

（二）張懷瓘的古今文字觀念

中國漢字字體從商周甲骨文、金文到漢隸再到晉唐之楷書，中間雖然經(jīng)過漫長而曲折的歷史過程，但在楷書時(shí)基本上完成了它的演變過程[6]。特別是漢字完成了從象形文字（古文字）——篆書到抽象文字（今文字）——隸書的演變（也就是通常所說的隸變）后，雖然仍在演變，但變化不大。所以一般把隸書稱為古今文字的分水嶺而納入今文字的范疇[7]。漢代是隸書成熟的時(shí)代，漢代人一般把隸書稱為今文字，而把篆書及以前的文字稱為古文字了。漢以后，字體變化不大。因此，可以說，后世人的古今文字觀念與漢代人的古今文字觀念在內(nèi)涵上沒有太大的差別。唐代去漢未遠(yuǎn)，唐人的古今文字觀念內(nèi)涵與漢人的差別就更小一些。當(dāng)然，差別小不等于沒差別，這從張懷瓘的古今文字觀念內(nèi)涵中就可以看出來。

張氏在《文字論》中說：“夫鐘、王真、行，一古一今，各有自然天骨，猶千里之跡，邈不可追”[8]。他認(rèn)為相對于晉時(shí)的王羲之而言，漢魏的鐘繇便是古，王則是今。也就是說，他認(rèn)為字有古今之別。這是張氏書論中不多的個(gè)人觀點(diǎn)。由于《書斷》吸收和繼承了前人的學(xué)術(shù)成果，因此，更多的有關(guān)古今文字的一些內(nèi)容便是引述前人的觀點(diǎn)或是從前人的角度說的。張懷瓘的古今文字觀念也一一體現(xiàn)在其中。在《書斷·卷上》“古文”一節(jié)有這樣一段內(nèi)容：

漢文帝時(shí)，秦博士伏勝獻(xiàn)《古文尚書》，時(shí)又有魏文侯樂人竇公，年二百八十歲，獻(xiàn)古文《樂書》一篇。以今文考之，乃《周官》之《大司樂》章也[9]。

根據(jù)第三章，我們可以發(fā)現(xiàn)，此段內(nèi)容來源于傳為西漢孔安國作的《尚書序》和漢班固的《漢書·藝文志》，但《尚書序》和《漢書·藝文志》的原文中均沒有“以今文考之”這一句，應(yīng)是張氏在引用時(shí)，自己加進(jìn)去的。我們知道，漢隸是漢代的“今文”，楷書則是唐代的“今文”。張氏文中的“今文”，具體指楷書還是漢隸，張氏沒有明說。如果張氏是從漢代人的立場說的，當(dāng)然指漢隸。如果是張氏自己總結(jié)后說的，那就可能是指漢隸或楷書中的一種。

要知道張氏論述的角度，只要明確“以今文考之”的施事者即可。施事者是漢代人，那便是站在漢代人的立場上說的；施事者是張氏本人，那張氏便是從自己的角度說的。經(jīng)過考察,可以看出，“古文”所書的具體內(nèi)容是什么，這是漢代人就考證清楚了，也就是說，施事者是漢代人。因此，張氏此處是從漢代人的角度說的。他認(rèn)為漢代人“以今文考之”后，知道了“古文”所書的具體內(nèi)容。所以“今文”應(yīng)指漢隸。這樣一來，張氏似乎便成為了旁人，沒他什么事了。其實(shí)不然，雖然張氏不是從自己的角度說的，但他加了“以今文考之”后，便無形中替漢代人表達(dá)了古今文字觀念。或者說，是張氏用自己的古今文字觀念為漢代人作了表達(dá)。

其他還有許多例子。如《書斷》：“秦胡毋敬，本櫟陽獄吏，為太史令，博識古今文字。”[9]胡毋敬所識之今文字當(dāng)是秦小篆，古文字當(dāng)是大篆及之前的字體了。在《書斷·卷上》“八分”一節(jié)中，張懷瓘引了秦始皇時(shí)《序仙記》王次仲“變蒼頡書為今隸書”[9]的記載，說明“蒼頡書”是古體，“隸書”為今體。根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者的觀點(diǎn)，這種說法只是“美化了的神話傳說”[2]，是不可信的，但我們卻可以看出其中蘊(yùn)含有明確的古今文字觀念。以上這些都是他引述前人之說，既是前人對古今文字觀念的表達(dá)，也是張氏古今文字觀念的體現(xiàn)。

張懷瓘還認(rèn)為，各種書體是繼承和發(fā)展的關(guān)系，前者是古，后者是今。因此，其古今文字觀念也體現(xiàn)在各種書體的繼承發(fā)展關(guān)系中。這一點(diǎn)放在文字的演變中論述，此不贅述。

通過以上論述可知，張懷瓘有明確的古今文字觀念，體現(xiàn)了他較為進(jìn)步的學(xué)術(shù)思想。

二、張懷瓘的文字演變觀點(diǎn)

長期以來，許多古人對于所見到的文字，往往以為自古以來就是這個(gè)樣子。許慎《說文解字序》說，“諸生競說字解經(jīng)，誼稱秦之隸書為倉頡時(shí)書，云：‘父子相傳，何得改易？’”父親把文字教給孩子，孩子長大后再教給他的孩子，一代代往下傳，怎么會改變呢？似乎有一定道理。他們不知道文字是會逐漸變化的，是可以流動、演變的。在這一點(diǎn)上，張懷瓘沒有隨波逐流，他對于文字的發(fā)展演變有著自己的認(rèn)識。他認(rèn)為，漢字從產(chǎn)生到后來的不斷發(fā)展變化是一脈相承的，自爻畫而至隸書、行書，是逐步繼承和發(fā)展的過程。他認(rèn)為，從漢字的發(fā)生發(fā)展過程來看，字形的發(fā)展演變經(jīng)歷了一個(gè)從古形到今體的過程。

（一）文字的發(fā)展是一脈相承的，有其源流可考

張懷瓘認(rèn)為，萬事都是從萌芽開始，逐漸顯著的。文字的產(chǎn)生也不例外，是有一個(gè)開端的。他所列敘的十種書體，是相互繼承和發(fā)展的關(guān)系。

他認(rèn)為，“八卦”作為文字的萌芽，是仰觀俯察的結(jié)果。而文字（古文）也正是黃帝史蒼頡“仰觀奎星圓曲之勢，俯察龜文鳥跡之象，博采眾美”[9]而成。由于同是仰觀俯察的結(jié)果，二者就會有一定的必然聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)為“八卦”為“文字”的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

其他書體的“創(chuàng)革”也均有出處，是相互繼承的結(jié)果。大篆是史籀或柱下史對古文改造后的結(jié)果，籀文也是蒼頡古文的后代。所以他說，“所謂籀、篆，蓋其子孫是也?！毙∽抢钏埂霸鰮p大篆，異同籀文”的結(jié)果。而八分是小篆快寫后產(chǎn)生的字體，隸書則是八分快寫后產(chǎn)生的字體，章草是史游“解散隸體”而作，行書是正書的變體，飛白是八分的變體[9]，而“草乃文字之末”，[8]是張芝變章草創(chuàng)制等等,都有明確的沿革關(guān)系。其中關(guān)于“隸書”與“八分”的名實(shí)問題，張氏通常也如前人所述，將“楷書”延續(xù)“隸書”之舊稱，而將原來的隸書稱為“八分”。根據(jù)他的觀點(diǎn)，我們可以把各種字體的繼承發(fā)展情況制成如下的譜系圖，即張懷瓘的文字演變圖：

通過上圖我們可以看出，在張懷瓘看來，從八卦開始到古文直至行書、草書，有著明確的繼承和發(fā)展的關(guān)系，可謂“始自微漸，至于昭著”。

關(guān)于文字的發(fā)展演變，許多當(dāng)代學(xué)者都提出了自己的觀點(diǎn)，并多已成為共識。林志強(qiáng)先生認(rèn)為，漢字的產(chǎn)生是一個(gè)復(fù)雜的工程，是由多元因素共同促成的。漢字的產(chǎn)生雖與八卦的形成在思維方式上具有一定相似性，作為遠(yuǎn)古文化符號系統(tǒng)的八卦，對一些漢字的構(gòu)形也有過滲透和影響，但它們畢竟“是兩種不同性質(zhì)的符號系統(tǒng)，且漢字產(chǎn)生在前，八卦流行在后，八卦不可能是漢字的源頭?！盵7]我認(rèn)為林先生是對的。林先生將漢字的演變分為商代文字、西周春秋文字、秦系文字、六國文字、隸書、草書、楷書、行書八個(gè)階段。[7]秦系文字包括大小篆，大篆也稱籀文，承西周春秋文字而來；小篆也稱秦篆，是承大篆而來；而六國文字則是與秦系文字差不多同處一時(shí)但又差別較大的文字，是張氏所指之“古文”,它“上不符金文，中不符秦篆，下不符隸書”；隸書(又稱為八分)包括古隸(又稱為秦隸，是篆書快寫的結(jié)果)和今隸(又稱為漢隸，是承古隸而來)，是篆書（包括大篆和小篆）隸變后的結(jié)果；草書包括章草和今草，章草是古隸草率寫法的結(jié)果，今草是用楷書或早期行書的筆法對章草改造后形成的；楷書又稱真書、正書，一般認(rèn)為是由隸書演變而來；行書則是楷書的草化或草書的楷化。

當(dāng)然，實(shí)際情況應(yīng)該會更復(fù)雜。如爭議最多的隸書，許多學(xué)者都認(rèn)為不可能由單純的大篆或小篆演變而來。林志強(qiáng)先生這樣認(rèn)為，劉鳳山先生也是這樣認(rèn)為的。劉鳳山的博士論文《隸變研究》中是這樣說的：“從漢字發(fā)展演化的歷史事實(shí)來看，隸變過程是很復(fù)雜的，它不僅包括小篆向古隸的變化，還包括大篆向古隸的變化，同時(shí)還應(yīng)該包括由古隸書向成熟隸書的變化。”[10]

根據(jù)林先生、劉先生的觀點(diǎn)，我們也可以制成一張字體發(fā)展演變簡圖:

對比以上兩張文字發(fā)展演變圖，我們可以發(fā)現(xiàn)張懷瓘關(guān)于漢字字體發(fā)展與演變的觀點(diǎn)，有正確的，有片面的，也有錯(cuò)誤的。正確的如八分是小篆快寫后產(chǎn)生的字體，隸書是八分快寫后產(chǎn)生的字體，章草是史游“解散隸體”而作，行書是正書的變體，等等。而文字起源于八卦的觀點(diǎn)，就是較為片面的；他將大篆與籀文列為不同的兩種書體，也是許多學(xué)者所不同意的。當(dāng)然張懷瓘身處唐代，受到當(dāng)時(shí)的條件限制，這些不足之處也是難免的，但他提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)，卻是值得肯定的。

（二）字形的發(fā)展演變經(jīng)歷了一個(gè)從古形到今體的過程

張懷瓘認(rèn)為，漢字的發(fā)展演變經(jīng)歷了從古文到草書的長期過程，其中字形也經(jīng)歷了一個(gè)從古形到今體的過程。他說：

始皇之世，出其數(shù)書，小篆古形，猶存其半。八分已減小篆之半，隸又減八分之半，然可云子似父，不可云父似子，故知隸不能生八分矣。[9]

張懷瓘所說的“古形”指的是象形程度。張懷瓘認(rèn)為書體經(jīng)過發(fā)展演變后，小篆的象形程度只剩下古文的一半，八分的象形程度只剩下小篆的一半，隸書的象形程度又只剩下八分的一半了。張氏雖用這種字形的變化來說明隸書與八分的關(guān)系，但從中我們也可以看出，張懷瓘對于字形的發(fā)展演變有著自己的認(rèn)識。他認(rèn)為，字形的演變是一個(gè)逐漸脫去“古形”的過程。按現(xiàn)代文字學(xué)的說法，這種演變是漢字從形象的“古形”走向抽象的“符號”的過程。雖然當(dāng)時(shí)的張懷瓘不可能有“抽象化”、“符號化”的概念，但對這種字形逐漸脫去“古形”的獨(dú)到認(rèn)識卻不能不說是一個(gè)很大的進(jìn)步?，F(xiàn)代漢字學(xué)理論認(rèn)為，漢字同其他事物一樣，也是不斷發(fā)展變化的，而發(fā)展的總趨勢是簡化，從而不斷提高書寫和溝通效率，以滿足社會生產(chǎn)力發(fā)展的需要?，F(xiàn)代漢字在經(jīng)過了多次簡化后，使用效率已大大提高。盡管如此，漢字仍存在不能滿足現(xiàn)代社會發(fā)展需要的地方，如部分漢字的筆畫過多、一些字形極為接近等問題，需要通過簡化等加以不斷完善。因此，張懷瓘對于文字演變不斷減去象形程度的理論對現(xiàn)代漢字的改革與發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。

三、結(jié)語

唐開元盛世，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了文化的空前繁榮。作為翰林待詔的張懷瓘也寫出了《書斷》這一書論巨著。他認(rèn)為文字有古今之分，文字的演變就象祖與父、父與子一樣，是不斷發(fā)展的，各種書體的演變是繼承與發(fā)展的結(jié)果。處在那個(gè)時(shí)代的張懷瓘，其文字演變理論無疑是超前的，他對于漢字“符號化進(jìn)程”的認(rèn)識對現(xiàn)代漢字的改革與發(fā)展仍具有指導(dǎo)意義。

[1]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館.1988:28,79.

[2]啟功.古代字體論稿[M].北京:文物出版社.1964:16-17,36.

[3]班固撰,顏師古注.漢書[M].北京:中華書局.1962:1251,1720-1721.

[4]史游.急就篇[M].長沙:岳麓書社.1989:1.

[5]司馬遷.史記[M].北京:中華書局.1959:3125.

[6]陰法魯,許樹安.中國古代文化史[M].北京:北京大學(xué)出版社. 1989:189-190.

[7]林志強(qiáng).漢字的闡釋[M].福州:海峽文藝出版社.2000:39-40,1-4,21.

[8]潘運(yùn)告.張懷瓘書論[C].長沙:湖南美術(shù)出版社.1997:232,239.

[9]薛龍春.張懷瓘書學(xué)著作考論[M].天津:天津人民美術(shù)出版社,2005:214,272,224,211,219-229.

[10]劉鳳山.隸變研究[D].北京:首都師范大學(xué)，2006:35.

（責(zé)任編輯：陳 果）

Theory of Font Evolution in Zhang Huaiguan’s Calligraphy Theory

ZHAN Qixian
(Public education department,Fujian Vocational College of Agriculture,Fuzhou,Fujian 350119)

Zhang Huaiguan is the author of Shu Duan,who is calligraper and calligraghy theorist in Tang dynasty.In his book,he commented on calligrapers of successive dynasty,while expressed his views on font evolution.Zhang Huaiguan considered that there is a distinction between ancient and modern.The evolution of font just like grandfather and father,father and son,is constantly developing.The evolution of all kinds of fonts is the result of inheritance and development.Zhang Huai guan’s recognition of font continuously become writing symbols still have the reference significance on the developmentofmodern font.

Zhang Huaiguan;calligraphy theory;fontevolution

J292.1,H024

A

1674－2109(2017)04－0043－04

2016-11-06

詹其仙（1976-），男，漢族，講師，主要從事中國書法、漢語文字學(xué)等方向研究。