論透明度原則在爭端解決中的適用

摘 要：透明度原則作為WTO的一項基本原則，貫穿著世界貿(mào)易的三大領(lǐng)域，也早已被各締約方接納并認同。在爭端解決的適用中，透明度原則越來越被關(guān)注和引用，在不同時期，對透明度原則有著不同的態(tài)度和立場。在此基礎(chǔ)上，通過不同時期的對比歸納總結(jié)該原則在爭端解決中適用的情況以及發(fā)展趨勢，以期對以后的透明度案件提供借鑒作用。

關(guān)鍵詞：WTO；透明度原則；爭端解決

中圖分類號：D996.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0092-02

作者簡介：李佳（1992-），女，漢族，浙江臺州人，中國人民大學(xué)，2015級法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國際法。

一、透明度原則的定義

作為在WTO領(lǐng)域經(jīng)常被提及的透明度原則，一般認為，指的是GATT1994第10條所規(guī)定的內(nèi)容，其實不然。透明度原則體現(xiàn)在WTO法律框架領(lǐng)域的方方面面：TRIPs的第63條、GATT的第3條、ADA第12條等等。同時，透明度原則也體現(xiàn)在WTO的貿(mào)易評審體制和各方加入時的政府議定書中。若從1947年GATT成立起算，透明度原則至少在39個有關(guān)專家組成或上訴機構(gòu)的案件當中被援引。

國際法上關(guān)于透明度的定義很多?；谶@個問題，現(xiàn)在很多學(xué)者達成的一致是：“WTO中的透明度原則包括外部透明度、內(nèi)部透明度和信息透明度三方面。外部透明度代表了WTO作為一個國際組織與外部世界的聯(lián)系；內(nèi)部透明度指的是行政管理程序和司法程序的透明；信息透明度指的是信息的可獲得性。因此，WTO透明度原則實際上以GATT1994第10條為基礎(chǔ)，調(diào)整世界貿(mào)易領(lǐng)域三大領(lǐng)域的原則。

二、從GATT1947到WTO透明度原則適用的演變

（一）GATT1947時期的適用情況

在GATT時期，透明度原則只體現(xiàn)在第10條，而第10條在GATT時期僅僅有9個相關(guān)判決，美國無一例外地參與了這9個案件。其中一個典型性的案例是“美國訴日本的皮毛案II”，美國認為日本的皮革進口違反了GATT第10條關(guān)于“透明度原則”的有關(guān)規(guī)定，指控日本沒有公開有關(guān)的數(shù)據(jù)和政策，在實質(zhì)上起到了保護國內(nèi)皮革廠家的作用。這個案件的議題是美國依據(jù)第10條認為日本違背了“透明度原則”的相關(guān)要求，但當時專家組的判定的是日本的進口因違反GATT第11條第1款，從而繞過了對第10款的討論。關(guān)稅與貿(mào)易協(xié)定時期，有且僅有兩個專家組的報告對第10條進行了較為詳盡的討論，通過對這9個專家組報告的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，這個時期的第10條在實際判決過程中其實并沒有發(fā)揮實質(zhì)性的作用，這個時期的專家組傾向采取GATT1947里的實質(zhì)性條款，通過那些實質(zhì)性的條款來判斷當事人的案件有沒有違反GATT1947，自然而然的繞過第10條，就算專家組在推理論證的過程中將第10條考慮進去，也是先傾向于先判斷是否違背第11條，再考慮第10條的情況。由此可見，這個時期的透明度原則并沒有被重視，或者換句話說，這個時期的第10條有點被當作附屬性條款的意思而一直處于被“忽略”的狀態(tài)。

（二）WTO時期的適用情況

進入WTO時期，最明顯的變化是伴隨著上訴機構(gòu)的成立，有關(guān)透明度原則的案件數(shù)量呈上升趨勢。我們通過總結(jié)專家組和上訴機構(gòu)的判決、仲裁可以看出其對第10條的適用態(tài)度，以及從他們第10條解釋中看出這個時期“透明度原則”適用的演變。

其實WTO早期的很多關(guān)于第10條的案子都是由于GATT1947時期的行為引發(fā)的，雖然是關(guān)稅與貿(mào)易協(xié)定時期的案件，但到了WTO時期，專家組和上訴機構(gòu)并沒有沿襲那個時期的做法，即上文敘述的將第10條作為附屬性條款。WTO時期，首次強調(diào)第10條的是1997年美國限制人造纖維與棉質(zhì)內(nèi)衣進口案件的上訴報告中，依據(jù)該報告，該案件的上訴機構(gòu)突出了第10條基礎(chǔ)性地位的同時，也強調(diào)了正當程序的作用。隨后的“阿根廷影響牛皮出口及皮革進口的措施案”也進一步印證了“透明度原則”地位的改變。“阿根廷的牛皮和皮革制品案”在透明度議題的前提下爭議焦點主要圍繞國內(nèi)行業(yè)代表參與海關(guān)清關(guān)程序的行政法規(guī)是否是第10條第1款規(guī)定的“普遍適用”的法律事實措施；該項措施是否按照第10款第3條的要求統(tǒng)一、公平、合理地實施阿根廷的海關(guān)法律。專家組對“統(tǒng)一適用”這個條文解釋如下：“海關(guān)法不應(yīng)當有所不同，每個出口者和進口者盡管可能處于不同的時間和地點，但是仍當被與其他人相同之方式對待，仍當享受相同的待遇?！痹谥闄?quán)和參與權(quán)方面，專家組認為：“合理性和統(tǒng)一性的要求都與信息問題相關(guān)，除非信息的獲取是統(tǒng)一、合理的，否則一項行政管理措施不可能是公正的?！币虼耍瑥纳鲜龅湫桶咐姆治?，可以看出WTO時期透明度原則的顯著變化。具體來說，依筆者的觀點，至少有以下幾點：（1）第10條規(guī)定的透明度原則越來越被專家組所重視，體現(xiàn)在越來越多的被提及；（2）對透明度原則適用的范圍逐漸擴大；（3）對政府相關(guān)行政行為信息披露義務(wù)要求的提高，如果相關(guān)信息沒有合理的被公開或者被保密，那么就更容易傾向被認定為“不合理地實施”；（4）WTO的透明度原則與締約國的國內(nèi)制度有著越來越密不可分的聯(lián)系。

三、TPP時期透明度原則在國際投資爭端仲裁機制中的適用

2015年10月5日談判的成功結(jié)束，意味著TPP的誕生。作為一個以高標準和高質(zhì)量為特點的自由貿(mào)易協(xié)定，第9章清晰明確地列明了投資領(lǐng)域的規(guī)則制度。其中，9.23條專門規(guī)定了仲裁程序的透明度規(guī)則，即TPP采取“公開為原則，不公開為例外”的透明度原則。TPP從以下幾個方面對透明度原則做出了規(guī)定：

（一）9.23第1款——有關(guān)文件以及裁決結(jié)果的公開

TPP第1款（a）、（b）項規(guī)定：“被申請人在收到意向通知、仲裁通知以及裁決結(jié)果后，應(yīng)迅速將此類文件轉(zhuǎn)交非爭端締約方，并使公眾可獲得此類文件?！盩PP在保護不應(yīng)公開信息的基礎(chǔ)上最大限度地將與案件有關(guān)情況的文件公之于眾，相比于WTO時期，透明度的力度更大，也更符合當代國際貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實需求。endprint

（二）9.23第2款——聽證會的公開

依據(jù)第2款，仲裁庭有義務(wù)公開舉行聽證會，同時指明了“理應(yīng)受保護的信息”例外情況。這種公開聽證的安排有助于鼓勵大眾參與其中，能更好的在涉及公共利益的領(lǐng)域保護公共利益。

（三）9.22第3款——聽證會的公開

TPP第9.22條第3款規(guī)定：“與爭端雙方協(xié)商后，仲裁庭可以接受和考慮法庭之友的書面陳述，條件是此類法庭之友的陳述來自于對仲裁程序具有實質(zhì)性利益的非爭端方的人員或?qū)嶓w，陳述要涉及爭端范圍內(nèi)的實施或法律問題，并能夠協(xié)助仲裁庭評估爭議雙方的陳述和觀點?！?/p>

（四）透明原則的例外

TPP在從內(nèi)容和程序兩方面列舉出了透明度原則的例外情形：內(nèi)容上，首先對受保護的信息下定義，明確了保護的范圍，其次在9.23條第3款以及第29.6條分別確立了“安全例外條款”和“可以拒絕提供信息的條款”。程序上，第9.23條第2款規(guī)定在舉行公開聽證會時，提出適用“受保護信息”這一方有“通知仲裁庭”的義務(wù)；第9.23條第4款規(guī)定了防止向仲裁庭提交任何受保護信息的程序。

綜上所述，在國際投資領(lǐng)域爭端的仲裁機制以“公開為原則，以不公開為例外”的透明度原則，旨在促進世界貿(mào)易的進一步自由化，具有WTO爭端解決機制中透明度原則遠不及的高標準和開放度，也代表了新時期國際投資乃至國際經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢。

四、結(jié)語

最早作為美國國內(nèi)法的透明度原則，從GATT時期“被冷落”的狀態(tài)到WTO時期的逐漸被重視，再到TPP時期的高標準程度，一步一步都是世界經(jīng)濟逐漸自由化、開放化的見證，代表著趨勢和潮流。隨著我國在國際經(jīng)濟交往中地位的提升，對借助國際貿(mào)易快速提高本國經(jīng)濟實力的愿望也更加強烈，作為國際法原則之一的透明度原則在國內(nèi)被接收和理解也日趨重要。

有的學(xué)者提出，在立法階段如何實現(xiàn)透明度原則仍處于模糊狀態(tài)，筆者倒是覺得較為清晰——做到締結(jié)國家條約時結(jié)果的公開；同時，透明度原則作為一項基本原則應(yīng)當在我國的司法制度、行政訴訟以及政府公開條例等領(lǐng)域被適用且強調(diào)。

雖然透明度具有學(xué)說和制度的雙重屬性，同時更具有WTO的國際法屬性，但筆者一直強調(diào)，無論是制度也好，抑或是一種價值觀念也罷，在維護我國主權(quán)以及不違背我國國內(nèi)法的前提下，適當引用并與我國的法律制度設(shè)計相融合，是值得鼓勵和提倡的，也是符合趨勢順應(yīng)潮流的表現(xiàn)。但不可否認，透明度原則的本土化是一項漫長而艱苦的過程，任重且道遠。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]鄧慶.WTO框架下政府采購?fù)该骰陌l(fā)展與我國政策[J].特區(qū)經(jīng)濟，2008（5）：208-210.

[2]丁文治.WTO透明度與中國的行政公開問題[J].江淮論壇，2006（2）：47-52.

[3]王杏飛.WTO透明度原則與裁判文書改革[J].行政與法，2002（7）：69.endprint