國有資產(chǎn)管理體制改革研究綜述

戴 寧

（福建師范大學(xué)，福建福州，350117）

國有資產(chǎn)管理體制改革研究綜述

戴 寧

（福建師范大學(xué)，福建福州，350117）

國有資產(chǎn)管理體制改革的研究一直以來都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容,從國內(nèi)外國有資產(chǎn)管理體制改革研究深入到我國的具體三大類別的國有資產(chǎn)管理體制研究,分別對經(jīng)營性國有資產(chǎn)、行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)、資源性國有資產(chǎn)管理體制改革進(jìn)行研究,并對我國在地方實行的國有資產(chǎn)管理體制進(jìn)行分析,總結(jié)當(dāng)前我國國有資產(chǎn)管理體制改革的問題與認(rèn)識存在的誤區(qū),分析現(xiàn)有研究存在的不足,對未來研究進(jìn)行展望。

國有資產(chǎn)管理體制改革;國有資產(chǎn)管理體制;政資不分;“兩級三層”模式

一、引言

2002年黨的十六大之后，我國形成了新型的國有資產(chǎn)管理體制。2003年國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的成立和2008年《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》的出臺，為我國國有資產(chǎn)管理提供了組織保障和法律保障。黨的十八大又提出了在新形勢下完善我國國有資產(chǎn)管理體制的要求，即從“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變。時至今日，我國國有資產(chǎn)管理體制改革始終沒有達(dá)到社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，這在很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)體制改革的成效。在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，我國面廣量大的國有資產(chǎn)及其占據(jù)的重要地位，決定了深化對國有資產(chǎn)管理體制改革的研究十分必要。

國有資產(chǎn)是國有資產(chǎn)管理體制改革的先導(dǎo)概念，要研究國有資產(chǎn)管理體制改革，就必須界定明晰的國有資產(chǎn)的范疇。目前學(xué)術(shù)界大多依據(jù)1993年通過的《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》，認(rèn)為國有資產(chǎn)指的是國家依法取得和認(rèn)定的，或者國家以各種形式對企業(yè)投資和投資收益、國家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)，是屬于國家所有的一切財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利的總和。在我國的經(jīng)濟(jì)背景下，資產(chǎn)可按經(jīng)營性、行政事業(yè)性和自然資源性的資產(chǎn)分類。但長期以來，我國在實踐與理論方面沒有形成對國有資產(chǎn)的統(tǒng)一認(rèn)識，導(dǎo)致了國有資產(chǎn)管理的混亂無章。

所以鞠慶麒、陳清泰、夏榮靜等學(xué)者認(rèn)為國有資產(chǎn)管理體制改革的研究對于我國政府職能運行的改進(jìn)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)良好實現(xiàn)，推進(jìn)整體國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，激發(fā)社會活力和凝聚力等方面具有深刻影響。[1]

隨著國有資產(chǎn)管理體制改革的研究不斷深化，研究中仍尚缺乏對改革誤區(qū)的認(rèn)識，缺乏對新時期、新形式下的管理體制的全面認(rèn)識。通過梳理國內(nèi)外對于國有資產(chǎn)管理體制的研究，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，并針對當(dāng)前我國改革的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，找到改革的誤區(qū)及其具有優(yōu)越性值得留存的方面，可以為后續(xù)研究發(fā)展奠定一定的理論基礎(chǔ)。

二、關(guān)于國有資產(chǎn)管理體制改革問題的國內(nèi)外研究

(一)國外國有資產(chǎn)管理體制改革問題的研究

1.關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的研究

早期西方對國有資產(chǎn)管理的研究始于國家或政府是否進(jìn)行干預(yù)經(jīng)濟(jì)的研究。A.斯密、薩伊、D.李嘉圖、J.穆勒等均反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想，但Pigou.A.C等人對外部性進(jìn)行研究后，認(rèn)為國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)才是正確的。[1]正是這些爭論之中，逐漸發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)實際上是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而公共品的性質(zhì)就決定了必須有國有企業(yè)的存在。而國有企業(yè)的內(nèi)部控制問題和效率問題就使得西方理論界利用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)從國有產(chǎn)權(quán)的效率角度考慮國有資產(chǎn)的管理問題。

2.關(guān)于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理職能部門與行政管理職能部門的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究

在國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，多數(shù)西方國家采取的是“政資合一、行業(yè)歸口直接管理”的國有資產(chǎn)管理體制。Scharfstein和Rawls.J認(rèn)為這些國家的國有資產(chǎn)管理體制存在合理的一面；Scharfstein認(rèn)為美國國有資本管理體制的合理性在于國有民營制度；[2]Rawls.J則認(rèn)同了國有資本在多個領(lǐng)域存在的合理性。[3]在合理性的基礎(chǔ)之上，其對立面則是政府對國有企業(yè)干預(yù)過多，這種體制弊端必然使得國有資本的增值受阻。另一部分學(xué)者們認(rèn)為體制的改革需要建立專門的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、建立獨立經(jīng)營的國有控股公司實行分類管理，將“政”與“資”分開。

3.關(guān)于產(chǎn)權(quán)運營機(jī)構(gòu)的研究

產(chǎn)權(quán)運營機(jī)構(gòu)就是國有資產(chǎn)管理體制不斷改革的產(chǎn)物。在國外，國有資本產(chǎn)權(quán)運營機(jī)構(gòu)已經(jīng)有了較為成熟的研究成果。新加坡的淡馬錫公司就是一個成功案例，新加坡的財政部擁有淡馬錫100%的股權(quán)，并且政府不介入淡馬錫的經(jīng)營決策和日常運作，公司由董事會領(lǐng)導(dǎo)，公司本身也始終保持市場化運作。同樣的還有基金式投資運營平臺——挪威全球養(yǎng)老基金，以及實業(yè)類控股公司——法國電力。這三個產(chǎn)權(quán)運營機(jī)構(gòu)的探索，對我國國有資產(chǎn)管理體制改革具有一定借鑒作用。

(二)國內(nèi)國有資產(chǎn)管理體制改革問題的研究

1.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的研究

我國國企的特殊性質(zhì)決定了以國家作為虛擬主體的國有產(chǎn)權(quán)制度，其代理人——政府代為產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行交易，但政府并不承擔(dān)交易帶來的風(fēng)險。其次，國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)也與其他企業(yè)有所不同，所以產(chǎn)權(quán)執(zhí)行與歸屬權(quán)的分離使得國有資本低效循環(huán)。由于我國的國企改革及國有資產(chǎn)管理體制改革的過程中一直存在著問題，所以我國學(xué)術(shù)界對國有產(chǎn)權(quán)問題研究較為透徹，并伴隨著一直以來的改革進(jìn)程。

從國家和政府是否干預(yù)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，我國學(xué)者吳敬璉就主張政府應(yīng)當(dāng)盡可能減少對微觀經(jīng)濟(jì)主體特別是國有企業(yè)的行政干預(yù)，而應(yīng)充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用。[4]這一認(rèn)識在學(xué)者中也得到廣泛認(rèn)可。

進(jìn)而到國家的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的研究，最早就有厲以寧教授提出產(chǎn)權(quán)關(guān)系的明確屬于較高層次的企業(yè)體制改革。[5]而國有企業(yè)體制改革的核心問題處理必須依靠股份制，這對于激發(fā)國有企業(yè)活力、增加國企經(jīng)營效率無疑是有益的。一直以來，張秀生、張卓元、李保民、韓賀洋等學(xué)者也不斷對我國國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行完善，提出加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)流動制度與產(chǎn)權(quán)多元化的發(fā)展，使我國的國有資產(chǎn)管理體制改革也逐漸實現(xiàn)了從行政管理方式向產(chǎn)權(quán)管理方式的轉(zhuǎn)變。[6]

2.關(guān)于國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理職能部門與行政管理職能部門的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究

國企改革中一大難點，即政企不分問題，其導(dǎo)致政資也難以分開。政企不分是指我國國有企業(yè)在計劃經(jīng)濟(jì)時代與政府的關(guān)系遺留的存在模式。早在1978年經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽就定義了計劃經(jīng)濟(jì)之下的政企不分。1984年黨的十二屆三中全會確認(rèn)了政府和企業(yè)的職責(zé)是可以分開的。1986年國務(wù)院對國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與行政職能的分離實行了一定作用。這一問題從改革開放初期就已經(jīng)開始進(jìn)行研究，后來眾多學(xué)者都進(jìn)一步研究了如何讓政企分開，[7]近年來，張晨雅、溫志強(qiáng)、洪亮等學(xué)者多致力于從企業(yè)員工、政府財政收入、地方政府官員業(yè)績以及國有壟斷企業(yè)的角度對整治政企不分所可能導(dǎo)致后果進(jìn)行剖析，認(rèn)為政企不分的實行過程中員工由于利益受損、政府預(yù)算收入下滑以及地方政府業(yè)績無法提升等將陷入改革的困境。[8][9]楊雪原、夏榮靜等學(xué)者也在新形勢下分析政企難分的原因和整治路徑，歸結(jié)起來還是歷史遺留原因、產(chǎn)權(quán)問題解決不當(dāng)、還有利益集團(tuán)之間的沖突共同造成的矛盾；國有資產(chǎn)管理體制改革也就是要從制度、產(chǎn)權(quán)還有頂層設(shè)計與微觀企業(yè)治理等多方面入手。[10][11]

3.關(guān)于產(chǎn)權(quán)運營機(jī)構(gòu)的研究

體制改革的過程中，國外成功經(jīng)驗使我國的學(xué)術(shù)界看了到建立產(chǎn)權(quán)運營機(jī)構(gòu)的必要性。賈康認(rèn)為建立國有資產(chǎn)管理體制，就是要建立以保值增值為目標(biāo)的經(jīng)營性管理機(jī)構(gòu)，這樣國資管理才能與市場經(jīng)濟(jì)對接，政府在其中僅履行出資人職責(zé)，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)混淆的問題也能得到一定解決。李保民、朱少平等學(xué)者也提出類似觀點，認(rèn)為要解決政資分開，就要建立一個專門代表的人格化機(jī)構(gòu)，專門管理經(jīng)營性國有資產(chǎn)。[12]

在進(jìn)一步研究產(chǎn)權(quán)代理委托的有效性問題時，學(xué)者們認(rèn)為在克服政企分開的同時，也要注意防止“ 政資不分”。陳清泰認(rèn)為國有資產(chǎn)管理應(yīng)與國有資本的市場化運作區(qū)分開來，要加強(qiáng)國有資本運營機(jī)構(gòu)的內(nèi)外監(jiān)督，加大對產(chǎn)權(quán)責(zé)任的約束。而王灝、潘俊等學(xué)者提倡在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論下學(xué)習(xí)新加坡淡馬錫模式，“國有資產(chǎn)”與“國有資本”只是稱謂變化，根本上是要使國有資產(chǎn)證券化，使國有資本產(chǎn)權(quán)更多元化，[13]陳九霖、 焦歡等學(xué)者則認(rèn)為淡馬錫模式所實行的總體環(huán)境對于我國并無深刻的借鑒意義。而學(xué)者們對當(dāng)前我國的行政事業(yè)單位依據(jù)《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》實行的國資管理體制、資源性國有資產(chǎn)的管理仍未形成系統(tǒng)的體制監(jiān)管方面仍缺乏研究。

三、我國國有資產(chǎn)管理體制改革的現(xiàn)狀

(一)我國國有資產(chǎn)管理體制改革的現(xiàn)狀

1.經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理體制改革的現(xiàn)狀

由于我國的社會主義性質(zhì)決定了經(jīng)營性國有資產(chǎn)的所有權(quán)歸全體人民所有，但是由于全體人民無法有效地進(jìn)行資產(chǎn)管理，所以國有制就成為了合情合理的制度安排。在國有制之下，中央和地方各級政府的權(quán)利分配、企業(yè)和政府之間的權(quán)利分配成為研究的關(guān)鍵問題。

改革開放前，經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理體制改革主要是在中央采用集權(quán)方式，國有資產(chǎn)難以發(fā)揮其潛力。改革開放后，改革的重點則在于改變政府和企業(yè)的關(guān)系。先主要在微觀層面改革，激發(fā)國企一定的活力，但又缺乏宏觀層面配合，政企不分和政資不分的問題基本沒有解決。1988年建立國有資產(chǎn)管理局，開始了國有資產(chǎn)管理的探索研究。1993年發(fā)布的相關(guān)文件也使文宗瑜、袁媛、楊秉華等學(xué)者認(rèn)為這也標(biāo)志著國有資產(chǎn)管理體制改革進(jìn)入產(chǎn)權(quán)制度改革階段。[14][15]但1998年因國資局因缺乏經(jīng)驗、效率低下被撤銷并入財政部，“九龍治水”的局面出現(xiàn)。直到2003年成立國資委、2008年《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》出臺，國資管理進(jìn)程才得以推進(jìn)。黨的十八大又提出了在新形勢下完善我國經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理體制的要求。經(jīng)過對一系列改革研究的總結(jié)，如今楊秉華、林青等學(xué)者認(rèn)為國有資產(chǎn)管理體制改革仍存在以下問題：一是政企不分、政資不分問題依舊在新形勢下存在，但根源問題還是產(chǎn)權(quán)、制度存在漏洞。二是國有資產(chǎn)運營的監(jiān)管存在缺位、越位、錯位，主體模糊引致責(zé)任推諉，國有資產(chǎn)流失風(fēng)險大。三是國有資產(chǎn)的相關(guān)監(jiān)管體系不完善，法律層面缺乏有效控制，企業(yè)內(nèi)部控制也因國企性質(zhì)難以實施，缺乏頂層設(shè)計與微觀治理的有效結(jié)合。

為了平衡不同主體間的利益，需要建立有效的利益協(xié)同和補(bǔ)償機(jī)制，平衡了利益主體之間的利益訴求，在制度上給予激勵以解決合作動力不足的問題[10]。為了鼓勵企業(yè)積極參加到治理過程中，政府可以對部分企業(yè)提供補(bǔ)貼，提高工作人員的積極性，同時企業(yè)也能在此過程中樹立公益形象，獲得大眾更多的消費傾向和政府的政策傾向，不斷整合資源和增強(qiáng)主體意識。再者，如今“新零售”的出現(xiàn)通過線上與線下同款同價，消費場景碎片化，營造全鏈條的生態(tài)，實現(xiàn)跨渠道的融通，政府鼓勵企業(yè)開展線下活動，消費者可以通過線上購物線下退換貨等方式支持電商新的營銷方式。

2.行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理體制改革的現(xiàn)狀

在我國，對于國有資產(chǎn)，理論界的研究重點和政策界的關(guān)注焦點一直是企業(yè)國有資產(chǎn)。對于行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)的管理，是在2002年以后，隨著“轉(zhuǎn)變政府職能”和“建設(shè)服務(wù)型政府”等理念提出后才逐步得到重視。但是，單獨研究行政事業(yè)單位經(jīng)營性國有資產(chǎn)的卻比較少，戴春莉也僅僅是在認(rèn)可其制度合理性的基礎(chǔ)上提出一些規(guī)范管理的意見和建議。[16]通過對劉國根、宋振彩、姜嫄嫄等學(xué)者的觀點總結(jié)，認(rèn)為行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理目前存在七個方面問題：一是行政單位管理制度不健全、內(nèi)控措施不到位；二是行政事業(yè)單位官員尋租問題存在；三是管理機(jī)構(gòu)分工模糊，管理工作難以“放開手腳”；四是管理手段不科學(xué)，不能良好辨別行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)的性質(zhì)，管理無針對性；五是行政事業(yè)單位間缺乏資源共享機(jī)制，資產(chǎn)靈活性較低，引致一定的國有資產(chǎn)浪費；六是單位中的經(jīng)營性資產(chǎn)管理缺乏法制化、制度化、規(guī)范化；七是行政事業(yè)單位的性質(zhì)決定其對無形資產(chǎn)管理觀念淡薄，易導(dǎo)致資產(chǎn)的流失。[17]

3.資源性國有資產(chǎn)管理體制改革的現(xiàn)狀

關(guān)于資源性國資管理的問題長期以來沒有解決。但是學(xué)者關(guān)于體制改革的重點始終落于國企改革、行政事業(yè)單位的資產(chǎn)監(jiān)管，學(xué)術(shù)界對資源性國資管理體制改革的研究較少。僅少數(shù)研究從單方面入手，對加強(qiáng)該類資產(chǎn)管理進(jìn)提出相關(guān)意見。從整體上看，我國缺乏對資源性國有資產(chǎn)管理體制的系統(tǒng)的、全面的研究。通過對沈岐紅、吳海濤、郭智勇、李萬虎等學(xué)者觀點的總結(jié)，認(rèn)為當(dāng)前資源性國有資產(chǎn)管理存在以下問題：一是資源類國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰，所有權(quán)主體缺位；二是資源類國有資產(chǎn)定價難以制定，市場準(zhǔn)價體系難以運用其中；三是資源類國有資產(chǎn)使用效率問題，容易導(dǎo)致浪費與惡性循環(huán)；四是資源類國有資產(chǎn)法制化管理體系不健全，規(guī)范存在難度。[18]

(二)我國國有資產(chǎn)管理體制改革的地方案例分析

在地方國有資產(chǎn)管理體制改革中，深圳和上海一直走在全國的前列，上海從1993年開始試點探索，形成了“兩級管理，三個層次”的國有資產(chǎn)管理體制，而深圳也實行的是“三個層次”的管理體制。但兩者的三個層次有所不同，上海模式中中間層注重國有資產(chǎn)管理與市場對接，而深圳模式的特點在于將國有資本進(jìn)行統(tǒng)一管理。在三層模式中，第一層將政府的國有資產(chǎn)所有者職能與其社會管理職能分離，第二層為我國國有資產(chǎn)出資人到位提供了組織上的保證，第三層則使得國有企業(yè)既行使了產(chǎn)權(quán)職能又受到管理委員會的監(jiān)管。[19]

其他幾個具有代表性的地方國有資產(chǎn)管理體制出現(xiàn)在北京、武漢、重慶、吉林，其中北京、武漢和重慶也都是類似于上海和深圳，但地方體制的側(cè)重點都不同。北京側(cè)重國有資產(chǎn)管理第二個層次的作用；重慶市著重在于國資委對國企的直接控制；武漢市則突出政企分開、政資分開、管理運營分離和所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)獨立等方面；吉林省則構(gòu)建國有資本決策會議、國有資本營運機(jī)構(gòu)和被投資企業(yè)“三個方面、兩個層次”的出資關(guān)系為基本框架的國有資產(chǎn)管理新體制。

（三）我國國有資產(chǎn)管理體制改革的成效與誤區(qū)

十六大探索出一個體制創(chuàng)新——“兩級三層”，即中央與地方兩級“分級行使”產(chǎn)權(quán)，“國資委—國有資本經(jīng)營公司—國有企業(yè)”三層運作的管理體制（如圖1所示）。

圖1 “兩級三層”模式圖

黨的十八大又提出了在新形勢下完善我國國有資產(chǎn)管理體制的要求。根據(jù)季曉楠、劉尚希、夏榮靜、陳瑩瑩等學(xué)者的研究成果，可將我國國有資產(chǎn)管理體制的改革成效歸結(jié)為以下幾點：一是國有資產(chǎn)管理體制改革釋放了國企活力。從建立國資局到重新組建國資委，就是逐步讓國企走向市場發(fā)展的過程。從國企的利潤來看，已經(jīng)在2016年由虧轉(zhuǎn)盈，這也是國有資產(chǎn)管理體制改革成效的顯著表現(xiàn)；二是國企效率提升。特別是央企效率，使央企能夠在國家重要領(lǐng)域發(fā)揮關(guān)鍵作用。國有企業(yè)的壟斷局面有所打破，市場化進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)布局趨于合理。中央和地方兩級政府分別履行出資人職責(zé)的局面基本形成，從“管資產(chǎn)”向更深層次的“管資本”發(fā)展；三是經(jīng)過探索和制度完善，目前公司制的股份制改革在90%以上國企得以實現(xiàn)，國有資產(chǎn)規(guī)模依舊加速擴(kuò)大，國企央企在國家政策便利下飛快進(jìn)步，國企行業(yè)結(jié)構(gòu)也得到完善，混合所有制成為國企發(fā)展與效率提升的重要出路。[21]

改革雖有成效，但仍未成功，原因在于我國的國有資產(chǎn)管理體制改革的上還存在著誤區(qū)。根據(jù)陳清泰、林先正、鄭新立等學(xué)者的研究，認(rèn)為改革的誤區(qū)在于：一是一味強(qiáng)調(diào)國資管理部門集中管理。成立國資委，最重要的是解決多頭管理，無人負(fù)責(zé)的問題，落實國有資產(chǎn)的責(zé)任主體。但管理過于集中于國資委也必須注重內(nèi)部控制，避免專權(quán)與尋租問題的出現(xiàn)；二是忽略管理集權(quán)化風(fēng)險。新一輪的國有資產(chǎn)管理體制改革把所有資產(chǎn)統(tǒng)一監(jiān)管，并向“管資本”縱深發(fā)展，具有一定“集權(quán)化”風(fēng)險。必須嚴(yán)以規(guī)范，避免更深程度的政企不分；三是各利益集團(tuán)難以顧全。分層級的管理授權(quán)制度，易引發(fā)利益沖突與一定權(quán)力的限制。[22][23]

四、結(jié)論與展望

當(dāng)前我國國有資產(chǎn)管理體制研究已經(jīng)取得了極其豐碩的成果，學(xué)者們針對國有資產(chǎn)管理體制改革不斷地進(jìn)行理論和實踐的創(chuàng)新，喬蕾、郭秀君、王灝等學(xué)者能立足于我國國情，對比分析國內(nèi)外國有資產(chǎn)管理體制改革的過程，提出將國外的成功經(jīng)驗以新的理論形式運用于我國的理論分析。[24]還有厲以寧、吳敬璉等學(xué)者依據(jù)我國國有資產(chǎn)管理體制改革的歷史沿革，將國有資產(chǎn)管理體制改革進(jìn)行縱向總結(jié)分析。還有賈康等學(xué)者針對我國國內(nèi)的地方國有資產(chǎn)管理體制的模式進(jìn)行研究，探索研究當(dāng)前較為成熟和廣泛認(rèn)可的“三層模式”。[25]季曉楠、劉尚希、陳清泰等學(xué)者還通過理論與實踐的結(jié)合分析，得出目前我國國資管理體制改革的幾大成果與改革持續(xù)進(jìn)行下必須改進(jìn)的認(rèn)識誤區(qū)。[26]

盡管研究成果顯著，但有幾塊內(nèi)容的研究仍然十分缺乏，不盡如人意，歸結(jié)起來，主要有以下幾個方面：第一，目前我國對于經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理的研究已經(jīng)具有比較系統(tǒng)全面的研究，但缺乏對行政事業(yè)單位、資源類的相關(guān)研究。國家沒有法律法規(guī)對其進(jìn)行規(guī)范，也尚未針對這兩類資產(chǎn)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。多數(shù)研究僅僅從理論上籠統(tǒng)地提出問題和建議，有的學(xué)者僅針對一個項目的國有資產(chǎn)管理具體分析，對于改革的推廣意義不大。第二，當(dāng)前學(xué)者研究改革存在問題所得出的結(jié)論大同小異，影響力有限。并且研究所采用的方法較為單一，由于國有資產(chǎn)的量大面廣，所以也較少采用定量研究的方法得出結(jié)論。第三，關(guān)于改革研究的涉及面很廣，涉及多個領(lǐng)域多個方面的改革，是一個十分復(fù)雜的過程。現(xiàn)有研究多關(guān)注國有資產(chǎn)管理體制改革中國資委職能的研究以及國企在改革中的一些行為研究，對于“三層模式”的中間層研究甚少，中間層規(guī)范與問題的研究缺乏。

針對現(xiàn)有研究所存在的問題， 結(jié)合目前體制改革的實際情況，后續(xù)相關(guān)研究還可以從以下三個方面進(jìn)行完善和拓展。

第一，完善各個類別的國有資產(chǎn)管理體制的研究。由于國有資產(chǎn)有三個不同類別，僅研究最重要的經(jīng)營性資產(chǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，缺乏相關(guān)類別的研究，國家也難以規(guī)范對各類別國有資產(chǎn)管理體制的要求，難免造成國有資產(chǎn)的流失。未來的研究可以依據(jù)經(jīng)營類的體制改革研究路徑，擴(kuò)大研究范圍，對現(xiàn)行行政事業(yè)單位和資源類的國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，依據(jù)地方與企業(yè)的成功案例，推廣出更為適合這兩類資產(chǎn)管理的體制內(nèi)容。

第二，采取多元的方法研究國有資產(chǎn)管理體制改革。由于目前的研究方法單一，多采用的都是理論研究的方法，所以得出的結(jié)論難以具有說服力，關(guān)于改革的研究沒有實質(zhì)性進(jìn)展，改革的進(jìn)程也比較滯后，難以找到突破口。未來的研究可通過利用年鑒資料，利用各個企業(yè)的年報資料進(jìn)行具體的實證分析，通過因素分析法等定量方法找到具體的企業(yè)當(dāng)中國有資產(chǎn)管理體制改革存在的問題，并可以通過類似企業(yè)的分類，來對研究結(jié)果進(jìn)行推廣，使成果具有說服力，推進(jìn)體制改革。

第三，開展對于“三層模式”中的中間層機(jī)構(gòu)的研究規(guī)范。目前我國的國有資產(chǎn)管理體制實行的是“三層模式”，而各地的中間層機(jī)構(gòu)側(cè)重點不同，所得到的成效也就不同。但一致的結(jié)論是我國目前的國有資產(chǎn)管理體制改革還是難以通過這“三層模式”來得到推進(jìn)，中間層機(jī)構(gòu)的規(guī)范要求仍沒有得到統(tǒng)一。未來的研究可以通過借鑒國外的國有資產(chǎn)管理成功經(jīng)驗，將例如新加坡的淡馬錫公司、挪威全球養(yǎng)老基金等的案例運用于我國各級國有資產(chǎn)管理體制中的中間層機(jī)構(gòu)的管理，對比分析制度演變與制度環(huán)境的因素，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度嘗試將成功案例代入我國的制度環(huán)境下進(jìn)行探索研究，找出中間層機(jī)構(gòu)成功或值得改進(jìn)之處，推進(jìn)我國的國有資產(chǎn)管理體制改革。

[1］陳清泰.國有企業(yè)改革的思路和國有資產(chǎn)管理體制改革[J］.經(jīng)濟(jì)研究參考,2005,(50).

[2］ Aryhur Cecil Pigou. The Economics of Welfare[M］.London:Macmillan Publisher Ltd.1920.

[3］ Scharfstein,D and J.stein”Herd Behavior and Investment”[J］.American Economics Review,1990:465-479.

[4］吳敬璉.不改革國有經(jīng)濟(jì)無法實現(xiàn)共同富裕[J］.經(jīng)濟(jì)參考報,2011,(6).

[5］厲以寧.中國經(jīng)濟(jì)改革與股份制[M］.香港:香港文化教育出版社,1992:29.

[6］韓賀洋.我國混合所有制經(jīng)濟(jì)改革問題研究[J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報,2016 ,(4):14-18 .

[7］邵傳林.體制轉(zhuǎn)軌背景下的政企關(guān)系、腐敗與治理[J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016,(18):64-73.

[8］張晨雅,溫志強(qiáng).政企分開的困境與出路[J］.科技資訊,2017,(1):90-91.

[9］洪亮.構(gòu)建國有經(jīng)濟(jì)管理新體制之我見[J］.企業(yè)改革與管理,2017,(2):47.

[10］夏榮靜,陳瑩瑩.推進(jìn)我國國有資產(chǎn)管理體制改革的探討綜述[J］.經(jīng)濟(jì)研究參考,2015,(12):39-45 .

[11］楊雪原.論管資本為主的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制[J］.新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報,2017, (1):60-62 .

[12］歐陽敏.國有資產(chǎn)管理體制改革:從九龍治水到分級履行出資人職責(zé)[J］.人民論壇,2003,(5):10-14.

[13］王灝.淡馬錫模式主要特征及其對我國國企改革的啟示[J］.中共中央黨校學(xué)報,2011,15(5):50-54.

[14］文宗瑜,袁媛.經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理[M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.

[15］楊秉華.中國經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理體制改革進(jìn)程及成效研究[J］北京大學(xué)學(xué)報,2011,(6).

[16］戴春莉.行政事業(yè)單位經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理現(xiàn)狀及改革初探:以云南省省級行政事業(yè)單位為例[J］.云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013,(7).

[17］姜嫄嫄. 我國非經(jīng)營性國有資產(chǎn)運行現(xiàn)狀研究[J］.經(jīng)濟(jì),2016,(9):76.

[18］郭智勇,李萬虎.資源類國有資產(chǎn)管理探究[J］.行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù),2016,(1):6-8.

[19］陳少暉,廖添土.國有資產(chǎn)管理:制度變遷與改革模式[M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:9.

[20］沈魯清.地方國有資產(chǎn)管理的實踐和探究[J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報,2006,(1):57.

[21］夏榮靜,陳瑩瑩.推進(jìn)我國國有資產(chǎn)管理體制改革的探討綜述[J］.經(jīng)濟(jì)研究參考,2015,(12):39-45.

[22］林先正.經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理體制改革:走出“老板加婆婆”的誤區(qū)[J］.邏輯學(xué)研究.2007,(4):136-138.

[23］ 人民網(wǎng).走出認(rèn)識誤區(qū) 深化國企改革[EB/OL］ .(2016-10-31)[2017-1-20］. http://theory.people.com.cn/n1/2016/1031/ c40531-28820153.html.

[24］喬蕾,郭秀君.淡馬錫與挪威全球養(yǎng)老基金經(jīng)營管理的比較分析[J］.新金融,2009,(6):58-61.

[25］賈康.國有經(jīng)濟(jì)、國有資產(chǎn)及相關(guān)問題的認(rèn)識與改革探討[J］.財政研究,2013,(10):2-16 .

[26］中國新聞網(wǎng).劉尚希:深化國資體制改革需系統(tǒng)性重構(gòu)EB[OL］. (2015-4-27)[2017-1-26］.http://finance.chinanews. com/ cj/2015/04-27/7236113.shtml.

[責(zé)任編輯：鐘 晴]

F20

A

1008-7346（2017）02-0049-07

2017-04-17

本文為國家社科基金重點項目(14AGL007)的階段性成果。

戴寧,女,福建福州人,福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。