PPH聯(lián)合外痔切除與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔的效果比較

吳曉霜 莊雁溫 紹斌 文春婭 王迎

（廣東省陽春市中醫(yī)院外二科 陽春 529600）

PPH聯(lián)合外痔切除與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔的效果比較

吳曉霜 莊雁溫 紹斌 文春婭 王迎

（廣東省陽春市中醫(yī)院外二科 陽春 529600）

目的：比較痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）聯(lián)合外痔切除術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔的效果差異。方法：選取2014年1月～2016年3月在我院肛腸外科接受手術(shù)治療的混合痔患者50例，按照不同的手術(shù)方式分為PPH組（PPH術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)）30例和傳統(tǒng)組（傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)）20例，比較兩組患者的手術(shù)療效和并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果：PPH組的療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；PPH組肛門失禁、肛管狹窄、肛門墜脹和肛緣水腫等并發(fā)癥的發(fā)生率均低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。結(jié)論：PPH聯(lián)合外痔切除術(shù)在治療混合痔時，相對于傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)可提高臨床療效，可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，療效顯著，安全性較高。

混合痔；痔上黏膜環(huán)切術(shù)；外痔切除術(shù)；傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)

痔是臨床常見病、多發(fā)病，好發(fā)于各年齡段人群，以便血、疼痛為臨床特征，會影響患者的正常生活、工作及學習，降低患者的生活質(zhì)量[1]?；旌现淌侵痰某Ｒ婎愋椭唬▋?nèi)痔和外痔，臨床癥狀較重，常需手術(shù)治療。本研究比較痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）聯(lián)合外痔切除術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療痔的效果?，F(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2014年1月～2016年3月在我院肛腸外科接受手術(shù)治療的混合痔患者50例，按照不同的手術(shù)方式分為PPH組（PPH術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)）30例和傳統(tǒng)組（傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)）20例。所有患者經(jīng)診斷均符合相關(guān)診斷標準[2]，明確診斷為混合痔；患者表現(xiàn)為便血、疼痛、肛周腫物脫出，經(jīng)保守治療后無好轉(zhuǎn)；所有患者均有手術(shù)指征，無手術(shù)絕對禁忌癥。PPH組中男18例，女12例；年齡22～58歲，平均年齡（37.5±5.3）歲；病程6個月～21年，平均病程（6.2±1.1）年。傳統(tǒng)組中男11例，女9例；年齡21～59歲，平均年齡（37.3±5.8）歲；病程6個月～20年，平均病程（6.4±1.3）年。兩組患者的一般資料相比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法PPH組患者采用PPH術(shù)聯(lián)合外痔切除術(shù)，術(shù)前常規(guī)清潔腸道，連續(xù)硬膜外麻醉或骶管麻醉，取截石位，消毒、鋪巾，用手指逐步擴肛到3指，了解痔內(nèi)核分布、直徑、大小、松弛度，用組織鉗在夾住肛周3點和9點，置入擴張器，將內(nèi)栓取出后松開組織鉗，用透明環(huán)卡住齒狀線邊緣，將脫垂黏膜在擴張器內(nèi)充分暴露，用“7”號線于6點和12點縫扎固定，根據(jù)患者脫出程度采用單荷包或雙荷包縫合，在中心桿位置打結(jié)，沿著順時針方向旋轉(zhuǎn)吻合器，確保無其它組織嵌入后，擊發(fā)保險器并維持1 min，沿著逆時針方向旋半圈后退出吻合器，檢查是否將倉內(nèi)組織切割完整。常規(guī)在3、6、9和12點用2條0可吸收線作“8”字縫合止血，如有殘留外痔或皮贅，用7號線作貫穿縫合，并將多余組織剪除，創(chuàng)面電凝止血。再次檢查吻合口是否有裂開、出血，并在肛內(nèi)放置止痛栓和甲硝唑栓各1枚，并用止血海綿、凡士林紗條加壓包扎創(chuàng)面。傳統(tǒng)組患者采用傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)，術(shù)前準備同PPH組，常規(guī)切除并剝離3～5個內(nèi)痔核，并在各個痔核間留置足夠皮橋，基底部采用4號線貫穿縫合止血，術(shù)后在肛內(nèi)放置止痛栓和甲硝唑栓各1枚，并用止血海綿、凡士林紗條加壓包扎創(chuàng)面。

1.3 觀察指標（1）療效評定：治愈：便血、疼痛、肛周腫物脫出癥狀消失，無并發(fā)癥；有效：便血、疼痛、肛周腫物脫出癥狀基本消失，無明顯并發(fā)癥；無效：便血、疼痛、肛周腫物脫出癥狀改善不明顯[3]。（2）統(tǒng)計比較兩組患者術(shù)后肛門失禁、肛管狹窄、肛門墜脹和肛緣水腫等相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法本研究數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較PPH組的療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患者的療效比較

2.2 兩組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率比較PPH組肛門失禁、肛管狹窄、肛門墜脹和肛緣水腫等并發(fā)癥的發(fā)生率均低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜ 0.05。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

混合痔是內(nèi)痔和相應部位外痔混合而形成，是臨床中痔的常見類型之一，表現(xiàn)為反復便血、排便疼痛或肛周腫物脫出?；旌现痰陌l(fā)病機制尚無研究明確，可能與肛墊病理性肥厚、增生、下移有關(guān)，形成內(nèi)痔后，內(nèi)痔血管影響齒狀線下方血管而形成外痔[4]。PPH術(shù)是根據(jù)肛墊下移學說設計而成，其通過切除一圈直腸黏膜，上提脫出內(nèi)痔而獲得治療效果，具有手術(shù)簡便、療效顯著和并發(fā)癥少等優(yōu)點，在內(nèi)痔治療中應用廣泛?；旌现毯喜⒂型庵?，在行PPH術(shù)治療的同時，配合外痔切除術(shù)可獲得顯著療效。

傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)是在傳統(tǒng)結(jié)扎術(shù)的基礎上改良而成，通過手術(shù)直接將脫出內(nèi)核切除來進行治療，但該術(shù)式對患者造成的創(chuàng)傷較大，術(shù)后創(chuàng)面愈合時間長、疼痛劇烈且并發(fā)癥多，一定程度上影響了療效。本次研究結(jié)果表明，PPH聯(lián)合外痔切除術(shù)療效優(yōu)于傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)，PPH術(shù)通過吻合器將肛周內(nèi)膜一圈進行切除，極大地減輕了手術(shù)創(chuàng)傷和患者術(shù)后的疼痛程度，能促進術(shù)后愈合，并降低了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。手術(shù)治療后，疼痛、肛管狹窄、失禁是最常見和最嚴重的并發(fā)癥，會嚴重影響手術(shù)療效和患者預后，所以，降低并發(fā)癥發(fā)生率是提高手術(shù)療效和患者術(shù)后生活質(zhì)量的關(guān)鍵。傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)直接切除脫出腫物和痔核，手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后感染、肛門狹窄、失禁等并發(fā)癥發(fā)生率較高，而PPH聯(lián)合外痔切除術(shù)后，患者的肛管狹窄、肛門失禁、肛緣水腫和肛門墜脹等并發(fā)癥的發(fā)生率均低于傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)。綜上所述，PPH聯(lián)合外痔切除術(shù)在治療混合痔時，相對于傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)可提高臨床療效，可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，療效顯著，安全性較高。

[1]耿桂飛,王紹臣,蘭飛,等.RPH與PPH治療中/重度混合痔的比較研究[J].中華全科醫(yī)學,2014,12(6):879-881

[2]韓小勇,張淑伶,謝振年,等.PPH結(jié)合外痔切除術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學,2013,19(12):1812-1814

[3]宋德魯,賈學鋒,劉書先,等.選擇性聯(lián)合內(nèi)痔痔核剝除PPH手術(shù)治療局部脫垂嚴重混合痔的臨床療效及體會[J].安徽醫(yī)藥,2013,17 (3):466-467

[4]楊昌謀,黃甫達,覃安強,等.PPH術(shù)在重度混合痔中的應用[J].浙江臨床醫(yī)學,2016,18(5):905-906

R657.18

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.02.046

2017-01-16）