“反投降”視角下看曹甸戰(zhàn)役的發(fā)生

楊利文 曾凡云

(1.延安大學(xué) 中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心，陜西 延安 716000；(2.鹽城師范學(xué)院 新四軍研究所，江蘇 鹽城 224007)

·新四軍研究·

“反投降”視角下看曹甸戰(zhàn)役的發(fā)生

楊利文1曾凡云2

(1.延安大學(xué) 中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心，陜西 延安 716000；(2.鹽城師范學(xué)院 新四軍研究所，江蘇 鹽城 224007)

1940年11月底，黃橋戰(zhàn)役后會師于蘇北的八路軍、新四軍，向駐守在淮安、寶應(yīng)間的國民黨軍和地方保安部隊發(fā)起作戰(zhàn)行動，史稱“曹甸戰(zhàn)役”。該戰(zhàn)役是抗戰(zhàn)期間中共軍隊主動攻擊國民黨軍隊的一次較大規(guī)模的作戰(zhàn)。1939年6月后，中共認為國民黨投降的危險迫近，而投降的直接準(zhǔn)備就是反共。這個看法一直持續(xù)到曹甸戰(zhàn)役的發(fā)生。“克服投降危險”就成為這一時期中國共產(chǎn)黨為自己規(guī)定的核心任務(wù)。對于國民黨“投降”的危險性與嚴(yán)重性的判斷，是中共發(fā)起主動進攻合理性的依據(jù)。曹甸戰(zhàn)役就是在反對可能的日蔣聯(lián)合剿共的極嚴(yán)重危險下所產(chǎn)生的結(jié)果。

曹甸戰(zhàn)役；反投降；國共磨擦

1940年11月27日起，黃橋戰(zhàn)役后會師于蘇北的八路軍、新四軍，開始向駐守在淮安、寶應(yīng)間的國民黨軍和地方保安部隊發(fā)起作戰(zhàn)行動，意圖消滅該處韓德勤部，徹底解決蘇北問題。這就是蘇北戰(zhàn)史上的曹甸戰(zhàn)役。11月29日，曹甸戰(zhàn)役打響，到12月15日，八路軍、新四軍撤出戰(zhàn)斗，戰(zhàn)役結(jié)束，歷時18天，共殲頑軍8000余人，但是八路軍、新四軍未能達成戰(zhàn)役目的。曹甸戰(zhàn)役，是新四軍軍史上一次無論在當(dāng)時，還是在戰(zhàn)后都有很大爭議的戰(zhàn)役*中共江蘇省委黨史資料征集委員會蘇北片領(lǐng)導(dǎo)小組：《關(guān)于蘇北抗戰(zhàn)中幾個原則問題的爭論》，1984年1月。。學(xué)界對它的關(guān)注，主要集中于戰(zhàn)役本身及其影響*學(xué)界對它的研究不多，主要有劉小清：《曹甸戰(zhàn)役的歷史真相》，《湘潮》2009年第3期。另外，曹甸戰(zhàn)役被學(xué)者提及時，往往被納入研究皖南事變的背景。，沒注意從當(dāng)時中共對局勢的判斷和對自身中心任務(wù)的規(guī)定，來考察曹甸戰(zhàn)役發(fā)生的合理邏輯。本文擬從中共對自身中心任務(wù)的規(guī)定，來梳理一下戰(zhàn)役發(fā)生的線索。

一、“反投降”與加速發(fā)展蘇北

進入1939年，中國的抗戰(zhàn)形勢發(fā)生重大變化。1938年10月，日寇占領(lǐng)廣州、武漢。迫于兵力不足、戰(zhàn)線過長、消耗巨大，一時無力發(fā)動進一步的進攻。中國的抗日戰(zhàn)爭進入相持階段。隨著日寇攻勢漸漸停頓下來，國民黨內(nèi)部對共產(chǎn)黨的疑慮和恐懼陡然加劇起來。1939年1月下旬，國民黨召開五屆五中全會，成立了專門的防共委員會，開始制定各種“防共”、“限共”的秘密文件，隨即國共兩黨之間的矛盾和沖突迅速白熱化起來，“磨擦”開始頻頻出現(xiàn)。同時，“遠東慕尼黑”的傳言喧囂一時，加上國民黨第二號人物汪精衛(wèi)叛逃河內(nèi)與日勾結(jié)，中共中央對時局的判斷因而有了變化，認為國民黨投降的危險已經(jīng)迫近。

國際共產(chǎn)主義運動內(nèi)部，對英法美的態(tài)度也發(fā)生重大變化，共產(chǎn)國際原把它們視為反法西斯主義可資聯(lián)合的對象，改變?yōu)榕c德意日同樣作為帝國主義敵人同等看待，對世界上正在進行的戰(zhàn)爭的性質(zhì)作出了新的判斷——帝國主義戰(zhàn)爭，因此，在策略上明顯轉(zhuǎn)向“反對一切帝國主義”。這一轉(zhuǎn)向，強化了中國共產(chǎn)黨對美英與日本勾結(jié)反對中國革命的認識，也強化了對國民黨投降危險的斷定。

到6月份，中共判定，國民黨的加緊反共，是國民黨“直接準(zhǔn)備投降的步驟”*《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第196頁。，認為國民黨必然投降。

因此，中共在1939年7月7日的《中國共產(chǎn)黨中央委員會為抗戰(zhàn)兩周年紀(jì)念對時局的宣言》中，突出強調(diào)了“反投降”的重要。一直到皖南事變善后，“克服投降危險”一直是中共對此階段任務(wù)規(guī)定的核心要素，期間惟有1940年12月間有所松動*1939年6月，毛澤東在延安高級干部會議上作“反投降”的報告，從國民黨作為“以資產(chǎn)階級為骨干的黨”這一角度，判斷國民黨在帝國主義反蘇反共反革命人民的戰(zhàn)爭中必然投降帝國主義，而反共是直接準(zhǔn)備投降的步驟，隨后中共打退了國民黨發(fā)動的第一次反共高潮。1940年10月19日何白發(fā)出皓電后，中共中央判斷蔣介石準(zhǔn)備投降，因此11月初作出大規(guī)模反擊計劃，即所謂的“十五萬精兵”計劃。這一計劃未獲共產(chǎn)國際贊成，加上考慮國際上英美蘇對蔣的影響，日軍對鄂西的進攻，日汪的簽約，以及中共對蔣的軟硬兼施，到12月初，中共中央判定，蔣對日投降的危險已被制止。(參見楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社2002年版，第88—107頁。)因此，12月，中共緩和對“反投降”的強調(diào)。皖南事變發(fā)生后，中共中央革命軍事委員會發(fā)言人在對新華社記者的談話中，就指其為日寇和親日派陰謀計劃的開始，繼續(xù)突出強調(diào)反投降，直到皖南事變的善后。。在宣傳中，中共突出強調(diào)了反共即投降，不但反共活動的實質(zhì)就是準(zhǔn)備投降，反共的結(jié)果也必然是投降。在“反投降”的語境下，構(gòu)建了武力打擊反共派的合理性，即“堅持打擊一切反共派”，“乃是維護民族利益的神圣舉動”，也是“天經(jīng)地義的神圣職責(zé)”*《蘇北抗日根據(jù)地》，中共黨史資料出版社1989年版，第41—42、41頁。。這一時期的國民黨軍隊與中共的磨擦(即中共所稱的“反共高潮”)，均被指為“帶著大資產(chǎn)階級進一步準(zhǔn)備投降的性質(zhì)”*中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會編：《新四軍·文獻》(1)，解放軍出版社1988年版，第134頁。。晉西事變發(fā)生，毛澤東就稱“閻錫山表面上未投降，心中已投降，打新軍便是投降，實際上已反共”*《毛澤東軍事年譜(1927—1958)》，廣西人民出版社1994年版，第290頁。。陳毅解釋新四軍在蘇北打擊李守維的合理性時，也突出強調(diào)了其反共“事實上等于加入了日寇的反共戰(zhàn)線”⑧《蘇北抗日根據(jù)地》，中共黨史資料出版社1989年版，第41—42、41頁。。

為了“反投降”，中共在黨內(nèi)通知中一時高調(diào)突出“發(fā)展”，指出，“只有廣大發(fā)展革命武裝力量以與全國工作相配合，才能制止投降與反共”*《中共中央文件選集》(12)，中共中央黨校出版社1991 年版，第252 頁。。毛澤東在給中共中央東南局的電報中說，“所謂發(fā)展，就是不受國民黨的限制，超越國民黨所能允許的范圍，不要別人委任，不靠上級發(fā)餉，獨立自主地放手地擴大軍隊，堅決地建立根據(jù)地，在這種根據(jù)地上獨立自主地發(fā)動群眾，建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)，向一切敵人占領(lǐng)區(qū)域發(fā)展?！?《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第753—754頁。毛澤東認為，中共力量愈發(fā)展，克服投降危險的可能性就愈增加。

在對國民黨反共頑固派的態(tài)度上，變?yōu)橥怀鰪娬{(diào)要采取針鋒相對的斗爭原則。“我們應(yīng)強調(diào)斗爭，不應(yīng)強調(diào)統(tǒng)一，否則就會是絕大的錯誤”，“對于一切反共頑固派的防共、限共、反共的法律、命令、宣傳、批評，不論是理論上的、政治上的、軍事上的，原則上均應(yīng)堅決地反抗之，均應(yīng)采取堅決斗爭的態(tài)度”，“我們應(yīng)提出針鋒相對的辦法”*《毛澤東選集》第2卷，第754、755、152、109、754頁。。只有堅決斗爭，才能有效地制止國民黨“投降”，“斗爭是克服投降危險，爭取時局好轉(zhuǎn)，鞏固國共合作的最主要的方法”②《毛澤東選集》第2卷，第754、755、152、109、754頁。。

相應(yīng)地，中共強調(diào)反“磨擦”的重要。1939年1月28日，毛澤東在第十八集團軍延安總兵站檢查工作會議作總結(jié)時，在對時局的判斷中就講了“反磨擦”的重要性，“親愛團結(jié)是統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則，然而更要反磨擦這一條，沒有這一條就不行”③《毛澤東選集》第2卷，第754、755、152、109、754頁。。以后中共中央規(guī)定華中各地應(yīng)付“磨擦”的方針，強調(diào)的是有利條件下的反擊*《中共中央文件選集》(12)，第224、322—323、422頁。。而1938年3月3日，毛澤東在對陜北公學(xué)畢業(yè)生臨別贈言時說的是，“出去組織游擊隊，省政府要繳游擊隊的槍械，那末我們的原則是不要打起來，以免給日本可乘之機?！雹荨睹珴蓶|選集》第2卷，第754、755、152、109、754頁。反“磨擦”的戰(zhàn)術(shù)，“就是攻勢防御，而決不可采取單純防御”⑥《中共中央文件選集》(12)，第224、322—323、422頁。。結(jié)果發(fā)生了一些“左”的錯誤，“在軍事斗爭中有些地方未能堅持自衛(wèi)原則，亂打漢奸”⑦《中共中央文件選集》(12)，第224、322—323、422頁。。

1940年3月，山西、河北磨擦后，中共在華北占優(yōu)勢問題已基本上解決。但華北發(fā)展不易。發(fā)展蘇北既被作為中共大力擴展力量的行動，也被用來作為吸引國民黨中樞注意力以利鞏固華北的辦法，迅速被提到了重要位置上。

二、“反投降”凸顯了皖東根據(jù)地的重要性

在中共“反投降”的設(shè)計中，華中的皖東地區(qū)具有特別重要的地位，被毛澤東稱為“戰(zhàn)略上極端重要的抗日根據(jù)地”*《毛澤東年譜》中卷，第182、185頁。。1940年上半年，新四軍第四、五支隊在江北指揮部和中原局領(lǐng)導(dǎo)下建立了皖東根據(jù)地，主要包括長江以北、淮河以南安徽省東部(特別是淮南鐵路以東)及運河以西的江蘇省部分。

皖東根據(jù)地除了聯(lián)結(jié)中原局與東南局，接應(yīng)皖南新四軍軍部可能的北上外，其極端重要性主要體現(xiàn)在兩個方面，即八路軍、新四軍的東向與西向。在中共把“反投降”作為“中心問題”的形勢下，盡快地發(fā)展華中，就成為八路軍、新四軍的生命線。河南被中共視為堅持全國抗戰(zhàn)的樞紐。日寇在占領(lǐng)豫南信陽等地、開封以東及黃河以北后，河南的大部分地區(qū)仍處在國民黨政府的直接控制下，成為大后方的一部分，并未被日寇占領(lǐng)所隔斷。國民黨政府在此地留駐了大量的主力部隊。中共雖對豫西(豫陜邊)及鄂豫皖邊極為屬意，但力難從心，因此不得不把主要注意力放到蘇北。發(fā)展蘇北的計劃急速推進。1940年春，中共中央抽調(diào)華北八路軍主力越過原定由山東發(fā)展蘇北的計劃，直接進入蘇北發(fā)展。皖東在計劃中就成為八路軍躍進蘇北揚州的中繼站。1940年4月1日關(guān)于“目前在華北華中的方針”，所計劃八路軍部分主力的進軍路線，顯然是經(jīng)皖東東進*《毛澤東軍事文集》第2卷，軍事科學(xué)出版社1993年版，第537頁。中共中央計劃從華北抽調(diào)八路軍4萬至5萬人，分3期南下援助新四軍。第一期1個主力團于1個月內(nèi)到皖東，第二期三四四旅于兩個月內(nèi)到淮河附近。第三期要求有相當(dāng)大的兵力(不少于1.5萬人)，于3個月內(nèi)到達蘇北揚州附近?？紤]到運河以東無根據(jù)地作依托，又有大量國民黨軍隊，判斷第三期的行軍路線應(yīng)當(dāng)是經(jīng)豫皖蘇、皖東轉(zhuǎn)進。，不過后來沒走此線。

而同時在蘇北舉行的黃橋戰(zhàn)后曲塘?xí)h談判中，省韓拒絕派代表參加，中共方面再次考慮繼續(xù)武力解決韓德勤所部。中原局認為，此次會議，“揭破省韓無誠意以及待援的奸計，造成第二次攻取興化的政治基礎(chǔ)”，考慮今后的辦法中，包括了“充分準(zhǔn)備再戰(zhàn)，完全統(tǒng)一蘇北，要與全國大局無妨”③《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第86、89、93—94、95、96—97、97頁。。

進入11月，中共中央判定蔣介石決定向日本投降。1940年11月3日，中共中央發(fā)出關(guān)于目前中心問題是反對反共和投降、確定具體策略的指示。指示說：“目前反共高潮是有直接投降的準(zhǔn)備，所謂聯(lián)合英美抗日，只是蔣介石的煙幕彈”，“中日妥協(xié)與日蔣聯(lián)合剿共的危險，是嚴(yán)重的存在著”，“雖然還有其他的可能性，但投降是主要的”。蔣已派大軍進攻皖東北和皖東，中共中央判斷會繼之以“配合日寇夾擊，消滅我軍”。為此，毛澤東提出反投降的兩個方案?！暗谝粋€方案：政治上進攻，軍事上防御，即對反共軍只在我之根據(jù)地附近加以反擊，我軍不打入彼后方，待蔣投降面目為全國了解時，再向彼后方進攻”；“第二個方案：政治上進攻，軍事上也是進攻，即我軍不待日蔣聯(lián)合夾擊到來，即從50萬人中抽調(diào)10萬至15萬精兵，分?jǐn)?shù)路突入彼后方，而留其余部隊多數(shù)，仍在原地抗日?！敝甘究紤]：“擬將全軍區(qū)分為三個縱隊，以老黃河以南各軍為左縱隊，其精銳約5萬，準(zhǔn)備出鄂豫陜邊，以汾離路、正太路、倉石路以北各軍為右縱隊，其精銳約5萬，準(zhǔn)備出陜甘川邊。以兩地之間各軍為中央縱隊，其精銳約5萬，或出左縱隊方向，或出右縱隊方向，依將來情況決定。”④《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第86、89、93—94、95、96—97、97頁。

同一天，中共中央發(fā)出“目前時局處轉(zhuǎn)變關(guān)頭，湯李即將分向皖東、淮北進攻，華中應(yīng)采取的部署”的指示。指示說：“我們計劃中心是，組織一支二萬人左右的挺進軍，乘反共軍封鎖未成，從其間隙打到他后方去。然后，以一小部(3000左右)配多數(shù)地方工作干部在大別山地域，創(chuàng)造游擊根據(jù)地，以主力或集中或分散或有時集中有時分散，縱橫馳騁于皖西、豫南、鄂北、陜南廣大地域。每次襲擊一師一團之反共軍，而各個消滅之，破壞其憑淮河、淮南路筑碉封鎖計劃，準(zhǔn)備獨立支持半年以上，以待華北主力之到達?！雹荨睹珴蓶|軍事年譜(1927—1958)》，第325、327頁。

在執(zhí)行這樣全面“反投降”的方案時，“以蘇北為大后方，負有訓(xùn)練干部，接濟資財，補充兵員之責(zé)”。因此，為統(tǒng)一鞏固大后方，“攻擊韓德勤而消滅之”就成為必要，惟需“待時機成熟時”。而皖東的重要地位更顯凸出。“華北主力南下時，至少有一路經(jīng)蘇北轉(zhuǎn)皖東，另一路則走彭雪楓地域(淮河無阻時)”。因此，“張云逸任務(wù)是指揮四支、譚縱隊，鞏固皖東，造成蘇北皖西間之通道?！雹蕖短K北抗日斗爭歷史資料》(2)，第86、89、93—94、95、96—97、97頁。

中共中央命令，一方面，“所有黃羅陳(即黃克誠、羅炳輝、陳毅)各部，立即加緊射擊、沖鋒、打堡壘、渡河、爬山等訓(xùn)練，政治工作著重打破反共進攻與爭取反共軍之訓(xùn)練，盡本月(11月)內(nèi)完畢”，又要“黃羅須立即開始擴大休息整訓(xùn)，須籌集50萬元以上貯積，備用半月或一月。辦齊衣服等件。均須迅即辦好，速作行軍準(zhǔn)備，待命出動，向皖東前進，路上一切須予為調(diào)查”⑦《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第86、89、93—94、95、96—97、97頁。。

“十五萬精兵”計劃沒有得到共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的支持，共產(chǎn)國際并不支持毛澤東對于蔣介石必然投降日本的估計，認為蔣只是有被親日派牽入圈套而由反共走向投降的可能性*楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，第103頁。。毛澤東接受了莫斯科的看法，轉(zhuǎn)而采取軟硬兼施的辦法，力圖制止蔣投降日本的危險。曹甸戰(zhàn)役的發(fā)生，就是“硬”的一手。

與此同時，江南則陷入了較為尷尬的境地。江南因國民黨統(tǒng)治力量雄厚，中共力量發(fā)展不易，甚至在發(fā)生磨擦?xí)r也要取謹(jǐn)慎態(tài)度*《新四軍·文獻》(1)，第140、157頁。。特別是新四軍軍部所在的皖南地區(qū)，在國民黨重兵包圍之下，發(fā)展更形困難。雖然也認識到“堅持江南對整個南方發(fā)展有很大的意義”，皖南“為向蘇浙贛發(fā)展戰(zhàn)略要點”⑩《新四軍·文獻》(1)，第140、157頁。，但是在國民黨的投降沒有成為事實之前，向南發(fā)展是很難實現(xiàn)的。當(dāng)“發(fā)展華中”成為中心任務(wù)且中共力量不足時，皖南的戰(zhàn)略地位自然急劇下降。1940年內(nèi)中共中央、中原局、蘇南均提出新四軍主力放棄皖南以加強皖東或蘇南的設(shè)想。最終，在“軟硬兼施”爭取制止投降危險的策略下，放棄皖南作為“軟”的一手成為中央的決策。

三、走向曹甸戰(zhàn)役

隨后，蔣介石通知中共，限在11月20日以前將在華中與山東的新四軍、八路軍，一律開至華北。中共中央通知蘇北，稱“據(jù)確息：蔣已令湯恩伯率9個師，李品仙率3個師，立開豫皖，準(zhǔn)備期滿后向你們進攻”，指示“各部應(yīng)加緊各方準(zhǔn)備”，尤其要“予先向內(nèi)部與民眾，宣傳反共如何是罪惡”②《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第98、100、101—102、102、102、103、109、111、118頁。。

國民黨政府調(diào)東北軍112師霍守義部以“武裝調(diào)停蘇北磨擦”為由從山東進抵蘇北，并傳言其所歸屬之東北軍第57軍軍部率114師隨后跟進；在皖東，桂軍138師主力亦東過淮南鐵路。中原局認為，各路反共軍步步逼進，構(gòu)筑封鎖線，蘇北情勢危急，解決韓德勤部是打破華中危局的先決條件。劉少奇于11月10日急電中央，稱：“如不迅速解決韓德勤，鞏固蘇北陣地，不集中華中主力給反共軍主力以痛擊，消滅一、二個主力師，則華中形勢愈趨危險，愈難應(yīng)付。”遂作部署：“以5縱隊一部，監(jiān)視東北軍主力，即進攻寶應(yīng)射陽鎮(zhèn)以北之曹甸、車橋、平橋一帶韓部據(jù)點，控制淮安、寶應(yīng)段之運河(得手后南攻興化、沙溝，徹底消滅韓部)，打通與皖東之聯(lián)絡(luò)”，“進攻韓部政治理由，即以東北軍南進，桂軍西攻我軍。”③《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第98、100、101—102、102、102、103、109、111、118頁。

但中共中央顧慮到政治影響，否決了中原局的要求。11日，毛澤東、朱德、王稼祥聯(lián)名電復(fù)劉少奇、陳毅、黃克誠、彭雪楓：“一、目前即動手打韓德勤、霍守義、何柱國，在政治上極端不利，尚須忍耐。第一仗攻擊令須由延安下，你們不得命令，不得動手。”但按照中共一貫的策略，中央肯定了“打”的方針，“你們現(xiàn)在應(yīng)積極準(zhǔn)備一切。一面我們?nèi)栽谥貞c談判。二、對霍守義、何柱國應(yīng)取爭取政策?！辈⒘?15師調(diào)4個團南下增援(后決定調(diào)2個團)④《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第98、100、101—102、102、102、103、109、111、118頁。。

12月15日，中原局向中央報告，“蘇北問題已成僵局，急切不能徹底解決，而皖東吃緊，必須增加兵力才能阻止桂軍前進。鹽河及淮安以北之運河被敵封鎖，部隊過河極困難?；窗驳貐^(qū)為我東西南北交通唯一樞紐，放棄不得。”八路軍、新四軍分兵把守要地，并集中新四軍第4、5支隊主力到皖東，調(diào)八路軍第5縱隊5個主力團進至皖東盱眙地區(qū)整訓(xùn)，取“單純防御，目的在求得時間的拖延，以觀變化，并逐漸解決蘇北問題”。對蘇北問題的解決，“仍須執(zhí)行以前戰(zhàn)略，吸引韓德勤對我進攻而消滅之，或圍攻其一點而消滅其增援部隊，并以政治方法瓦解之”④《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第123、125、125、126、126頁。。16日，中央復(fù)電同意，指示蘇北部隊經(jīng)一個“整訓(xùn)擴大短時期，然后以主力一部增援皖東”⑤《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第123、125、125、126、126頁。。

在“估計投降不成，蔣桂均難集中大兵團來敵后作戰(zhàn)，且他前進困難”后，加上中共中央于12月19日致電各部，指出“此次嚴(yán)重的投降危險已被制止，故不應(yīng)如十月、十一月那樣地強調(diào)反投降了，否則不但國民黨起反感，人民亦不了解”*《毛澤東年譜》中卷，第244、245頁。，1940年12月20日，中共中央發(fā)出“蘇北應(yīng)全面休戰(zhàn)”的指示。指示說，與韓談判條件不可過苛，并須尊重李、陳各部利益。興化、高郵地區(qū)應(yīng)保留給韓。我軍應(yīng)停止于興高以外地區(qū)，蘇北應(yīng)全面休戰(zhàn)，求得妥協(xié)，鞏固已得陣地⑦《蘇北抗日斗爭歷史資料》(2)，第123、125、125、126、126頁。。蘇北一時趨于平靜。

從曹甸戰(zhàn)役要實現(xiàn)的目標(biāo)來看，直接的自然是打通蘇北與皖東，實現(xiàn)兩塊根據(jù)地的連成一片，從而保住皖東這塊戰(zhàn)略要地。正如后來劉少奇所解釋的，“曹甸戰(zhàn)役，本來是可以不舉行的，因為當(dāng)時過分估計了湯恩伯東進的威脅，二師(指江北指揮部，新四軍重建軍部后改編為第二師)在桂軍進攻下呼救甚急，使我沒有細心考慮，急促下決心向頑軍進攻?！?《劉少奇年譜》上卷，第446頁。皖東，對于蘇北中共軍隊來說，既是在蘇北發(fā)展的屏障，也涉及到將來進一步西進的戰(zhàn)略部署，而這一戰(zhàn)略部署又是中共為自己全面性“反投降”設(shè)計的中心任務(wù)。進一步說，它又是中共急于在華中敵后確立自己的全面優(yōu)勢，為中共判定即將到來的“全國性事變”(即國民黨全面反共投降)成為現(xiàn)實時，爭取能夠迅速站到公開的正式的領(lǐng)導(dǎo)地位準(zhǔn)備條件。

1940年10月、11月間，國民黨反共形勢日急，使中共判斷面臨著國民黨“直接投降”的危局，采取主動進攻以達到用實力制止投降的目的納入了中共中央的考慮。就這一點來說，舉行曹甸戰(zhàn)役還是有一定理由的。曹甸戰(zhàn)役目標(biāo)的波動，均聯(lián)系著中共中央對于國民黨“投降”的危險性與嚴(yán)重性的判斷，而其主動進攻，則是“反共即投降”邏輯運用的激進結(jié)果。在不怕“最黑暗的局面”發(fā)生，不怕國共走向全面破裂的自信下，同時對國民黨“輕敵”的盲目中，在行動中有過激傾向*毛澤東在1940年12月4日中共中央政治局會議上發(fā)言說，抗戰(zhàn)以來的傾向，在統(tǒng)一戰(zhàn)線初期是“左”傾，國共合作后有一段是右傾，反磨擦后又是“左”傾。見《毛澤東年譜》中卷，第238頁。，發(fā)生類似曹甸戰(zhàn)役是正常的。而因為把蔣介石對中共的大舉進攻與蔣介石的真正投降聯(lián)系起來，中共仍然表示在蘇北可能再發(fā)生主動進攻解決韓德勤的行動。中共在對內(nèi)對外的討論中總是說，“在蔣介石真正投降之前，向我大舉進攻是不可能的”⑩《毛澤東年譜》中卷，第244、245頁。，言下之意，一旦蔣對共產(chǎn)黨大舉進攻，就可以判定蔣投降了，中共的主動進攻就是必然合理的。

這一時期中共所指的國民黨的“投降”，有兩層含義。一層含義是從階級分析出發(fā)，認為在世界無產(chǎn)階級革命時代，殖民地半殖民地國家的資產(chǎn)階級因其階級本質(zhì)會對帝國主義投降?！皠兿鲊液椭趁竦貒业馁Y產(chǎn)階級已經(jīng)有相當(dāng)密切的關(guān)系，所以被壓迫國家的資產(chǎn)階級往往是，甚至可以說在多數(shù)場合下都是一方面支持民族運動，另一方面又按照帝國主義資產(chǎn)階級的意志行事，也就是同他們一起來反對一切革命運動和革命階級?！?中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯：《列寧選集》第39卷，人民出版社1986年第2版，第231頁。也就是說，在殖民地半殖民地的民族革命運動中，這些國家的資產(chǎn)階級，出于自己的階級利益，在本民族的解放斗爭中，容易對帝國主義妥協(xié)投降。1939年6月，毛澤東在講“資產(chǎn)階級叛變的必然性”時，依據(jù)就是“國民黨是以資產(chǎn)階級為骨干的黨，是在資產(chǎn)階級指導(dǎo)之下的”①《毛澤東文集》第2卷，第208、748、750、748—749頁。。打退第一次反共高潮后，中共把大資產(chǎn)階級與民族資產(chǎn)階級作了明確區(qū)分，又把大資產(chǎn)階級分為降日派和抗日派，而對“執(zhí)行摧殘進步勢力的極端反對政策”的大資產(chǎn)階級抗日派(頑固派)的基本判斷是“將來投降”②《毛澤東文集》第2卷，第208、748、750、748—749頁。，而“現(xiàn)在的國民黨中，頑固派還站在支配其黨的政策的地位”③《毛澤東文集》第2卷，第208、748、750、748—749頁。。第二層含義就是事實上投降，象親日派的大資產(chǎn)階級，而親英美派的大資產(chǎn)階級尚沒有在事實上投降。本質(zhì)上的投降與事實上的投降是有區(qū)別的④《毛澤東文集》第2卷，第208、748、750、748—749頁。。二者的統(tǒng)一就是反共戰(zhàn)爭，“反共即投降”表達的就是此意。對國民黨“投降”的兩層含義的規(guī)定，就使得中共的“反投降”具有了原則與策略的雙重含義。中共突出強調(diào)的“反投降”，是在世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線尚未形成的特定國際環(huán)境中以及抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部出現(xiàn)較大波動的國內(nèi)環(huán)境下，為準(zhǔn)備應(yīng)付可能出現(xiàn)的最惡劣環(huán)境而做出的任務(wù)規(guī)定。

[本文為2015年度江蘇省社會科學(xué)基金項目“抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的反投降主義研究”(15DJB002)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：汪謙干

Study on Occurance of Caodian Campaign from Perspective of “Anti-capitulation”

YANG Li-wen1ZENG Fan-yun2

(1.Institute for the CPC’s Revolutionary Spirit and Cultural Resources，Yan’an University， Yan’an 716000，China；2.The New Fourth Army Institute，Yancheng Teachers University，Yancheng 224007，China)

At the bottom of the November in 1940, the Eighth Route Army and the New Fourth Army met in North Jiangsu after the Huangqiao Campaign launched Caodian Campaign against the Kuomintang(KMT) army and local security forces stationed around Huaian and Baoying. The Campaign was a fairly large-scale operation for the CPC troops to take the initiative to attack the KMT forces during the anti-Japanese war. From June, 1939 on, the CPC basically judged that the KMT was ready to employ capitulation and her anti-communist actions were the direct preparation for capitulation. And this judgment was kept until the occurance of Caodian Campaign. The assessment to the seriousness of the KMT capitulation risk was the basis of the rationality for the CPC troops to launch the active attacks. Caodian Campaign was the result of opposing the extremely bad capitulation risk that Japanese and Chiang Kai-shek allied to suppress the Communists.

Caodian Campaign；anti-capitulation；KMT-CPC frictions

K265.9

A

1005-605X(2017)03-0150-08

楊利文(1968- )，男，江蘇贛榆人，延安大學(xué)中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心副教授、鹽城師范學(xué)院新四軍研究所特約研究員、中國社會科學(xué)院馬克思主義學(xué)院博士生，歷史學(xué)博士；曾凡云(1976- )，男，山東平邑人，鹽城師范學(xué)院新四軍研究所副教授，歷史學(xué)博士。