黨人碑后的朋黨政治

吳鉤

舟中論政

北宋熙寧新政，拉開了變法派與保守派曠日持久的的黨爭(zhēng)，黨爭(zhēng)發(fā)展到最后，終于鬧出了一個(gè)“元祐黨人碑”事件。這個(gè)黨人碑豎立于宋徽宗崇寧朝，不過它的苗頭，在宋哲宗紹圣年間已經(jīng)冒了出來(lái)?！敖B圣”是哲宗皇帝親政后宣布改元的第一個(gè)年號(hào)，這個(gè)年號(hào)具有宣示政治路線的含義：紹，意為紹述、繼承；圣，指宋哲宗的父親宋神宗。以“紹圣”為年號(hào)，意味著親政的皇帝向中外宣告：他將接過神宗未竟的變法事業(yè)，推行新政。

在此之前，宋哲宗的年號(hào)為“元祐”，此時(shí)皇帝年幼，由太皇太后高氏垂簾聽政。太后是同情保守派的人，因此重用以司馬光為首的保守派，斥逐章惇、蔡確、呂惠卿等變法派，罷廢新法，恢復(fù)舊政，史稱“元祐更化”。

但元祐八年（1093），親保守派的高太后病逝，已經(jīng)長(zhǎng)大成人的宋哲宗親政，這位年輕的皇帝非常不滿父親生前厲行的變法受到貶抑，決意紹述父志，恢復(fù)神宗朝的新政，遂宣布改元“紹圣”。那些被放逐到地方的變法派官員紛紛被召回朝廷，重新起用。

紹圣初年，被貶湖州的章惇被哲宗起用為宰相。回汴京途中，經(jīng)過山陽(yáng)縣（今江蘇淮安），當(dāng)?shù)毓賳T都來(lái)拜謁，明州（今江蘇寧波）通判陳瓘時(shí)在山陽(yáng)，也“隨眾謁之”。章惇“素聞瓘名，獨(dú)請(qǐng)登舟，共載而行，訪以當(dāng)世之務(wù)”。二人在江上小舟中展開一場(chǎng)關(guān)于施政之道的對(duì)話。

章惇向陳瓘請(qǐng)教：先生對(duì)今后政事有什么建議。

陳瓘說：“請(qǐng)以所乘舟為喻，偏重，其可行乎？或左或右，其偏一也。明此則可行矣?！标惌徱猿酥蹫橛鳎何覀兂俗@艘小舟，如果都坐在左側(cè)，或者都坐在右側(cè)，那非常容易導(dǎo)致翻船落水。同樣道理，治國(guó)理政，也不可執(zhí)于一端，而應(yīng)當(dāng)調(diào)和左右，中道而行。

章惇聽后，“默然未答”。陳瓘只好主動(dòng)問他：“上方虛心以待公，公必有以副上意者，敢問將欲施行之序，以何事為先，何事為后？”

章惇說：“司馬光奸邪，所當(dāng)先辨?！闭f起來(lái)，也難怪章惇對(duì)司馬光極為不滿。想當(dāng)初，元祐初年，朝廷的施政、用人標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生大逆轉(zhuǎn)，臺(tái)諫官朱光庭、劉摯、王巖叟等人無(wú)數(shù)次上章彈劾變法派領(lǐng)袖：“論奸邪，則指蔡確、章惇、韓縝為之先；論忠賢，則以司馬光、范純?nèi)?、韓維為之先”，要求皇帝與太后“特奮睿斷，罷去蔡確、章惇、韓縝柄任，別進(jìn)忠賢以輔圣治”。

司馬光執(zhí)政之后，大舉罷停新法，恢復(fù)舊法，包括以民間“無(wú)有不言免役之害”為由，廢除貨幣化的免役法（募役法），復(fù)行中世紀(jì)式的差役法。章惇不服，跟司馬光一再辯論：“臣看詳臣民封事降出者，言免役不便者固多，然其間言免役之法為便者亦自不少。但司馬光以其所言異己，不為簽出，蓋非人人皆言免役為害，事理分明”；“況此免役之法，利害相雜。臣今所言，非謂不可更改，要之，改法須是曲盡人情，使纖悉備具，則推行之后，各有條理，更無(wú)騷擾。”

必須承認(rèn)，章惇的意見顯然比司馬光“一刀切”的做法更加務(wù)實(shí)。連保守派中的開明之士都不贊同司馬光的搞法，如時(shí)任右司諫的蘇轍上書說：“自罷差役，至今近二十年，乍此施行，吏民皆未習(xí)慣。兼差役之法關(guān)涉眾事，根牙盤錯(cuò)，行之徐緩，乃得詳審。若不窮究首尾，匆遽便行，但恐既行之后別生諸弊?！?/p>

給事中范純?nèi)室哺抉R光商量：恢復(fù)差役之法“且緩議，先行于一州，候見其利害可否，漸推之一路，庶民不騷擾而法可久行”。司馬光執(zhí)意不聽，范純?nèi)手荒荛L(zhǎng)嘆說：“是又一王介甫矣！”稱司馬光跟王安石一樣都是不可救藥的老頑固。

翰林學(xué)士蘇軾也跟司馬光爭(zhēng)辯過免役、差役之利弊，蘇軾認(rèn)為，免役法與差役法各有利害，但如今民眾已習(xí)慣了免役法，若驟然又改為差役法，未必樂意。但司馬光不管那么多，堅(jiān)持要全面恢復(fù)差役法。二人爭(zhēng)執(zhí)不下，蘇軾“及歸舍，方卸巾弛帶，乃連呼曰：‘司馬牛！司馬牛！”大罵司馬光的脾氣跟牛一樣犟。

因?yàn)榕c司馬光存在嚴(yán)重分歧，又受到臺(tái)諫官交章彈劾，元祐元年（1086）閏二月，知樞密院事章惇被罷職，出知汝州（今河南汝州），之后，又相繼徒知揚(yáng)州、越州（今浙江紹興）、湖州。

元祐四年（1089），得勢(shì)的保守派臺(tái)諫官梁燾、劉安世等又借“車蓋亭詩(shī)案”迫害已經(jīng)被貶出朝廷的前宰相蔡確。梁燾等人在彈劾蔡確時(shí)，還抄錄一份王安石與蔡確的親黨名單，進(jìn)呈御覽：“臣等竊謂確本出王安石之門，相繼秉政，垂二十年，群小趨附，深根固蒂，謹(jǐn)以兩人親黨開具于后?！泵麊紊系娜税ㄕ聬?、曾布、蔡京、蔡卞、舒亶、呂惠卿、張璪等變法派。保守派又將這份名單“榜之朝堂”，以儆效尤。

更令人感到諷刺的是，宰相范純?nèi)室驗(yàn)樘娌檀_辯護(hù)，也受到保守派攻擊，并被罷相。四年后，即元祐八年（1093），才起復(fù)為相。

將政敵列入“黑名單”，元祐黨人居然是始作俑者。他們卻想不到，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，只過了數(shù)年，又輪到章惇等變法派上臺(tái)執(zhí)政。

回想往事，章惇對(duì)元祐黨人的做派必是極其厭惡，所以才會(huì)脫口而說“司馬光奸邪，所當(dāng)先辨”。

但陳瓘馬上提醒他：“相公誤矣，此猶欲平舟勢(shì)而移左以置右也。果然，將失天下之望矣?！彼抉R光盡廢新法、斥逐新黨的政策，如同乘舟之人全都坐在舟的右邊，固然使舟勢(shì)有右傾之危，但如果你反其道而行之，全坐到舟的左邊，卻是欲平舟勢(shì)而不可得，只不過使舟勢(shì)傾倒向另一邊，還是有傾覆的危險(xiǎn)。

章惇盯著陳瓘，厲色說：“（司馬）光輔母后，獨(dú)宰政柄，不務(wù)纂紹先烈，肆意大改成緒。誤國(guó)如此。非奸邪而何？”

陳瓘說：“不察其心而疑其跡，則不為無(wú)罪；若遽以為奸邪而欲大改其已行，則誤國(guó)益甚矣?！彪S后向章惇詳述熙寧至元豐、元祐政事之得失，闡明施政須承認(rèn)現(xiàn)狀、不偏不倚之道，“辭辯淵源，議論勁正”。

章惇雖然堅(jiān)持認(rèn)為陳瓘之說迕逆己意，卻也頗為佩服他的見識(shí)，“遂有兼取元祐之語(yǔ)，留瓘共飯而別”，表示他會(huì)考慮兼用元祐之政、元祐之人，并挽留陳瓘一起吃飯。到京后，章惇又將陳瓘召回朝廷，任命為太學(xué)博士。

然而，章惇執(zhí)政還是未能平衡左右，取中道而行，而是以司馬光的偏執(zhí)之道還施元祐黨人之身。依附變法派的臺(tái)諫開始交章抨擊元祐之時(shí)的執(zhí)政官與臺(tái)諫官，如右正言張商英上書稱：“司馬光、呂公著、呂大防、劉摯等援引朋黨，肆行譏議，至如罷免役法?！弊笳陨瞎倬蠒Q：“呂大防、蘇轍擅操國(guó)政，不畏公議，引用柔邪之臣?！?

很快，這些受到嚴(yán)厲彈劾的元祐朝保守派相續(xù)被貶謫，已經(jīng)去世的司馬光、呂公著等人被奪回謚誥贈(zèng)典，并毀掉神道碑。章惇又首建“元祐黨籍”，將所謂的“元祐黨人”共計(jì)七十三人的名字一一榜書于朝堂。

連持論公允的范純?nèi)室脖徽聬缚貫椤芭蟾剿抉R光，長(zhǎng)縱群兇，毀訕先帝，變亂法度”。范純?nèi)侍岢鲛o職，宋哲宗說：“純?nèi)食肿h公平，非黨也，但不肯為朕留耳?！闭聬獏s說：“不肯留，即黨也?！?/p>

元祐前期的派系傾扎，在紹圣初年又重演了一回，只不過保守派與變法派調(diào)換了位置。

陳瓘在江上小舟中對(duì)章惇苦口婆心、殷殷相勸的一席話，看來(lái)是白說了。

鄧洵武獻(xiàn)圖

宋哲宗親政不過七年，便于元符三年（1100）正月病逝。哲宗無(wú)子嗣，皇太后向氏（宋神宗皇后）、知樞密院曾布欲立哲宗次弟、端王趙佶為嗣君，章惇反對(duì)：“端王輕佻，不可君于下?！毖晕串?，曾布叱之：“章悖未嘗與臣商議，如皇太后圣諭極當(dāng)。”向太后又說：“先帝嘗言，端王有福壽，且仁孝。”章惇這才沉默不語(yǔ)。

于是端王趙佶繼位登基，是為宋徽宗?；兆诩次恢?，請(qǐng)向太后“權(quán)同處分軍國(guó)事”，又宣布明年改元“建中靖國(guó)”，這也是一個(gè)具有宣示政治路線意義的年號(hào)，“建中”二字，含有“調(diào)和左右”之意，顯示新皇帝將致力于消彌元豐、元祐的黨爭(zhēng)，實(shí)行中道之政，以讓國(guó)家獲得安寧。一批原來(lái)被章惇斥逐的元祐黨人獲得復(fù)敘，呂大防、劉摯、韓維、司馬光、呂公著等已經(jīng)去世的元祐黨人追復(fù)官職。

然而，當(dāng)時(shí)的士大夫卻是抑制不住黨同伐異的慣性?？吹接帧白兲臁绷说呐_(tái)諫官率先對(duì)宰相章惇發(fā)起彈劾，章惇自己也“上表乞罷政”，不過宋徽宗暫時(shí)沒有允許。還記得當(dāng)年那位跟章惇在舟中論政的陳瓘嗎？他也受不了章惇執(zhí)政之時(shí)的霸道與獨(dú)裁，上書參與彈劾：“臣伏見左仆射章惇獨(dú)宰政柄，首尾八年，迷國(guó)誤朝，罪不可掩，天下怨怒，叢歸一身”；“設(shè)使（章）惇未肯求退，則在陛下似亦難處。今（章）惇自請(qǐng)，則不過許之而已，復(fù)何所疑哉？”

元符三年九月，章惇被罷去相位，出知越州，隨后又降為潭州（今湖南長(zhǎng)沙）安置。但諫官任伯雨仍不想就此放過章惇，又上書說：“自哲宗皇帝疾勢(shì)彌留，中外洶懼，惇懷異議，咸不加恤。及至陛下即位，尚敢簾前公肆異議，逆天咈人，輕亂名分，睥睨萬(wàn)乘，不復(fù)有臣子之恭。驕蹇固位，久不忍去。人言交攻，僅乞外補(bǔ)。伏愿早正兩觀之誅，或從矜容，乞投海外?！敝率拐聬直毁H為雷州司戶參軍。

不過，其時(shí)由保守派的韓忠彥與變法派的曾布共同執(zhí)政，“黨禍稍解”，正當(dāng)這個(gè)時(shí)候，朝廷卻發(fā)生了兩件影響時(shí)局的事情，一是建中靖國(guó)元年（1101）正月，同情元祐黨人、權(quán)同處分軍國(guó)事的向太后去世了，這意味著保守派的力量受到削弱。

二是同年十一月，一個(gè)叫做鄧洵武的起居注官（鄧正好與陳瓘?fù)g）給宋徽宗獻(xiàn)了一幅《愛莫助之圖》。此圖繪的是自宋神宗朝以來(lái)的新、舊黨任職統(tǒng)計(jì)表，列有宰相、執(zhí)政、侍從、臺(tái)諫、郎官、館閣、學(xué)校七個(gè)類別，分為左右兩欄，“左曰紹述”，“右曰元祐”。只見右欄密密麻麻寫滿了名字，約有一百余人；左欄的名字則寥寥無(wú)幾。這個(gè)圖的意思是說：陛下，這幾十年來(lái)，朝廷的重要位置基本上都被保守派占據(jù)了。

鄧洵武又進(jìn)言：“陛下乃先帝之子，今宰相韓忠彥乃韓琦之子。先帝行新法以利民，韓琦嘗論其非；今韓忠彥為相，將先帝之法更張之，是忠彥為韓琦子，能繼父志；陛下為先帝子，不能繼父志也。陛下必欲繼志述事，非用蔡京不可。”鼓動(dòng)宋徽宗起用變法派，繼承父兄之志。鄧洵武的父親鄧綰，原也是變法陣營(yíng)中的一員干將，如果徽宗有意紹述，他鄧洵武自然也可發(fā)揚(yáng)父志。

在這幅《愛莫助之圖》上，有一個(gè)細(xì)節(jié)特別有意思：鄧洵武將保守派（舊黨）名單列于右邊，將變法派（新黨）名單列于左邊。這應(yīng)是無(wú)意之為，但我們運(yùn)用政治學(xué)光譜的知識(shí)，馬上便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)左、右之分，居然完全符合今日國(guó)際社會(huì)對(duì)于左派、右派的界定（當(dāng)然這是巧合）。

我以前寫過一則短文介紹過北宋黨爭(zhēng)的左、右分派，讓我再概括一遍：新黨力主變法，認(rèn)為“祖宗不足法”。王安石也是以一攬子改革方案獲神宗賞識(shí)而成為執(zhí)政官。而舊黨則更希望傳統(tǒng)與慣例得到尊重，他們倒不是反對(duì)改良，只是不贊同激進(jìn)的變革，就如司馬光說：“治天下譬如居室，弊則修之，非大壞不更造也?！?/p>

新黨追求國(guó)民財(cái)富分配的平等，變法的目標(biāo)之一便是“振乏絕，抑兼并”。意思是說，運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力與財(cái)政資源，救濟(jì)貧困人口，抑制兼并，阻止貧富懸殊。而舊黨顯然更注意對(duì)富民階層的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。如蘇轍認(rèn)為：“州縣之間，隨其大小皆有富民，此理勢(shì)之所必至。所謂‘物之不齊，物之情也?！必毟环只颂旖?jīng)地義，你王安石憑什么打著救濟(jì)貧民的旗號(hào)剝奪富民的財(cái)產(chǎn)？所以小蘇痛罵王氏：“王介甫，小丈夫也。不忍貧民而深疾富民，志欲破富民以惠平民，不知其不可也?！?/p>

新黨又主張強(qiáng)化國(guó)家財(cái)政汲取能力，希望政府更多地干預(yù)市場(chǎng)，介入市場(chǎng)。熙寧變法中的“市易法”，乃是國(guó)家設(shè)市易司于城市，通過“貴買賤賣”的方式控制市場(chǎng)、干預(yù)物價(jià)，同時(shí)也向商戶發(fā)放二分息的貸款；“均輸法”是設(shè)立國(guó)營(yíng)貿(mào)易公司，運(yùn)用財(cái)政收入“徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)”；“青苗法”則是國(guó)家成立農(nóng)村小額扶貧銀行，向農(nóng)民放貸收息；蔡京當(dāng)國(guó)時(shí)提出的“豐亨豫大”之說，更是試圖以加大消費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)、制造繁榮。

新黨這些經(jīng)濟(jì)政策受到舊黨的猛烈批評(píng)，因?yàn)榕f黨堅(jiān)持認(rèn)為，國(guó)不與民爭(zhēng)利，不應(yīng)與商人發(fā)生角色錯(cuò)位，要讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府。用同情舊黨的南宋學(xué)者葉適的話來(lái)說，“開闔、斂散、輕重之權(quán)不一出于上，而富人大賈分而有之，不知其幾千百年也，而遽奪之，可乎？”顯然，舊黨更加贊同放任自由的經(jīng)濟(jì)政策。

同所有的保守主義一樣，舊黨更強(qiáng)調(diào)道德秩序，也更愿意服從道德的約束，他們每每以“君子”自任，而以“小人”攻擊新黨。新黨中的王安石本人固然品行無(wú)可挑剔，但他看起來(lái)就跟近代的左翼自由派一樣不太關(guān)心個(gè)人品德，因?yàn)樵谒年嚑I(yíng)中，確實(shí)集合了一班品行低劣之人，如舒亶、呂惠卿、鄧綰、曾布。鄧綰早年在京城跑官要官，“鄉(xiāng)人在都者皆笑且罵，綰曰：‘笑罵從汝，好官須我為之?！笨梢姶巳四樒ぶ?、羞恥感之薄。

更能體現(xiàn)宋朝新黨之左派色彩者，是他們的“國(guó)家福利”政策。我們現(xiàn)在都知道蔡京是奸臣，但未必知道蔡京執(zhí)政之時(shí)，曾力推“國(guó)家福利”，《宋史·食貨志》載：“崇寧初，蔡京當(dāng)國(guó)，置居養(yǎng)院、安濟(jì)坊。給常平米，厚至數(shù)倍。差官卒充使令，置火頭，具飲膳，給以衲衣絮被……三年，又置漏澤園?！本羽B(yǎng)院是福利養(yǎng)老院，安濟(jì)坊是福利醫(yī)院，漏澤園是福利公墓，貧民的生老病老都由政府給予救濟(jì)。北宋的福利制度并非蔡京首創(chuàng)，卻是在蔡京執(zhí)政期間達(dá)至鼎盛。當(dāng)蔡相罷相之后，福利制度也隨之收縮。

北宋的所謂舊黨、新黨，實(shí)際上就是宋朝士大夫基于政見之不同而分成出來(lái)的一左一右兩個(gè)政治派別。士大夫歸屬于保守派，或是歸屬于變法派，取決于其政治主張，而跟私人的門生、交游、親戚、血緣并無(wú)無(wú)必然的關(guān)系，像韓維與韓縝，王安禮與王安石，曾鞏與曾布都是親兄弟，卻因政見有別而分屬保守派與變法派；另一方面，不少分屬新舊黨的士大夫，在朝堂上是爭(zhēng)執(zhí)不休的政敵，但私下里卻是很好的朋友，比如王安石與司馬光，章惇與蘇軾（后期二人關(guān)系惡化）。

不管是變法派還是保守派，都在爭(zhēng)取君主的支持。哪一派的政治主張獲得君主采納，即成為“國(guó)是”，并由這一派執(zhí)政。一旦“國(guó)是”變更，則這一派下野，換另一派上臺(tái)。熙寧—元豐年間，“國(guó)是”為變法，新黨執(zhí)政；元祐年間，“國(guó)是”為更化，即恢復(fù)舊法，舊黨執(zhí)政，新黨下野；紹圣年間，“國(guó)是”為紹述，即接續(xù)變法，新黨執(zhí)政，舊黨下野。

這樣的政治派系分化，跟其他王朝出現(xiàn)的朋黨其實(shí)很不一樣。像漢代的“黨錮之禍”，唐代的“牛李黨爭(zhēng)”，明代的“東林黨”，都是基于私人關(guān)系、私人利益形成的政治集團(tuán)，并未提出明確的政治主張。毋寧說，北宋形成的朋黨，跟近代政黨已經(jīng)有幾分接近了。

這并不是我的想象，治史大家柳詒徵先生早已提出一個(gè)觀點(diǎn)：“中國(guó)之有政黨，殆自宋神宗時(shí)之新、舊兩黨始，其后兩黨反復(fù)互爭(zhēng)政權(quán)，訖北宋被滅于金始已……新、舊兩黨各有政見，皆主于救國(guó)，而行其道。特以方法不同，主張各異，遂致各走極端?？v其末流，不免于傾軋報(bào)復(fù)，未可純以政爭(zhēng)目之；而其黨派分立之始，則固純潔為國(guó)，初無(wú)私憾及利祿之見羼雜其間，此則士大夫與士大夫分黨派以爭(zhēng)政權(quán)，實(shí)吾國(guó)歷史僅有之事也?！?/p>

不過，我不認(rèn)為宋朝政黨政治的發(fā)育終結(jié)于北宋滅亡，而是自我毀滅于宋徽宗朝的“元祐黨人碑”。

崇寧樹碑

鄧洵武所獻(xiàn)《愛莫助之圖》對(duì)宋徽宗的觸動(dòng)非常大?；蛘哒f，皇帝本來(lái)就存有紹述父志之心，鄧洵武的進(jìn)言更堅(jiān)定了他的決心。

建中靖國(guó)元年十一月，宋徽宗宣布明年改元“崇寧”。非常明顯，這又是一個(gè)明確宣示政治路線的年號(hào)：崇，尊崇也；寧，即熙寧。改元崇寧，自然是向中外宣布，皇帝將追崇熙寧變法的道路，紹述父兄力推的新政。“天下曉然知其意矣”。

從政治內(nèi)涵來(lái)說，“崇寧”差不多便是“紹圣”的翻版吧。紹圣年間對(duì)元祐黨人的打擊，又在崇寧年間重演了一遍，只是皇帝從宋哲宗換成了宋徽宗，宰相從章惇換成了蔡京，而且打擊的范圍更廣，打擊的力度更大。講述這個(gè)過程令人乏味，卻不能不說。

崇寧元年（1102）五月，有臣僚上書首倡置立“元祐黨籍”：“今奸黨姓名，具在文案甚明，有議法者，有行法者，有為之唱者，有從而和者。罪有輕重，情有淺深，使有司條析，區(qū)別行遣，使各當(dāng)其罪?！彼位兆陔S即下詔，將蘇轍、黃庭堅(jiān)、范純禮、范純粹、陳瓘、程頤等五十七人編入“元祐黨籍”，放逐在地方，不得回京：“令三省籍記，不得與在京差遣”。

八月，又詔，已經(jīng)去世的“司馬光、呂公著、呂大防、劉摯、蘇軾、范純?nèi)省钡榷v黨人，其“子弟并不得與在京差遣”。

九月，宋徽宗御批付中書省，補(bǔ)充“元祐黨籍”名單，并御筆親書文彥博、司馬光等“元祐奸黨”共計(jì)一百一十九人的姓名，命人勒刻于石碑之上，豎立在京師端禮門，“以為天下臣子不忠之戒”。這是第一次立“元祐黨人碑”。

崇寧二年（1103）四月，下詔焚毀蘇軾、蘇轍、范祖禹、范鎮(zhèn)等人的作品。陳瓘等多位黨人被“除名勒停，編管”，流放到邊遠(yuǎn)地方。

九月，詔“宗室不得與元祐奸黨人子孫及有服親為婚姻”。同月，下詔將端禮門“元祐黨人碑”上的奸黨名單抄發(fā)外路州軍，“于監(jiān)司、長(zhǎng)吏廳立石刊記，以示萬(wàn)世”。這是第二次立“元祐黨人碑”。

十二月，皇帝又詔：“應(yīng)臣僚姓名與奸黨等人相同者，并令改名?！?/p>

崇寧三年（1104），尚書省行文，規(guī)定“黨人子弟，不問有官無(wú)官，并令在外居住，不得擅到闕下”。

六月，宋徽宗下詔：“元符末奸黨并通入元祐籍。”于是“元祐奸黨人”擴(kuò)充至三百零九人，皇帝新書“奸黨”名單，“刻石朝堂”；宰相蔡京親書名單副本，發(fā)送天下州縣，刻石立碑。這是第三次立“元祐黨人碑”。當(dāng)初首建“元祐黨籍”的前宰相章惇，攻擊元祐黨人的張商英、上官均，也都被歸入“元祐奸黨”，真是諷刺得很。

值得一說的是，崇寧二年各地政府在刻“元祐黨人碑”時(shí)，遭受到零星的反對(duì)。在長(zhǎng)安，碑工安民被召來(lái)刻碑，安民推辭：“民愚人，固不知立碑之意。但如司馬相公者（司馬光），海內(nèi)稱其正直，今謂之奸邪，民不忍刻也?！薄案倥?，欲加罪”，安民請(qǐng)求：“被役不敢辭，乞免鐫‘安民二字于石末，恐得罪于后世?！薄奥?wù)呃⒅保獗┟饪贪裁裰?。按慣例，工匠必須在他們制作的產(chǎn)品上刻下自己的名字，以示對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，這叫做“物勒工名”，但碑工安民堅(jiān)決不肯在黨人碑末留名，因?yàn)樗靼?，刻這塊碑是一個(gè)臟活，是對(duì)他手藝與人格的羞辱，日后名譽(yù)必會(huì)被這塊碑損害。

九江的碑工李仲寧，因?yàn)椤翱套稚豕ぁ?，也被江州太守召?lái)鐫刻“元祐黨人碑”，李仲寧以前曾受惠于蘇軾與黃庭堅(jiān)，也堅(jiān)決不肯刻碑：“小人家舊貧窶，止因開蘇內(nèi)翰、黃學(xué)士詞翰，遂至飽暖。今日以奸人為名，誠(chéng)不忍下手?！苯萏睾苁桥宸钪賹幍臍夤?jié)，稱贊道：“賢哉！士大夫之所不及也?！辈⑶摇梆佉跃?，而從其請(qǐng)”。

可見宋徽宗與蔡京立“元祐黨人碑”之舉有多不得人心。

很快到了崇寧五年（1106），正月，有“彗星出西方”。在古代，這被認(rèn)為是“星變”、“災(zāi)異”，是上天對(duì)大宋統(tǒng)治者表示不滿的警告。宋徽宗心里疑懼，詔中外臣僚“直言朝廷闕失”。中書侍郎劉逵趁機(jī)上書，勸皇帝“碎元祐黨碑”，解除黨人禁籍，“悉罷蔡京所造”。

宋徽宗這才下詔：“應(yīng)元祐及元符末系籍人等人，合既遷謫，累年已足懲戒，可復(fù)仕籍，許其自新。朝堂石刻，已令除毀。如外處有奸黨石刻，亦令除毀，今后更不許以前事彈糾，常令御史臺(tái)覺察，違者劾奏。”

當(dāng)時(shí)蔡京權(quán)勢(shì)極大，皇帝居然只敢命人在深夜里偷偷毀去立于朝堂之上的“元祐黨人碑”，還交待衛(wèi)士：“莫待明日，引得蔡京又來(lái)吵?！币钊眨叹┮姷绞粴?，厲聲說：“石可毀，名不可滅！”徽宗只好又下詔：“今雖仆碑，而黨籍卻仍舊?！钡淳?，朝廷又不得不解除元祐黨籍，陸續(xù)恢復(fù)元祐黨人的官職。

“元祐黨人碑”就如一場(chǎng)見不得人的鬧劇，悄悄地收?qǐng)隽恕?/p>

元祐黨人之籍，始見于宋哲宗紹圣年間，為宰相章惇所建，“黑名單”上的人有七十三名；到宋徽宗崇寧朝，蔡京當(dāng)國(guó)，將所有反對(duì)他的人一古腦列入元祐黨籍，“殆至三百九人，皆石刻姓名，頒行天下”，“其中愚智混淆，不可分別，至于前日詆訾元祐之政者，亦獲廁名矣”，正好應(yīng)了老話所說：“一切歷史事變，可以說都出現(xiàn)兩次，第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為鬧劇出現(xiàn)?！?/p>

但深究起來(lái)，“元祐黨人碑”的禍根，其實(shí)卻來(lái)自元祐黨人自己，恰恰是元祐黨人在得勢(shì)之時(shí)率先將政敵列成“黑名單”，“榜之朝堂”，開啟了“潘朵拉的魔盒”。當(dāng)時(shí)，清醒的范純?nèi)室呀?jīng)預(yù)感到：如此黨同伐異，今后“吾輩將不免矣”。果然讓他不幸言中了。宋人后來(lái)對(duì)此有深切反?。骸霸v黨人，……禍根實(shí)基于元祐嫉惡太甚焉”，“大抵皆出于士大夫報(bào)復(fù)，而卒使國(guó)家受其咎，悲夫”！

元豐黨人與元祐黨人也好，變法派與保守派也好，雙方因?yàn)檎娪挟惸酥翆?duì)立，相互在語(yǔ)言上激切攻擊對(duì)手，尚可以說是政黨政治出現(xiàn)之初難以避免的現(xiàn)象。英國(guó)剛剛形成托利黨和輝格黨對(duì)峙之時(shí)，兩黨也是在議會(huì)上相互攻訐、互撥臟水，事實(shí)上，這兩個(gè)黨派的名稱就來(lái)自雙方的對(duì)罵：“托利”（Tory）一詞源于愛爾蘭語(yǔ)，本意為“匪徒”；而“輝格”（Whig）一詞源于蘇格蘭語(yǔ)，原指“馬賊”。

一派上臺(tái)執(zhí)政，另一派被罷黜，“一朝宰相一朝臣”，也是近代政黨輪替的常見景象，不足為怪。然而，得勢(shì)的一派將失勢(shì)的另一派列入“黑名單”，打成“罪人”，甚至將他們的名字刻上石碑，公布于天下，禁止他們逗留京師，限制他們的子孫從政，毫無(wú)疑問已經(jīng)突破了政治底線，敗壞了政治風(fēng)氣。

從這個(gè)角度回顧北宋后期的朋黨政治蛻變軌跡，真的讓我們既深感痛心，又深為惋惜。只有一點(diǎn)尚可聊以慰藉：北宋末期盡管黨爭(zhēng)慘烈，但對(duì)失勢(shì)的一方終究只是斥逐、限制從政，并沒有大開殺戒，宋朝的政治文明底色畢竟尚有存留。