基于層次分析法的高職教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系研究
——以廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例

林水生

(廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 廈門 361102)

基于層次分析法的高職教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系研究
——以廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例

林水生

(廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 廈門 361102)

面對迅速發(fā)展起來的高職教育，如何保證其教育質(zhì)量評價(jià)的科學(xué)性與公正性是一項(xiàng)重大課題。以廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建為例，通過層次分析法和軟件yaahp V7.5重新確定督導(dǎo)評教、同行評教、學(xué)生評教和領(lǐng)導(dǎo)評教的權(quán)重以及四種評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配，初步構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)體系，以期科學(xué)、合理地評估高職教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，供高職院校參考。

層次分析法;教學(xué)質(zhì)量;評價(jià)

對教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，傳統(tǒng)方法是在確定權(quán)重時(shí)采用專家經(jīng)驗(yàn)法，利用因子分析法等對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)。傳統(tǒng)方法有一定的科學(xué)性，但存在主觀成分較多、評價(jià)過程中量化程度不夠等缺點(diǎn)[1]。高職教學(xué)質(zhì)量評價(jià)是一個(gè)多層次、多元的評價(jià)問題，因而，評價(jià)需從不同的側(cè)面綜合進(jìn)行。廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院近年來不斷地完善、改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)做法，在教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生培養(yǎng)、就業(yè)等方面取得了一定成就。

1 教學(xué)質(zhì)量評價(jià)現(xiàn)狀

教學(xué)質(zhì)量是高校發(fā)展的生命線。廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院歷來重視教學(xué)質(zhì)量評價(jià)，專門成立了教學(xué)督導(dǎo)室，牽頭組織開展教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作。每學(xué)期均開展督導(dǎo)評教、同行評教、學(xué)生評教和教學(xué)管理部門評價(jià)(主要是二級學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)，以下簡稱“領(lǐng)導(dǎo)評教”)，并將評價(jià)結(jié)果和改進(jìn)意見反饋給任課教師，為建立科學(xué)、規(guī)范的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系和提高教學(xué)質(zhì)量奠定了良好的基礎(chǔ)。然而，目前的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)主要存在兩個(gè)方面的不足：一是督導(dǎo)、同行、學(xué)生和領(lǐng)導(dǎo)評教結(jié)果相互獨(dú)立，未確定合理權(quán)重形成教師教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)。二是評價(jià)指標(biāo)雖結(jié)合了學(xué)校的實(shí)際情況多次修改，但具體指標(biāo)權(quán)重均以專家經(jīng)驗(yàn)來確定，科學(xué)性有待驗(yàn)證。

2 層次分析方法原理

美國著名運(yùn)籌學(xué)家T．L．Saaty提出的層次分析法(Analytical Hierarchy Process)結(jié)合了人的主觀判斷，是一種簡單且實(shí)用的定性分析與定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析和評價(jià)的方法，也是一種簡單實(shí)用的決策方法[2]。

應(yīng)用層次分析法原理進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價(jià)研究的主要步驟是：

(1)建立層次結(jié)構(gòu)模型:將教學(xué)質(zhì)量評價(jià)所涉及的因素分成若干層次，建立多級遞階的層次結(jié)構(gòu)模型(目標(biāo)層、主因素層、子因素層)。

(3)計(jì)算權(quán)重向量：從判斷矩陣中提煉出所需信息，以期為教學(xué)質(zhì)量評價(jià)決策提供科學(xué)依據(jù)，需要計(jì)算判斷矩陣的權(quán)重向量，即求出最大特征值所對應(yīng)的特征向量，然后歸一化后作為權(quán)重?cái)?shù)值。

(4)一致性檢驗(yàn)：為避免出現(xiàn)如“因素一比因素二重要，因素二比因素三重要，而因素三又比因素一重要”的違背常理的判斷，導(dǎo)致評價(jià)失真，因此要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一般認(rèn)為一致性比率CR<0.1，則該判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)，否則就不滿足一致性。

如果利用層次分析法軟件，只需利用判斷矩陣即可計(jì)算出權(quán)重并可得知是否通過一致性檢驗(yàn)。北京欣晟允軟件有限公司開發(fā)的yaahp(Yet Another AHP) V7.5是一種層次分析法軟件，提供方便的層次模型構(gòu)造、判斷矩陣數(shù)據(jù)錄入、排序權(quán)重計(jì)算以及一致性檢驗(yàn)等功能，可幫助用戶使用層次分析法進(jìn)行決策。

3 基于AHP確立指標(biāo)權(quán)重

3.1 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

依照廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院的督導(dǎo)評教、同行評教、學(xué)生評教和領(lǐng)導(dǎo)評教的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)來構(gòu)建相應(yīng)的層次結(jié)構(gòu)模型。其中，決策目標(biāo)是“教學(xué)質(zhì)量評價(jià)”；主因素層是督導(dǎo)評教、同行評教、學(xué)生評教和領(lǐng)導(dǎo)評教四種評價(jià)方式；子因素層是督導(dǎo)評教、同行評教、學(xué)生評教和領(lǐng)導(dǎo)評教指標(biāo)體系的一級指標(biāo)。構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型如圖1所示。如此構(gòu)建一則可以將四種獨(dú)立的評價(jià)綜合在一起，二則確定相對科學(xué)、合理的評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，有利于解決現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量評價(jià)存在的不足。

圖1 教學(xué)質(zhì)量評價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型

3.2 調(diào)查問卷

構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型后，為確定兩兩比較因素的相對重要性，筆者設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷2份。調(diào)查問卷(一)主要針對主因素層相對重要性的因素比較，督導(dǎo)評教、同行評教和領(lǐng)導(dǎo)評教中子因素層相對重要性的比較。組織130名教師無記名填寫問卷，共收回有效問卷119張。調(diào)查問卷(二)主要針對學(xué)生評教中子因素層相對重要性的因素比較。組織184名學(xué)生和部分輔導(dǎo)員無記名填寫問卷，共收回有效問卷161張。統(tǒng)計(jì)出有效調(diào)查問卷中各個(gè)衡量尺度的數(shù)據(jù)，即每個(gè)衡量尺度選擇的人數(shù)。

3.3 構(gòu)建判斷矩陣

兩兩比較因素時(shí)相對重要性的取法按衡量尺度各數(shù)值的眾數(shù)來確定，次者候選(特別是未通過一致性檢驗(yàn)時(shí)調(diào)整使用)，一樣多者取其中。由此構(gòu)建如下相關(guān)判斷矩陣:

(第一行、第一列因素依次為督導(dǎo)評教、學(xué)生評教、同行評教和領(lǐng)導(dǎo)評教)

(第一行、第一列因素依次為課前準(zhǔn)備、教學(xué)過程、教學(xué)方法和教學(xué)效果)

注：同行評教與督導(dǎo)評教指標(biāo)相同，因此以“同行評教”的子因素間重要性比較構(gòu)建判斷矩陣T=D。

(第一行、第一列因素依次為課前準(zhǔn)備、教學(xué)過程、方法與效果和師德師風(fēng))

(第一行、第一列因素依次為工作態(tài)度、業(yè)務(wù)水平、課堂管理、教學(xué)方法和師德師風(fēng))

3.4 用yaahp V7.5檢驗(yàn)一致性

利用yaahp V7.5對上述判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。

對這兩個(gè)需要調(diào)整修正的判斷矩陣，主要是根據(jù)矩陣中的元素(兩因素相對重要性的比率)微調(diào)，將J、X進(jìn)行調(diào)整(如表2)。

表1 判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)結(jié)果

表2 調(diào)整后判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)結(jié)果

3.5 用yaahp V7.5計(jì)算權(quán)重

利用層次分析法軟件yaahp V7.5錄入層次結(jié)構(gòu)模型和滿足一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣后，得出教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的權(quán)重如下：

(1)督導(dǎo)評教為0.077 8(其中課前準(zhǔn)備0.004 1、教學(xué)過程0.023 5、教學(xué)方法0.024 6、教學(xué)效果0.025 6)。

(2)同行評教為0.369 7(其中課前準(zhǔn)備0.019 7、教學(xué)過程0.111 8、教學(xué)方法0.116 7、教學(xué)效果0.121 5)。

(3)學(xué)生評教為0.455 4(其中課前準(zhǔn)備0.025 7、教學(xué)過程0.064 4、方法與效果0.311 2、師德師風(fēng)0.054 2)。

(4)領(lǐng)導(dǎo)評教為0.097 1(其中工作態(tài)度0.019 4、業(yè)務(wù)水平0.019 4、課堂管理0.019 4、教學(xué)方法0.019 4、師德師風(fēng)0.019 4)。

4 結(jié)語

(1)初步構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)體系。

廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學(xué)院目前獨(dú)立開展的學(xué)生評教、督導(dǎo)評教、同行評教和領(lǐng)導(dǎo)評教工作可以按照督導(dǎo)評教占8%、同行評教占37%、學(xué)生評教占45%和領(lǐng)導(dǎo)評教占10%來綜合評價(jià)，給予教師一個(gè)定量的成績，為教師職稱的評定、年度考核等提供相對客觀的參考。

(2)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重更合理。

以層次分析法的理論原理及層次分析法軟件為基礎(chǔ)，通過調(diào)查問卷收集一線教師和學(xué)生意見，重新構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。與現(xiàn)行的指標(biāo)權(quán)重相比變化較大，顯然這是更合理、有效和科學(xué)的權(quán)重。

(3)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)影響因素多。

學(xué)生評教權(quán)重最大再次證明了學(xué)生是教育教學(xué)的受益者，也是教育教學(xué)的直接感知者，對教師教育教學(xué)質(zhì)量是最具有發(fā)言權(quán)的。但是以學(xué)生為主體的評價(jià)方法還是存在很大的局限性，受學(xué)生個(gè)人知識有限、經(jīng)驗(yàn)不足、不重視教育教學(xué)評價(jià)等因素影響，評價(jià)結(jié)果可能不一定科學(xué)公正。另外，各高職院校的校情不同、教師水平不同、生源質(zhì)量不同等，決定各校不可能用同一教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)，權(quán)重亦如此。這需要做有針對性的調(diào)整。

[1]張素梅.基于AHP法的教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評價(jià)[J].高等理科教育，2009(2)：55.

[2]程良龍.影響高等教育教學(xué)質(zhì)量因子的邏輯診斷與分析[J].黑龍江高教研究，2012(1):70.

[3]牛澤釗,朱亞茹.層次分析法在高校教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J].才智.2012(13)：106.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

Research on Evaluation System of Teaching Quality Evaluation in Higher Vocational Colleges Based on Analytic Hierarchy Process——Taking Xiamen Huatian International Vocational Institute as an Example

LIN Shui-sheng

(Xiamen Huatian International Vocation Institute, Xiamen 361102, China)

In the face of the rapid development of higher vocational education, how to ensure science and justiceevaluation is a very important issue. Take the teaching quality of Xiamen Huatian International Vocational Institute teachers′ evaluation construction index as an example, use AHP and V7.5 software to determine the supervision and evaluation of teaching, peer assessment weight distribution teaching, students′ evaluation of teaching and evaluation of teaching leadership and the weight of four kinds of evaluation index system, constructteaching quality evaluation system, in order to evaluate teaching quality system more the scientifically and reasonably.

Analytic hierarchy process;Teaching quality; Evaluate

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.03.037

2017-05-15

福建省中青年教師教育科研社科A類項(xiàng)目(2014年福建省高等學(xué)校教學(xué)改革研究專項(xiàng))“基于層次分析法實(shí)例研究高職教學(xué)質(zhì)量評價(jià)”(JAS14911)。

林水生(1979—)，男，福建安溪人，理學(xué)碩士，副教授。研究方向：高職教育、多元統(tǒng)計(jì)分析方法。

G642.4

A

1674-6341(2017)03-0107-03