全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎的臨床研究

康 波

（河南省三門峽市中心醫(yī)院骨科，河南 三門峽 472000）

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎的臨床研究

康 波

（河南省三門峽市中心醫(yī)院骨科，河南 三門峽 472000）

目的探究全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎（PVNS）的臨床療效。方法將我院2010年2月至2015年2月收治的膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎患者收62例隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組各31例。給予對(duì)照組膝關(guān)節(jié)鏡下滑膜切除術(shù)，觀察組實(shí)施全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。根據(jù)美國膝關(guān)節(jié)協(xié)會(huì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（AKSS）對(duì)兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)分，比較兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)屈伸度，對(duì)兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率展開比較。結(jié)果手術(shù)后，觀察組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分為（91.25±3.75）分，對(duì)照組為（81.68±2.53）分，觀察組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異顯著（P＜0.05）；觀察組膝關(guān)節(jié)屈伸度可達(dá)（133.84±16.75）°，明顯大于對(duì)照組的（109.35 ±15.69）°，差異顯著（P＜0.05）；比較觀察組與對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率，無明顯差異（P＞0.05）。結(jié)論全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)實(shí)施于PVNS中，可明顯增強(qiáng)治療效果，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，改善膝關(guān)節(jié)功能。

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)；膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎；膝關(guān)節(jié)功能

色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎（PVS）常常發(fā)病于滑囊、滑囊關(guān)節(jié)、腱鞘，屬于增生性疾病，主要對(duì)膝關(guān)節(jié)造成損傷，嚴(yán)重影響患者的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能[1]，給患者日常生活帶來極大的不便，因此臨床上不斷探尋治療PSV的合理方案，有效改善患者膝關(guān)節(jié)功能。目前醫(yī)學(xué)界對(duì)PSV病因尚無明確的定義，普遍認(rèn)為創(chuàng)傷出血、脂質(zhì)代謝紊亂、腫瘤、炎癥等均為該病的致病因素。膝關(guān)節(jié)早期治療以膝關(guān)節(jié)鏡下滑膜切除術(shù)為主，但易出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作現(xiàn)象，晚期治療往往無法取得預(yù)期效果[2]。近年來，隨著醫(yī)療水平的改善，骨科手術(shù)的不斷發(fā)展，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)日益完善，并于臨床推廣。我院探究采用全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)PVNS患者進(jìn)行治療的臨床療效，并對(duì)此進(jìn)行有效分析。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2010年2月至2015年2月我院收治的62例膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎患者，將所有患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，每組各31例。觀察組中男17例，女14例，年齡21～48歲，平均年齡（34.63±4.84）歲，病程2～6年，平均病程（3.42±0.46）年，其中16例右膝，15例左膝；對(duì)照組中男19例，女12例，年齡22～49歲，平均年齡（33.72±5.38）歲，病程1～7年，平均病程（2.69±0.85）年，其中18例右膝，13例左膝。所有患者均經(jīng)我院骨科確診為膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎，本研究將此次研究目的，方法等資料均告知所有患者，征得同意后，經(jīng)我院倫理委員會(huì)審核通過。兩組患者性別、年齡、病程等基礎(chǔ)資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，差異不顯著（P＞0.05），具有可對(duì)比性。

1.2 方法：分別給予對(duì)照組與觀察組膝關(guān)節(jié)鏡下滑膜切除術(shù)與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。如下措施：

1.2.1 膝關(guān)節(jié)鏡下滑膜切除術(shù)：取患者仰臥，予以硬膜外麻醉，采取關(guān)節(jié)鏡自前內(nèi)、外側(cè)與髕上內(nèi)、外側(cè)入路，全面探查關(guān)節(jié)腔。關(guān)節(jié)鏡無法完全顯露時(shí)，則后側(cè)入路，將膝關(guān)節(jié)后側(cè)間室內(nèi)徹底顯露。依次清除髕上囊與內(nèi)外側(cè)溝、關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)間隙、膝關(guān)節(jié)前后室病變滑膜。

1.2.2 全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)：患者仰臥后予以全麻，以膝關(guān)節(jié)前正中為切口，經(jīng)髕骨內(nèi)側(cè)切入，清理關(guān)節(jié)腔，采用PS型假體切除髁間窩前后韌帶與相鄰軟組織，將膝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)面進(jìn)行截骨，徹底清除色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎。

1.2.2 術(shù)后處理：術(shù)后將引流管置于膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)，48～72 h后拔除，冰敷膝前區(qū)24 h，采用彈力繃帶對(duì)患肢進(jìn)行包扎7 d，術(shù)后24 h，協(xié)助患者進(jìn)行支腿抬高與股四頭肌等長收縮鍛煉，預(yù)防下肢深靜脈形成血栓，促進(jìn)消腫。術(shù)后48 h，鍛煉膝關(guān)節(jié)屈伸功能，并開始扶拐行走。術(shù)后2周拆線，對(duì)患側(cè)膝關(guān)節(jié)及手術(shù)切口上下緣3 cm左右進(jìn)行放療，20 Gy/次，共放療10次，每隔1 d放療1次。

1.3 觀察指標(biāo)：手術(shù)后，依據(jù)AKSS對(duì)兩組患者膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)比，總分200分，疼痛、上下樓梯各50分，需輔助工具減分；疼痛50分，關(guān)節(jié)活動(dòng)與穩(wěn)定性各25分，側(cè)方畸形減分[3]。觀察兩組患者術(shù)后感染、神經(jīng)麻痹、靜脈栓等并發(fā)癥，比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率。對(duì)比兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，配對(duì)t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)（%）表示，配對(duì)χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度：觀察組手術(shù)治療后膝關(guān)節(jié)屈伸度明顯大于對(duì)照組，差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度比較

表1 兩組患者膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)度比較

注：與對(duì)照組相比，*P＜0.05

組別 例數(shù)(n) 治療前 治療后對(duì)照組(n=63) 31 72.63±12.46° 109.35±15.69°觀察組(n=63) 31 71.58±11.43° 133.84±16.75°*

2.2 兩組患者治療前后AKSS評(píng)分比較：觀察組與對(duì)照組術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者AKSS評(píng)分比較（，分）

表2 兩組患者AKSS評(píng)分比較（，分）

注：與對(duì)照組相比，*P＜0.05

組別 例數(shù)(n) 治療前 治療后對(duì)照組(n=63) 31 35.62±3.74 81.68±2.53觀察組(n=63) 31 37.29±4.36 91.25±3.75*

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組出現(xiàn)1例靜脈血栓、1例神經(jīng)麻痹，并發(fā)癥發(fā)生率為6.5%，對(duì)照組2例感染，1例神經(jīng)麻痹，并發(fā)癥發(fā)生率為9.67%，對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率，無顯著差異（P＞0.05）。

3 討 論

膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎屬于一種增殖性疾病，累及全身關(guān)節(jié)，其中膝關(guān)節(jié)為主要病變關(guān)節(jié)，主要癥狀為關(guān)節(jié)腫脹、疼痛、僵硬等。軟骨與骨受到病變累及時(shí)，患者易出現(xiàn)伸屈關(guān)節(jié)響音、半蹲疼現(xiàn)象，無法正常上下樓梯[5]給患者日常生活造成嚴(yán)重影響。目前臨床上主要以膝關(guān)節(jié)鏡下滑膜切除術(shù)治療PVNS，但治療范圍較小，無法有效減輕骨質(zhì)嚴(yán)重破壞患者的疼痛，且易復(fù)發(fā)[6-7]。因此，醫(yī)學(xué)界積極尋求更加合適的治療方式，更好的改善患者膝關(guān)節(jié)功能。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)技能不斷提高，臨床應(yīng)用更為廣泛。全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)通過將病變滑膜徹底清除，較好的阻止疾病復(fù)發(fā)，同時(shí)可明顯改善患者膝功能[8]。

本研究結(jié)果顯示，手術(shù)后觀察組膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分為（91.25±3.75）分，明顯高于對(duì)照的（81.68±2.53）分，差異顯著（P＜0.05）；觀察組膝關(guān)節(jié)屈伸度可達(dá)（133.84±16.75）°，明顯大于對(duì)照組的（109.35±15.69）°，差異顯著（P＜0.05），說明與膝關(guān)節(jié)鏡下滑膜切除術(shù)相比，全膝置換術(shù)臨床療效更為顯著，較好的改善患者膝功能，促進(jìn)身體康復(fù)。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異（P＞0.05），說明兩種手術(shù)均具有一定安全性。

綜上所述，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療PVNS可顯著增強(qiáng)治療效果，明顯增大患者膝關(guān)節(jié)屈伸度，改善其膝關(guān)節(jié)功能，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，提高生活質(zhì)量，且有效減少并發(fā)癥發(fā)生，具有良好的臨床推廣價(jià)值。

[1] 許福生,祁偉,李桓毅,等.全膝關(guān)節(jié)置換治療色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志,2015,4(4):276-279.

[2] 李超,蔡啟卿,許建中,等.關(guān)節(jié)鏡下滑膜切除術(shù)聯(lián)合放療治療膝關(guān)節(jié)彌漫性色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎的效果觀察[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2015,24(10):5-9.

[3] 賴?yán)ぢ?孔祿生,宋繼淳,等.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎的臨床效果觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015, 26(15):3487-3488.

[4] 王利,殷劍,哈巴西,等.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥,2014,9(10):1511-1513.

[5] 董佩龍,唐曉波,王健.關(guān)節(jié)鏡下滑膜切除治療膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎療效觀察[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2013, 27(10):1171-1174.

[6] 紀(jì)小楓,尚希福,史國光,等.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)在色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎中的應(yīng)用[J].中國骨與醫(yī)學(xué)雜志,2014,29(6):600-601.

[6] 雷鵬飛,謝杰,文霆,等.膝關(guān)節(jié)置換與關(guān)節(jié)鏡治療膝關(guān)節(jié)色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎[J].中國組織工程研究,2013,18(52):9077-9082.

[6] 羅毅,丁曉川,劉煊文,等.關(guān)節(jié)鏡治療膝關(guān)節(jié)彌漫型色素沉著絨毛結(jié)節(jié)性滑膜炎的短期臨床療效分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志, 2014,25(11):1515-1517.

R686.7

B

1671-8194（2017）11-0191-02