水資源經(jīng)濟制度研究文獻綜述

沈滿洪 陳 軍 張 蕾

（1．寧波大學商學院，浙江寧波315211；2．浙江省生態(tài)文明研究中心，浙江杭州310018；3．浙江省經(jīng)濟信息發(fā)展有限公司，浙江杭州310006；4．浙江理工大學經(jīng)濟管理學院，浙江杭州310018）

水資源經(jīng)濟制度研究文獻綜述

沈滿洪1，2陳 軍3張 蕾2，4

（1．寧波大學商學院，浙江寧波315211；2．浙江省生態(tài)文明研究中心，浙江杭州310018；3．浙江省經(jīng)濟信息發(fā)展有限公司，浙江杭州310006；4．浙江理工大學經(jīng)濟管理學院，浙江杭州310018）

［摘-要］水資源經(jīng)濟制度是水資源制度體系的重要組成部分，其基本框架由水資源財稅制度、產(chǎn)權(quán)制度與價格制度構(gòu)成。當前對水資源經(jīng)濟制度的研究存在以下不足：重單一制度研究，輕制度組合與優(yōu)化研究；重理論研究，輕實踐研究；重管理制度研究，輕公共治理研究。未來的研究應該以系統(tǒng)論作為方法論，更加重視水資源制度的實踐研究，以現(xiàn)代社會治理理念來審視和研究水制度問題，突出水制度設計的公共治理體制、機制、結(jié)構(gòu)和實施措施。水制度設計中如何使企業(yè)在以市場為導向的水制度下加強自我激勵和約束，如何使公眾在水資源權(quán)益和水環(huán)境權(quán)益理念的指導下自覺參與，是未來研究的重要任務。

水資源；經(jīng)濟制度；財稅制度；產(chǎn)權(quán)制度；價格制度

從2011年中共中央1號文件強調(diào)“實行最嚴格的水資源管理制度”，到2012年《國務院關于實行最嚴格水資源管理制度的意見》的3號文件、2013年《實行最嚴格水資源管理制度考核辦法》，再到2016年《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中明確提出“實行最嚴格的水資源管理制度”，從這一系列權(quán)威文件中可以看出，我國水資源管理領域的形勢異常嚴峻，國家層面已經(jīng)高度重視。水資源制度的理論研究還不夠深入、不夠系統(tǒng)，這是造成水資源管理異常艱難的原因之一。水資源制度是一個制度體系、制度結(jié)構(gòu)、制度工具箱①水制度可分為廣義和狹義的制度，狹義的水制度包括水資源制度、水生態(tài)制度、水環(huán)境制度等，廣義的水制度則在此基礎上又包含了防洪制度、排澇制度、灌溉制度等，制度之間存在著前置、替代或互補的關系。具體參見謝慧明、沈滿洪《中國水制度的總體框架、結(jié)構(gòu)演變與規(guī)制強度》，載《浙江大學學報（人文社會科學版）》2016年第4期，第91-104頁。，水資源經(jīng)濟制度作為水資源制度的重要方面，可以按照“1＋4＋1”的框架進行綜述：第一個“1”就是水資源經(jīng)濟制度的理論基礎及框架；“4”是包括水資源有償使用制度、水生態(tài)補償制度、水權(quán)制度、水污染權(quán)制度等在內(nèi)的專項制度；第二個“1”是水資源經(jīng)濟制度研究的綜合述評與未來展望。

一、水資源經(jīng)濟制度的理論基礎及基本框架

（一）水資源經(jīng)濟制度的理論基礎

外部性理論和公共物品理論是水資源經(jīng)濟制度的理論基礎，其中外部性理論是核心，公共物品是外部性的一種極端情況。外部性是一個經(jīng)濟主體影響了另一個經(jīng)濟主體的效用，而這種影響沒有通過市場價格進行交易。馬歇爾在《經(jīng)濟學原理》中最早提出了內(nèi)部經(jīng)濟、外部經(jīng)濟理論［1］200－201，為外部性理論奠定了基礎。庇古在《福利經(jīng)濟學》中把“外部經(jīng)濟”概念進一步拓展到“外部不經(jīng)濟”，將外部性問題的研究從針對外部因素對企業(yè)的影響效果轉(zhuǎn)向企業(yè)或居民對其他企業(yè)或居民的影響效果，并提出了當存在正外部性時給予補貼、當存在負外部性時予以征稅的“庇古稅”理論［2］196－209。科斯在《社會成本問題》中則認為，在產(chǎn)權(quán)得到明確界定的情況下，外部性問題的解決同樣可以采取協(xié)商和交易的市場手段，“庇古稅”只是一種特例［3］。科斯理論在排污權(quán)制度、水權(quán)制度、碳權(quán)制度等制度創(chuàng)新中得到了廣泛的應用。馬歇爾的外部經(jīng)濟理論、庇古的庇古稅理論、科斯的科斯定理成為外部性理論的三塊里程碑［4］。

水資源的外部性類別較多，既有水環(huán)境污染負外部性，又有水生態(tài)保護正外部性；既有代內(nèi)的區(qū)域之間或流域上下游之間的外部性，又有代際的外部性；既有取水成本的外部性，又有用水收益的外部性；既有水資源存量的外部性，又有水資源增量的外部性等。為了保障下游地區(qū)具有充足的徑流量和良好的水質(zhì)，上游地區(qū)需要做出較大的努力［5］，上游地區(qū)對流域水資源的保護，是經(jīng)濟外部性的典型案例。

在解決水資源外部性和公共物品屬性所導致的問題時，存在兩種截然不同的政策路徑，即財稅路徑和產(chǎn)權(quán)路徑。財稅路徑是通過政府征稅和補貼的形式，把私人收益與社會收益的背離或私人成本與社會成本的背離所引起的外部性影響進行內(nèi)部化。產(chǎn)權(quán)路徑強調(diào)通過市場交易或自愿協(xié)商的方式解決外部性，前提是產(chǎn)權(quán)界定清晰。

（二）水資源經(jīng)濟制度的基本框架

1．水資源管理的財稅制度

“庇古稅”理論是資源稅、環(huán)境稅、碳稅及生態(tài)補償、循環(huán)補貼、低碳補助等制度的理論基石。其中，環(huán)境保護領域采用“誰污染，誰治理”的政策，資源開發(fā)領域采用“誰受益，誰補償”的政策，這都是“庇古稅”理論的具體應用。環(huán)境稅、排污收費等稅費制度已經(jīng)成為世界各國環(huán)境保護的重要經(jīng)濟手段，環(huán)境稅費制度事實上是對環(huán)境資源的使用確定了價格，使用者按照約定價格支付費用，又被稱為價格型的政策工具。

水資源領域的財稅制度有兩種具體形式：水資源費和水生態(tài)補償。水資源費作為《中華人民共和國水法》（以下簡稱《水法》）規(guī)定的一項行政收費制度，總體上實現(xiàn)了從無到有的轉(zhuǎn)變，但水資源費收取力度太小。水費是水資源價格杠桿，理論上應該包括資源水價（水資源費或稅）、工程水價和環(huán)境水價（水生態(tài)補償費和水環(huán)境治理費）。水資源費過低或缺失、水環(huán)境治理費過低、水生態(tài)補償費缺失，導致水費沒有充分體現(xiàn)水資源的有償使用［6］。生態(tài)補償?shù)谋庸攀侄危?］主要包括政府征收生態(tài)稅，采用直接補償?shù)姆绞剑òㄍ壵?、上下級政府之間的補償），將外部性內(nèi)部化。相對于水資源費，水生態(tài)補償制度的實踐主要局限于區(qū)域內(nèi)部，區(qū)域之間的補償只有新安江流域等個別案例。實證研究方面，Cremer等人用排污稅手段分析了兩地區(qū)跨界污染的博弈關系，得出最優(yōu)稅率將導致各公司采用清潔技術(shù)并使污染總量減少的結(jié)論［8］。

2．水資源管理的產(chǎn)權(quán)制度

產(chǎn)權(quán)制度是解決水資源外部性和公共物品屬性所導致的一系列問題的另一重要思路，科斯定理指出，只要談判成本可以忽略不計，受影響的消費者可以自由協(xié)商，法院或管理機構(gòu)把權(quán)利分配給任何一方都能實現(xiàn)有效的資源配置。例如，水生態(tài)補償領域的科斯手段即通過產(chǎn)權(quán)界定和交易實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，如水權(quán)交易、排污權(quán)交易、異地開發(fā)等［9］。

水資源領域的產(chǎn)權(quán)主要是指水資源的使用權(quán)和水污染物排放權(quán)等權(quán)利，水權(quán)的分配是水資源管理的關鍵性問題。水權(quán)分配包含水權(quán)的初始分配與再分配兩層含義：水權(quán)初始分配是通過對用水需求的性質(zhì)進行分類，進而確定水權(quán)優(yōu)先順序，一般按照基本水權(quán)到公共水權(quán)、再到競爭性水權(quán)的順序［10］。一般認為，水權(quán)的初始配置要堅持公平優(yōu)先、兼顧效率的原則；水權(quán)的再分配則要堅持效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。程承坪等認為，應確立不同的水資源使用權(quán)等級或次序，不可盲目采取完全私有化的市場調(diào)節(jié)方式，應當是政府宏觀調(diào)控下的市場協(xié)調(diào)機制［11］。馬曉強等認為，水權(quán)交易盡管能提高水資源配置效率和利用效率，但會影響到第三方福利的第三方效應，進而削弱效率改進的程度［12］。但基于資源配置的角度考慮，水權(quán)交易還是吸引了眾多學者尤其是經(jīng)濟學者的注意力。

Dales基于科斯定理首先提出“污染權(quán)”市場創(chuàng)建理論，其基本思想是政府可以根據(jù)允許范圍內(nèi)的污染量向企業(yè)分配或出售“排污權(quán)”，且排污權(quán)可以在市場上買賣［13］。Cropper等的研究認為，雖然排污權(quán)交易以及其他基于稅收或補貼的市場激勵手段的應用還十分有限，但人們對基于市場手段的興趣和接受程度在不斷提高［14］。List等從兩地區(qū)間的博弈分析得出結(jié)論：治理跨界污染，聯(lián)合控制收益大于分散控制收益［15］。

Larson等首次提出了一個幫助政府頒發(fā)濕地開發(fā)補償許可證的濕地快速評價模型［16］，在Dales對排污權(quán)市場進行了詳細闡述后，該模型發(fā)展為可轉(zhuǎn)讓的排放許可證（TDP）理論。這是一種人為制造的許可交易系統(tǒng)。不論是在利用流域環(huán)境資源方面，還是在解決跨界水污染糾紛方面，排污權(quán)交易體制都明顯優(yōu)于指令配額管理體制。但是，真正運用這項環(huán)境政策的國家很少，這是因為功能完善的排污許可證市場必須滿足一系列嚴格條件［17］，尤其是在跨流域水污染糾紛上，數(shù)量、質(zhì)量、法律體系等都是有效解決糾紛的基本條件。

3．水資源管理的價格制度

水資源定價需要在水資源產(chǎn)權(quán)清晰以及計價準確的前提下進行，水資源價格應包含三個部分：資源水價、工程水價和環(huán)境水價。資源水價是指資源水費或水權(quán)費，工程水價是指產(chǎn)權(quán)成本和產(chǎn)權(quán)收益，環(huán)境水價是指水污染處理費［18］，是引水或制水成本的體現(xiàn)。環(huán)境水價還應該包含水生態(tài)補償費。我國現(xiàn)行的水資源價格僅通過核算供水成本，主要是政府規(guī)費、企業(yè)成本和企業(yè)利潤［19］。供水成本水價的本質(zhì)是工程水價，對資源水價和環(huán)境水價的體現(xiàn)并不充分。

水資源管理的財稅制度與水資源管理的產(chǎn)權(quán)制度是水資源經(jīng)濟制度的基礎性制度，水資源價格制度是水資源財稅制度與產(chǎn)權(quán)制度的融合與延伸，也是水資源管理市場化的前提條件。中國在市場化改革的進程中，已經(jīng)大膽開展了科斯理論與庇古理論的實踐。排污權(quán)制度的試點從20世紀90年代的地市級試點到21世紀的省級試點，為何遲遲未能全面推行？水權(quán)交易制度的實踐既有區(qū)域之間的水權(quán)交易案例，又有行業(yè)之間的水權(quán)交易案例，還有農(nóng)戶之間的水權(quán)交易案例，為何這樣一項利國利民的制度沒有得到全面推廣？新安江流域生態(tài)補償?shù)某晒Π咐秊榱饔蛏鷳B(tài)補償問題提供了相對成熟的解決思路，但是為何這些嘗試僅限于一個流域？這既有政府自我革命的阻力（把資源配置權(quán)力交給市場），也有理論供給相對不足的問題，尤其是應用于實踐的理論研究不足。因此，應用型理論研究亟須加強。

二、水資源有償使用制度

（一）水資源的有價性

水資源利用的價值問題是多年來國內(nèi)外學者關注的焦點，國內(nèi)外學者從勞動價值論、邊際成本論和效用價值論等為出發(fā)點，較早地在理論上探討了水資源的價值內(nèi)涵。然而，自Freeman等首次闡述了“環(huán)境價值論”［20］和Costanza等提出自然資源“生態(tài)服務價值論”［21］之后，各國學者逐漸認識到水資源價值的衡量應當綜合考慮其經(jīng)濟價值和生態(tài)環(huán)境價值［22］，并采用市場法、替代市場法或假想市場法等方法對水資源價值進行評估。需要指出的是，這些研究大都僅考慮水資源的使用價值問題，而沒有考慮水資源使用在現(xiàn)實中的定價制度和定價政策問題。

（二）水資源的有償性

我國所面臨的水資源短缺、分布不均衡以及供求失衡等諸多問題是實行水資源有償使用制度的客觀需求。水資源有償使用是協(xié)調(diào)水資源供求失衡的經(jīng)濟杠桿［23］，即通過合理的價格信號來顯示水資源的稀缺性，避免福利水價的福利損失。具體來說有兩種類型：直接取水的企業(yè)和居民，以及使用自來水的企業(yè)和居民。對于直接取水的企業(yè)及居民，按照新《水法》的規(guī)定，直接從內(nèi)河等取水的企業(yè)和居民需向相關行政主管部門繳納水資源費以取得取水權(quán)［24］，但實際缺乏監(jiān)督，除用水量較大的企業(yè)外，其他小企業(yè)和居民個人的直接取水并未體現(xiàn)出水資源的有償性。對于使用自來水的企業(yè)和居民，通過向自來水公司繳納水費部分體現(xiàn)出了水資源的有償性。

（三）水資源有償使用的定價機制

水資源有償使用機制存在兩種觀點：一是認為行政手段將導致水資源在供應和使用上的低效率，而通過市場機制來配置水資源將提高水資源的利用率和水利工程的運行效率，并緩解水資源危機［25］；二是認為水市場只是一種輔助手段，水資源的管理和定價應該是政府干預與市場行為的結(jié)合，政府必須進行有效的宏觀調(diào)控和合理的價格管制［26］。兩種觀點辨析了政府和市場定價的異同及利弊，但沒有將市場化定價和政府調(diào)控定價所考慮的因素以及各自適合的管理情境進行研究與判斷，更沒有對資源市場化定價機制進行深入的研究。

綜上所述，對水資源有償使用市場化定價的研究主要集中在對水資源價值、定價機制和市場化定價影響因素的探討上，還沒有充分考慮水資源定價體系以及不同供需因素對定價機制和定價體系的影響。因而，亟待在考慮水資源供給成本、供給質(zhì)量、供需相對變化、用戶類型和承受能力的前提下，在理論上構(gòu)建能夠充分包含市場化目標價格模型和門檻價格模型的水資源定價理論模型，從而建立科學合理的水資源定價體系以及水價調(diào)整和補償政策。缺乏水資源有償使用制度的應用研究，導致引水工程是否應該上馬、引水工程上馬后成本如何分攤等問題遲遲得不到解決。因此，未來水資源有償使用制度的研究不僅需要考慮制度本身的問題，還需要考慮到與群眾息息相關的重大引水工程的科學論證、合理規(guī)劃問題。

三、水生態(tài)補償制度

（一）水生態(tài)補償內(nèi)涵

生態(tài)補償概念與生態(tài)服務付費概念在本質(zhì)上是一致的［27－28］，即運用經(jīng)濟手段，達到激勵人們對生態(tài)系統(tǒng)服務進行維護和增加供給的目的，解決由市場機制失靈造成的生態(tài)效益外部性［29］。水生態(tài)補償是生態(tài)補償?shù)木唧w領域，是指在水資源開發(fā)、使用、排放等過程中由補償客體向補償主體進行經(jīng)濟、實物、技術(shù)等的補償。具體來說，是由水域管理部門或上級政府來調(diào)節(jié)水資源保護者、受益者和破壞者之間利益關系的一組制度安排［30］。當補償客體不明確時，由政府統(tǒng)籌補償活動。水生態(tài)補償?shù)难芯恐饕性诹饔蛏鷳B(tài)補償領域，流域下游需要對流域上游在保護水環(huán)境過程中產(chǎn)生的外部性進行補償［31］，主要包含流域上游因保護流域生態(tài)環(huán)境而失去經(jīng)濟發(fā)展的機會成本。

（二）水生態(tài)補償?shù)闹黧w與客體

水資源保護生態(tài)補償?shù)碾y點是流域的生態(tài)補償（橫向）和政府間的生態(tài)補償（縱向），補償?shù)闹黧w和客體都是政府，具體來說，流域下游地區(qū)政府是補償主體，流域上游地區(qū)政府是補償客體［32］。然而，環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)初始分配上的不同，造成了“誰污染，誰補償”和“誰受益，誰補償”兩大原則的沖突［33］，進而導致區(qū)域間發(fā)展權(quán)利事實上的不平等，因此，需要一種補償機制來調(diào)整這種權(quán)利的失衡，需要從社會公正的視角探討流域生態(tài)補償?shù)闹骺腕w問題［34］。同時，出于補償效率的考量，還需要對生態(tài)補償客體進行空間選擇［35］。另外，無論從補償主體還是補償客體的視角來看，都缺乏對微觀經(jīng)濟主體的考量。

（三）水生態(tài)補償?shù)臉藴?/p>

水補償標準牽涉各方利益，需要基于生態(tài)系統(tǒng)服務功能本身的價值來確定生態(tài)補償標準，包括市場價值法、替代市場法和假想市場法三大類，具體來說有機會成本法、基本成本法、人力資本法、生產(chǎn)成本法和置換成本法等。水生態(tài)補償標準有三大主要理論［36］：第一，生態(tài)服務系統(tǒng)價值理論。該理論是基于生態(tài)服務系統(tǒng)價值來確定補償額度，但實際操作中計算結(jié)果的差異性較大。第二，市場理論，多用于能夠建立市場的水資源生態(tài)補償［37］，也多見于政府間生態(tài)補償標準的確定，如東陽和義烏的水權(quán)交易、北京官廳和密云水庫區(qū)的生態(tài)補償、三江源生態(tài)補償、江西東江源生態(tài)補償?shù)取５谌?，半市場理論。半市場理論實際上是分別對水生態(tài)補償?shù)奶峁┱吆徒邮苷叩膯畏矫鏄藴蔬M行評估，分別調(diào)查其支付意愿和受償意愿，最終確定水生態(tài)補償?shù)臉藴省?/p>

綜上所述，水資源領域生態(tài)保護補償制度是解決水資源領域生態(tài)環(huán)境問題的一劑強心藥，并在實踐中取得了一定成果。但還存在以下理論和應用上的問題：第一，對生態(tài)補償?shù)母拍顑?nèi)涵和理論框架沒有形成統(tǒng)一認識，理論研究落后于實踐探索；第二，補償主體和客體停留在政府層面，難以調(diào)動各利益相關方，尤其是社區(qū)居民和企業(yè)的積極性；第三，補償標準的科學性不足，還存在一定的主觀任意性。相關部門在考慮水生態(tài)補償資金分配時，沒有充分考慮到上游地區(qū)的經(jīng)濟狀況，部分地區(qū)的生態(tài)補償資金不足以彌補生態(tài)環(huán)境保護的成本；第四，補償形式過于單一，缺乏綠色項目、生態(tài)項目的支持。流域生態(tài)補償領域的生態(tài)補償僅停留在“補償”本身，由于缺乏相關理論的研究，往往以經(jīng)濟補償為主，綠色項目、生態(tài)項目等可持續(xù)的補償形式鮮有應用。因此，水資源生態(tài)補償未來的研究方向是超越環(huán)境經(jīng)濟工具的范疇，將生態(tài)補償作為多元目標的政策工具來構(gòu)架，在“效率優(yōu)先”原則的基礎上，研究生態(tài)補償資金在各補償主體間的具體分攤及其在各補償客體間的具體分配、研究如何將資金補償方式逐步轉(zhuǎn)向綠色、生態(tài)項目補償?shù)葐栴}。

四、水權(quán)制度

（一）水權(quán)界定

水權(quán)界定是利用科斯定理解決水資源外部性問題的前提，早期水權(quán)界定主要以河岸水權(quán)界定方法和占用優(yōu)先水權(quán)界定方法為主［38］。隨著水資源供需矛盾的突出，比例享用水權(quán)界定和混合水權(quán)界定方法逐漸流行［39］。在當前計算機技術(shù)發(fā)達和數(shù)量化背景下，可以應用數(shù)量化方法如ASDN-Ⅱ（非支配排序遺傳算法）和smart market（聰明市場）方法從供水角度進行水權(quán)的界定［40］。

（二）水權(quán)交易

水權(quán)交易是水權(quán)的再分配，是實現(xiàn)水資源有效配置的重要途徑。最初，國內(nèi)外學者關注水權(quán)交易范圍和水權(quán)交易條件，隨著1998年“中國包江第一案”的發(fā)生到東陽—義烏水權(quán)交易實踐，學者們開始關注流域水權(quán)、跨流域水權(quán)交易及地方水權(quán)轉(zhuǎn)換機制［41］。同時，水權(quán)定價、水權(quán)交易成本以及水權(quán)交易的影響，這些現(xiàn)實問題也逐漸被關注。水權(quán)定價是水權(quán)有償使用和交易的前提，水權(quán)定價方法主要：有基于討價還價的拍賣定價方法［42］；采取期權(quán)交易模式，應用實物期權(quán)理論，通過建立水權(quán)期權(quán)價值評估模型進行水權(quán)定價［43］；結(jié)合水權(quán)交易雙方的效用函數(shù)，基于博弈原理及方法建立水權(quán)交易博弈定價模型［44］。水權(quán)交易成本是水權(quán)交易是否實現(xiàn)的關鍵因素，成本過高會限制水權(quán)流轉(zhuǎn)［45］。水權(quán)交易的范圍、水質(zhì)和可交易量要體現(xiàn)“三條紅線”①“三條紅線”出自國務院2012年發(fā)布的《關于實行最嚴格水資源管理制度的意見》，指水資源開發(fā)利用控制紅線、用水效率控制紅線和水功能區(qū)限制納污紅線。的嚴格約束性［46］。水權(quán)交易將會影響地方經(jīng)濟、生態(tài)、社會制度等很多方面，同時也受這些因素的制約。

（三）水權(quán)制度與水市場

早在20世紀中葉就有水權(quán)制度的實踐和研究，比較典型的代表是美國、澳大利亞、墨西哥等國家［47］，主要是基于國家水法的水權(quán)交易制度建設［48］和利用水銀行機制進行水權(quán)交易以解決水資源問題［49］。我國自20世紀90年代后期才開始進行水權(quán)制度建設的研究，2002年新《水法》頒布，建立適合我國的水權(quán)制度成為學術(shù)界和政府部門關注的焦點。最初是基于我國國情的水權(quán)制度認識和討論［50］，接著是水權(quán)制度建設探討［51］，特別是水權(quán)交易制度的研究［52］成為水權(quán)制度改革的重要內(nèi)容。2010年形成了國家水權(quán)制度建設理論框架［53］41－42，為我國實施嚴格的水資源管理提供了理論基礎。

水市場是充分發(fā)揮市場配置作用的平臺。關于水市場，我國存在三種觀點：第一種是無市場說，即認為政府完全可以進行水資源配置而無需市場，主要是基于水資源所有權(quán)國有的考慮，這在計劃經(jīng)濟時代起到了一定作用［54］；第二種是市場說，根據(jù)科斯定理，自然資源包括水資源都可以通過市場機制進行有效配置［54－55］；第三種是準市場說，更多學者認為，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時期，我國的水市場只能是一個準市場［56－57］，既能發(fā)揮市場作用又能保障農(nóng)民利益。

綜上所述，我國水權(quán)研究在理論上已經(jīng)取得了豐碩成果，并已有水權(quán)交易成功的案例，但沒有建立完善的水市場，也沒有完善的水權(quán)交易制度。雖然已有地區(qū)進行有償使用的水資源管理實踐，但還沒有建立完善的水權(quán)有償使用制度。未來研究可以通過構(gòu)建我國水權(quán)有償使用和交易制度框架及相應制度設計，推動我國水權(quán)制度理論的研究進展，健全我國水資源有償使用制度，發(fā)揮市場機制在水資源配置中的作用，為國家推行水權(quán)制度改革提供科學依據(jù)。

五、水污染權(quán)制度

（一）水污染權(quán)界定

我國環(huán)境管理方法體系經(jīng)歷了濃度控制、總量控制和功能控制三個階段，其中，總量控制是水污染權(quán)制度的前提［58］。當排污總量確定后，水污染權(quán)也即排污權(quán)需要在各個主體之間進行分配，該分配過程也是水污染權(quán)從無償使用向有償使用的過渡，而后各主體基于邊際減排成本的差異進行初始水污染權(quán)的交易。因此，水污染權(quán)的界定在于水污染權(quán)的初始分配。《國務院辦公廳關于進一步推進排污權(quán)有償使用和交易試點工作的指導意見》指出，合理核定試點地區(qū)的排污權(quán)是試點地區(qū)的基礎工作；同時提出排污權(quán)的分配模式是企業(yè)自行申報，相關部門在總量控制的基礎上審核確定［59］。

（二）水污染權(quán)有償使用

水污染權(quán)有償使用的前提是認同水環(huán)境容量是一種資源性商品，具有稀缺性［60］。從無償?shù)接袃敚瑥挠袃數(shù)浇灰资侵袊廴緳?quán)制度創(chuàng)新的兩個重要階段。伴隨著制度創(chuàng)新，水污染權(quán)制度在區(qū)域之間通過學習機制不斷地被復制、移植，而且制度復制和移植具有條件附加性，如總量控制政策、產(chǎn)權(quán)可分解性、政府的可置性承諾、隱性一致同意等①具體參見謝慧明《生態(tài)經(jīng)濟化制度研究》，浙江大學2012年人口、資源與環(huán)境經(jīng)濟學專業(yè)博士學位論文，第70-74頁。。

（三）水污染權(quán)交易與水污染權(quán)市場

水污染權(quán)有償使用和交易機制研究怎么分配、交易什么、哪里交易、誰來交易等基本問題。交易機理是邊際減排成本的差異性原理［61］。邊際減排成本是排污權(quán)價格的決定因素。理論上，排污權(quán)價格應等于排污單位的邊際減排成本，并受到交易成本、市場勢力、經(jīng)濟增長、價格預期和環(huán)保意識等因素的影響［62］。我國于1993年開征排放水污染物的排污費，但收費依據(jù)是排污水量，沒有考慮廢水中的污染物質(zhì)含量（濃度）和污染物質(zhì)總量，是不全面的補償，排污費的征收應全面考慮污染物綜合影響因素。

中國水污染權(quán)有償使用和交易制度試點為制度收斂研究提供了廣闊的實驗空間，差異性制度向收斂性制度轉(zhuǎn)型的條件、機理和路徑有待深入研究?？傊廴緳?quán)制度研究存在三大問題：第一，重制度推廣研究，輕制度收斂研究；第二，重交易機制研究，輕價格趨同研究；第三，重制度框架構(gòu)建，輕制度績效評價。未來研究可在對水污染權(quán)有償使用和交易制度變遷過程進行總結(jié)回顧的基礎上，探討區(qū)域水污染權(quán)有償使用和交易制度的收斂條件、機理和路徑，并著重分析制度收斂視角下水污染權(quán)價格的趨同機制，同時對該制度收斂過程中的制度效率進行評價，進而明確水體污染物的具體減排方案。

六、綜合述評與未來展望

（一）重單一制度的研究，輕制度組合與優(yōu)化研究

我國水資源經(jīng)濟和管理制度研究的文獻浩如煙海，但是，絕大多數(shù)學者出于各個擊破的需要，往往局限于單一制度的研究，例如水權(quán)交易制度、水污染權(quán)交易制度、水生態(tài)補償制度、水價定價制度等方面，均已涌現(xiàn)出眾多的研究成果。但是，從系統(tǒng)論角度出發(fā)對水資源制度體系進行研究則比較欠缺，由此導致各個制度成為孤立的制度，而制度的實施往往是由多種制度合力而形成的，單一的制度往往難以奏效。因此，未來的研究應以系統(tǒng)論作為方法論，綜合研究水資源有償使用和生態(tài)補償?shù)母鱾€主要制度，對水資源制度體系構(gòu)建起制度工具箱，并對制度工具箱內(nèi)制度和制度之間的關系逐一進行分析，揭示制度之間的替代性與互補性。針對替代性制度，提出優(yōu)化選擇的思路和路徑；針對互補性制度，提出相互耦合的機理和方式。

（二）重理論研究，輕實踐研究

我國水資源制度研究已經(jīng)取得了突破性進展，如王亞華的《水權(quán)解釋》、黃錫生的《水權(quán)制度研究》等①參見王亞華《水權(quán)解釋》，（上海）上海人民出版社2005年版；黃錫生《水權(quán)制度研究》，（北京）科學出版社2005年版。，均具有相當?shù)那罢靶?。但是，為什么水?quán)制度遲遲不能付諸實踐？與水環(huán)境密切相關的排污權(quán)交易制度，已經(jīng)經(jīng)歷了地級市和省級層面20多年的試點，為何遲遲不能全面推進？這既與水權(quán)制度和排污權(quán)制度改革涉及眾多部門的自身經(jīng)濟利益、需要這些部門放權(quán)讓利等原因有關，也與理論研究過于偏重理論本身有關，由此導致水資源制度理論研究論著頗豐，而能把研究成果轉(zhuǎn)變成水資源政策實踐的卻少之又少。因此，未來的研究應以“從實踐上升到理論，以理論指導實踐”為基本原則，努力在重視水資源制度理論研究的同時，更加重視實踐研究。

（三）重管理制度的研究，輕公共治理的研究

我國水資源管理體制、機制、制度的研究不少，但由于水資源的公共物品屬性和外部效應特征，往往強調(diào)對水資源的市場失靈的政府矯正，聚焦于政府管理的角度。實際上，市場失靈并非政府干預的充要條件，政府干預也會出現(xiàn)政府失靈，以一種失靈替代另一種失靈未必更好。況且，水資源與每一個企業(yè)和家庭等微觀經(jīng)濟主體息息相關，只強調(diào)管理會導致管理者與被管理者之間的緊張與對立。對這種低效率的水制度安排以及水制度中政府與公眾間的對立，往往缺乏研究。因此，未來的研究應以現(xiàn)代社會治理理念來審視和研究水制度問題，突出強調(diào)水制度設計的公共治理體制、機制、結(jié)構(gòu)和實施措施。政府固然是水資源治理的主導者，但水制度設計中如何使企業(yè)在以市場為導向的水制度下加強自我激勵和約束、如何使公眾在水資源權(quán)益和水環(huán)境權(quán)益理念的指導下自覺參與，是未來研究的重要任務。而且，在水制度轉(zhuǎn)型的過程中，必須強調(diào)制度變革的轉(zhuǎn)換阻力，以實現(xiàn)從非目標均衡的制度轉(zhuǎn)向目標均衡的制度。

［1］［英］阿爾弗雷德·馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》，彭逸林等譯，北京：人民日報出版社，2009年。［A．Marshall，Principles of Economics，trans．by Peng Yiling et al．，Beijing：Peoples Daily Press，2009．］

［2］［英］A．C．庇古：《福利經(jīng)濟學》，朱泱、張勝紀、吳良健譯，北京：商務印書館，2006年。［A．C．Pigou，Welfare Economics，trans．by Zhu Yang，Zhang Shengji-＆Wu Liangjian，Beijing：The Commercial Press，2006．］

［3］R．H．Coase，″The Problem of Social Cost，″Journal of Law and Economics，Vol．3（1960），pp．1-44．

［4］沈滿洪、何靈巧：《外部性的分類及外部性理論的演化》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》2002年第1期，第152-160頁．［Shen Manhong-＆He Lingqiao，″External Classification and Evolution of Externality Theory，″Journal of Zhejiang University（Humanities and Social Sciences），No．1（2002），pp．152-160．］

［5］趙春光：《流域生態(tài)補償制度的理論基礎》，《法學論壇》2008年第4期，第90-96頁。［Zhao Chunguang，″Theoretical Basis of Ecological Compensation System in Basin，″Legal Forum，No．4（2008），pp．90-96．］

［6］吳國平、洪一平：《建立水資源有償使用機制和補償機制的探討》，《中國水利》2005年第11期，第8-10頁。［Wu Guoping-＆Hong Yiping，″Explore the Establishment of Mechanism for the Use of Water Resources and Compensation Mechanisms，″China Water Resources，No．11（2005），pp．8-10．］

［7］［英］伊凡·邦德：《生態(tài)補償機制：市場與政府的作用》，李小云、靳樂山、左停等譯，北京：社會科學文獻出版社，2007年。［I．Band，Ecological Compensation Mechanism：The Market and the Role of Government，trans．by Li Xiaoyun，Jin Leshan-＆Zuo Ting et al．，Beijing：Social Sciences Academic Press，2007．］

［8］H．Cremer-＆F．Gahvari，″Environmental Taxation，Tax Competition and Harmonization，″Journal of Urban Economics，No．55（2004），pp．21-45．

［9］魏楚、沈滿洪：《基于污染權(quán)角度的流域生態(tài)補償模型及應用》，《中國人口資源與環(huán)境》2011年第6期，第135-141頁。［Wei Chu-＆Shen Manhong，″Ecological Compensation Watershed Model and Application Based on Pollution Rights，″China Population Resources and Environment，No．6（2011），pp．135-141．］

［10］陳志軍：《水權(quán)如何配置管理和流轉(zhuǎn)》，《中國水利報》2002年4月23日，第5版。［Chen Zhijun，″How to Allocate and Manage Water Rights，″China Water Resources News，2002-04-23，p．5．］

［11］程承坪、伍新木：《水資源的特點及其對構(gòu)建我國水權(quán)管理體制的啟示》，《軟科學》2005年第6期，第38-41頁。［Cheng Chengping-＆Wu Xinmu，″Enlightenment of Water Characteristics and Construction of Water Right Management System，″Soft Science，No．6（2005），pp．38-41．］

［12］馬曉強、韓錦綿：《水權(quán)交易第三方效應辨識研究》，《中國人口、資源與環(huán)境》2011年第12期，第85-91頁。［Ma Xiaoqiang-＆Han Jinmian，″Water Rights Trading Identification of Third-party Effects，″China Population，Resources and Environment，No．12（2011），pp．85-91．］

［13］J．H．Dales，Pollution，Property-＆Prices：An Essay in Policy-making and Economics，Northampton，MA：Edward Elgar Publishing，2002．

［14］M．L．Cropper-＆W．E．Oates，″Environmental Economics：A Survey，″Journal of Economic Literature，Vol．30，No．2（1992），pp．675-740．

［15］J．A．List-＆C．F．Mason，″Optimal Institution Arrangements for Transboundary Pollution in a Second Best World：Evidence from a Differential Game with Asymmetric Players，″Journal of Environmental Economics and Management，Vol．42，No．3（2001），pp．277-296．

［16］J．S．Larson-＆D．M．Mazzarese，″Rapid Assessment of Wetlands：History and Application to Management，″in W．J．Mitsch（ed．），Global Wetlands，Amsterdam：Elsevier Science Publishers Ltd．，1994，pp．625-636．

［17］L．L．Bennett，″The Integration of Water Quality into Transboundary Allocation Agreement Lessons from the Southwestern United States，″Agricultural Economics，Vol．24，No．1（2000），pp．113-125．

［18］王亞華：《關于我國水價，水權(quán)和水市場改革的評論》，《中國人口資源與環(huán)境》2007年第17期，第153-158頁。［Wang Yahua，″Reviews on Water Price，Water Rights and Water Market Reforms in China，″China Population，Resources and Environment，No．17（2007），pp．153-158．］

［19］施菁：《水資源價格改革的利益分配機制創(chuàng)新》，《價格月刊》2013年第4期，第26-30頁。［Shi Jing，″Benefit Distribution Mechanism of Water Price Reform，″Monthly Price，No．4（2013），pp．26-30．］

［20］A．M．Freeman，J．A．Herriges-＆C．L．Kling，The Measurement of Environmental and Resource Values：Theory and Methods，Washington D．C．：Resources for the Future，1993．

［21］R．Costanza，R．dArge-＆R．de Groot et al．″The Value of the Worlds Ecosystem Services and Natural Capital，″Nature，Vol．387（1997），pp．253-260．

［22］A．Euzen-＆B．Morehouse，″Water：What Values？″Policy and Society，Vol．30，No．4（2011），pp．237-247．

［23］武海燕：《關于實行水資源有償使用制度的思考》，《中國科技信息》2005年第9期，第24頁。［Wu Haiyan，″On the Implementation of the System of Paid Use of Water Resources，″China Science and Technology Information，No．9（2005），p．24．］

［24］許振成、葉玉香、彭曉春等：《水資源價值核算研究進展》，《生態(tài)環(huán)境》2006年第5期，第1117-1121頁。［Xu Zhencheng，Ye Yuxiang-＆Peng Xiaochun et al．，″Research Progress on Water Resource Value Accounting，″Ecology and Environment，No．5（2006），pp．1117-1121．］

［25］J．Stern-＆J．Mirrlees-Black″A Framework for Valuing Water in England and Wales，″Utilities Policy，Vol．23，No．12（2012），pp．13-30．

［26］秦長海、甘泓、賈玲等：《水價政策模擬模型構(gòu)建及其應用研究》，《水利學報》2014年第1期，第109-116頁。［Qin Changhai，Gan Hong-＆Jia Ling et al．，″Water Price and Its Application Policy Simulation Model，″Journal of Hydraulic Engineering，No．1（2014），pp．109-116．］

［27］R．Cuperus，K．J．Canters-＆A．A．Piepers，″Ecological Compensation of the Impacts of a Road：Preliminary Method for the A50Road Link，″Ecological Engineering，Vol．7，No．4（1996），pp．327-349．

［28］謝高地、曹淑艷：《生態(tài)補償機制發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢》，《企業(yè)經(jīng)濟》2016年第4期，第32-35頁。［Xie Gaodi-＆Cao Shuyan，″The Present Situation and Trend of the Development of Ecological Compensation Mechanism，″Enterprise Economy，No．4（2016），pp．32-35．］

［29］K．Chnomitz，E．Brebes-＆L．Constatino，″Financing Environmental Services：The Costa Rican Experience and Its Implications，″The Science of the Total Environment，Vol．240，No．1-3（1999），pp．157-169．

［30］張惠遠、劉桂環(huán)：《我國流域生態(tài)補償機制設計》，《環(huán)境保護》2006年第10期，第49-54頁。［Zhang Huiyuan＆Liu Guihuan，″Ecological Compensation Mechanism of Watershed Design，″Protection of the Environment，No．10（2006），pp．49-54．］

［31］虞錫君：《構(gòu)建太湖流域水生態(tài)補償機制探討》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2007年第9期，第56-59頁。［Yu Xijun，″Discussions on the Construction of Water Ecological Compensation Mechanism in the Taihu Lake Basin，″Issues in Agricultural Economy，No．9（2007），pp．56-59．］

［32］劉玉龍、許鳳冉、張春玲等：《流域生態(tài)補償標準計算模型研究》，《中國水利》2006年第22期，第35-38頁。［Liu Yulong，Xu Fengran-＆Zhang Chunling et al．，″Standard Watershed Ecological Compensation Calculation Models，″China Water Resources，No．22（2006），pp．35-38．］

［33］D．Moran，A．McVittie-＆D．J．Allcroft et al．，″Quantifying Public Preferences for Agri-environmental Policy in Scotland：A Comparison of Methods，″Ecological Economics，Vol．63，No．1（2007），pp．42-53．

［34］錢水苗、王懷章：《論流域生態(tài)補償?shù)闹贫葮?gòu)建：從社會公正的視角》，《中國地質(zhì)大學學報（社會科學版）》2005年第5期，第80-84頁。［Qian Shuimiao-＆Wang Huaizhang，″On the Basin Ecological Compensation System Construction：From the Perspective of Social Justice，″Journal of China University of Geosciences（Humanities and Social Science），No．5（2005），pp．80-84．］

［35］K．Johst，M．Drechsler-＆F．Wtzold，″An Ecological-economic Modeling Procedure to Design Compensation Payments for the Efficient Spatiotemporal Allocation of Species Protection Measure，″Ecological Economics，Vol．41，No．1（2002），pp．37-49．

［36］李曉光、苗鴻、鄭華等：《生態(tài)補償標準確定的主要方法及其應用》，《生態(tài)學報》2009年第29期，第4431-4440頁。［Li Xiaoguang，Miao Hong-＆Zheng Hua et al．，″The Main Methods of Ecological Compensation Standards and Their Application，″Acta Ecologica Sinica，No．29（2009），pp．4431-4440．］

［37］N．Kosoy，M．Martinez-Tuna-＆R．Muradian et al．，″Payment for Environmental Services in Watersheds：Insights from a Comparative Study of Three Cases in Central America，″Ecological Economics，Vol．61，No．2（2007），pp．446-455．

［38］R．Poirier-＆D．Schartmueller，″Indigenous Water Rights in Australia，″The Social Science Journal，Vol．49，No．3（2012），pp．317-324．

［39］王小軍：《美國水權(quán)交易制度研究》，《中南大學學報（社會科學版）》2012年第6期，第120-126頁。［Wang Xiaojun，″A Study on the Water Rights Trading Systems in the United States，″Journal of Central South University（Social Sciences），No．6（2012），pp．120-126．］

［40］A．Haghighin-＆A．Z．Asl，″Uncertainty Analysis of Water Supply Networks Using the Fuzzy Set Theory and NSGA-Ⅱ，″Engineering Applications of Articial Intelligence，Vol．32，No．6（2014），pp．270-282．

［41］龍愛華、徐中民、王浩等：《水權(quán)交易對黑河干流種植業(yè)的經(jīng)濟影響及優(yōu)化模擬》，《水利學報》2006年第11期，第1329-1335頁。［Long Aihua，Xu Zhongmin-＆Wang Hao et al．，″The Economic Impact of Water Rights Trading on Farming on the Heihe River：Simulation and Optimization，″Journal of Hydraulic Engineering，No．11（2006），pp．1329-1335．］

［42］鄧曉紅、徐中民：《內(nèi)陸河流域試驗拍賣水權(quán)定價影響因素——以黑河流域甘州區(qū)為例》，《生態(tài)學報》2012年第5期，第1587-1595頁。［Deng Xiaohong-＆Xu Zhongmin，″Pricing Factors in Inland River Basin Water Rights Auction：A Case Study of Ganzhou District of Heihe River Basin，″Acta Ecologica Sinica，No．5（2012），pp．1587-1595．］

［43］戴天晟、趙文會、顧寶炎等：《基于實物期權(quán)理論的水權(quán)期權(quán)價值評估模型》，《系統(tǒng)工程》2009年第5期，第67-71頁。［Dai Tiansheng，Zhao Wenhui-＆Gu Baoyan et al．，″Water Rights Option Valuation Model Based on Real Option Theory，″Systems Engineering，No．5（2009），pp．67-71．］

［44］陳洪轉(zhuǎn)、羊震、楊向輝：《我國水權(quán)交易博弈定價決策機理》，《水利學報》2006年第11期，第1407-1410頁。［Chen Hongzhuan，Yang Zhen-＆Yang Xianghui，″Pricing Mechanics in the Game of Water Right Trading，″Journal of Hydraulic Engineering，No．11（2006），pp．1407-1410．］

［45］D．Garricka，S．M．Whittenb-＆A．Coggan，″Understanding the Evolution and Performance of Water Markets and Allocation Policy：A Transaction Costs Analysis Framework，″Ecological Economics，Vol．88，No．7（2013），pp．195-205．

［46］么艷超：《基于最嚴格水資源管理制度的水權(quán)交易模式及關鍵技術(shù)探析》，《吉林水利》2016年第1期，第48-51頁。［Yao Yanchao，″An Analysis of Water Right Transaction Modes and Key Technologies Based on the Most Strict Water Resources Management System，″Jilin Water Resources，No．1（2016），pp．48-51．］

［47］陳海嵩：《可交易水權(quán)制度構(gòu)建探析——以澳大利亞水權(quán)制度改革為例》，《水資源保護》2011年第3期，第91-94頁。［Chen Haisong，″Tradable Water Right System：The Reform of Water Rights Systems in Australia，″Water Resources Protection，No．3（2011），pp．91-94．］

［48］M．W．Rosegrant-＆R．G．Schleyer，″Establishing Tradable Water Rights：Implementation of the Mexican Water Law，″Irrigation and Drainage Systems，Vol．10，No．3（1996），pp．263-279．

［49］P．Clifford，C．Landry-＆A．Larsen-Hayden，″Analysis of Water Banks in the Western States，″https：／／fortress．wa．gov／ecy／publications／documents／0411011．pdf，2016-04-19．

［50］裴麗萍：《水權(quán)制度初論》，《中國法學》2001年第1期，第90-101頁。［Pei Liping，″Discussing the Right to Water，″China Legal Science，No．1（2001），pp．90-101．］

［51］曹明德：《論我國水資源有償使用制度——我國水權(quán)和水權(quán)流轉(zhuǎn)機制的理論探討與實踐評析》，《中國法學》2004年第1期，第77-86頁。［Cao Mingde，″Discussions on the System of Paid Use of Water Resources：Philosophy and Practice Analysis of Water Rights and Water Rights Transfer Mechanisms，″China Legal Science，No．1（2004），pp．77-86．］

［52］張瑞美、尹明萬、張獻鋒等：《我國水權(quán)流轉(zhuǎn)情況跟蹤調(diào)查》，《水利經(jīng)濟》2014年第1期，第20-26頁。［Zhang Ruimei，Yin Mingwan-＆Zhang Xianfeng et al．，″A Survey on the Circulation of Water Right Tracking，″Water Conservancy Economy，No．1（2014），pp．20-26．］

［53］沈大軍：《中國國家水權(quán)制度建設》，北京：中國水利水電出版社，2010年。［Shen Dajun，The Chinese National Water Rights System，Beijing：China Water Conservancy and Hydropower Press，2010．］

［54］鄭忠萍、彭新育：《我國水市場研究述評》，《華南理工大學學報（社會科學版）》2005年第1期，第24-27頁。［Zheng Zhongping-＆Peng Xinyu，″A Review of Water Markets in China，″Journal of South China University of Technology（Social Science Edition），No．1（2005），pp．24-27．］

［55］王亞華：《關于我國水價、水權(quán)和水市場改革的評論》，《中國人口、資源與環(huán)境》2007年第5期，第153-158頁。［Wang Yahua，″Comments on the Reform of Water Prices，Water Rights and Water Markets in China，″China Population Resources and Environment，No．5（2007），pp．153-158．］

［56］李原園、劉戈力、高弋絹：《水市場與水權(quán)交易》，《水利規(guī)劃與設計》2004年第2期，第9-12頁。［Li Yuanyuan，Liu Geli-＆Gao Yijuan，″Water Market and Water Rights Trading，″Water Resources Planning and Design，No．2（2004），pp．9-12．］

［57］胡鞍鋼、王亞華：《轉(zhuǎn)型期水資源配置的公共政策：準市場和政治民主協(xié)商》，《中國軟科學》2000年第5期，第5-11頁。［Hu Angang-＆Wang Yahua，″The Public Policy of Water Resources Allocation in the Transition Period：Quasi Market and Political Democratic Consultation，″China Soft Science，No．5（2000），pp．5-11．］

［58］宋國君：《論中國污染物排放總量控制和濃度控制》，《環(huán)境保護》2000年第6期，第11-13頁。［Song Guojun，″Chinas Total Discharge of Pollutants Control and Concentration Control，″Environmental Protection，No．6（2000），pp．11-13］

［59］張力：《國辦印發(fā)排污權(quán)有償使用和交易試點工作指導意見》，《現(xiàn)代化工》2014年第10期，第98-98頁。［Zhang Li，″State Office Issued Compensation for the Use and Trading of Emission Rights Pilot Guidance，″Modern Chemical Industry，No．10（2014），pp．98-98．］

［60］畢軍、周國梅、張炳等：《排污權(quán)有償使用的初始分配價格研究》，《環(huán)境保護》2007年第13期，第51-54頁。［Bi Jun，Zhou Guomei-＆Zhang Bing et al．，″A Research on the Initial Allocation Price of the Paid Use of Emission Rights，″Environmental Protection，No．13（2007），pp．51-54．］

［61］宋國君：《排污權(quán)交易》，北京：中國人民大學出版社，2005年。［Song Guojun，Emission Trading，Beijing：China Renmin University Press，2005．］

［62］B．Zhang，Y．Zhang-＆J．Bi，″An Adaptive Agent-based Modeling Approach for Analyzing the Influence of Transaction Costs on Emissions Trading Markets，″Environmental Modelling-＆Software，No．26（2011），pp．482-491．

A Review on the Economic Institution of Water Resources

Shen Manhong1，2-Chen Jun3-Zhang Lei-2，4
（1．School of Business，Ningbo University，Ningbo-315211，China；2．Center for Ecological Civilization of Zhejiang Province，Zhejiang Sci-Tech University，Hangzhou310018，China；3．Zhejiang Economy-＆Information Development Company Limited，Hangzhou310006，China；4．School of Economics and Management，Zhejiang Sci-Tech University，Hangzhou310018，China）

The situation of Chinas water resource management has become extremely serious and tends to be worse．The lack of system is one of the reasons that water resource management becomes extremely difficult．As an important part of water resource system，the economic institution of water resources plays a key role and its literature review could highlight the reference meanings for further studies．The theory of water resource economic system is based on the external theory and public goods theory．Public goods theory is an extreme case of external theory．The fiscal／tax arrangement and the property right arrangement of water resources are considered as two directions to solve the problems caused by externality and public goodsattribute．Pricing strategy is a specific means．The economic institution of water resources includes fiscal／tax arrangement，property right arrangement，and pricing strategy．The fiscal and tax institution of water resources in accordance with the Pigou theory mainly consists of payment for water resources and eco-compensation arrangement．The property right institution of water resources in accordance with Coase theory contains water right arrangement and water pollution right arrangement．Payment for water resources is to solve the problem that the value of water resources has been underestimated for a long time．Eco-compensation arrangement of water resources is to solve problems in water resource utilization，emission and other aspects of the externalities．Water right arrangement and water pollution right arrangement are designed to solve the problems of ownership of water resources（including the right of ownership，use right，pollution right and emission right）．Meanwhile，pricing strategy is a market-oriented means to solve the problems mentioned above．The price institution of water resources is the fusion and extension of both the fiscal／tax institution and the property right institution．

This paper is made up of three parts which can be described as a″1＋4＋1″framework．The first″1″is the theoretical basis and framework of water resources economic institution，″4″means the special institution including payment for water resources，eco-compensation arrangement，payment for water resources and eco-compensation arrangement．The second″1″is a comprehensive review of water resources economic institution．This paper focuses on the core issues of water resources economic institution and discusses some practical problems in the field of water resources management in China．Finally，the result of this paper shows that there is inadequate attention on researches on single institutions，theoretical researches and management systems．Meanwhile，combinations and optimizations of institutions，case studies of institutional practices and public water governance are finally pointed out and suggested as further research topics．

water resource；economic institution；fiscal and tax institution；property right institution；price institution

10．3785／j．issn．1008-942X．CN33-6000／C．2016．04．193

2016-04-19［本刊網(wǎng)址·在線雜志］http：／／www．zjujournals．com／soc

［在線優(yōu)先出版日期］2017-04-18［網(wǎng)絡連續(xù)型出版物號］CN33-6000／C

國家社科基金重大項目（14ZDA071）

1．沈滿洪（http：／／orcid．org／0000-0002-0315-5185），男，寧波大學商學院教授，博士生導師，浙江省生態(tài)文明研究中心首席專家，經(jīng)濟學博士，主要從事資源與環(huán)境經(jīng)濟學研究；2．陳軍（http：／／orcid．org／0000-0002-5357-0862）（通信作者），男，浙江省經(jīng)濟信息發(fā)展有限公司研究人員，經(jīng)濟學碩士，主要從事生態(tài)文明、綠色經(jīng)濟、生態(tài)經(jīng)濟等研究；3．張蕾（http：／／orcid．org／0000-0001-5745-9558），女，浙江理工大學經(jīng)濟管理學院副教授，主要從事城市經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學研究。